2841dodo
22.07.11,12:10
Dobrý deň - Skúste mi niekto poradiť.

Mám priateľku, ktorá podnikala do 31.6.2011. Podnikať začal v roku 2009 v podnájme u jedného "prenájomcu" ktorý je Belgičan žijúci na Slovensku. Najprv podnikala v menšej miestnosti, v starej budove, ktorú si svojpomocne dala do poriadku. To znamená, obnová stierok, zníženie stropu, nakoľko ten pôvodný bol v otrasnom stave. Oprava omietky stropu by stálo majland. Obnovila nátery stien predajne a aj skladu, zakúpila elektrické stropné svietidlá. Miestnosť bola bez kúrenia, tak si zabezpečila ešte aj vykurovacie teleso. V podnájme v tiejto miestnosti bola cca 1 rok, tj. do roku 2009, kedy sa rozhodla že svoje podnikanie rozšíri. To znamenalo, aj požiadať prenajímateľa o väčší priestor. Po dohode a podpísaní zmluvy sa teda začalo s prerábkou miestnosti, ktorá bola v protiľahlej budove. V tom istom stave, ako predošlá, akurát , že tam bola prípojka plynu, plynová pec a vykurovacie telesá. Túto miestnosť si priateľka kompletne zrenovovala, na vlastné náklady. Čo sa týka tej starej miestnosti, nechali sme ju prenajímateľovi v stave v akom ostala prerobená. Po roku a pol , ale prišlo prebudenie, keď došlo vyúčtovanie za plyn. Za pol roka vykurovania miestnosti o rozmere 66 m2 prišiel nedoplatok za plyn 2 000 € !!! Spotreba spočívala len vo vykurovaní ! Toto nám, ale p. prenajímateľ zatajil, že akú sú skutočné náklady na energie. Keď priateľka išla za ním z riešením zakúpenia novej pece, plastových okien a pod. S tým ,že jej to môže mesačne splácať znížením nájmu, ju zo slovami "dám Vás na súd" - a ju vyhodil. Bol som tomu všetkému svedkom. Vzápätí sme mu napísali list, v ktorom sme mu napísali, že žiadame o riešenie daného problému, nakoľko nie je pre moju priateľku únosné platiť nájomné a zvýšenú tarifu za odber plynu vo výške 170 € mesačne. Neodpovedal. V zmysle zmluvy, v ktorej mimo iného stojí, že máme 0 € kauciu a 0 mesiacov výpovednú lehotu. Tieto veličiny boli dohodnuté na základe dobrých dovtedajších vzťahov, tiež z dôvodu, že sme mu zanechali prerobenú miestnosť, za prerobenie ktorej sme od neho nežiadali žiadne finančné prostriedky a tiež na základe toho, že sme mu za cca 2200 € dalo dohromady terajšiu miestnosť.Opäť nereagoval.Vzápätí sme mu dali výpoved z nájmu k 31.12.2010 a to 15 dní vopred, z odoôvodnením, že nekomunikuje s nami a že nám zatajil niektoré skutočnosti a pod.. Zohnali sme si teda nový priestor a začali sme zo sťahovaním predajne.Vysťahovali sme ju do 31.12.2010. Chceli sme mu ju v tom istom čase aj odovzdať o čom sme ho upovedomili 1 deň vopred. na stretnutie síce prišiel, predložili sme mu protokol o odovzdaní a prevzatí miestnosti, ktoý nám sľuboval od popdisu zmluvy, že ho vypracuje on sám. No ale on povedal, že nerozumie a s úsmevom na perách odišiel. Aj na toto máme nestranných svedkov. takže sme mu zaslali vzápätí poštou vyrozumenie, aby stanovil čas odovzdania miestnosti. zaasa nereagoval . No proste des !! Vzali sme si všetky hnutené veci a priestor sme mu nechali v stave lepšom, v akom nám ju prenajal. P. Prenajímateľ podal na nás s priateľkou trestné stíhanie za to , že sme ho okradli a že sme mu znefunkčnili miestnosť. Samozrejme to začalo, výsluchy, polícia dokazovanie. Nakoniec to polícia posúdila ako neoprávnené a vrátila to na prokuratúru. On podal sťažnosť a po cca 2 - och mesiacoch to prokuratúra vrátila ako neoprávnené podanie spať. Čo dokázalo našu nevinu. p. Prenajímateľ nám každomesačne zasielal faktúry, za prenájom miestnosti, s tým že sme mali podpísanú zmluvu z vypovednou dobou 6 mesiacov. Čo je nezmysel lebo pri podpise som videl aj ja osobne, že podpisujú zmluvu s 0 vou výpovednou lehotou a 0 - vou kauciou a takúto kópiu zmluvy má moja prieteľka aj dodnes. Každý mesiac sme mu odopovedali na jeho nezmyselné faktúry a on stále iba posielal faktúry a na naše reakcie neodpovedal. Až teraz prišlo od jeho právneho zástupcu, že moju priateľku žiada o uhradenie 6 mesačného nájmu a prevádzkových nákladov. Až teraz nám svitlo a už sme presvedčení, že zmanipuloval zmluvu. Je to bezcharakterný chudák, ktorý rieši všetko formou nátlaku a klamstiev.
Preto vás žiadam o radu, dokáže niečo, alebo niekto urobiť tomuto nátlaku na moju priateľku už koniec. Opakujem, všetko má priateľka podložené.
Na záver by som chcel len pripomenúť, že moja priateľka musela skončiť živnosť, aj vďaka jeho negatívnej reklame, že ho okradla. Predajňa bola totiž na dedine a ľudia radi uveria niečomu v čom vidia bulvár. Takže teraz je na úrade práce, s kopou tovaru, ktorí už ťažko predá , nakoľko už nemá živnosť. No a pán prenajímateľ sa smeje a znepríjumne život cca 15 - tim osobám, nakoľko toto nerobí len s mojou priateľkou, ale aj s ostatnými bývalými podnájomnikmi, ktorí mali podobný osud ako moja priateľka. Ak môžte, poradťe . Ďakujem Dodo
Mária27
23.07.11,06:14
Dúfam, že máte jedno vyhotovenie nájomnej zmluvy, takže sa nemáte čoho obávať - on mohol zmanipulovať maximálne svoju zmluvu. Keby nebolo v zmluve nič uvedené, výpovedná lehota by bola trojmesačná (zákon o nájme a podnáme nebytových priestorov č. 116/1990).

Okradnutie by musel tiež dokázať: čo tvrdí, že mu zmizlo? Dal vám preberací protokol na začiatku nájmu? Ak ste mu zaslali odovzdací protokol a nereagoval, bude to s jeho tvrdením tak ako na polícii. Tiež by ste sa mali spojiť s ostatnými jeho nájomcami a navzájom si svedčiť. Verím, že súd vyhráte.

Ak tento súd vyhráte, môžete sa domáhať od neho náhradu vzniknutej škody v obchode a nemajetkovej ujmy v peniazoch pri ochrane osobnosti, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti podľa § 11 a nasl. občianskeho zákonníka.
2841dodo
25.07.11,05:16
Maria27 - veľmi pekne ďakujem za odpoveď.Na otázku, že čo mu zmizlo ? Odpovedám :
Priateľka keď si prenajímala tú druhú mestnosť, tak tá bola v žalostnejšom stave, ako tá prvá a to aj napriek tomu, že mala vykurovanie. Preto tam bolo potrebné vykonať obnovu stierok, náterov stien, vykurovacích telies. Bolo tam zrealizované z našej strany predelenie miestnosti sadrokartónom - (na základe súhlasu prenajímateľa, nie písomným, ale vedel o tom ) Predelene sa zrealizovalo na základe toho, že to bola jedna veľká miestnosť, ktorú by moja priateľka nevyužila.Nechali sme natiahnúť vnútorné elektrické rozvody, so zásuvkami , vypínačmi, rozvodnou skriňou. Stropné osvetlenie, ako aj stropný ventilátor sme pôvodné zreparovali, dali vlastné žiarivky a na to všetko sme si na naše náklady nechali vypracovať revíznu správu, ktorá je na meno mojej priateľky. V tej budove totiž nebola spravená revízna správa ani na plyn a ani na elektriku. No na plyn si neskôr nechal na náš nátlak prenajímateľ vyhotoviť sám. Vstupné dvere do predajne, sme nechali osadiť na naše náklady, staré sme mu odovzdali. No a teraz k veci, ak sme odchádzali, vyzvali sme ho v dostatočnom predstihu, aby nám doručil dvere, že si naše berieme. On moju priateľku obvinil ešte aj z toho, že mu tie staré dvere ukradla.
Čo sme odtiaľ pri odchode vzali ? Zariadenie predajne, tovar, našu rozvodnú skrinku (konce káblov po demotáži rozvodnej skrinky odborne spôsobilou osobou, sme nechali zaizolovať a ošetrili tabuľkou, POZOR POD PRÚDOM) a okamžite sme ho upoedomili o tomto všetkom emailom. Vstupné dvere sme demotovali, nakoľko on nám tie svoje nedodal, tak som ja osobne tesne pred vianocami zháňal náhradné dvere so zárubňou, ktoré som nakoniec zohnal a nechali sme ich na naše náklady osadiť. No a nechali sme mu tam mrežu na vchodových dverách, aby sa mu tam niekto len tak nepremával, ktorú sme zabezpečili zámkou.
je to inak všetko popísané na stránke ddpaap.sk v sekcii "o nás" - "foto, ako sme sa viac zväčšili"
Nandrolon
25.07.11,05:26
vyjadrím sa iba k jednej veci.
S technickým zhodnotením prenajatých priestorov musí písomne súhlasiť majiteľ nehnuteľnosti, v opačnom prípade tam môžete investovať aj milíon eur a pri odovzdaní vám môže majiteľ povedať že chce vrátiť priestory do pôvodného stavu a neurobíte nič...
2841dodo
25.07.11,05:39
Súhlasím, priateľka však po ňom nechce ani korunu. Miestnosť mu bola zanechaná v lepšom stave , ako sme ju prevzali. Fotky su na stránke uvedenej nižšie v predošlom texte. Samozrejme, tam nejaké opotrebenie vzniklo. Toto ale nie je účel tejto témy, účelom je môj prvý príspevok.

Ďakujem za Vaše vyjadrenie
Nandrolon
25.07.11,06:23
čo je "lepšie" to je iba "subjektívny pojem", nič viac.
2841dodo
25.07.11,06:47
"subjektívny pojem" je slovná fráza. Skutočnosť je reálna a hmatateľná.
Predsa ak si prenajmem kôlňu a odovzdám tú kôlňu ako upravenú miestnosť vhodnú pre ďalší prenájom, ktorý prinesie vlastníkovi budovy do vrecka určitý príjem bez mihnutia oka, tak to je "lepšie"
Mal som mu zodrať steny, vytrhať elektriku, ošmirgľovať vykurovacie telesá a pod ?? Ja na to nie som, ja len chcem od nečestného podnikateľa pokoj pre moju priateľku.
Mne skôr ide o to či je možné vidriducha nejakým spôsbom zastaviť voči jeho pomstychtivým postupom ...
Nandrolon
25.07.11,07:14
zákony sú postavené ako sú postavené a keď už mám ísť do úplného extrému, tak samozrejme môže požadovať aby si oškrabal omietky, vytrhal elektroinštáláciu... Je to jeho vlastníctvo a môže si s tým robiť úplne čo sa mu zachce...

tou "slovnou frázou" som myslel len to, že ak je napr. kúpelňa spojená so záchodom a niekto to zbúra a je z toho 1 "moderná miestnosť", tak mne to napríklad môže vyhovovať oddelene, i keď je to "viac zastaralejšie riešenie".
2841dodo
25.07.11,07:44
Samozrejme máš pravdu. ak by chcel tak by som ani necekol a samozrejme by som to bol povinný spraviť. Lenže jemu to vyhovuje. Lebo v tých pozitívnych zmenách je aj predelenie miestnosti a ak by som túto priečku odstránil, musel by s tým súhlasiť aj nájomca od vedľa. On sa totiž podieľal svojimi nákladmi na polvici tejto deliacej priečky.A ak by som ju musel zvaliť aj napriek tomu na písomné naliehanie vlastníka budovy, tak by priamo obmedzil podnikanie vedľajšieho nájomcu a tým by sa to asi celé zacyklilo.
Ako som už písal vyššie, toto je už doriešené, skôr tu ide o to , že on ako prenajímateľ nerieši nič, chová sa arogantne, vypisuje faktúry, manipuluje so zmluvnými podmienkami a so všetkými svojimi predošlými podnájomníkmi je na nože.
Je to človek bez chrbtovej kosti. Ver mi, ak by som nemal úctu k starším (on mám 67 rokov) tak ho chytím a zatrasiem s ním ako zo sprejom pred použitím. Zatiaľ sa ovládam. A to mám 185 cm 100 kg svalovej hmoty :rolleyes:
V každom prípade Ti ďakujem za Tvoje príspevky :)
Mária27
25.07.11,12:34
vyjadrím sa iba k jednej veci.
S technickým zhodnotením prenajatých priestorov musí písomne súhlasiť majiteľ nehnuteľnosti, v opačnom prípade tam môžete investovať aj milíon eur a pri odovzdaní vám môže majiteľ povedať že chce vrátiť priestory do pôvodného stavu a neurobíte nič...
Akurát to slovo "písomne" v zákone chýba.

Občiansky zákonník
§ 667

(1) Zmeny na veci je nájomca oprávnený vykonávať len so súhlasom prenajímateľa. Úhradu nákladov s tým spojených môže nájomca požadovať len v prípade, že sa na to prenajímateľ zaviazal. Ak zmluva neurčuje inak, je oprávnený požadovať úhradu nákladov až po ukončení nájmu po odpočítaní znehodnotenia zmien, ku ktorému v medziobdobí došlo v dôsledku užívania veci. Ak prenajímateľ dal súhlas so zmenou, ale nezaviazal sa na úhradu nákladov, môže nájomca požadovať po skončení nájmu protihodnotu toho, o čo sa zvýšila hodnota veci.

(2) Ak nájomca vykoná zmeny na veci bez súhlasu prenajímateľa, je povinný po skončení nájmu uviesť vec na svoje náklady do pôvodného stavu. Ak v dôsledku vykonávaných zmien hrozí na veci prenajímateľovi značná škoda, je prenajímateľ oprávnený odstúpiť od zmluvy.
Nandrolon
25.07.11,15:26
písomne tam nieje rovnako ako pri kúpnej zmluve /na nehnuteľnosť je myslím písomná povinnosťou, ináč stačí aj ústna../ - lenže ja vychádzam z praktického hľadiska a z toho, čo nám odborníci prezentujú na odborných seminároch.
Ťažko v takýchto prípadoch dokázať, že bola nejaká ústna dohoda. Písomnosť v tomto prípade chráni toho, kto technicky zhodnocuje, ústna dohoda je v prípade sporu nedokázateľná a teda nanič...
Ja ako účtovník vždy vyžadujem písomné stanovisko.
Nandrolon
25.07.11,15:29
ps: nechce sa mi to preverovať, ale hlavne mi tu necituj občiansky zákonník, keď vzťahy MEDZI PODNIKATEĽSKÝMI SUBJEKTAMI UPRAVUJE OBCHODNÝ ZÁKONNÍK.

je to ako so záručnou dobou. V obchodnom vzťahu /podnikateľ-podnikateľ/ nie je 2 roky a môže byť teda aj 5 mesiacov...

mám doma strašne pomalý net, že nechce ani hľadať, ale našiel som toto: Usmernenie k odpisovaniu technického zhodnotenia nehnuteľnej kultúrnej pamiatky podľa § 22 ods. 6 písm. c) zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov
- je to síce staršie a týka sa kultúrnej pamiatky, ale ja mám za to, že vlastník nehnuteľnosti musí dať stanovisko na súhlas s vykonaním technického zhodnotenia nehnuteľnosti písomne

tá citácia občianského zákonníka je v tomto prípade irelevantná, nakoľko sa vôbec netýka tohto vzťahu.
Dúfam, že sa tu vyjadrí napr. Chobot alebo podobný odborník a ukončí toto "dohadovanie".
Petra Nová
25.07.11,15:37
ps: MEDZI PODNIKATEĽSKÝMI SUBJEKTAMI UPRAVUJE OBCHODNÝ ZÁKONNÍK.

Nie všetky. Napr. zmluva o nájme nebytových priestorov alebo nájom časti nehnuteľnosti sa spravuje Občianskym zákonníkom, resp.osobitným zákonom.
Nandrolon
25.07.11,15:41
takže slovo písomne tam nechýba:
"Podľa § 24 ods. 2 ZDP technické zhodnotenie prenajatého hmotného majetku uhradené nájomcom môže odpisovať nájomca na základe písomnej zmluvy s vlastníkom, ak vlastník nezvýšil vstupnú cenu hmotného majetku o výdavky, ktoré boli vykonané na technickom zhodnotení hmotného majetku. V účtovníctve vlastníka prenajatého dlhodobého hmotného majetku sa v takomto prípade neúčtujú náklady na technické zhodnotenie a tieto náklady nezvyšujú obstarávaciu cenu dlhodobého hmotného majetku."

ak je jeden subjekt nepodnikateľ, samozrejme je to podľa občianskeho zákonníka, ak sú obidvaja podnikatelia, podľa obch. zákonníka a príslušných ostatných /zdp, dph, postupy účtovania/. Treba mať širší rozhľad v zákonoch a nie upnúť sa na jeden...
Mária27
25.07.11,17:55
Súhlasím, priateľka však po ňom nechce ani korunu. Miestnosť mu bola zanechaná v lepšom stave , ako sme ju prevzali. Fotky su na stránke uvedenej nižšie v predošlom texte. Samozrejme, tam nejaké opotrebenie vzniklo. Toto ale nie je účel tejto témy, účelom je môj prvý príspevok.

Ďakujem za Vaše vyjadrenie

Nemusíš mať obavy. Prenajímateľ o úpravách vedel a nemal námietky, teda súhlasil. Ke´dže vám neodovzdal priestory vhodné na používanie, v súlade so zákonom 116/1990 o nájme nebytových priestorov ste si ich upravili. Tento zákon v niekolľkých ustanovaeniach odkazuje na občiansky zákonník. Po skončení nájmu ste mohli žiadať od neho zhodnotenie, aj keby nedal súhlas na úpravy. Prípadné odpisy nech si rieši prenajímateľ sám.

§ 5
Práva a povinnosti prenajímateľa a nájomcu

(1) Ak nie je dohodnuté inak, prenajímateľ je povinný odovzdať nebytový priestor nájomcovi v stave spôsobilom na dohovorené alebo obvyklé užívanie, v tomto stave ho na svoje náklady udržiavať a zabezpečovať riadne plnenie služieb, ktorých poskytovanie je s užívaním nebytového priestoru spojení.
Nandrolon
25.07.11,18:26
Veľmi si sa do toho zaplietla a nechceš si jednoducho uznať že si sa sekla...
Nepochopil som jednu vec: "Po skončení nájmu ste mohli žiadať od neho zhodnotenie, aj keby nedal súhlas na úpravy."
- môžeš to bližšie vysvetliť??

A na veci nič nemení že na technické zhodnotenie prenajatých priestorov musia mať písomný súhlas v súlade so zákonom o dani z príjmu, paragraf 24, odsek2, bez ohľadu či to majiteľ vedel /o tom sa nikde v zákone nepíše/, alebo nie.
Po skončení nájmu nemá prenajímateľ žiadne právo ani páky, aby donútil majiteľa nebodaj o odkúpenie vykonaného technického zhodnotenia /ani ak dal predtým písomný súhlas z jeho vykonaním/ Ak nieje uvedené v zmluve čo sa bude s technickým zhodnotením robiť po skončení nájmu /bezplatne odovzdať, alebo odkúpiť za zostatkovú cenu, alebo odkúpiť za symbolickú cenu/, nájomca v podstate nevymôže zaň žiadnu čiastku. Ak je toto zhodnotenie napr. aj zabudovaná klíma, jedine čo môže urobiť to je jej demontovanie a odvoz....

Ak myslíš že nájomca môže žiadať od prenajímateľa peniaze za vykonané technické zhodnotenie, ktoré nie je riešené v zmluve, tak to žiješ asi na marse alebo v rozprávke, ak majiteľa budovy ešte odchádzajúci nájomník NASERIE, dá mu to uviesť ešte do pôvodného stavu s oškrabaním omietok a vytrhaním elektriky....
Nandrolon
25.07.11,18:44
Mimochodom u tých práv a povinností prenajímateľa a nájomcu je najdôležitejšie to prvé, čo máš vo svojom príspevku podčiarknuté: "ak nie je dohodnuté inak".
Tým chcem povedať to, že ak daný objekt nájomca na základe zmluvy prenajal v danom stave, no tak to DOHODNUTÉ ASI BOLO, takže ten odsek ďalej už je pasé....
Prenajať sa dá čokoľvek, aj priestory, kde sú holé kvádre. Nájomca si to zhodnotí za svoje prachy a ak to nie je dobrovoľne ochotný prenajímateľ po ukončení nájmu odkúpiť /načo by to odkupoval, keď mu to zostane zadarmo, lebo ťažko si niekto bude brať stierky domov a elektroinštaláciu/, tak mu nevzniká žiaden nárok, ktorý nie je v zmluve...
2841dodo
28.11.11,14:33
A máme to tu :
V auguste nám prišla mimosúdna pokonávka ohľadom nezaplateného šesť mesačného nájmu v obchodnom priestore. Ako som už vyšie spomínal, tak na našej zmluve je uvedené 0 mesiacov výpovedná lehota a 0 € kaucia. Na všetko sme v zákonom stanovenom termíne advokátskej kancelárii odpovedali (podali námietku), ale pred tromi dňami prišiel od advokátskej kancelárie návrh na vydanie platobného príkazu, ktorý bol podaný rozhodcovskému súdu. A to aj napriek tomu, že sme k našej podanej námietke doložili všetky potrebné relevantné dôkazy, kópiu našej zmluvy a mnoho iných ďalších vecí, ktoré boli uvedené v mimosúdnej pokonávke od AK. 90% z toho v návrhu na PR nie sú už uvedené, ale táto zmluva a vymáhanie 6 mesačného nájmu je tam. Pri porovnaní žalobcovej predloženej zmluvy je viditeľné, že je zmanipulovaná, chýbajú podpisy, razítko, meno spoločnosti na hlavičke zmluvy nesedí so skutočnosťou, dokonca sme si dali záležať na tom aby sme parafovali každú sranu zmluvy obaja. Pri tejto zmluve však tieto parafy z našej strany chýbaju. Chýba aj platný protokol o prevzatí a odovzdaní priestoru a ďalšie náležitosti. Otázka : je môžné aby AK podala návrh na PR a to bez ohľadu na to , že sme tam toto všetko aj s dôkazmi priložili ? Je možné aby takéto neopodstatnené obťažovanie prerástlo na Slovensku do takýchto rozmerov ? Aký je na to Váš názor, dokážete mojej priateľke z tejto situácie pomôcť nejakou vecnou radou ??
Ďakujem Dodo
pavol54
28.11.11,15:10
Dúfam, že máte jedno vyhotovenie nájomnej zmluvy, takže sa nemáte čoho obávať - on mohol zmanipulovať maximálne svoju zmluvu. Keby nebolo v zmluve nič uvedené, výpovedná lehota by bola trojmesačná (zákon o nájme a podnáme nebytových priestorov č. 116/1990).

Okradnutie by musel tiež dokázať: čo tvrdí, že mu zmizlo? Dal vám preberací protokol na začiatku nájmu? Ak ste mu zaslali odovzdací protokol a nereagoval, bude to s jeho tvrdením tak ako na polícii. Tiež by ste sa mali spojiť s ostatnými jeho nájomcami a navzájom si svedčiť. Verím, že súd vyhráte.

Ak tento súd vyhráte, môžete sa domáhať od neho náhradu vzniknutej škody v obchode a nemajetkovej ujmy v peniazoch pri ochrane osobnosti, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti podľa § 11 a nasl. občianskeho zákonníka.
Viera je dobrá vec, ale nie v našom súdnictve tam aj biele je zrazu čierne a naopak. To nemám z JPP ale z vlastnej skúsenosti.
pavol54
28.11.11,15:14
A máme to tu :
V auguste nám prišla mimosúdna pokonávka ohľadom nezaplateného šesť mesačného nájmu v obchodnom priestore. Ako som už vyšie spomínal, tak na našej zmluve je uvedené 0 mesiacov výpovedná lehota a 0 € kaucia. Na všetko sme v zákonom stanovenom termíne advokátskej kancelárii odpovedali (podali námietku), ale pred tromi dňami prišiel od advokátskej kancelárie návrh na vydanie platobného príkazu, ktorý bol podaný rozhodcovskému súdu. A to aj napriek tomu, že sme k našej podanej námietke doložili všetky potrebné relevantné dôkazy, kópiu našej zmluvy a mnoho iných ďalších vecí, ktoré boli uvedené v mimosúdnej pokonávke od AK. 90% z toho v návrhu na PR nie sú už uvedené, ale táto zmluva a vymáhanie 6 mesačného nájmu je tam. Pri porovnaní žalobcovej predloženej zmluvy je viditeľné, že je zmanipulovaná, chýbajú podpisy, razítko, meno spoločnosti na hlavičke zmluvy nesedí so skutočnosťou, dokonca sme si dali záležať na tom aby sme parafovali každú sranu zmluvy obaja. Pri tejto zmluve však tieto parafy z našej strany chýbaju. Chýba aj platný protokol o prevzatí a odovzdaní priestoru a ďalšie náležitosti. Otázka : je môžné aby AK podala návrh na PR a to bez ohľadu na to , že sme tam toto všetko aj s dôkazmi priložili ? Je možné aby takéto neopodstatnené obťažovanie prerástlo na Slovensku do takýchto rozmerov ? Aký je na to Váš názor, dokážete mojej priateľke z tejto situácie pomôcť nejakou vecnou radou ??
Ďakujem Dodo

závisí všetko od toho koľko dostal sudca "podkladov"
Mária27
28.11.11,21:30
Dúfam, že ste podali odpor voči platobnému rozkazu.
Chalani, po poslednom "rozhodnutí" súdu, ktoré som obdržala, tiež by som všetkých zúčastnených sudcov vyzliekla z talárov. Čo už, hádam bude lepšie. Nateraz ich ideme učiť poriadne čítať občiansky súdny poriadok ... Držím palce.
Stanislav 1975
28.11.11,21:46
závisí všetko od toho koľko dostal sudca "podkladov"

veru tak aj na "podkladoch" záleží- asi tak na 95 %...
pavol54
29.11.11,04:39
veru tak aj na "podkladoch" záleží- asi tak na 95 %...
Po troch tutovkách v môj prospech sa výsledok rozhodnutia sudcu blíži limitne k číslu 100