Snake88
31.07.11,20:26
Zdravím! Kamarát ma požiadal o pôžičku 350€ na nejaký jeho biznis a sľúbil že mi do niekoľkých dní vráti 500€ (150€ ako províziu z toho obchodu).
Spísali sme zmluvu o pôžičke, kde sa zaviazal mi do týždňa spomínanú sumu vrátiť, ale už skoro mesiac sa mi vyhýba a ja som sa rozhodol, že na neho podám trestné oznámenie podvodu, ale jeden kamarát mi povedal že aby to ten dotyčný neotočil proti mne za trestný čin úžery, keď som od neho podľa zmluvy žiadal taký "úrok".
Môže mať kamarát pravdu s tou úžerou???:confused:
Spísali sme zmluvu o pôžičke, kde sa zaviazal mi do týždňa spomínanú sumu vrátiť, ale už skoro mesiac sa mi vyhýba a ja som sa rozhodol, že na neho podám trestné oznámenie podvodu, ale jeden kamarát mi povedal že aby to ten dotyčný neotočil proti mne za trestný čin úžery, keď som od neho podľa zmluvy žiadal taký "úrok".
Môže mať kamarát pravdu s tou úžerou???:confused:
buchač
31.07.11,18:32
Zdravím! Kamarát ma požiadal o pôžičku 350€ na nejaký jeho biznis a sľúbil že mi do niekoľkých dní vráti 500€ (150€ ako províziu z toho obchodu).
Spísali sme zmluvu o pôžičke, kde sa zaviazal mi do týždňa spomínanú sumu vrátiť, ale už skoro mesiac sa mi vyhýba a ja som sa rozhodol, že na neho podám trestné oznámenie podvodu, ale jeden kamarát mi povedal že aby to ten dotyčný neotočil proti mne za trestný čin úžery, keď som od neho podľa zmluvy žiadal taký "úrok".
Môže mať kamarát pravdu s tou úžerou???:confused:
Maximálna percentuálna výška úroku nie je žiadnym právnym predpisom určená, nesmie byť však v rozpore s dobrými mravmi a kvalifikovaná ako trestný čin úžery podľa ust. § 235 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov.
Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „Najvyšší súd SR") v rozhodnutí skonštatoval, že výška úrokov predstavujúca približne dvadsaťpäťnásobok obvyklej úrokovej miery je v rozpore s dobrými mravmi. Pri posúdení primeranosti dojednanej výšky je pritom potrebné vychádzať z celkových okolností pôžičky, jej pohnútky a účelu, ktorý sledovala a súčasne je potrebné porovnať dojednaný úrok s úrokovou mierou obvyklou v praxi peňažných ústavov.
Spísali sme zmluvu o pôžičke, kde sa zaviazal mi do týždňa spomínanú sumu vrátiť, ale už skoro mesiac sa mi vyhýba a ja som sa rozhodol, že na neho podám trestné oznámenie podvodu, ale jeden kamarát mi povedal že aby to ten dotyčný neotočil proti mne za trestný čin úžery, keď som od neho podľa zmluvy žiadal taký "úrok".
Môže mať kamarát pravdu s tou úžerou???:confused:
Maximálna percentuálna výška úroku nie je žiadnym právnym predpisom určená, nesmie byť však v rozpore s dobrými mravmi a kvalifikovaná ako trestný čin úžery podľa ust. § 235 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov.
Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „Najvyšší súd SR") v rozhodnutí skonštatoval, že výška úrokov predstavujúca približne dvadsaťpäťnásobok obvyklej úrokovej miery je v rozpore s dobrými mravmi. Pri posúdení primeranosti dojednanej výšky je pritom potrebné vychádzať z celkových okolností pôžičky, jej pohnútky a účelu, ktorý sledovala a súčasne je potrebné porovnať dojednaný úrok s úrokovou mierou obvyklou v praxi peňažných ústavov.
draik
01.08.11,08:59
43% za niekoľko dní je zaujímavý úrok, pre ktorý Vám môže dlžník robiť problémy. Závisí od zmluvy čo ste spísali a či je v nej uvedený úrok 150 e alebo je čiastka rozdelená na províziu a úrok.
Snake88
02.08.11,08:08
úrok je uvedený jednorazovo ako 150€
Ale tak s návrhom prišiel sám dlžník a ďalej v zmluve stojí:
"Strany zmluvy prehlasujú, že bola spísaná podľa ich skutočnej a slobodnej vôle, s jej obsahom súhlasia, čo potvrdzujú vlastnoručnými podpismi."
Takže nechápem ako by som mohol byť ja ten čo sa dopustil tres. činu?!
Ale tak s návrhom prišiel sám dlžník a ďalej v zmluve stojí:
"Strany zmluvy prehlasujú, že bola spísaná podľa ich skutočnej a slobodnej vôle, s jej obsahom súhlasia, čo potvrdzujú vlastnoručnými podpismi."
Takže nechápem ako by som mohol byť ja ten čo sa dopustil tres. činu?!
buchač
02.08.11,11:08
výška úrokov predstavujúca približne dvadsaťpäťnásobok obvyklej úrokovej miery je v rozpore s dobrými mravmi.
§ 235
Úžera
(1) Kto zneužívajúc niečiu tieseň, neskúsenosť alebo
rozumovú slabosť alebo niečie rozrušenie, dá sebe alebo
inému poskytnúť alebo sľúbiť plnenie, ktorého hodnota
je k hodnote vzájomného plnenia v hrubom nepomere,
alebo kto takú pohľadávku uplatní alebo
v úmysle uplatniť ju, na seba prevedie, potrestá sa odňatím
slobody až na jeden rok až päť rokov.
(2) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ
potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním väčšiu škodu,
b) na chránenej osobe, alebo
c) z osobitného motívu.
(3) Odňatím slobody na päť rokov až dvanásť rokov
sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním značnú škodu, alebo
b) závažnejším spôsobom konania.
(4) Odňatím slobody na desať rokov až pätnásť rokov
sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu, alebo
b) ako člen nebezpečného zoskupenia.
...a včul čo ???
§ 235
Úžera
(1) Kto zneužívajúc niečiu tieseň, neskúsenosť alebo
rozumovú slabosť alebo niečie rozrušenie, dá sebe alebo
inému poskytnúť alebo sľúbiť plnenie, ktorého hodnota
je k hodnote vzájomného plnenia v hrubom nepomere,
alebo kto takú pohľadávku uplatní alebo
v úmysle uplatniť ju, na seba prevedie, potrestá sa odňatím
slobody až na jeden rok až päť rokov.
(2) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ
potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním väčšiu škodu,
b) na chránenej osobe, alebo
c) z osobitného motívu.
(3) Odňatím slobody na päť rokov až dvanásť rokov
sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním značnú škodu, alebo
b) závažnejším spôsobom konania.
(4) Odňatím slobody na desať rokov až pätnásť rokov
sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu, alebo
b) ako člen nebezpečného zoskupenia.
...a včul čo ???
mahony1
02.08.11,11:29
Ja by som radil ziadat napsat iba danu pozicanu sumu (350 EUR) a urok len primerany, a nikto to nikdy nemoze otocit proti tebe. Ziskovy velmi nebudes, ale branit by si sa mal.
Ak to vsak bol byvaly dobry kamarat, skus ho vystriehnut a hodit rec - aka je jeho predstava, kedy by ti to mohol vratit. Mozno sa hanbi, ze z nejakeho dovodu momentalne nema (preto sa ti vyhyba) a staci mu mesiac pockat a peniaze ti vrati. Zavisi, ako mu v tomto veris. Ak budes mat pocit, ze ta len taha za nos, musis ho pisomne vyzvat na vratenie s tym, ze ho zaroven musis upozornit, ze ak nevrati do napr. 14 dni, budes nuteny svoj narok vymahat sudnou cestou Potom podas zalobu na vydanie bezdovodneho obohatenia. Sud potom vyda platobny rozkaz, ktory ho mozno prinuti ti peniaze vratit, aby sa vyhol dalsim poplatkom.
Ak by si podal trestne oznamenie, musel by si dokazat, ze naozaj mal od zaciatku v umysle ta ojebabrat. Ak on dokaze, ze to v umysle nemal, tak podvod nespachal.
Ak to vsak bol byvaly dobry kamarat, skus ho vystriehnut a hodit rec - aka je jeho predstava, kedy by ti to mohol vratit. Mozno sa hanbi, ze z nejakeho dovodu momentalne nema (preto sa ti vyhyba) a staci mu mesiac pockat a peniaze ti vrati. Zavisi, ako mu v tomto veris. Ak budes mat pocit, ze ta len taha za nos, musis ho pisomne vyzvat na vratenie s tym, ze ho zaroven musis upozornit, ze ak nevrati do napr. 14 dni, budes nuteny svoj narok vymahat sudnou cestou Potom podas zalobu na vydanie bezdovodneho obohatenia. Sud potom vyda platobny rozkaz, ktory ho mozno prinuti ti peniaze vratit, aby sa vyhol dalsim poplatkom.
Ak by si podal trestne oznamenie, musel by si dokazat, ze naozaj mal od zaciatku v umysle ta ojebabrat. Ak on dokaze, ze to v umysle nemal, tak podvod nespachal.
marjankaj
02.08.11,11:44
úrok je uvedený jednorazovo ako 150€
Ale tak s návrhom prišiel sám dlžník a ďalej v zmluve stojí:
"Strany zmluvy prehlasujú, že bola spísaná podľa ich skutočnej a slobodnej vôle, s jej obsahom súhlasia, čo potvrdzujú vlastnoručnými podpismi."
Takže nechápem ako by som mohol byť ja ten čo sa dopustil tres. činu?!
Veď sa neboj.:rolleyes: O desať rokov to bude iba 4,3% a to je v norme.:eek:
Ale tak s návrhom prišiel sám dlžník a ďalej v zmluve stojí:
"Strany zmluvy prehlasujú, že bola spísaná podľa ich skutočnej a slobodnej vôle, s jej obsahom súhlasia, čo potvrdzujú vlastnoručnými podpismi."
Takže nechápem ako by som mohol byť ja ten čo sa dopustil tres. činu?!
Veď sa neboj.:rolleyes: O desať rokov to bude iba 4,3% a to je v norme.:eek: