...že nový majiteľ si neplatí úver, ktorý si zobral v tedy na byt.
nový majiteľ
čiže Ty už nie si majiteľ,nemôžeš ho predať.......prečo banka píše Tebe?

je na tom byte ťarcha?
kto platil za tie roky daň z nehnuteľností????
vyúčtovanie spotreby energií teda muselo byť stále na Teba....
a nepredávaj byt opäť a opäť..ved ty máš predsa jednu, pôvodnú zmluvu.....a nie je to tvoj problém, že dotyčný neplatí za hypotéku.....

ako moze byt LV na tvoje meno ked kupujuci kupil byt cez banku na uver ??? banka predsa potrebuje LV pokym uvolni peniaze !!

to je nejake cele zle

Presne, banka nepusti peniaze, kym nepredlozim LV so zapisanou tarchou voci banke (este s povodnym vlastnikom), a kym nepredlozim navrh na zmenu vlastnika nehnutelnosti banke (potom do cca 2 mesiacov som povinna dolozit LV kde je ako vastnik uvedeny novy vlastnik).

Podavali ste navrh na zmenu vlastnika a bol vam zamietnuty?

Za dalsie, nemas pravo ho predat, lebo podla KZ si neni vlastnikom.... Preco ste podpisali novu KZ? Dve KZ na jeden byt? Ak vam bola zamietnuta zmena vlasntika na katastri, nemas v KZ napisane ze si povinna prejavit sucinnost pri vyrieseni tohto problemu? Aby to nedopadlo tak, ze on na teba hodi ze si neposkytla sucinnost - a preto sa nedal prepisat (ze si to nejako zmarila).

Mi nevrav ze si doteraz nevedela ze ten byt nie je napisany na teba. Ved musis platit dane....

ako moze byt LV na tvoje meno ked kupujuci kupil byt cez banku na uver ??? banka predsa potrebuje LV pokym uvolni peniaze !!

to je nejake cele zle


toto je nejaký zmätok a ja cítim v pozadí "pruser" (slov. "priekak")

A nechcem byt za blbu, ale ako chces predat byt, na ktory viazne hypoteka, ktora nie je pisana na Teba !
To znamena ze sa aj tak nepohnes bez suhlasu banky, a inych papierovaciek v banke ktora ma tarchu voci tomu bytu.

A nadpis: "som podvodníčka ak chcem predat svoj byt?" je trosku zavadzajuci. Pre mna

Z Tvojho vysvetlenia vyzerá,že si predala byt a k prepisu majiteľov nedošlo.

Pred 5 rokmi som predala 2,5 izbový byt a do tohto roku /2011/ som si myslela, že byt je prepísaný na nového majitela. Zatial kym mi nezačali chodit listy z VUB - ky, že nový majiteľ si neplatí úver, ktorý si zobral v tedy na byt. Byt je ešte stále na mojom mene na LV. Teraz som ho vyzvala, aby to dal do poriadku. Podpísali sme novú kúpnu zmluvu pred mesiacom, ale odvtedy sa mi neozíva. Potreboval by 66 Eur aby to vedel vybaviť čo nemá. Môžem ja znova predať ten byt? S tým, že vyplatím zo sumy úver čo bol zobratý na byt?????:)

Takto- ja to skrátim- ak si svoje peniaze za byt dostala, tak je to všetko OK a tebe može byť jedno, či ten byt banka skor či neskor zoberie ,či nie-, a ty si vlastne mimo hry- ak si ich nedostala, tak máš problém..., asi ich už od neho tak lahko nedostaneš...
Ale ak si ten byt už predala a dostala peniaze a chcela by si ho predať ešte raz, tak áno-pravdepodobne by si bola podvodníčkou ako píšeš...-ty sa o jeho úver nestaraj...

zadavatel otazky sa asi dobre baví na tych odpovediach ... vsak to je cista recesia tato otazka, kopa nezmyslov, toto nemoze byt realne ...

Takže toto nie je reálne takto predať byt, pretože bnka financie uvolní až po zapísaní založného práva na kataster. Je to tu o niečom inom - možno zadávateľ nemá čo robiť.

Z Tvojho vysvetlenia vyzerá,že si predala byt a k prepisu majiteľov nedošlo.

Ak by predala byt a nedošlo k prepisu majiteľov, žiadna banka neposkytne hypotéku osobe, ktorá ho nemá zapísaný v LV.
To ja si doma napíšem nejakú zmluvu vo worde a zoberiem si hypotéku a ručiť budem tvojím domom :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))

toto mi smrdí podvodom...

... alebo sa chystá niečo také urobiť a myslela si, že jej poradíme...

teoreticky:

- na katastri sa zapise zalozne pravo v prospech banky, LV je este stale na povodneho majitela

- su banky, ktore akceptuju Zalozne pravo - plombu na LV bez ohladu na to, kto je vlastnikom nehnutelnosti a uvolnia peniaze

- pripadne, spolu so zaloznym pravom banka dostane aj navrh na vklad do katastra na zaklade kupnej zmluvy, peniaze zase uvlolni

- kataster moze konanie prerusit, zamietnut, nedojde k prevodu vlastnictva

- najpravdepodobnejsi vysledok je, ze ten, co bral hypo, nema byt a sucasne ma na hlave uver,

- ten, co byt predaval, dostal vsetko, co mal dostat

- vtedy sa musi doriesit katastralny prevod, so sucinnostou predavajuceho


- no moze sa stat, ze banka uvolni uver, peniaze posle na ucet kupujuceho, predavajuci nedostane este nic, lebo - lebo, peniaze az neskor...., byva nadalej v svojom byte, popodpisoval vsetky papiere, byt zalozil, aj navrh na kataster videl, a caka, kedy dojde k zmene vlastnictva, aby dostal vyplatenu kupnu cenu,

no medzitym kupujuceho napriklad "zrazi auto", kataster prerusi konanie, uver nikto nesplaca, nereaguje, a banka si moze uplatnit zalozne pravo na byt, v ktorom byva byvaly majitel, ktory moze prist o byt a peniaze stale nema,

= musi sa to riesit,

Pred 5 rokmi som predala 2,5 izbový byt a do tohto roku /2011/ som si myslela, že byt je prepísaný na nového majitela. Zatial kym mi nezačali chodit listy z VUB - ky, že nový majiteľ si neplatí úver, ktorý si zobral v tedy na byt. Byt je ešte stále na mojom mene na LV. Teraz som ho vyzvala, aby to dal do poriadku. Podpísali sme novú kúpnu zmluvu pred mesiacom, ale odvtedy sa mi neozíva. Potreboval by 66 Eur aby to vedel vybaviť čo nemá. Môžem ja znova predať ten byt? S tým, že vyplatím zo sumy úver čo bol zobratý na byt?????:)
Kúpnu zmluvu môže do katastra vložiť jej účastník, teda aj ty.
Nevysvetlila si, čo pre teba znamená problém s bankou, nakoľko ti stále robí problémy kupujúci ... preto sú tu aj také reakcie.
Prikladám ti rozsudok najvyššieho súdu, kde sa riešil podobný problém.

Výsledok:
Č. 87/2001

Zošit č. 5, str. 32

1 Cdo 31/2000

ROZHODNUTIE

Ak predávajúci porušil zmluvnú povinnosť vyplývajúcu z kúpnej zmluvy, podlá ktorej v katastri nehnuteľností nebolo vložené vlastnícke právo a tú istú nehnuteľnosť ďalšou zmluvou prevedie na iného, nemá toto porušenie za následok neplatnosť v poradí druhej kúpnej zmluvy v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka, podľa ktorej bol v katastri nehnuteľností povolený vklad vlastníckeho práva.

Ten, kto bol dvojitým scudzením poškodený, má nárok na náhradu vzniknutej mu škody podľa všeobecných ustanovení o zodpovednosti za škodu (§ 420n Občianskeho zákonníka).

(Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30. januára 2001, sp. zn. l Cdo 31/2000)