Tak toto by zaujimalo aj mňa, tiež mam jedného takého šikulu a nevie čo robiť....

ked nemá majetok, nemá čo likvidovať, preto návrh na konkurz - súd určí správcu konkurznej podstaty a ten ďalej koná.
Trestnoprávna zodpovednosť? Ak sa nedokáže konateľovi úmysel, tak nie je zodpovedný.
Tiež mám takého šikulu - aj zam-ci nanho podali trestné oznámenie, a spis sa uzavrel.

Rozhodujúce je, či dlžník je alebo nie je v úpadku, či už v podobe insolvencie alebo predĺženia. Kedy je dlžník v úpadku, upravuje § 3 zákona o konkurze a reštrukruralizácii (ZoKR). Ak je v úpadku, je povinný podať na seba návrh na vyhlásenie konkurzu. Z návrhu by malo byť zrejmé, či dlžník má aspoň taký majetok, aby postačoval na úhradu nákladov konkurzu. Ak to nebude zrejmé, súd ustanoví predbežného správcu, ktorý bude skúmať, či sú splnené tieto materiálne podmienky na vyhlásenie konkurzu.
Osobná zodpovednosť osôb, ktoré boli povinné za dlžníka podať návrh na konkurz a neurobili tak včas, je upravená v § 11 ods.4 ZoKR. V súčasnosti je koncipovaná ako zodpovednosť za škodu voči veriteľom úpadcu, ktorá im vznikla tým, že ich pohľadávky zostali po zrušení konkurzu neuspokojené.
Novela účinná od 1.1.2012 zavádza iné riešenie. Tieto osoby budú povinné na základe uznesenia súdu vydaného na podnet správcu zaplatiť do podstaty sumu vo výške základného imania spoločnosti, najviac vo výške dvojnásobku minimálnej výšky podľa ObZ. Novela je účinná od 1.1.2012, avšak pri ustanovení § 11 ods.4 je odložená účinnosť až na 1.1.2013

Rozhodujúce je, či dlžník je alebo nie je v úpadku, či už v podobe insolvencie alebo predĺženia. Kedy je dlžník v úpadku, upravuje § 3 zákona o konkurze a reštrukruralizácii (ZoKR). Ak je v úpadku, je povinný podať na seba návrh na vyhlásenie konkurzu. Z návrhu by malo byť zrejmé, či dlžník má aspoň taký majetok, aby postačoval na úhradu nákladov konkurzu. Ak to nebude zrejmé, súd ustanoví predbežného správcu, ktorý bude skúmať, či sú splnené tieto materiálne podmienky na vyhlásenie konkurzu.
Osobná zodpovednosť osôb, ktoré boli povinné za dlžníka podať návrh na konkurz a neurobili tak včas, je upravená v § 11 ods.4 ZoKR. V súčasnosti je koncipovaná ako zodpovednosť za škodu voči veriteľom úpadcu, ktorá im vznikla tým, že ich pohľadávky zostali po zrušení konkurzu neuspokojené.
Novela účinná od 1.1.2012 zavádza iné riešenie. Tieto osoby budú povinné na základe uznesenia súdu vydaného na podnet správcu zaplatiť do podstaty sumu vo výške základného imania spoločnosti, najviac vo výške dvojnásobku minimálnej výšky podľa ObZ. Novela je účinná od 1.1.2012, avšak pri ustanovení § 11 ods.4 je odložená účinnosť až na 1.1.2013

z ohľadom na vyššie napísané je vhodnejšie pre majiteľov takýchto firiem dať návrh na vyhlásenie konkurzu ešte do konca roka 2011?

Hej, to by ma tiež zaujímalo, či je čas ešte niečo podať, alebo stačí až v 2012, ale asi do konca roka 2011 predpokladám či nie?

Vzhľadom na tú odloženú účinnosť jedného z dvoch rozhodujúcich ustanovení (to druhé je ustanovenie § 74a ZoKR, ktoré upravuje postup správcu pri uplatnení tejto zodpovednosti) nie je celkom jasné ako to bude v roku 2012 vyzerať. Určite je pre zodpovedné osoby (štatutárny orgán, jeho člen, likvidátor a zákonný zástupca), ktoré porušili povinnosť podať návrh na konkurz včas z hľadiska uplatnenia tejto zodpovednosti voči nim výhodnejšie podať návrh do konca roku 2011 (tieto veci sa dokončia podľa doterajšieho stavu). Tu je to uplatnenie zodpovednosti zložitejšie, dá sa uplatniť až po zrušení konkurzu (čiže v podstate ťažko povedať kedy) a môžu (nie musia) ju uplatniť aspoň zčasti neuspokojení veritelia.
Nová úprava je prísnejšia, sleduje sa ňou zabezpečenie prostriedkov do podstaty pre uspokojenie veriteľov, teda ešte počas konkurzu a uplatňuje ju (zodpovednosť) správca, ktorý ju uplatniť vzhľadom na § 7 ZoKR (konanie s odbornou starostlivosťou) musí.

Rok 2012 nie je celkom jasný a prelom roku 2012 a 2013 z tohoto pohľadu rieši § 206a ods.3 ZoKR.