Viď ust. Občianskeho súdneho poriadku o jednom zástupcovi v tej istej veci.
Zástupcovia účastníkov

na základe plnomocenstva
§ 24

Účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Ak nejde o zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu len fyzickú osobu. V tej istej veci môže mať účastník súčasne len jedného zvoleného zástupcu.

...dvoma advokátmi, z rôznych advokátskych kancelárií. Upravuje to nejekým spôsobom súdny poriadok? Ako "donútim" dvoch advokátov ku vzájomnej spolupráci a tým aj k vylúčeniu prípadnej "korupcie", ak by chcela protistrana môjho advokáta "ovplyvniť" $$$ ?

Prečo potrebuješ 2 právnych zástupcov ? Je predsa možné vybrať si takého, ktorý mi vyhovuje najviac aj z hľadiska možného "korupčného správania". Nezávislosť advokáta je priamo úmerná jeho kvalite, a teda aj honoráru, ktorý mu platíš.

Bežne sa stane, že súd vytýči pojednávanie a tomu "nášmu" advokátovi to koliduje s iným úkonom, ktorý, ako to bude samozrejme tvrdiť ten "náš" advokát už mal zadaný skôr (podľa $$$). Tým sme povinní túto skutočnosť súdu oznámiť a súd nám "sekne" ďalšie pojednávanie až o pol roka. Pekné, no nie? A možno až neskoro zistíme, že ten "kvalitný" advokát má práve tieto kvality - presúvať, odsúvať, naťahovať - to všetko za naše peniaze. Advokátom to prináša nemalé príjmy v podobe poplatkov za úkony. Ak by sme sa nedajbože rozhodli vypovedať plnú moc takémuto chytrákovi, okamžite máme na stole faktúru ešte aj na to, že zdvihol telefón a márne sa snažil "celý deň" dovolať napr. na okresný súd. Tým že mám dvoch advokátov, mám šancu eliminovať takéto prieťahy z "vlastných radov".

tak hladaj advokata podla serioznosti a dobreho mena. a najlepsie, ak sa jedna o velku advokatsku firmu (kde pracuje x advokatov a x koncipientov). a potom by sa nemalo stat take, ze advokat nema cas. ked nema cas, ide konspicient :-)

Mám nepríjemnú skúsenosť a samozrejme prehratý súd na následky zastupovania koncipientom. V záujme "zachovania dobrého mena AK", keď advokát s ktorým sme strávili more času pri príprave na pojednávanie, hodil na poslednú chvíľu "vec" na stôl koncipientovi a samozrejme keďže ten len sprostredkovane vedel všetky detaily problému (lepšie povedané nemal ani "šainu" o veci) dodrbal čo sa dalo. Nemalo ani dôvod sa odvolávať, lebo ten chuJUDr. koncipient vytáral na pojednávaní také veci a v takých súvislostiach, ža sme boli všetci radi že nie sme teraz v base - a to sme boli žalobcovia!!!
Logicky - tam kde nie je priama konkurencia, kde Ti nikto "nedýcha na chrbát" a "nepozerá na prsty", robíš si čo chceš. A to platí aj o advokátoch.

Bežne sa stane, že súd vytýči pojednávanie a tomu "nášmu" advokátovi to koliduje s iným úkonom, ktorý, ako to bude samozrejme tvrdiť ten "náš" advokát už mal zadaný skôr (podľa $$$). Tým sme povinní túto skutočnosť súdu oznámiť a súd nám "sekne" ďalšie pojednávanie až o pol roka. Pekné, no nie? A možno až neskoro zistíme, že ten "kvalitný" advokát má práve tieto kvality - presúvať, odsúvať, naťahovať - to všetko za naše peniaze. Advokátom to prináša nemalé príjmy v podobe poplatkov za úkony. Ak by sme sa nedajbože rozhodli vypovedať plnú moc takémuto chytrákovi, okamžite máme na stole faktúru ešte aj na to, že zdvihol telefón a márne sa snažil "celý deň" dovolať napr. na okresný súd. Tým že mám dvoch advokátov, mám šancu eliminovať takéto prieťahy z "vlastných radov".

Na súde ťa zastupuje jeden advokát. To Ti však nebráni mať aj viacerých advokátov, ktorí Ti poskytujú svoje služby v rovnakej veci. Donútiť k spolupráci ich nemôžeš, je to dobrovoľné.

To čo opisuješ, nemusí byť byť problém v advokátskej kancelárii, kde je viac advokátov alebo ak má advoká koncipienta, lebo advokát sa môže nechať zastúpiť aj iným advokátom alebo koncipientom (zákon o advokácii 586/2003 § 15, tiež je to uvedené v § 25 ods. 3 OSP). Splnomocniť na zastupovanie môže dokonca aj iného advokáta, ak s tým obaja súhlasia.

Z tvojho príspevku mám pocit, že si tomu Tvojmu advokátovi len na obtiaž. Je to potom na zváženie, či skutočne využívať jeho služby, ale na to je už asi neskoro, keď je prípad rozbehnutý.

Určite nie je vhodné teraz splnoocniť iného advokáta bez vedomosti toho prvého, lebo na súde majú evidované, že Ťa zastupuje ten prvý. Môžeš ho zmeniť písomným oznámením súdu, ale pochybujem, že by Ti evidovali dvoch advokátov. Oni nebudú oznámenia posielať všetkým uvedeným na oboch stranách. Mňa tiež zastupuje jeden advokát a keď odročili pojednávanie, oznámili to len advokátovi, mne nie.

Takže ak máš skutočne pocit, že advokát nejedná v Tvojom záujme, tak ho radšej vymeň aj za cenu finančných nákladov. Musíš však rátať s počiatočnými nákladmi, lebo ten nový advokát musí znovu prípad prevziať a zastupovať Ťa na súde. Tiež záleží od toho, ako ste sa dohodli v zmluve o zastupovaní - či na paušálnej odmene alebo na odmene za každý úkon, pozri si to tam.

V tejto dobe sme tiež v styku s advokátom . V mojom prípade sa mi zdá , že keby ho nebolo , nič by sa nestalo , pretože tiež sa nám zdá , že činnosť neprospieva v náš prospech . Už som povedala , že len veľa peňazí berú a žiaden výsledok . Myslím , že aj advokát si nechce v rámci korupcie pohnevať žiadneho sudcu . To je môj názor . Možno sa mýlim , ale v tejto dobe mám taký pocit .:mad:

Súhlasím s Chobot a okrem toho, advokát môže poveriť koncipienta iba výkonom jednotlivých právnych úkonov teda nemôže vystupovať ako všeobecný koncipient.
Ak Ti však bola zastupovaním spôsobená škoda advokáti sú povinne poistení poistením zodpovednosti za škodu a zodpovedajú aj za svojich koncipientov.

Ach, povzdychol som si, keď čítam vaše príspevky a uvažujem nad tým, kedy bude trh advokátskych služieb taký, aký je v USA. Kto pozná tento systém vie. o čom hovorím. Neúspešnosť, teda aj nezáujem o klienta (klientov) sa tam tvrdo trestá úpadkom takejto firmy, a tým pádom odchodom z trhu.

Skoro ma "šľak trafil", keď som čítal tie riadky v predchádzajúcom príspevku - že sme svojmu advokátovi na obtiaž. Za tie prachy (len súdny poplatok bol 2,82 mil. SK), čo sme dali AK, si spomínaný advokát užíval dovolenku na Hawajských ostrovoch aj so svojou "priateľkou". Ak mal výhrady svedomia, alebo vedel dopredu o možnom neúspecu, mal to riadne vysvetliť, a možno by sme ho ani nechceli dať teraz odbachnúť. Bude to mať chlapec ešte veselé :( .

Ja som tiež písala preto , lebo ak by sme nemali advokáta celý súdny proces by dopadol presne tak isto ,ako dopadol vyzerá to v náš neprospech , akurát by sme nemali výdavky na advokáta . Ak to tak sledujem , taký dobre platený advokát " je len prisediaci na súde ".:D :D

Skoro ma "šľak trafil", keď som čítal tie riadky v predchádzajúcom príspevku - že sme svojmu advokátovi na obtiaž. Za tie prachy (len súdny poplatok bol 2,82 mil. SK), čo sme dali AK, si spomínaný advokát užíval dovolenku na Hawajských ostrovoch aj so svojou "priateľkou". Ak mal výhrady svedomia, alebo vedel dopredu o možnom neúspecu, mal to riadne vysvetliť, a možno by sme ho ani nechceli dať teraz odbachnúť. Bude to mať chlapec ešte veselé :( .

Položka 2
Z návrhu na začatie konania v obchodných veciach

a) z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo
z hodnoty predmetu sporu
6 %, najmenej 2 000 Sk, najviac 1 000 000 Sk

Súdny poplatok 2,82 mil????

Bežne sa stane, že súd vytýči pojednávanie a tomu "nášmu" advokátovi to koliduje s iným úkonom, ktorý, ako to bude samozrejme tvrdiť ten "náš" advokát už mal zadaný skôr (podľa $$$). Tým sme povinní túto skutočnosť súdu oznámiť a súd nám "sekne" ďalšie pojednávanie až o pol roka. Pekné, no nie? A možno až neskoro zistíme, že ten "kvalitný" advokát má práve tieto kvality - presúvať, odsúvať, naťahovať - to všetko za naše peniaze. Advokátom to prináša nemalé príjmy v podobe poplatkov za úkony. Ak by sme sa nedajbože rozhodli vypovedať plnú moc takémuto chytrákovi, okamžite máme na stole faktúru ešte aj na to, že zdvihol telefón a márne sa snažil "celý deň" dovolať napr. na okresný súd. Tým že mám dvoch advokátov, mám šancu eliminovať takéto prieťahy z "vlastných radov".

1. Za pojednávanie, na ktorom sa advokát nezúčastní a vopred ho ospravedlní, predsa klient advokátovi neplatí?!
2. V momente, ako písomne oznámiš súdu, že odvolávaš plnomocenstvo udelené svojmu advokátovi (najlepšie s poznámkou, že kópia oznámenia bola zaslaná priamo splnomocnenému advokátovi - teda tomu prvému) a predložíš plnú moc nového právneho zástupcu, súd bude jednať iba s tým novým, práve v zmysle toho ustanovenia, ktoré citovala Rada. Súd v tomto prípade nezaujíma vaše finančné vysporiadanie po ukončení zastupovania.
3. Zvolením DVOCH advokátov vyriešiš akurát tak zduplovanie trov a vyvoláš dobrý chaos. Jednoduchšie riešenie je vybrať si JEDNÉHO, a keď budeš mať pochybnosti o smerovaní alebo výsledkoch jeho zastupovania, s kompletnou kópiou spisu si zaplatiť u iného advokáta jednorazovú konzultáciu, resp. právnu analýzu s písomným výstupom. Iné je, keď sa o svojom prípade zmieniš pred advokátom len tak, "medzi rečou" a povieš mu len to, čo uznáš za vhodné, a iné je, keď si u neho objednáš prácu, za ktorú zodpovedá. Jednak sa ľahko kritizuje druhých, jednak jeho názor môže vychádzať z neúplných informácií, a jednak - ľahko sa radí, keď si za to nenesiem zodpovednosť.
4. Mrzí ma, že hádžete všetkých advokátov do jedného vreca. Nikdy by som si to nedovolila voči účtovníkom, hoci sú aj takí, ktorých klienti po prvej daňovej kontrole horko zaplakali...
5. Pokiaľ koncipient porušil povinnosť mlčanlivosti a konal proti záujmom klienta, poškodil jeho záujem a máš voči jeho zamestnávateľovi nárok na náhradu škody. Tak ako písala Rada.
6. Kto nájde spôsob, ako donútiť efektívne spolupracovať dvoch ľudí, ktorí spolupracovať nechcú, zaslúži si Nobelovu cenu ako Nash. A netýka sa to len advokátov :-)
7. Advokátska tarifa pozná inštitút tzv. podielovej odmeny - vtedy advokáta zainteresuješ % na výsledku sporu, a ak výsledok nie je v tvoj prospech, hradíš mu akurát náhradu preukázaných hotových výdavkov. V praxi sa to málo využíva, ale ak nájdeš takého, ktorý na to pristúpi, určite bude mať záujem na dobrom a hlavne včasnom výsledku.

Myslím , že aj advokát si nechce v rámci korupcie pohnevať žiadneho sudcu . To je môj názor . Možno sa mýlim , ale v tejto dobe mám taký pocit .:mad:
__________________
Ja som tiež písala preto , lebo ak by sme nemali advokáta celý súdny proces by dopadol presne tak isto ,ako dopadol vyzerá to v náš neprospech , akurát by sme nemali výdavky na advokáta . Ak to tak sledujem , taký dobre platený advokát " je len prisediaci na súde ".:D :D

Nesuhlasim. Keby to mala byt pravda, v zivote by som nepodala jedine odvolanie - ved co ked si pohnevam sudcu na sude, kam chodim dvakrat do tyzdna? Nehovoriac o tom, ze sa nerozpakujem, ak je to v prospech klienta, vyuzit vsetky moznosti, vratane ustavneho sudu.

Dobry advokat ta pri prvej konzultacii pouci, ze nie je podstatne, kto ma pravdu, ale kto ju vie dokazat. A ak ju dokazat nevies, nezenie ta do zbytocneho sudneho sporu. Lebo darmo pravdu mas, ked ti chybaju dokazy. O tom to cele je. Ale to neovplyvnia advokati ani sudcovia.

tiez som nespokojna s mojim pravnikom, sud trva 9 rokov, odporca to natahuje (nechodi na pojednavania, neprebera postu, je chory, je odcestovany, zabudne dat plnu moc svojmu pravnikovi, obvini sudcu zo zaujatosti, posiela staznosti, kde ho napadne atd atd); my len cakame, cakame, podla mojho pravnika - vraj nemame inu moznost (?!)

som s nim maximalne nespokojna, kym sa k nemu pretelefonujem cez sekretarku, trva niekedy 2 tyzdne, na maily samozrejme neodpoveda, ako som si overovala s inym advokatom, dokonca ma zle informoval o niektorych veciach a tym ma poskodil, je to omnoho viac.

vie mi niekto poradit, ci pri vyuctovani sa mozem rozhodnut, ze mu zaplatim len 50%? kedze je pravnik, urcite maju toto nejako osetrene...

[quote=hana 10]tiez som nespokojna s mojim pravnikom, sud trva 9 rokov, odporca to natahuje (nechodi na pojednavania, neprebera postu, je chory, je odcestovany, zabudne dat plnu moc svojmu pravnikovi, obvini sudcu zo zaujatosti, posiela staznosti, kde ho napadne atd atd); my len cakame, cakame, podla mojho pravnika - vraj nemame inu moznost (?!)

Hani, ale toto je skor chyba sudcu - spravny sudca by si vedel zjednat napravu cez poriadkove pokuty, predvedenia, doziadanie socialnej poistovne (ak je chory) a pod. - nie je to sci fi, par takych sudcov poznam.

Co sa tyka trov - treba si pozriet zmluvu, ktoru si s nim uzavrela, bez toho ti urcite nikto zodpovedne neporadi. Len vy dvaja viete, ako ste sa dohodli.

elli , čo ak zmluva nie je . Podpísané je len splnomocenstvo zastupovania na súde .

to je aj moj pripad, nechala som mu len plnu moc, kde sa pise, ze som povinna mu uhradit odmenu, nic konkretne (moja blbost, uz viem)

to je aj moj pripad, nechala som mu len plnu moc, kde sa pise, ze som povinna mu uhradit odmenu, nic konkretne (moja blbost, uz viem)

Pri prevzatí prípadu ste sa ho vôbec nespýtali na jeho odmenu za zastupovanie? Ja keď som začal môj prípad, tak po úvodnej konzultácii to bolo prvé, na čom sme sa dohodli.

Teraz, keď sa odvolá na zákon o odmeňovaní advolátov, tak vám tammôže naúčtovať také hausnumerá za úkony. A čím vyššia je hodnota sporu, tým vyššiu odmenu si môže naúčtovať, lebo odmena za každý úkon sa odvíja od výšky hodnoty sporu, ak sa nedohodlo inak.

Tak veru, bola to chyba na začiatku, teraz sa s tým budete musieť vyrovnať. Jednostranne si nemôžete znížiť jeho odmenu, na ktorú má zo zákona nárok. Môžeta akurát namietať voči úkonom, ktoré si vyúčtuje a skutočne ich nerealizoval.

Hani, ale toto je skor chyba sudcu - spravny sudca by si vedel zjednat napravu cez poriadkove pokuty, predvedenia, doziadanie socialnej poistovne (ak je chory) a pod. - nie je to sci fi, par takych sudcov poznam.

[/quote]

to elle: ale dobrý advokát by mal vedieť, ako na to, nie len nečinne čakať

Jednostranne si nemôžete znížiť jeho odmenu, na ktorú má zo zákona nárok. Môžeta akurát namietať voči úkonom, ktoré si vyúčtuje a skutočne ich nerealizoval.

ked mi niekto odflakne stavbu domu, proste mu nezaplatim urcite percento, preco by to nemohlo platit aj pre pravnikov?

okrem toho ma poskodil, na urcitu cast mojho problemu sa vztahuje dvojrocne premlcacie obdobie, ktore som vdaka nemu presvihla, nakolko mi povedal, ze pokial nie je skonceny sud, nemozme o to ziadat; teraz som zistila u ineho pravnika, ze to nebola pravda; a je toho viac.

Hani, ale toto je skor chyba sudcu - spravny sudca by si vedel zjednat napravu cez poriadkove pokuty, predvedenia, doziadanie socialnej poistovne (ak je chory) a pod. - nie je to sci fi, par takych sudcov poznam.



to elle: ale dobrý advokát by mal vedieť, ako na to, nie len nečinne čakať[/quote]

V podstate suhlasim, bolo by slusne, v pripade necinnosti sudcu, obetovat cas na jedno pisomne podanie, ak nezaberie osobne vyjadrenie na xtom odrocovanom pojednavani. Ale cudujem sa aj tak, lebo sudcov ad 1 takato ignorancia nas..ra, a ad 2 su hodnoteni zhora za ukoncene spisy.

ked mi niekto odflakne stavbu domu, proste mu nezaplatim urcite percento, preco by to nemohlo platit aj pre pravnikov?
Nie je to jednoduché proste časť nezaplatiť lebo nevieš v akom pomere máš krátiť platbu,môže to určiť súdny znalec,ak ťa dá na súd za svojvoľné nezaplatenie ceny moc šancí na výhru nemáš.

ked mi niekto odflakne stavbu domu, proste mu nezaplatim urcite percento, preco by to nemohlo platit aj pre pravnikov?

okrem toho ma poskodil, na urcitu cast mojho problemu sa vztahuje dvojrocne premlcacie obdobie, ktore som vdaka nemu presvihla, nakolko mi povedal, ze pokial nie je skonceny sud, nemozme o to ziadat; teraz som zistila u ineho pravnika, ze to nebola pravda; a je toho viac.

Bepo to už načal, je ešte dokončím. Pokiaľ nemáš v zmluve uvedené, že v prípade nesplnenia termínu, kvality alebo iných porušení zmluvy môžeš krátiť dohodnutú cenu, tak ju krátiť svojvoľne nemôžeš. Môžeš si upatňovať náhradu škody (napr. za dodatočnú opravu).

Rovanko je to aj u advokáta - on zodpovedá za škodu, ktorú by svojou činnosťou (aelbo nečinnosťou) spôsobil klientovi - § 26 zákona o advokácii č. 586/2003. Ak to vieš preukázať, môžeš požadovať náhradu od neho.

Milá "elli" pravdepodobne Ti ešte nikto nedal ako advokátovi riešiť spor na niekoľko mld. Sk. Ak sa tak stane, a Tvoju AK navštívi klient s takouto "bomba" kauzou, nezabudni mu zdôrazniť, že máš množstvo skúseností práve s takýmito veľkými kauzami. Pritom v duchu už budeš rátať ten balík prachov, ktorý Ti to hodí. Rozdeľ to na niekoľko menších "vecí" aby sa - ako to povedal ten náš chuJUDr.- eliminovalo riziko. Keď sa podrbe prvá vec, nezabudni klientovi povedať, že to je výnimka, a že sa hneď odvoláš, t.j. ďalšie prachy na odvolacom súde (k prvému melónu ešte jeden melón, veď ono sa to nazbiera). A keď sa dodrbe už na čisto - čisto všetko, Tak zabehneš na kriminálku a oznámiš, že sa Ti niekto vyhráža zabitím - aby Ti dali ochranku, že Ty si "svedok".
Záver: Tvoj partner v AK nech Ti hľadá teplé miestečko niekde v závetrí Vášho miestneho cintorína. Času je dosť.

Milá "elli" pravdepodobne Ti ešte nikto nedal ako advokátovi riešiť spor na niekoľko mld. Sk. Ak sa tak stane, a Tvoju AK navštívi klient s takouto "bomba" kauzou, nezabudni mu zdôrazniť, že máš množstvo skúseností práve s takýmito veľkými kauzami. Pritom v duchu už budeš rátať ten balík prachov, ktorý Ti to hodí. Rozdeľ to na niekoľko menších "vecí" aby sa - ako to povedal ten náš chuJUDr.- eliminovalo riziko. Keď sa podrbe prvá vec, nezabudni klientovi povedať, že to je výnimka, a že sa hneď odvoláš, t.j. ďalšie prachy na odvolacom súde (k prvému melónu ešte jeden melón, veď ono sa to nazbiera). A keď sa dodrbe už na čisto - čisto všetko, Tak zabehneš na kriminálku a oznámiš, že sa Ti niekto vyhráža zabitím - aby Ti dali ochranku, že Ty si "svedok".
Záver: Tvoj partner v AK nech Ti hľadá teplé miestečko niekde v závetrí Vášho miestneho cintorína. Času je dosť.

Tak toto vyzerá byť niečo, čo je v iných dimenziách, než v čom sú ľudia tu na porade zbehlí. Nebude to niektorá z tých toľko medializovných káuz? Lebo súdny spor na niekoľko mld. SKK asi nebude bežný. :cool: :cool: :cool:

Ak si chce niekto svoje prsty odniesť v igelitke, môže začať písať.

Ak si chce niekto svoje prsty odniesť v igelitke, môže začať písať.


:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: Tak Ty nepatríš medzi nás , ani omylom .:rolleyes:

Milá "elli" pravdepodobne Ti ešte nikto nedal ako advokátovi riešiť spor na niekoľko mld. Sk. Ak sa tak stane, a Tvoju AK navštívi klient s takouto "bomba" kauzou, nezabudni mu zdôrazniť, že máš množstvo skúseností práve s takýmito veľkými kauzami. Pritom v duchu už budeš rátať ten balík prachov, ktorý Ti to hodí. Rozdeľ to na niekoľko menších "vecí" aby sa - ako to povedal ten náš chuJUDr.- eliminovalo riziko. Keď sa podrbe prvá vec, nezabudni klientovi povedať, že to je výnimka, a že sa hneď odvoláš, t.j. ďalšie prachy na odvolacom súde (k prvému melónu ešte jeden melón, veď ono sa to nazbiera). A keď sa dodrbe už na čisto - čisto všetko, Tak zabehneš na kriminálku a oznámiš, že sa Ti niekto vyhráža zabitím - aby Ti dali ochranku, že Ty si "svedok".
Záver: Tvoj partner v AK nech Ti hľadá teplé miestečko niekde v závetrí Vášho miestneho cintorína. Času je dosť.

Diky za dobre rady, doteraz som sa bez nich zaobisla, ale ved- clovek sa uci cely zivot (a ktory nie, zostane blbom) :)
1. Vo vacsine, ak nie vo vsetkych "ne-beznych" pripadoch mam dohodnutu vyssie spominanu %-nu podielovu odmenu. Prave preto VZDY! predtym, ako vobec zastupovanie prevezmem, urobim sama pre seba poctivy pravny rozbor, a urcim si, kde moze lezat buduci vysledok. Inak by som ublizila nielen klientovi, ale predovsetkym sama sebe.
2. Nie jeden pripad som odmietla nie preto, lebo by klient nemal pravdu, ale nevidela som dost prostriedkov na to, ako pravdu dokazat. Hovorime tomu dokazna nudza. A na zbytocne spory nemam ani cas, ani energiu.
3. Koncipienti su na bezne, "pausalne" veci, a aj v tych maju striktne dane, co je ich ulohou. Ale zverit taky pripad aky popisujes koncipientovi ... nechapem co ine nez odvaha ho k tomu viedlo.
4. Poslednymi instanciami, ak si myslis, ze bol vo vasom pripade poruseny zakon alebo zakladne prava, je ustavna staznost alebo podnet generalnemu prokuratorovi pre porusenie zakona. Obe podania su bezplatne. ... Samozrejme, riesi to iba chyby v rozhodovani sudov - ak sa chyba stala tam; ak to zopsul koncipient tym ze obhajoval "proti vam", bolo by to zbytocne.
5. Moji klienti ma vyhladavaju zvycajne na zaklade referencii. Ty si niekolkomiliardovy spor zveril niekomu, o kom si si nezistoval, ako robi a comu rozumie? Pretoze odbornik na vsetko je v tejto republike len jeden (a aj ten sa venuje politike a nie pravu) :)
6. Ak sa este nieco z toho da zachranit, stastnu ruku (a hlavne rozumnu uvahu) pri volbe dalsieho zastupcu.

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: Tak Ty nepatríš medzi nás , ani omylom .:rolleyes:

Dátum narodenia:
17-04-57 Age:
48 Zamestnanie - predvolené:
účtovník Zamestnanie - iné:
účtovník,živnostník Účtovný softvér:
Alfa Krajina:
SK

Zitka daj mi na seba adresu alebo telefón.

Dátum narodenia:
17-04-57 Age:
48 Zamestnanie - predvolené:
účtovník Zamestnanie - iné:
účtovník,živnostník Účtovný softvér:
Alfa Krajina:
SK

Zitka daj mi na seba adresu alebo telefón.

A čo potom , odnesiem si ich v igelitke , alebo čo ?:p

...dvoma advokátmi, z rôznych advokátskych kancelárií. Upravuje to nejekým spôsobom súdny poriadok? Ako "donútim" dvoch advokátov ku vzájomnej spolupráci a tým aj k vylúčeniu prípadnej "korupcie", ak by chcela protistrana môjho advokáta "ovplyvniť" $$$ ?

Aby sme sa vratili k meritu veci a neriesili to, co na riesenie nie je:
Odpoved na tvoju ZAKLADNU otazku:
1. Obciansky sudny poriadok, ako to uz bolo povedane, pripusta zastupenie ucastnika iba jednym zastupcom. Viac zastupcov mozes mat len v trestnom konani - ale o to zatial nejde.
2. Okrem dobreho vyberu aj dobrou trojstrannou zmluvou - z radu zmluv tzv. nepomenovanych, medzi tebou (firmou) a obomi uvedenymi advokatmi. Samozrejme, ze tato zmluva bude interna, pre potreby vas troch, a nebude zaslana sudu. V tejto zmluve si osetris vsetky podmienky na ktorych trvas, vratane ich spoluprace a informacnej povinnosti ich dvoch navzajom aj kazdeho z nich voci tebe.
3. Zainteresovanim na vysledku, napr. formou podielovej odmeny.
4. Oficialne splnomocnis jedneho z nich - je na tebe, ake kriterium si pre "hlavneho" vyberies (ak bude problem rozdeleny na viac mensich, v kazdej z ciastkovych veci moze byt "hlavnym" iny), ktory udeli tzv. substitucnu plnu moc druhemu. Na zaklade toho moze konat "hlavny" i "druhy" (samozrejme nie v rovnakom case - tj. na pojednavani, nahliadat do spisu a robit ukony voci sudu bude jeden z nich), a nebude sa to brat ako skutocnost, ze mas advokatov dvoch. To vsak nevylucuje, aby na pojednavani boli pritomni obaja - jeden z nich ako pravny zastupca, druhy ako "verejnost", ak na tom trvas.
5. Ked najdes sposob, akym vylucis korupciu, daj mi vediet a budem ta volit. Aj Jezis vstal z mrtvych len preto, lebo bol bozi syn :)

1-pri obchodných sporoch sa používa podielová odmena ako % z vyhranej sumy,o odmeňovaní podľa úkonov pri tomto type sporu počujem po prvý raz
2-to odkedy sa pri mld sporoch vyberá právny zástupca podľa farby oblohy?

1-pri obchodných sporoch sa používa podielová odmena ako % z vyhranej sumy,o odmeňovaní podľa úkonov pri tomto type sporu počujem po prvý raz
2-to odkedy sa pri mld sporoch vyberá právny zástupca podľa farby oblohy?

Bepo:

"Podielová odmena
§ 7
(1) Podielová odmena sa môže dohodnúť vo forme podielu na hodnote veci, ktorá je predmetom konania pred súdom alebo iným orgánom, ak je výsledok tohto konania podľa okolností prípadu veľmi neistý a advokát o tom klienta poučil."

Ine je tzv. pausalna odmena, ktora sa tiez plati na zaklade osobitnej zmluvy, a ktora je dohodnuta za "vybavenie celej veci alebo suboru veci", ako jednorazova suma. Ak ina dohoda nie je, plati sa VZDY podla tarify. Nahradu trov uspesnemu ucastnikovi sud priznava VZDY podla tarify, t.j. aj v pripade, ked by si mal s pravnikom dohodnutu nizsiu alebo vyssiu nez tarifnu odmenu za zastupovanie.

Novela vyhlášky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb:

http://www.obcan.sk/Default.aspx?catId=24&spotId=968

Novela sa však týka iba tarifnej odmeny za zastupovanie občanov v materiálnej nudzi. Je to v súvislosti so vznikom Centra právnej pomoci od 1.1.2006 , ktoré bude poskytovať bezplatnú právnu pomoc pre občanov, ktorí preukážu, že nemajú finančné prostriedky na platenie za vyriešenie ich právneho problému. Ostatné sadzby pre odmenu advokátov upravuje vyhl. 655/2004 Z.z.

otazka trochu mimotemy , ale nie moc:
je niekde uverejneny - verejne pristupny cennik advokatov?
na komore advokatov som nasla vypoctovy zaklad, ale neviem si s tym poradit:

http://www.sak.sk/blox/_a216b92262c811dbc0e152a87a102027/cms/sk/zone2/doc/id2

dakujem, pekny den.

Taktiež by som na základe vlastnej skúsenosti chcela upozorniť, že v prípade nespokojnosti s prácou advokáta, (teraz mám na mysli najmä "flákanie prípadu" alebo nečinnosť, alebo účtovanie si príliš veľa úkonov, na ktoré sa nikto nepamätá ;) ) je možné podať podnet, resp. sťažnosť na Advokátsku komor. Ak je ich konanie naozaj v rozpore s pravidlami AK, prípadne s etikou, tak AK môže uložiť disciplinárne opatrenie. Advokáti sa takýchto podnetov naozaj boja, keďže to môže ohroziť ich členstvo v AK, taktiež je to zásah do ich prestíže, a hlavne zlá reklama, keď majú nespokojných klientov.

otazka trochu mimotemy , ale nie moc:
je niekde uverejneny - verejne pristupny cennik advokatov?
na komore advokatov som nasla vypoctovy zaklad, ale neviem si s tym poradit:

http://www.sak.sk/blox/_a216b92262c811dbc0e152a87a102027/cms/sk/zone2/doc/id2

dakujem, pekny den.

Som is istý, že nič také nenájdeš, lebo odmeny advokátov sa riadia vyhláškou min. spravodlivosti č. 655/2004 (je na tej stránke). Odmena advokátovi môže byť tarifná, paušálna, hodinová, podielová, zmluvná... vždy závisí od prípadu a od dohody medzi advokátom a klientom. Výminkou sú trestné konania, kde sa advokát pridelí zo zákona (ex offfo), tam je advokát vždy odmeňovaný tarifnou odmenou. Pri iných formách zastupovania je to dohodou, preto žiadny advokát nemôže zverejniť svoje sadzby, lebo to závisí od mnohých parametrov.

Tú vyhlášku už niekoľkokrát menili, dodatky sú tiež na tej stránke. Išlo však najmä o sadzby tej tarifnej odmeny.

a co je to ten vypoctovy zaklad?

Výpočtový základ = výška priemernej mesačnej mzdy zamestnanca hospodárstva SR za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka.

Výpočtový základ = výška priemernej mesačnej mzdy zamestnanca hospodárstva SR za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka.
pekne dakujem

Som is istý, že nič také nenájdeš, lebo odmeny advokátov sa riadia vyhláškou min. spravodlivosti č. 655/2004 (je na tej stránke). Odmena advokátovi môže byť tarifná, paušálna, hodinová, podielová, zmluvná.......................................... .....
pekne dakujem, skusim pozriet do tej vyhlasky, ta tarifna ma zaujima asi najviac

Tarifná odmena sa používa pre účely konania na súde. Treba si pozrieť aj ďalší § ktorý hovorí o tom čo sa pre tarifnú odmenu považuje za úkon.

vypoctovy zaklad ta bude zaujimat len v pripadoch, ked nie je mozne urcit hodnotu kauzy (zmluva, sudny spor a pod.).
V ostatnych pripadoch treba vychadzat z tarifnej odmeny pocitanej z hodnoty veci, ktora je uvedena vo vyhlaske. Tato je vsak zavazna len vtedy, ak sa advokat s klientom nedohodnu inak. Akukolvek inu dohodu o vyske odmeny za pravnu pomoc odporucam zakotvit do pisomnej dohody ("slova uletia, papier ostane"), a to este pred zacatim sporu alebo vypracovanim podania.
Samozrejme, je nemozne vopred urcit, kolko sudnych pojednavani v danej veci bude, mozes sa vsak dohodnut na odmene za vybavenie celej veci, t.j. ze advokatovi zaplatis pevnu sumu bez ohladu na pocet pojednavani. Ak pojednavani bude viac, vyhravas (lebo neplatis za kazdy ukon), ak sa to rozhodne na prvom pojednavani, vyhravas tiez, lebo mas svoje "v kapse" rychlo. Vyhnes sa tym tiez zbytocnym ukonom, ktore by sa robili len pre trovy.

otazka trochu mimotemy , ale nie moc:
je niekde uverejneny - verejne pristupny cennik advokatov?
na komore advokatov som nasla vypoctovy zaklad, ale neviem si s tym poradit:

http://www.sak.sk/blox/_a216b92262c811dbc0e152a87a102027/cms/sk/zone2/doc/id2

dakujem, pekny den.

takyto cennik nenajdes nikde - tarifa hovori len o odmene pre pripad, ked sa klient a advokat nedohodnu inak.
To znamena, ze "verejne pristupny cennik advokatov" (podla mna - cennik odmien advokatov, moju cenu zatial nikto neurcil, ale ako napad je to interesantne :) ) neexistuje a existovat urcite nebude vzhľadom na to, ze neexistuju dva rovnake pripady (napr. jeden navrh sa vybavi platobnym rozkazom, a o dalsom sa pojednava do bezvedomia), ktore by bolo mozne rovnako ocenit. Preto je dany len ramcovy zaklad.