Právnik má pravdu.....

právnik mal pravdu dlhy ako aj aktíva nadobudnuté počas manželstva sú spoločné...

záleží ešte aj od dohody čo si ako podelíte... môžte sa rozdeliť aj tak, že dlhy zostanú manželovi, a za to si on vezme nejaké aktíva a pod...

všetko nadobudnuté počas manželstva je spoločné. Aktíva aj pasíva.
Ak by bol na jeho meno účet s miliónom euráčov, iste by si nemala pochybnosti o slovách právnika, že peniaze sú spoločné.

ale ak by bol ten účet milión euráčov v debete, tak by bol určite len jeho:D:D:D

môže to teda znamenať, že ma po vzájjomnej dohode s manželom môže súd oslobodiť od akehokoľvek splácania, aj keby manžel neplatil? alebo potom zzačnú naháňať mňa?

Myslím, že nemal pravdu ani právnik ani Tvoji spoludiskutujúci. Ten, kto bral úvery bez Tvojho vedomia a len vo svojom mene je povinný si ich aj splatiť. Takže si už nad tým nelám hlavu.:)

Myslím, že nemal pravdu ani právnik ani Tvoji spoludiskutujúci. Ten, kto bral úvery bez Tvojho vedomia a len vo svojom mene je povinný si ich aj splatiť. Takže si už nad tým nelám hlavu.:)
no myslím, že sa mýliš ty... nakoľko dlhy vznikli počas manželstva t.j. spadajú do BSM a ak si ich bral výlučne len manžel a vo svojom mene, tak manželka musí vedieť preukázať že o dlhoch nevedela, resp. voči nim do troch rokov od ich vzniku vzniesť námietku... manželka o dlhoch evidentne vie, inak by nevznikla táto diskusia... a ak sa z daných dlhov niečo kupovalo napr. vybavenie domácnosti alebo auto, tak len ťažko dokáže že si nie je záväzku vedomá...

no myslím, že sa mýliš ty... nakoľko dlhy vznikli počas manželstva t.j. spadajú do BSM a ak si ich bral výlučne len manžel a vo svojom mene, tak manželka musí vedieť preukázať že o dlhoch nevedela, resp. voči nim do troch rokov od ich vzniku vzniesť námietku... manželka o dlhoch evidentne vie, inak by nevznikla táto diskusia... a ak sa z daných dlhov niečo kupovalo napr. vybavenie domácnosti alebo auto, tak len ťažko dokáže že si nie je záväzku vedomá...Ty žartuješ.:) Táto diskusia je na Porade, nie na súde. Na Porade vie, na súde nevie.
A či vie, alebo nevie, dlhy, ktoré neurobila a nepodpísala nebude platiť. Stav sa.;)

Podla mna tvrdenie, ze sa do BSM zahrnu vsetky dlhy nie je uplne spravne. Najskor, nezamenajme dve veci - zdopovednost za dlhy a moznost uspokojenia dlhu vzniknuteho pocas manzelstva len jednemu manzelovi zo spolocneho majetku.
Dalej § 145 ods. 2 OZ predsa vyzaduje, aby sa tykal pravny ukon spolocnej veci a potom je dlh spolocny, alebo musia byt obaja ucastnikmi zmluvy. Ak sa dlh spolocnej veci netyka, a obaja manzelia nie su dlznikmi (pripadne jeden spoludlznikom) nemoze byt druhy manzel zaviazany spolu s dlznikom.

Potom pri vysporiadani BSM sa pohladavka voci jednemu manzelovi nezohladnuje, lebo tato "patri" len zaviazanemu manzelovi.

Jediny pripad, kedy existencia pohladavky voci jednemu z manzelov sa dotkne druheho - nic netusiaceho manzela, je vykon rozhodnutia voci z pohladavky zaviazanemu manzelovi.

Preto nemozno generalne len tak tvrdit, ze zo zmluvy napr. o uvere uzavretej za trvania manzelstva len jednym z manzelov je zaviazany aj druhy manzel a prihliada sa na tento dlh pri vysporiadani BSM. Spolocne su len tie ktore sa tykaju spolocnych veci alebo v ktorych su manzelia ucastni napr. dlznik a spoludlznik.

Ďakujem svetlík. Ale ja taká múdra nie som, to len veľmi pozorne čítam Máriu27 a Petru Novú. A čosi sa na mňa vďaka nim nalepilo.:)