Je vecou správneho orgánu, ako posúdi výpovede a ich dôveryhodnosť. V každom prípade, ak sú tam podstatné nezrovnalosti, môže tento tiež priestupok zhodnotiť podľa § 21 ods. 1 písm. f) zákona č. 372/1990 o priestupkoch, podľa ktorého:
Priestupku sa dopustí ten, kto úmyselne podá nepravdivú alebo neúplnú svedeckú výpoveď v správnom konaní alebo podá nepravdivé alebo neúplné vysvetlenie orgánu oprávnenému objasňovať priestupky alebo uvedie nepravdivý údaj v čestnom vyhlásení pred orgánom štátnej správy alebo obce...

Za priestupok podľa odseku 1 písm. d) až i) možno uložiť pokutu do 165 eur.

veľmi pekne ďakujem GABI za odpoveď, ozaj pomohla ;)
- ale nejako mi nejde do hlavy, tá prvá veta....je to teda na prejednáveteľke šetrenia, ako to posúdi??? :-((( Nie som z toho moc nadšená, pretože prejednávateľka nebola ochotná anilen dať fotokópie výpovedí - čo teda mala. Z toho mi jednoznačne plynie, že ju budeme nejakým spôsobom ALE LISTINNE teda písomne upozorniť na tieto ozaj veľké nezrovnalosti v ich výpovediach....A práve preto musím sformulovať nejaký krátky dokument, v ktorom sa aspoň o nejaký ten § môžem oprieť ABY som ju na to UPOZORNILA...... :(((

Kto je obvinený, poškodený a kde sa začalo konanie o priestupku, kto ho podal a kde, na polícii, ktorá to postúpila na obvodný úrad? Skús trochu presnejšie definovať.

OK GABI, podrobnejšie:
- došlo k hádke medzi nimi oboma,stalo sa tak pri stretnutí na chodníku - kde sused vrazil provokatívne do manželky môjho brata. Začali sa hádať. Pri tomto incidente sa nachádzali teda traja ľudia. Švagriná to oznamila na polícii, ale rovnako to oznámil na polícii aj ich sused. Teda polícia vec postúpila na Priestupkové konanie, kde sú obaja aj navrhovateľmi - ale aj obvinenými...:(
Svedeckú výpoveď na polícii učilila moja švagriná a môj brat.
Na polícii učinil výpoveď len sused, no do priestupkového konania si privzal manželku a nejakého pána (ktorého ja nazývam krivým svedkom) pretože tam skutočne nebol.
Všetko mi to pripadá ako hra s kartami....kto má viac svedkov...aj falošných...vyhráva ??? :(

A práve preto sa má konať doplnovanie dokazovania a to na podnet môjho brata - kde chce práve poukázať na krivé svedectvo... :(

veľmi pekne ďakujem GABI za odpoveď, ozaj pomohla ;)
- ale nejako mi nejde do hlavy, tá prvá veta....je to teda na prejednáveteľke šetrenia, ako to posúdi??? :-((( Nie som z toho moc nadšená, pretože prejednávateľka nebola ochotná anilen dať fotokópie výpovedí - čo teda mala. Z toho mi jednoznačne plynie, že ju budeme nejakým spôsobom ALE LISTINNE teda písomne upozorniť na tieto ozaj veľké nezrovnalosti v ich výpovediach....A práve preto musím sformulovať nejaký krátky dokument, v ktorom sa aspoň o nejaký ten § môžem oprieť ABY som ju na to UPOZORNILA...... :(((

...nemala ...môžeš len nazrieť , poprípade si poznámky urobiť ..nakoľko

Po skončení výsluchu nasleduje podpis zápisnice. Vyslúchajúci predloží svedkovi zápisnicu na prečítanie. Svedok tiež môže požiadať, aby mu zápisnicu prečítal policajt. Ak bol výsluch vykonaný bez prítomnosti zapisovateľa, je potrebné, aby pri oboznamovaní so zápisnicou a pri jej podpisovaní bola prítomná nezúčastnená osoba (spravidla je to iný
pracovník Policajného zboru). Ak po jej prečítaní svedok nesúhlasí s jej znením alebo so spôsobom výsluchu, môže žiadať, aby jeho námietky boli do zápisnice zaznamenané.
V*opačnom prípade má právo odmietnuť podpísať zápisnicu. Dôvody odmietnutia podpisu je vyslúchajúci v zápisnici povinný zaznamenať. Ak sa stane, že svedok na niektoré skutočnosti pri výsluchu zabudol, prípadne si neskôr na isté veci spomenul, môže požiadať o doplnenie svojej výpovede (ústne, najlepšie však písomne, doporučenou zásielkou), prípadne vo svojom písomnom vyjadrení napísať skutočnosti, o ktoré chcel svoju výpoveď doplniť. Policajt nie je povinný poskytovať svedkom kópie zápisníc. Pokiaľ je svedok zároveň poškodeným, má právo nahliadať do spisov, robiť si z nich výpisky a na svoje trovy vyhotovovať kópie časti spisu. Na začiatku svojho výsluchu môže tiež požiadať o zhotovenie kópie zápisnice.

Ahoj BUCHAČ,

- jedná sa o Priestupkové konanie, ktoré už nie je na polícii. Ja som mala info, že obvinený (kde však konanie ešte prebieha ) má právo na kópie výpovedí. Na polícii sa prejednalo všetko, tak ako som to vyššie podrobnejšie napísala.

V podstate grom môjho problému je skutočnosť, že potrebujem pomoc ako primieť na papieri podľa zákona ...§.... prejednávateľku v priestupkovom konaní, aby si ROZPORY je ich 5 dosť vážnych (VO VYPOVEDIACH) medzi obvineným susedom a jeho falošným svedkom vôbec V Š I M L A...

veľmi pekne ďakujem GABI za odpoveď, ozaj pomohla ;)
- ale nejako mi nejde do hlavy, tá prvá veta....je to teda na prejednáveteľke šetrenia, ako to posúdi??? :-((( Nie som z toho moc nadšená, pretože prejednávateľka nebola ochotná anilen dať fotokópie výpovedí - čo teda mala. Z toho mi jednoznačne plynie, že ju budeme nejakým spôsobom ALE LISTINNE teda písomne upozorniť na tieto ozaj veľké nezrovnalosti v ich výpovediach....A práve preto musím sformulovať nejaký krátky dokument, v ktorom sa aspoň o nejaký ten § môžem oprieť ABY som ju na to UPOZORNILA...... :(((
Nemáš proti čomu protestovať.
Keď prejednávateľka uzatvorí konanie, dá zápisnicu.
Proti tej je možné bod po bode protestovať (oplatí sa iba proti tomu, čo je dokázateľné - - navrhneš ako a čo je logické) - bude na to asi 15 dní.
Účastník konania si môže : zaplatiť kópie spisu / študovať / pripomienkovať.

Ahoj BUCHAČ,

- jedná sa o Priestupkové konanie, ktoré už nie je na polícii. Ja som mala info, že obvinený (kde však konanie ešte prebieha ) má právo na kópie výpovedí. Na polícii sa prejednalo všetko, tak ako som to vyššie podrobnejšie napísala.

V podstate grom môjho problému je skutočnosť, že potrebujem pomoc ako primieť na papieri podľa zákona ...§.... prejednávateľku v priestupkovom konaní, aby si ROZPORY je ich 5 dosť vážnych (VO VYPOVEDIACH) medzi obvineným susedom a jeho falošným svedkom vôbec V Š I M L A...

Počkaj, čo napíše.

...sťažuj sa ...daj podnet na vyššiu inštanciu ...

Keby sa o policajta jednalo , tak

http://www.minv.sk/?oznamenie-o-protipravnom-konani-prislusnika-pz

[QUOTE=buchač;1844191]...nemala ...môžeš len nazrieť , poprípade si poznámky urobiť ..nakoľko




Toto ale platí v prípravnom konaní, kedy začína na základe oznámenia konať polícia. Preto som sa pýtala na to, kto je obvinený, pretože podľa popisu zadávateľky bol výsluch svedkov na polícii vykonaný a vec postúpená na obvodný úrad na priestupkové konanie. V rámci priestupkového konania už platia iné pravidlá.

V tomto prípade išlo o objasňovanie priestupku v zmysle § 58 ods. 3 písm. a) teda v prvej fáze Policajným zborom. Na základe § 60 zákona o priestupkoch polícia predloží správu o výsledku objasňovania priestupku po zistení páchateľa priestupku príslušnému správnemu orgánu. Tento priestupok potom prešetruje príslušný obvodný úrad. Predmetný zákon už nerieši práva a povinnosti účastníkov konania, teda rieši len práva obvineného z priestupku. Tento správny orgán nemá žiadnu povinnosť predkladať, fotiť, sprístupňovať informácie, pretože toto právo ste mali pri výsluchu tak, ako písal Buchač vo svojom príspevku. Podľa § 73 ods. 2 obvinený z priestupku má právo vyjadriť sa ku všetkým skutočnostiam, ktoré sa mu kladú za vinu a k dôkazom o nich, uplatňovať skutočnosti a dôkazy na svoju obhajobu, podávať návrhy a opravné prostriedky. K výpovedi ani k priznaniu ho nemožno donucovať. Priestupok sa prejednáva ústnym pojednávaním. Pri dokazovaní prejednania priestupku môže správny orgán požiadať o pomoc toho, kto objasňoval priestupok v prvej fáze, teda políciu. Na základe predložených dôkazov, výpovedí potom správny orgán rozhodne a proti rozhodnutiu o priestupku môže odvolanie podať len obvinený. Poškodený sa môže odvolať len vo veci náhrady škody. Pri priestupkoch, ktoré možno prejednať len na návrh /priestupky voči občianskemu spolunažívaniu a vnútornej správy, teda váš prípad zrejme/, sa môže navrhovateľ odvolať len proti tej časti rozhodnutia, ktorá sa týka vyslovenia viny obvineného z priestupku alebo povinnosti navrhovateľa uhradiť trovy konania; môže sa tiež odvolať proti rozhodnutiu o zastavení konania. Potom už len podanie o preskúmanie rozhodnutia priestupku, ktoré sa podáva na súd.

Máš na mysli, že máme počkať na uzvretie šetrenia... A na to čo napíše prejednávateľka ??? Kde sa môže stať FATÁLNA CHYBA ...a zmieriť sa stým, že na základe krivej výpovede svedka bude môj brat obvinený ???? Veď to mu potom bude robiť také naprieky sused...že ani len nechcem pomyslieť.

NIE nie nie...počkať nechcem, predsa nejaké doplňovanie...apelovanie na NEZROVNALOSTI a podobne v zákone musia existovať...či nie ????

Môj názor, síce laický je taký, že ja som v podsate aspoň troma riadkami chcela ozaj "jemne a múdro " trošičku prejednávateľku upozorniť na túto doslova krivú výpoveď....ale podľa zákona a správne vybratého §.... Nič iné.... :(

Máš na mysli, že máme počkať na uzvretie šetrenia... A na to čo napíše prejednávateľka ??? Kde sa môže stať FATÁLNA CHYBA ...a zmieriť sa stým, že na základe krivej výpovede svedka bude môj brat obvinený ???? Veď to mu potom bude robiť také naprieky sused...že ani len nechcem pomyslieť.

NIE nie nie...počkať nechcem, predsa nejaké doplňovanie...apelovanie na NEZROVNALOSTI a podobne v zákone musia existovať...či nie ????

Môj názor, síce laický je taký, že ja som v podsate aspoň troma riadkami chcela ozaj "jemne a múdro " trošičku prejednávateľku upozorniť na túto doslova krivú výpoveď....ale podľa zákona a správne vybratého §.... Nič iné.... :(

Brat ako obvinený má práva, ako som citovala v predchádzajúcom príspevku.

- nakoľko prípad sa stále prejednáva a všimli sme si tie ROZPORY vo výpovediach,je na PODNET môjho brata (v ktorom však neuviedol nič konkrétne - lebo sme neznalí v zákone) nasledovné :

Predvolanie na prejednanie priestupku.
Dostavte sa dňa ....... za účelom doplnenia Vašej výpovede na Obvodný úrad......, vo veci priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods.1 písm.a/ a písm. d/ zákona SNR č.372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Po skončení Vášho výsluchu sa budeme môcť oboznámiť s podkladmi pre rozhodnutie pred vydaním rozhodnutia.

P.s.: ...a tu som ja potrebovala poradiť s VAMI podľa akého § a zákona má brat apelovať na nezrovnalosti o ktorých píšem....je to falošný svedok....dopustil sa krivej výpovede...:( je mi z toho nanič :(

Ako som spomínala, ak je vo veci priestupku brat obvinený, podľa § 73 ods. 2 zákona o priestupkoch má právo vyjadriť sa ku všetkým skutočnostiam, ktoré sa mu kladú za vinu a k dôkazom o nich, uplatňovať skutočnosti a dôkazy na svoju obhajobu, podávať návrhy a opravné prostriedky. Tu je možné z jeho strany upozorniť na svoju obhajobu i to, že svedok, ktorého podotýkam dodatočne uvádza poškodený poskytol nepravdivé údaje zase podľa ustanovenia, ktoré som tiež spomínala (§ 21 ods. 1 písm. f) zákona o priestupkoch. Ak by sme išli podľa predmetného zákona, tak právo na doplnenie dokazovania už v tomto konaní má len obvinený. Poškodený mal na uvedenie svedka možnosť pri výsluchu policajtom. Keďže takéhoto svedka vtedy neuviedol, je na mieste položiť si otázku prečo? Určite sa ho policajt pýtal na dôkazné skutočnosti, ako môže dokázať, že bol napríklad napadnutý a pod. Vždy sa pýtajú, či bol prítomný nejaký svedok a pod. V konaní pred policajtom ste nevyužili právo nahliadnuť do spisu, aby ste vedeli, či tam o tom v zápisnici z výpovede suseda nie je zmienka? Môžete požiadať aj prejednávateľku nahliadnuť do spisu, ale nie je zákonom nútená vám ju sprístupniť. Ako som podotkla, práva pri vyšetrovaní priestupku policajtom sú iné, ako v priestupkovom konaní.
Takže myslím si, že poškodený aj keď dodatočne uvádza svedkov, alebo skutočnosti, ktoré sú naviac v rozpore s pôvodnou výpoveďou, nebude na ne prejednávateľka prihliadať, i keď budú v spise založené (zrejme to posúdi len ako tvrdenie proti tvrdeniu). V priestupkovom konaní sa prihliada hlavne na obvineného a jeho dokazovanie, aby sa potvrdila alebo vyvrátila jeho vina.

Zaujímalo by ma však, ako ste prišli na to, že uvádza svedka v tomto konaní. Už ste nejaké na obvodnom úrade mali? Alebo toto je prvé predvolanie.

- nakoľko prípad sa stále prejednáva a všimli sme si tie ROZPORY vo výpovediach,je na PODNET môjho brata (v ktorom však neuviedol nič konkrétne - lebo sme neznalí v zákone) nasledovné :

Predvolanie na prejednanie priestupku.
Dostavte sa dňa ....... za účelom doplnenia Vašej výpovede na Obvodný úrad......, vo veci priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods.1 písm.a/ a písm. d/ zákona SNR č.372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Po skončení Vášho výsluchu sa budeme môcť oboznámiť s podkladmi pre rozhodnutie pred vydaním rozhodnutia.

P.s.: ...a tu som ja potrebovala poradiť s VAMI podľa akého § a zákona má brat apelovať na nezrovnalosti o ktorých píšem....je to falošný svedok....dopustil sa krivej výpovede...:( je mi z toho nanič :(

Nemusí sa predsa odvolávať na §.

Povie pravdu.
Upozorní na nezrovnalosti.
Ak vie uvedie svedkov, alebo dôkazy , ktorými sa to dá dokázať.
Inak často je to tvrdenie proti tvrdeniu.

PS
Asi pred rokom som mal búračku.
Keď som dal námietku aby druhú stranu "dovypočúvali" (ale ja som sa tam na konfrontáciu nedostal - - ale počul som čo telefonovala prvé minúty po búračke, že ani nevie , kde je), tak ju dovypočuli.
A ona uviedla, že sa tadiaľ vracala domov.
Prd mi bolo platné, že som ukazoval pri správnom konaní, že ňou uvedená tasa je dlhšia asi o 10 km a že je tam o 4 dediny viac.
Ona vypovedala, že sa tade vracala domov. A hotovo !!

- nakoľko prípad sa stále prejednáva a všimli sme si tie ROZPORY vo výpovediach,je na PODNET môjho brata (v ktorom však neuviedol nič konkrétne - lebo sme neznalí v zákone) nasledovné :

Predvolanie na prejednanie priestupku.
Dostavte sa dňa ....... za účelom doplnenia Vašej výpovede na Obvodný úrad......, vo veci priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods.1 písm.a/ a písm. d/ zákona SNR č.372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Po skončení Vášho výsluchu sa budeme môcť oboznámiť s podkladmi pre rozhodnutie pred vydaním rozhodnutia.

P.s.: ...a tu som ja potrebovala poradiť s VAMI podľa akého § a zákona má brat apelovať na nezrovnalosti o ktorých píšem....je to falošný svedok....dopustil sa krivej výpovede...:( je mi z toho nanič :(

Inak k tomuto ešte musím dodať, že ten § 21 zákona o priestupku by sa dal použiť len v prípade, ak by brat bol uznaný za vinného a pri rozhodnutí o vine by bol dôkaz výpovede takéhoto svedka uznaný.

Gabi ahoj, prepáč dlhšie mi to trvá vymotať sa z tých § - ktoré si už spomínala...;) veľmi dakujem za tvoju trpezlivosť a rady :).

AVŠAK obvinený sú obaja ( sused - a aj môj brat) poškodený nie je nik. Ku vzájomnému stretu (bitke ) nedošlo, nakoľko mal brat zlomeninu, takže išlo len o riadnu hádku.
Na polícii svedok suseda nevypovedal, nakoľko ho do priestupkového konania vtiahol sused až po mesiaci a pol....A aj na túto skutočnosť sme chceli teraz apelovať.

TAKŽE:
- obojstranné obvinenia
- doplnenie dokazovania (na podnet brata)
- krivé svedectvo, ktorý tvrdí že ho brat údajne napadol
- bratova zlomenina
- rozpory v ich výpovediach ( o samotnom mieste, o napadnutí, o čase, ....a dokonca klamstve, že tam svedok býva - čo je lož,

Inak k tomuto ešte musím dodať, že ten § 21 zákona o priestupku by sa dal použiť len v prípade, ak by brat bol uznaný za vinného a pri rozhodnutí o vine by bol dôkaz výpovede takéhoto svedka uznaný.


TAK TERAZ SOM UŽ Z TOHO totalny jeleň. :(
Čo teda povedať na predvolaní ??? :confused:

Takže z toho vyplýva, že vyšetrovateľ spojil oba návrhy do jedného konania a v tomto prípade nie je teda určený obvinený ani poškodený a teda majú rovnaké práva ako obvinení. Jednoducho nech brat uvedie skutočnosti týkajúce sa svedka suseda a rozpory vo výpovedi a uvidíte. Nedá sa teraz jednoznačne potvrdiť, aké bude rozhodnutie, zvyčajne pri takýchto konaniach dochádza i ku konfrontácii a o následkoch nepravdivého svedectva svedka by mal byť tento svedok poučený. Uvidíš, treba uviesť všetko, čo môžete a potom uvidíte. Ja to vidím tak, že bude konanie zastavené, ale nebudem robiť predčasné závery.

Takže z toho vyplýva, že vyšetrovateľ spojil oba návrhy do jedného konania a v tomto prípade nie je teda určený obvinený ani poškodený a teda majú rovnaké práva ako obvinení. Jednoducho nech brat uvedie skutočnosti týkajúce sa svedka suseda a rozpory vo výpovedi a uvidíte. Nedá sa teraz jednoznačne potvrdiť, aké bude rozhodnutie, zvyčajne pri takýchto konaniach dochádza i ku konfrontácii a o následkoch nepravdivého svedectva svedka by mal byť tento svedok poučený. Uvidíš, treba uviesť všetko, čo môžete a potom uvidíte. Ja to vidím tak, že bude konanie zastavené, ale nebudem robiť predčasné závery.


GABI áno, spojil návrhy do jedného konania ALE obaja v konaní priestupkovom figurujú ako obvinený. Takto je to aj v zápisnici...a takto aj došlo predvolanie bratovi (už ako obvinenému).

TAK TERAZ SOM UŽ Z TOHO totalny jeleň. :(
Čo teda povedať na predvolaní ??? :confused:

Brat nech povie okolnosti týkajúce sa prípadu, vyjadrí sa k svedeckej výpovedi svedka a môže mimochodom podotknúť, že ak sa na jeho výpoveď prihliadne a bratovi z toho bude plynúť zodpovednosť v zmysle zákona a bude uznaný za vinného, vyvodí dôsledky týkajúce sa tohto konania a v zmysle tohto § bude žiadať o priestupkové konanie vedené proti svedkovi. Prejednávateľka to podľa mňa dobre vie, svedka musela poučiť a ak by bola prítomná aj druhá strana, prípadne svedok, tak tiež zrejme porozmýšľajú, ako budú konať ďalej. Iné neurobíte v tejto fáze, pretože stále ide len o doplnenie výpovedí, ktoré bude prejednávateľka posudzovať potom. O závere vás aj tak hneď nebude informovať. Ona si vás vypočuje, zapíše a rozhodnutie príde potom.

Takže z toho vyplýva, že vyšetrovateľ spojil oba návrhy do jedného konania a v tomto prípade nie je teda určený obvinený ani poškodený a teda majú rovnaké práva ako obvinení. Jednoducho nech brat uvedie skutočnosti týkajúce sa svedka suseda a rozpory vo výpovedi a uvidíte. Nedá sa teraz jednoznačne potvrdiť, aké bude rozhodnutie, zvyčajne pri takýchto konaniach dochádza i ku konfrontácii a o následkoch nepravdivého svedectva svedka by mal byť tento svedok poučený. Uvidíš, treba uviesť všetko, čo môžete a potom uvidíte. Ja to vidím tak, že bude konanie zastavené, ale nebudem robiť predčasné závery.


GABI áno, spojil návrhy do jedného konania ALE obaja v konaní priestupkovom figurujú ako obvinený. Takto je to aj v zápisnici...a takto aj došlo predvolanie bratovi (už ako obvinenému).

Ano, veď tu som to uviedla.

GABI prosím ťa,
takže v súčasnom stave pri doplňovaní dokazovania sa o žiaden § oprieť môj brat nemôže ? Ak figuruje ako obvinený, nemôže argumentovať na § 21 krivej svedeckej výpovede ?
Bude tam len argumentovať nezrovnalosťami a podobne ?

Nebude vhodnejšie, predsa len to všetko napísať na papier a predložiť to prejednávateľke ?

OK GABI, podrobnejšie:
- došlo k hádke medzi nimi oboma,stalo sa tak pri stretnutí na chodníku - kde sused vrazil provokatívne do manželky môjho brata. Začali sa hádať. Pri tomto incidente sa nachádzali teda traja ľudia. Švagriná to oznamila na polícii, ale rovnako to oznámil na polícii aj ich sused. Teda polícia vec postúpila na Priestupkové konanie, kde sú obaja aj navrhovateľmi - ale aj obvinenými...:(
Svedeckú výpoveď na polícii učilila moja švagriná a môj brat.
Na polícii učinil výpoveď len sused, no do priestupkového konania si privzal manželku a nejakého pána (ktorého ja nazývam krivým svedkom) pretože tam skutočne nebol.
Všetko mi to pripadá ako hra s kartami....kto má viac svedkov...aj falošných...vyhráva ??? :(

A práve preto sa má konať doplnovanie dokazovania a to na podnet môjho brata - kde chce práve poukázať na krivé svedectvo... :(
Hm ...pozerám ešte stále sa to rieši ....balada o ničom ...

Keď sa tak na to pozriem subjektívno - objektívne ...počítam , že tam bol prítomný aj Tvoj brat ...takže sa pýtam :

To sa len tak nečinne pozeral ???
Má menej rokov sused , je tento iná váhová kategória ....atď ...ako Tvoj brat ...
Proste pozeral ,že susedko drgol , sotil , vrazil , zadrel do manželky ...?????????????????

Mám za to , že v poniektorých prípadoch by sused asi mal dôvod na sťažovanie ...aj by podať mohol trestné oznámenie za ublíženie na zdraví ...
Ani svedka by nepotreboval ...v lekárskej správe by bolo všetko zdokumentované .......he ....

GABI prosím ťa,
takže v súčasnom stave pri doplňovaní dokazovania sa o žiaden § oprieť môj brat nemôže ? Ak figuruje ako obvinený, nemôže argumentovať na § 21 krivej svedeckej výpovede ?
Bude tam len argumentovať nezrovnalosťami a podobne ?

Nebude vhodnejšie, predsa len to všetko napísať na papier a predložiť to prejednávateľke ?

Dobre, zrejme som ťa zmiatla toľkými ustanoveniami zákona, skúsim to jednoducho zhrnúť.

Začnem od konca. Na ústnom pojednávaní na ktoré je brat predvolaný sa bude vyjadrovať ústne a jeho výpoveď sa bude zapisovať do zápisnice, ktorú potom prečíta a podpíše. Môže si pripraviť "ťahák", ale pre prejednávateľku je dôležitá výpoveď.

Ako som uviedla, brat nech sa vyjadrí k veci týkajúcej sa výpovede svedka, ktorého uviedol sused, o jeho nepravdivých informáciach a pod. Bude to v zápisnici z jeho výpovede, takže žiaden strach. Momentálne nemáte prečo argumentovať zákonmi, pretože prejednávateľka ich určíte pozná a pri vynesení rozhodnutia o vine si dá určite dobrý pozor, aby nebol napadnuteľný, ak by rozhodla na základe dôkazov, ktoré nie sú jednoznačné a preukázateľné. To, čo je v tejto téme uvedené môžete použiť v prípade, keby.......Ak trváš na argumentácii zákonom, tak môže brat podotknúť to, čo som už spomenula v predchádzajúcom príspevku, že vyvodí dôsledky v prípade.........Ostatné by malo byť pre vás plus v prípade, ak sa bude diať niečo už na pojednávaní, aby ste poznali svoje práva. Hovorím, v tejto fáze nerobte nič, hlavne kľud a potom budete reagovať na základe výsledku konania. Ak by aj bolo rozhodnutie, bol by uznaný vinným, stále nič nie je stratené a nie je to ako v prípade trestného konania. Dá sa odvolať, preskúmať rozhodnutie a pod. Takéto priestupky sú trestané zvyčajne pokutou, alebo ochranným opatrením alebo verejným ospravedlnením a pod.

Hm ...pozerám ešte stále sa to rieši ....balada o ničom ...

Keď sa tak na to pozriem subjektívno - objektívne ...počítam , že tam bol prítomný aj Tvoj brat ...takže sa pýtam :

To sa len tak nečinne pozeral ???
Má menej rokov sused , je tento iná váhová kategória ....atď ...ako Tvoj brat ...
Proste pozeral ,že susedko drgol , sotil , vrazil , zadrel do manželky ...?????????????????

Mám za to , že v poniektorých prípadoch by sused asi mal dôvod na sťažovanie ...aj by podať mohol trestné oznámenie za ublíženie na zdraví ...
Ani svedka by nepotreboval ...v lekárskej správe by bolo všetko zdokumentované .......he ....


OJ OJ OJ poraďák, tak toto konštatovanie bolo ozaj nie na mieste. :( ale nevadí...po tom, čo sa deje sa už ani nečudujem...
A čo tak moja odpoveď: ...áno, len tam stál a hádal sa - nakoľko bol po vážnej operácii...a asi by bol samovrahom, ak by sa do primitívnej bitky púšťal...nie svaly rozhodujú...nie ???

OJ OJ OJ poraďák, tak toto konštatovanie bolo ozaj nie na mieste. :( ale nevadí...po tom, čo sa deje sa už ani nečudujem...
A čo tak moja odpoveď: ...áno, len tam stál a hádal sa - nakoľko bol po vážnej operácii...a asi by bol samovrahom, ak by sa do primitívnej bitky púšťal...nie svaly rozhodujú...nie ???
...nevedel som ...

Svaly nie ...to rozhodne ...
JA som tiež umiernený človek ...ešte som nemal nutnosť použiť ich ...

ALE...............


P.S.:
Niekedy jedna dobre mierená je lepšia ako sto argumentov ...

GABI prosím ťa,
takže v súčasnom stave pri doplňovaní dokazovania sa o žiaden § oprieť môj brat nemôže ? Ak figuruje ako obvinený, nemôže argumentovať na § 21 krivej svedeckej výpovede ?
Bude tam len argumentovať nezrovnalosťami a podobne ?

Nebude vhodnejšie, predsa len to všetko napísať na papier a predložiť to prejednávateľke ?

Ako verklík.

Ako verklík.

:D aspoň si ma pobavil...dík

...ale nebola by som ako verklík, ak by som bola znalá v zákonoch ;)...ale každý sme predsa na niečo odborník ...nie???


ĎAKUJEM všetkým, ktorý prispeli...poradili...pekný deň

:D aspoň si ma pobavil...dík

...ale nebola by som ako verklík, ak by som bola znalá v zákonoch ;)...ale každý sme predsa na niečo odborník ...nie???


ĎAKUJEM všetkým, ktorý prispeli...poradili...pekný deň

Dúfam :)

Dúfam :)


...nedúfaj...ver...:rolleyes: