skusila by som argumentovat ust. § 623 ods. 1 Obč. zakonnika
"Ak ide o vadu, ktorú nemožno odstrániť a ktorá bráni tomu, aby sa vec mohla riadne užívať ako vec bez vady, má kupujúci právo na výmenu veci alebo má právo od zmluvy odstúpiť. Tie isté práva prislúchajú kupujúcemu, ak ide síce o odstrániteľné vady, ak však kupujúci nemôže pre opätovné vyskytnutie sa vady po oprave alebo pre väčší počet vád vec riadne užívať."
Výber, či sa vec vymení alebo od zmluvy odstúpi uskutočňuje kupujúci (podľa ust. 18 ids. 4 zákona 250/2007 o ochrane spotrebiteľa), takže namiesto vrátenia 1 Eur (odstúpenie od zmluvy), by som požadovala výmenu veci (nový pár).
Ak by skúsili argumentovať ust. § 624 "Ak vec predávaná za nižšiu cenu alebo použitá vec má vadu, za ktorú predávajúci zodpovedá, má kupujúci namiesto práva na výmenu veci právo na primeranú zľavu.", pripomenula by som im § 619 ods. 1 "Predávajúci zodpovedá za vady, ktoré má predaná vec pri prevzatí kupujúcim. Pri použitých veciach nezodpovedá za vady vzniknuté ich použitím alebo opotrebením. Pri veciach predávaných za nižšiu cenu nezodpovedá za vadu, pre ktorú bola dojednaná nižšia cena."
Nižšia cena nebola dojednaná kvôli existnecii vady, takže § 624 sa na to nevzťahuje.

Ďakujem za nasmerovanie na zodpovedajúce paragrafy. Skôr by ma ale zaujímalo, či zákonník pozná pojem "obchodná ponuka". Ak kupujem viac kusov tovaru a dôvodom na ich kúpu je množstevná zľava má to vplyv na reklamácie?

Ďakujem za nasmerovanie na zodpovedajúce paragrafy. Skôr by ma ale zaujímalo, či zákonník pozná pojem "obchodná ponuka". Ak kupujem viac kusov tovaru a dôvodom na ich kúpu je množstevná zľava má to vplyv na reklamácie?

precitaj si prispevok hore este raz ...
mozes si vybrat ci chces naspat peniaze alebo vymenu veci ...
no ak sa obuv, na ktoru sa vztahovala akcia za 1€ uz nepredava (vypredala sa alebo skoncila akcia), s vymenou asi nepochodis, takze dostanes naspat 1€ ...
co je celkom logicke, nechapem co by si chcel viac ked si danu vec kupila za 1€

Nie, nechcem viac. Chcem vrátiť obidva páry pretože sme ich kupovali ako celok - obchodnou ponukou bola zľava v prípade nákupu dvoch párov.

Môžem vrátiť obidva páry?

Ďakujem za nasmerovanie na zodpovedajúce paragrafy. Skôr by ma ale zaujímalo, či zákonník pozná pojem "obchodná ponuka". Ak kupujem viac kusov tovaru a dôvodom na ich kúpu je množstevná zľava má to vplyv na reklamácie?
Nemá.Musia to vyreklamovať.Ak si kúpite 1000 párov a pochopitaľne vám dajú zľavu vyššiu, ako na1 pár.Sklúste si pozrieť stránkywww. SOI.sk je tam veľa rád podibného tipu

Nie, nechcem viac. Chcem vrátiť obidva páry pretože sme ich kupovali ako celok - obchodnou ponukou bola zľava v prípade nákupu dvoch párov.

Môžem vrátiť obidva páry?
nespekuluj, nic si nekupila ako celok, kupila si dva samostatne pary, kazdy za samostatnu cenu ...

Stačí pozrieť pokladničný doklad: tam zaručene bude napísané:
Obuv.......25€
OBUV......
akcia.........1€


Teda dva kusy tovaru, žiadny jeden.

To je ako pri akciovych mobiloch za korunu. Tiež som počul, že sa nedal opraviť mobil v zaruke, tak operator vrátil teda korunu. Poviem rovno: MNA TIETO AKCIOVE OFAJČE ROZCULUJU!

ja si myslim ze nie si v prave. Za jednoeurove topanky chciet 30eurove? To kde sme?

ja si myslim ze nie si v prave. Za jednoeurove topanky chciet 30eurove? To kde sme?

predsa musíš vedieť kde sme....na Slovensku!!!!!!!

Na bordelplaci.

Potreboval by som nejako nasmerovať na časť zákona, ktorá hovorí o nasledovnom:

Manželka kúpila v obuvi John Garfield dva páry topánok v akcii 1+1, t.j. drahšie sa platia v plnej cene a druhé za 1 EUR. Tie lacnejšie sa po týždni nosenia úplne rozpadli. Pri pokuse o reklamáciu nám v predajni povedali, že nám teda to 1 Euro vrátia :D:D Zostali sme takí zaskočení, že nám vôbec nenapadlo že je to úplná hlúposť, veď je to akokeby som chcel kúpiť auto a predajca mi povie, že ak kúpime u neho tak nám dá klimatizáciu do auta zadarmo. Tá sa pokazí a keď ju prídem reklamovať povie mi že mi teda to symbolické 1 Euro za klimatizáciu vráti...

Ako sa ako zákazník môžem brániť proti takémuto triku? Môžem argumentovať tím, že súčasťou obchodnej ponuky boli dva páry, teda sa musí pristupovať k obom párom ako k jednej reklamácii?

P.S.
Po krátkom prieskume na inete som zistil, že takýchto napálených zúfalcov firmy John Garfield je na Slovensku riadna kopa.

Tak, že sa neulakomíš na 1 € tovar.

Nie, nechcem viac. Chcem vrátiť obidva páry pretože sme ich kupovali ako celok - obchodnou ponukou bola zľava v prípade nákupu dvoch párov.

Môžem vrátiť obidva páry?

Pokiaľ sú oba reklamáciehodné - môžeš:D

ja si myslim ze nie si v prave. Za jednoeurove topanky chciet 30eurove? To kde sme?
Stále to nechápete. Ja nechcem 30 eur za 1 euro. Ja chcem vrátiť obidva páry a dostať späť len peniaze ktoré som im dal. Čo je na tom zlé?

Nie je na tom nic zle. Myslim, ze mas pravdu. Odpovede na tvoj problem sem chodia rozne, aj budu chodit, podla toho, kto sa k tomu ako stavia. Tu ma Porade je sice dost uctovnikov, no chodia sem aj obchdnici a ini podnikatelia. Ak ma niekto sam nejaky obchod, je logicke, ze sa k tomu stavia uplne inak ako niekto, kto je iba v pozicii zakaznika.

To len, aby si vedel filtrovat tie odpovede.

Stále to nechápete. Ja nechcem 30 eur za 1 euro. Ja chcem vrátiť obidva páry a dostať späť len peniaze ktoré som im dal. Čo je na tom zlé?
ja sice nie som ani uctovnik, ani obchodnik, ani podnikatel, ale na tvojej poziadavke je VSETKO zle ...
nechapes ze nemas pravo reklamovat a vratiť tie bezchybne 30-eurove topanky ?

ja sice nie som ani uctovnik, ani obchodnik, ani podnikatel, ale na tvojej poziadavke je VSETKO zle ...
nechapes ze nemas pravo reklamovat a vratiť tie bezchybne 30-eurove topanky ?

Ja som si tym nie taky isty.

Pracka XY bezne stoji 400 EUR. Nejaky elektorodom ju sice predava za 599, no k tomu ponuka za 1EUR televizor Ukrajina Turbo SX360, ktory vraj bezne u nich stoji 280. Ty si to zratas a zistis, ze ak na tuto akciovu ponuku pristupis, usetris 81 EUR.

Na treti den televizor prestane fungovat, elektorodom ti chce vratit 1 EUR za televizor s tym, ze si mas nechat pracku za 599 EUR.

Lenze ty by si inak (nebyt toho spojenia s televizorom v akcii) tu pracku u nich nikdy nekupil, chapes?

Ja som si tym nie taky isty.

Pracka XY bezne stoji 400 EUR. Nejaky elektorodom ju sice predava za 599, no k tomu ponuka za 1EUR televizor Ukrajina Turbo SX360, ktory vraj bezne u nich stoji 280. Ty si to zratas a zistis, ze ak na tuto akciovu ponuku pristupis, usetris 81 EUR.

Na treti den televizor prestane fungovat, elektorodom ti chce vratit 1 EUR za televizor s tym, ze si mas nechat pracku za 599 EUR.

Lenze ty by si inak (nebyt toho spojenia s televizorom v akcii) tu pracku u nich nikdy nekupil, chapes?

tvoje dojmy su irelevantne ...
na pokladnicnom blocku mas
- pracka ... 599 €
- TV ............1 €
pripadne tam mas:

- pracka ....... 599 €
- TV .............280 €
- zlava TV ... -279 €
reklamujes TV ? riesi sa TV, pracka s reklamaciou nema nic spolocne.
bodka
tvoj problem ze si kupil 400€ pracku za 599€

btw:
este na tom blocku mozeš mat:
- pracka + TV ..... 600 €

vtedy by som ti daval vacsiu sancu na uspech :)

Je to len obchodnícky trik. Objednám si zájazd a k nemu za 1 euro dostanem ubytovanie v luxusnom hoteli. Samozrejme, že zistím že luxusný hotel je v skutočnosti všivavý pajzel. Cestovka je ale vysmiata: pokojne vám to 1 euro za hotel vrátime!

Obchodnou ponukou bol celok, nie jeho jednotlivé časti! Účtenka a jej položky sú irelevantné. Bavíme sa o nedodržaní predmetu kúpnej zmluvy zo strany predávajúceho.

tvoje dojmy su irelevantne ...
na pokladnicnom blocku mas
- pracka ... 599 €
- TV ............1 €
pripadne tam mas:

- pracka ....... 599 €
- TV .............280 €
- zlava TV ... -279 €
reklamujes TV ? riesi sa TV, pracka s reklamaciou nema nic spolocne.
bodka
tvoj problem ze si kupil 400€ pracku za 599€

btw:
este na tom blocku mozeš mat:
- pracka + TV ..... 600 €

vtedy by som ti daval vacsiu sancu na uspech :)

Mam obavy, ze SOI na to bude mat iny nazor.

Je to len obchodnícky trik. Objednám si zájazd a k nemu za 1 euro dostanem ubytovanie v luxusnom hoteli. Samozrejme, že zistím že luxusný hotel je v skutočnosti všivavý pajzel. Cestovka je ale vysmiata: pokojne vám to 1 euro za hotel vrátime!

Obchodnou ponukou bol celok, nie jeho jednotlivé časti! Účtenka a jej položky sú irelevantné. Bavíme sa o nedodržaní predmetu kúpnej zmluvy zo strany predávajúceho.

vsak prave uctenka je najdolezitejsia, lebo toto je jediny doklad o kupe (t.j. o uzavreti kupnej zmluvy)

Mne sa stal v Garf. opačný prípad. Kúpila som topánky v akcii 1+1 a pokazili sa tie za plnú sumu. Nedali sa opraviť, vrátili mi plnú sumu a druhé topánky mi zostali za 1eur. A sme sa vytešovali ako dobre sme nakúpili.

Potreboval by som nejako nasmerovať na časť zákona, ktorá hovorí o nasledovnom:

Manželka kúpila v obuvi John Garfield dva páry topánok v akcii 1+1, t.j. drahšie sa platia v plnej cene a druhé za 1 EUR. Tie lacnejšie sa po týždni nosenia úplne rozpadli. Pri pokuse o reklamáciu nám v predajni povedali, že nám teda to 1 Euro vrátia :D:D Zostali sme takí zaskočení, že nám vôbec nenapadlo že je to úplná hlúposť, veď je to akokeby som chcel kúpiť auto a predajca mi povie, že ak kúpime u neho tak nám dá klimatizáciu do auta zadarmo. Tá sa pokazí a keď ju prídem reklamovať povie mi že mi teda to symbolické 1 Euro za klimatizáciu vráti...

Ako sa ako zákazník môžem brániť proti takémuto triku? Môžem argumentovať tím, že súčasťou obchodnej ponuky boli dva páry, teda sa musí pristupovať k obom párom ako k jednej reklamácii?

P.S.
Po krátkom prieskume na inete som zistil, že takýchto napálených zúfalcov firmy John Garfield je na Slovensku riadna kopa.
...povedzme aj takto ...

Nie som natoľko bohatý , aby som si kupoval lacné veci ...

alebo

...manželka kúpila ???...za 1 ( slovom jedno ) euro ???

No nekúp to ...:rolleyes::---:D



...ozaj ...a to také nevieš , že sa topánky aj do truny vyrábajú ???...:confused::---:D

Myslím, že som našiel niečo od čoho sa dá odpichnúť.

Príloha č. 1 k zákonu č. 250/2007 Z. z.
OBCHODNÉ PRAKTIKY, KTORÉ SA ZA KAŽDÝCH OKOLNOSTÍ POVAŽUJÚ ZA NEKALÉ
Klamlivé obchodné praktiky


20. Opísanie výrobku ako „gratis“, „zadarmo“, „bez poplatku“ alebo podobne, pričom spotrebiteľ musí zaplatiť čokoľvek iné okrem nevyhnutných nákladov na odpovedanie na obchodnú praktiku a vyzdvihnutie tovaru alebo zaplatenie za jeho doručenie.

blbost. Reklamovatelna je polozka nie cela uctenka.

Potreboval by som nejako nasmerovať na časť zákona, ktorá hovorí o nasledovnom:

Manželka kúpila v obuvi John Garfield dva páry topánok v akcii 1+1, t.j. drahšie sa platia v plnej cene a druhé za 1 EUR. Tie lacnejšie sa po týždni nosenia úplne rozpadli. Pri pokuse o reklamáciu nám v predajni povedali, že nám teda to 1 Euro vrátia :D:D Zostali sme takí zaskočení, že nám vôbec nenapadlo že je to úplná hlúposť, veď je to akokeby som chcel kúpiť auto a predajca mi povie, že ak kúpime u neho tak nám dá klimatizáciu do auta zadarmo. Tá sa pokazí a keď ju prídem reklamovať povie mi že mi teda to symbolické 1 Euro za klimatizáciu vráti...

Ako sa ako zákazník môžem brániť proti takémuto triku? Môžem argumentovať tím, že súčasťou obchodnej ponuky boli dva páry, teda sa musí pristupovať k obom párom ako k jednej reklamácii?

P.S.
Po krátkom prieskume na inete som zistil, že takýchto napálených zúfalcov firmy John Garfield je na Slovensku riadna kopa.
...he , pravdu máš ...bohovskú ...

Aj keď možno len o princíp ide ...ale aj tak ...
Totálna kravina a nie hlúposť ...

Za kávu dáš viacej ako to jedno éčko ....:cool:

...môžeš sa aj na smrť uklikať tými nevhodnými alebo neužitočnými ...

Neporiešiš ...

...ozaj , choď aj sebe kúpiť ...akcia 1 + 1...účely poznáš ...

Mne zas John Garfield predal topanky za €45 a druhe za €1. Keď sa tie za €45 pokazili, reklamaciu nechceli uznať ak neprinesiem tie za €1. Keďže tie za €1 neboli pre mňa, ale pre bývalého kolegu, ktorý ich už vyhodil, ostal som bez možnosti reklamácie.Podľa toho čo tu píšete, mal som na reklamáciu nárok, alebo som mal nárok iba vyšvácať predavačku so šnúrkami?

Mne zas John Garfield predal topanky za €45 a druhe za €1. Keď sa tie za €45 pokazili, reklamaciu nechceli uznať ak neprinesiem tie za €1. Keďže tie za €1 neboli pre mňa, ale pre bývalého kolegu, ktorý ich už vyhodil, ostal som bez možnosti reklamácie.Podľa toho čo tu píšete, mal som na reklamáciu nárok, alebo som mal nárok iba vyšvácať predavačku so šnúrkami?

Tak, som zvedavý čo na toto odpíše buchač.

Tak, som zvedavý čo na toto odpíše buchač.

...ja vždy len to , čo si myslím ...;)

...možno mimotemy...možno nie , ale pointa je tá istá ...

Totiž jedná sa o to , že poniektorí ľudia využívajú aj nemožné ...
Niekde som už spomínal ...manželka svojho času mala reklamačku na tú sponu - hrebeň do vlasov .
Zákazníčka nabehla cca mesiac pred vypršaním záruky aj s bločkom ...že novú sponu alebo love...podotýkam , že cena bola do tých 2 €...
Keď sa toto dozvedela ( volali ju z infa - bola vedúca dňa v hypere ) ,šľak ju šiel trafiť ...
Nemala - nemohla mať pri sebe peňaženku ( peniaze )...v tej chvíli by jej asi šmarila na pult ...

Ešte raz podotýkam , že sa možno poniektorým jedná o ten princíp ... od maličkostiach stojí svet a aj na nich sa viem ja najviac vytočiť ...
No na druhej strane ???...nemyslím si ( respektíve som presvedčený o tom ) , že by som sa nad takouto prkotinou pozastavoval a vyvádzal ...

Aj ja kupujem , veď kto aj nie to alebo ono ...no bločky pod 20 € ani neodkladám ...
Že prečo ???
...nemá význam totiž , ak sa jedná o oblečenie ako také ...
...iné je to už ale u elektroniky , náradia ...atď
...viac by som strávil času všeliakým naháňaním sa hore dole , vypisovaním rôznych lajstier ...o doprave ani nevravím ...
...výsledok reklamácie , respektíve sťažností ...???...v nedohľadne ...:rolleyes:

...stačí takto ???

Myslím, že som našiel niečo od čoho sa dá odpichnúť.

Príloha č. 1 k zákonu č. 250/2007 Z. z.
OBCHODNÉ PRAKTIKY, KTORÉ SA ZA KAŽDÝCH OKOLNOSTÍ POVAŽUJÚ ZA NEKALÉ
Klamlivé obchodné praktiky

zasa kecas ... tie 1€ topanky si si mohol kupit bez akychkolvek obmedzeni, za plnu sumu, nikto ti ich kúpu nepodmienoval kupou ineho tovaru ...
okrem toho, nekalou obchodnou praktikou by bolo podla tebou citovaneho bodu to, keby si za tie 1€ topanky musel zaplatit este dalsie € ... ale ty si za nich uz nic nezaplatil, tych 30€ bolo za ine topanky

zasa kecas ... tie 1€ topanky si si mohol kupit bez akychkolvek obmedzeni, za plnu sumu, nikto ti ich kúpu nepodmienoval kupou ineho tovaru ...
okrem toho, nekalou obchodnou praktikou by bolo podla tebou citovaneho bodu to, keby si za tie 1€ topanky musel zaplatit este dalsie € ... ale ty si za nich uz nic nezaplatil, tych 30€ bolo za ine topanky

tie 1€ topanky si si mohol kupit bez akychkolvek obmedzeni - tak toto nie je pravda, 1€ topánky boli podmienené kúpou iných

ale ty si za nich uz nic nezaplatil, tych 30€ bolo za ine topanky - no veď áno, veď o tom to je

tie 1€ topanky si si mohol kupit bez akychkolvek obmedzeni - tak toto nie je pravda, 1€ topánky boli podmienené kúpou iných

ale ty si za nich uz nic nezaplatil, tych 30€ bolo za ine topanky - no veď áno, veď o tom to je

neklam, kupa 1€ topanok nebola podmienena kupou inych, len cena 1€ bola podmienena kupou inych ... tie 1€ topanky si si kludne mohol kupit samostatne, bez inych, ale za normalnu cenu samozrejme
btw: naco sa tu vobec pytas, ked nie si schopny ani ochotny prijat iny nazor a stale si tu dookola opakujes svoju demagogiu ? chces pocut len to ze mas pravdu, ale smola nemas ju

Takže aby som to celé zhrnul:

1. označením tovaru "1+1" porušil predávajúci Zákon o ochrane spotrebiteľa 250/2007 Z. z., Príloha č. 1 k zákonu č. 250/2007 Z. z., OBCHODNÉ PRAKTIKY, KTORÉ SA ZA KAŽDÝCH OKOLNOSTÍ POVAŽUJÚ ZA NEKALÉ, Klamlivé obchodné praktiky


20. Opísanie výrobku ako „gratis“, „zadarmo“, „bez poplatku“ alebo podobne, pričom spotrebiteľ musí zaplatiť čokoľvek iné okrem nevyhnutných nákladov na odpovedanie na obchodnú praktiku a vyzdvihnutie tovaru alebo zaplatenie za jeho doručenie.

2. na škatuli nebola výslovne uvedená vypočítaná cena (Zákon o ochrane spotrebiteľa ) §14


(1) Predávajúci je povinný informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku alebo poskytovanej služby a zreteľne označiť výrobok alebo službu cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť. Ak je podmienkou na kúpu výrobku alebo poskytnutie služby kúpa iného výrobku alebo poskytnutie inej služby, predávajúci je povinný informovať spotrebiteľa o cene tohto iného výrobku alebo o cene tejto inej služby spolu s cenou za predávaný výrobok alebo poskytovanú službu.

3. v súvislosti aj s inými prípadmi kde si John Garfield s.r.o. vykladá akciu "1+1" a reklamácie podľa svojich potrieb (Zákon o reklame 147/2001 Z. z., Čl. II, §45, Klamlivá reklama):


(1) Klamlivou reklamou je reklama tovaru, služieb, nehnuteľností, obchodného mena, ochrannej známky, označenia pôvodu výrobkov a iných práv a záväzkov súvisiacich s podnikaním, ktorá uvádza do omylu alebo môže uviesť do omylu osoby, ktorým je určená alebo ku ktorým sa dostane, a ktorá v dôsledku klamlivosti môže ovplyvniť ekonomické správanie týchto osôb alebo ktorá poškodzuje alebo môže poškodiť iného súťažiteľa alebo spotrebiteľa.
(2) Pri posudzovaní klamlivosti reklamy sa zohľadňujú všetky jej znaky, najmä informácie, ktoré obsahuje, o
a) tovare a službách, ich dostupnosti, vyhotovení, zložení, spôsobe a dátume výroby alebo dodania, vhodnosti a spôsobe použitia, množstve, zemepisnom alebo obchodnom pôvode alebo o výsledkoch, ktoré možno očakávať od ich použitia, alebo o výsledkoch ich skúšok alebo kontrol,
b) cene alebo spôsobe, akým je vypočítaná, a o podmienkach, za ktorých sa tovar a služby dodávajú alebo poskytujú,

4. ak aj budeme uvažovať o primeranosti tejto ponuky je tu aj Zákon o cenách 18/1996 Z. z., § 12:


Osobitné ustanovenia pri dohodovaní cien
(3) Za neprimeranú cenu u kupujúceho podľa odseku 1 sa považuje dohodnutá cena, ktorá výrazne nedosahuje ekonomicky oprávnené náklady.

Pravdupovediac som trochu sklamaný z tejto debaty. Očakával som konkrétne odkazy na paragrafy, namiesto toho je tu plno invektív a poznámok absolútne mimo tému.

Pravdupovediac som trochu sklamaný z tejto debaty. Očakával som konkrétne odkazy na paragrafy, namiesto toho je tu plno invektív a poznámok absolútne mimo tému.
pravdu povediac som trochu sklamana z tvojho zhodnotenia. Hned v prvom prispevku som ti ponukla konkretne odkazy na paragrafy a radu ako odist s topankami a nie s 1 eurom. To ze sa ti odpoved nezda a hladas sposob ako z toho ziskat viac... nemozes sa cudovat, ze ti tu k tomu nikto netlieska.
Vypisovat si zoznam udajnych poruseni zakona k nicomu nevedie (zvlast ak ten zakon interpretujes dost volne).
Takze: ak chces reklamovat chybne topanky, citaj prispevok 1
ak chces spravit "reklamu" Garfieldovi, pokracuj v pisani zoznamu

Takže aby som to celé zhrnul:

1. označením tovaru "1+1" porušil predávajúci Zákon o ochrane spotrebiteľa 250/2007 Z. z., Príloha č. 1 k zákonu č. 250/2007 Z. z., OBCHODNÉ PRAKTIKY, KTORÉ SA ZA KAŽDÝCH OKOLNOSTÍ POVAŽUJÚ ZA NEKALÉ, Klamlivé obchodné praktiky

20. Opísanie výrobku ako „gratis“, „zadarmo“, „bez poplatku“ alebo podobne, pričom spotrebiteľ musí zaplatiť čokoľvek iné okrem nevyhnutných nákladov na odpovedanie na obchodnú praktiku a vyzdvihnutie tovaru alebo zaplatenie za jeho doručenie.
2. na škatuli nebola výslovne uvedená vypočítaná cena (Zákon o ochrane spotrebiteľa ) §14



(1) Predávajúci je povinný informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku alebo poskytovanej služby a zreteľne označiť výrobok alebo službu cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť. Ak je podmienkou na kúpu výrobku alebo poskytnutie služby kúpa iného výrobku alebo poskytnutie inej služby, predávajúci je povinný informovať spotrebiteľa o cene tohto iného výrobku alebo o cene tejto inej služby spolu s cenou za predávaný výrobok alebo poskytovanú službu.


3. v súvislosti aj s inými prípadmi kde si John Garfield s.r.o. vykladá akciu "1+1" a reklamácie podľa svojich potrieb (Zákon o reklame 147/2001 Z. z., Čl. II, §45, Klamlivá reklama):

(1) Klamlivou reklamou je reklama tovaru, služieb, nehnuteľností, obchodného mena, ochrannej známky, označenia pôvodu výrobkov a iných práv a záväzkov súvisiacich s podnikaním, ktorá uvádza do omylu alebo môže uviesť do omylu osoby, ktorým je určená alebo ku ktorým sa dostane, a ktorá v dôsledku klamlivosti môže ovplyvniť ekonomické správanie týchto osôb alebo ktorá poškodzuje alebo môže poškodiť iného súťažiteľa alebo spotrebiteľa.
(2) Pri posudzovaní klamlivosti reklamy sa zohľadňujú všetky jej znaky, najmä informácie, ktoré obsahuje, o
a) tovare a službách, ich dostupnosti, vyhotovení, zložení, spôsobe a dátume výroby alebo dodania, vhodnosti a spôsobe použitia, množstve, zemepisnom alebo obchodnom pôvode alebo o výsledkoch, ktoré možno očakávať od ich použitia, alebo o výsledkoch ich skúšok alebo kontrol,
b) cene alebo spôsobe, akým je vypočítaná, a o podmienkach, za ktorých sa tovar a služby dodávajú alebo poskytujú,
4. ak aj budeme uvažovať o primeranosti tejto ponuky je tu aj Zákon o cenách 18/1996 Z. z., § 12:



Osobitné ustanovenia pri dohodovaní cien


(3) Za neprimeranú cenu u kupujúceho podľa odseku 1 sa považuje dohodnutá cena, ktorá výrazne nedosahuje ekonomicky oprávnené náklady.

Pravdupovediac som trochu sklamaný z tejto debaty. Očakával som konkrétne odkazy na paragrafy, namiesto toho je tu plno invektív a poznámok absolútne mimo tému.

bod 1 : klames ... za 1€ topanky si nezaplatil ani cent navyse, ale presne 1€
bod 2 : klames, kupa 1€ topanok nebola podmienena kupou ineho vyrobku ... kupou ineho vyrobku bola podmienena CENA ... este raz: CENA
bod 3: klames ... v com si bol oklamany ? v ničom ... reklama bola kup topanky a dalsie dostanes za 1€... kupil si jedny a za druhe si zaplatil 1€ ...
bod 4 : no tu si uz uplne mimo temy

zjavne nerozumies tomu o com sa tu hadas

pravdu povediac som trochu sklamana z tvojho zhodnotenia. Hned v prvom prispevku som ti ponukla konkretne odkazy na paragrafy a radu ako odist s topankami a nie s 1 eurom. To ze sa ti odpoved nezda a hladas sposob ako z toho ziskat viac... nemozes sa cudovat, ze ti tu k tomu nikto netlieska.
Vypisovat si zoznam udajnych poruseni zakona k nicomu nevedie (zvlast ak ten zakon interpretujes dost volne).
Takze: ak chces reklamovat chybne topanky, citaj prispevok 1
ak chces spravit "reklamu" Garfieldovi, pokracuj v pisani zoznamu

mlisa ospravedlňujem sa, si jediná ktorá písala k veci a vecne. Avšak, je jasné, že výmenu tovaru odmietli a odísť s jedným eurom je z ľudského hľadiska ponižujúce. Obchodnou transakciou som vyjadril súhlas s výhodným nákupom oboch párov, dalo by sa povedať, že každý pár mám s 50% zľavou. Ak pristúpim na 1 eurovú kompenzáciu získal som teda len jeden pár ale za plnú cenu - dôvodom na jeho kúpu však bola výhodná cena! Ako je možné, že stále nikto nechápe že ide o trik?

mlisa ospravedlňujem sa, si jediná ktorá písala k veci a vecne. Avšak, je jasné, že výmenu tovaru odmietli a odísť s jedným eurom je z ľudského hľadiska ponižujúce. Obchodnou transakciou som vyjadril súhlas s výhodným nákupom oboch párov, dalo by sa povedať, že každý pár mám s 50% zľavou. Ak pristúpim na 1 eurovú kompenzáciu získal som teda len jeden pár ale za plnú cenu - dôvodom na jeho kúpu však bola výhodná cena! Ako je možné, že stále nikto nechápe že ide o trik?
vymenu tovaru ti nemozu odmietnut, nato som ti napisala ktorymi paragrafmi mas argumentovat. O toto sa mas opriet a na tom trvat. S tym sa vies vyhrazat SOI-kou a v najhorsom pripade sudom (ak by ti to stalo za to). To ostatné sú už len tvoje špekulacie, tam si s argumentaciou na vode ("dalo by sa povedat" a pod...), preto nema zmysel to dalej rozvijat. Takze sa vrat do obchodu a trvaj na vymene.