Ak by som mal pisat vsetky okolnosti dotykajuce sa mojej otazky,tak by som tym zabral vela miesta.Takze sa chcem spytat jednoducho a strucne.Ak si odmyslim moralny aspekt dovery nadriadenych voci kolegom-podriadenym,ktori uz temer 17 rokov pracuju na danom pracovisku (v pripade vedenia skoly su to len dva roky), tak potom cisto po pravnej a nie ludskej stranke mi nie je jasne nasledovne:
Vypisal som si riadne priepustku z prace,pripominam,ze sa vtedy este ani neucilo a dve hodiny,ktore som mal na konci dna stravit u lekara,mi boli strhnute z mojho nahradneho volna.
Siel som k zubarovi,ale kedze som potreboval aj lieky na bolest zubov,ktore mi zubar uz predtym nedal,tak som najskor siel aj k obvodnej lekarke,ktora mi ich predpisala a dala mi na priepustku svoju peciatku.
Nechapem,z akych dovodov je zastupkyna skoly opravnena nedoverovat mi,resp.spochybnovat riadne ospravedlnenie od lekara,len preto,ze som jej predtym povedal,ze potrebujem ist kvoli bolestiam k zubarovi,co som jej tiez nemusel,aspon si myslim,specifikovat,pretoze podla Zakonnika prace mam narok na lekarske vysetrenie a potom som jej doniesol priepustku s peciatkou od obvodnej lekarky.
Mozno to znie komplikovane,ale momentalne som to lepsie nezostylizoval.Mne to pripada nanajvys divne, a preto by som potreboval vediet aj nestranny nazor,kym neurobim ine kroky smerujuce k pravnej ochrane.To sme fakt klesli tak hlboko,ze nasi nadriadeni budu podozrievat ucitelov z toho,ze si falsuju lekarske ospravedlnenky resp.peciatky ako ziaci?Nie je to nedostojne postavenia ucitela?Alebo je to pravne opodstatnene? Mam pocit,ze toto je uz nad ramec normalnych a korektnych vztahov medzi zamestnavatelom a pracovnikom,v tomto pripade ucitelom s temer 20 rocnou praxou.

No asi má nejaký dôvod nedôverovať svojim podriadeným... :rolleyes::rolleyes:

Navyše, ak ty si nehovoril pravdu, a on to zistil, čo si má o tom myslieť?

To sa mi nezda. Jednak preto,ze podla mojho nazoru,zastupcu skoly nema byt nic do toho,ku akemu lekarovi idem,pokial viem svoju neucast na pracovisku dokladovat lekarskym potvrdenim a jednak preto, ze predlozenie lekarkeho ospravedlnenia by malo byt dostatocnym pravnym ukonom,ktory opravnuje zamestnanca byt ospravedlneny bez dalsieho "vypocuvania" ci spochybnovania alebo inych prejavov nedovery.

nárok v roku je sedem dní plateného voľna na návštevu lekára.. ak to nie je prešvihnuté, mal by to zamestnávateľ akceptovať..

Zamestnanec môže ísť aj k viacerým lekárom v jeden deň ( počas 2 hodín ), stačí priniesť potvrdenie od jedného lekára, nemusí doniesť od každého lekára u ktorého v ten deň bol.

Ak je všetko tak, ako je to v zadaní otázky napísané, zamestnávateľ nemá právo strhnúť zamestnancovi 2 hodiny NV.

Mal si ešte nárok na P, neboli ti hodiny strhnuté z dôvodu, že si už nemal možnosť čerpať P? ( 7 dní plus 7 na rodinného príslušníka)

Zamestnanec môže ísť aj k viacerým lekárom v jeden deň ( počas 2 hodín ), stačí priniesť potvrdenie od jedného lekára, nemusí doniesť od každého lekára u ktorého v ten deň bol.

Ak je všetko tak, ako je to v zadaní otázky napísané, zamestnávateľ nemá právo strhnúť zamestnancovi 2 hodiny NV.

Mal si ešte nárok na P, neboli ti hodiny strhnuté z dôvodu, že si už nemal možnosť čerpať P? ( 7 dní plus 7 na rodinného príslušníka)

A ako sa to dá stihnúť? To často nestačí ani na jedného lekára.

A ako sa to dá stihnúť? To často nestačí ani na jedného lekára.

U nás na predpis lieku nie je potrebné čakať a bolestivé prípade berie zubný lekár prednostne.

U nás na predpis lieku nie je potrebné čakať a bolestivé prípade berie zubný lekár prednostne.

Na recept netreba čakať ani u nás. Je to "nadštandardná" služba a za poplatok.:eek: Alebo si počkáš podľa poradia.
A ak aj berie prednostne, to neznamená, že nechá pacienta rozrobeného a bude sa hneď venovať tebe.

A aj pečiatka na potvrdení je spoplatnená. Teda nie u každého lekára.

To by si sa čudoval, koľkých špekulantov - učiteľov poznám, ktorí všeľjako zneužívajú priepustky opečiatkované lekárom.