nie, ja som o nikom nepocula.na sk su tak zalostne vysky vyzivneho, ze to asi ziadny sudca nepovoli....

Ale samozrejme, že sú také prípady, výška výživného závisí od možností, schopností a majetkových pomerov povinného, ako aj odôvodnených potrieb oprávneného (dieťaťa). A ak sa pomery zmenia, súd môže výživné aj znížiť.
Poznám prípad, kedy otec prišiel o prácu, bývanie, stal sa invalidným a žije v útulku len z invalidného dôchodku - súd mu výživné znížil.

Dobrý den. Chcela by som vediet či niekto taký existuje čo mu znížili výživné na Slovensku. A ake boli dôvody na zníženie ak teda vôbec nejaké existujú. Dakujem za odpovede

ano, ja takeho poznam ... znizili mu vyzivne o 30% dole na dieta z prveho manzelstva po tom ako sa mu pribudli hypoteka a 3 nove vyzivovane osoby (nova manzelka na materskej a 2 deti) aj napriek tomu ze mu od poslednej upravy vyzivneho stupol plat :)

Je potrebné podať návrh na príslušný súd na zníženie vyživovacej povinnosti. Ktorú treba samozrejme zdôvodniť. Zákon síce nehovorí nejako taxatívne o tom a tom dôvode, ale objektívne dôvody môžu zavážiť.

Pýtam se len preto, lebo jeden známy si nedávno zažiadal o zníženie výživného ( pribudla mu dalšia vyživovacia povinnost a stratil zamestnanie) a "milá" pani sudkyňa mu povedala že výživne sa neznižuje, že ona vobec nechápe prečo si podal navrh teda ako sa vobec opovážil podat tento navrh že aby ho stiahol. Podla mna mal a má uplne pravo podat navrh kedže sa zmenily jeho majetkove pomery. Áno výživne na SK je naozaj smiešne hlavne koli takým otcom ktorý nato majú a z 1000eur platu platia len 100eur výživné, ale sú aj taký čo maju minimalnu mzdu, dalšie dieta a tak isto platia 100eur ako to kde sme???naozaj je mi smutno že to takto funguje dokonca ho sudkyňa upodozrieva že fingoval chorobu ( bol hospytalizovaný necelý mesiac v nemocnici ) Snažim sa mu pomoct a nejako ho povzbudit. Tada nikdy som nečakal že to poviem , ale su na svete ženy ktore su poriadne svi..

tak nech si da navrh znova,ak ho stiahol.ked to nepomoze,tak nech poda aj ziadost o zmenu sudcu.sudcovia su nekompromisni,co sa vyzivneho tyka.zazila som, ex si daval na znizenie, div, ze s nim dvere nevyrazila,ale on plati 50e a chcel 25.viem, ze minimum je cca25e,pri dlhodobej zlej financnej situacii otca.resp.matky.to mi je luto,ale musim s tebou suhlasit,obcas sme sv....prajem vela stastia

Žiadať zmenu sudcu, nie je také jednoduché. Na to by museli byť dané dôvody na jeho vylúčenie. Netreba sa nechať ovplyvniť sudcom, aj keď bude takto nepríjemný. Keď raz je na súde návrh, zákonný sudca o ňom musí rozhodnúť. Ak nevyhovie návrhu, je možné sa odvolať na krajský súd. Ak návrh bol bez rozhodnutia vo veci vzatý späť, treba ho podať znova, ak sú na to zákonné dôvody (došlo k zmene pomerov).

Žiadať zmenu sudcu, nie je také jednoduché. Na to by museli byť dané dôvody na jeho vylúčenie. Netreba sa nechať ovplyvniť sudcom, aj keď bude takto nepríjemný. Keď raz je na súde návrh, zákonný sudca o ňom musí rozhodnúť. Ak nevyhovie návrhu, je možné sa odvolať na krajský súd. Ak návrh bol bez rozhodnutia vo veci vzatý späť, treba ho podať znova, ak sú na to zákonné dôvody (došlo k zmene pomerov).

Presne tak, nie je to jednoduché, čo sa týka zmeny sudcu, môžem potvrdiť, ale takéto vyjadrenie sudkyne je tiež na zváženie. Ona musí vo veci rozhodnúť, prípdne návrh zamietnuť, ale nie určovať navrhovateľovi, aby návrh stiahol:eek:.


Pýtam se len preto, lebo jeden známy si nedávno zažiadal o zníženie výživného ( pribudla mu dalšia vyživovacia povinnost a stratil zamestnanie) a "milá" pani sudkyňa mu povedala že výživne sa neznižuje, že ona vobec nechápe prečo si podal navrh teda ako sa vobec opovážil podat tento navrh že aby ho stiahol. Podla mna mal a má uplne pravo podat navrh kedže sa zmenily jeho majetkove pomery. Áno výživne na SK je naozaj smiešne hlavne koli takým otcom ktorý nato majú a z 1000eur platu platia len 100eur výživné, ale sú aj taký čo maju minimalnu mzdu, dalšie dieta a tak isto platia 100eur ako to kde sme???naozaj je mi smutno že to takto funguje dokonca ho sudkyňa upodozrieva že fingoval chorobu ( bol hospytalizovaný necelý mesiac v nemocnici ) Snažim sa mu pomoct a nejako ho povzbudit. Tada nikdy som nečakal že to poviem , ale su na svete ženy ktore su poriadne svi..

Takže tiež by som zvolila postup, aký uviedol juromiro.

Nie návrh nestiahol, pretože on považuje a ma pravdu že momentálne sa nachádza v zlej finančnej situácii a je to pre neho neúnosne platit 100eur ked nemá ani cent. O tej zmene som uvažovala aj ja len neviem či by mu to prešlo musel by asi podat nejaký dôveryhodný dôkaz. Poradila som mu nech sa dohodne aj s ex žeby na nejaký čas kým si nenajde prácu platil menej, ale bohužial ich komunikácia je na bode mrazu.
Ak by sa tu niekto našiel čo by vedel poradiť ohľadom zmeny sudcu, teda čo by mal obsahovať návrh a tak bola by som veľmi vdačná za každú radu. Naozaj ma to trápi pretože ho poznám a málokde natrafím na takých čestných ľudí.

Zmena sudcu nie je jednoduchá, a ak už vo veci bolo pojednávanie, je to prakticky vylúčené. Pripájam príslušné ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku.
Vylúčenie sudcov
§ 14


(1) Sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti.

(2) Na súde vyššieho stupňa sú vylúčení i sudcovia, ktorí rozhodovali vec na súde nižšieho stupňa, a naopak. To isté platí, ak ide o rozhodovanie o dovolaní.

(3) Dôvodom na vylúčenie sudcu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v postupe sudcu v konaní o prejednávanej veci alebo v jeho rozhodovaní v iných veciach.

§ 15


(1) Ak sa sudca dozvie o skutočnostiach, pre ktoré je vylúčený, oznámi to neodkladne predsedovi súdu. V konaní môže zatiaľ urobiť len také úkony, ktoré nepripúšťajú odklad. Predseda súdu môže prideliť vec inému sudcovi, ak s tým sudca, o ktorého vylúčenie ide, súhlasí; pridelenie zabezpečí podľa osobitného predpisu2). Ak ide o vylúčenie sudcu podľa § 14 ods. 1 a predseda súdu má za to, že nie je dôvod pochybovať o nezaujatosti sudcu, predloží vec na rozhodnutie súdu uvedenému v § 16 ods. 1. Na opakované oznámenia tých istých skutočností súd neprihliadne, ak už o nich nadriadený súd rozhodol; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá.

(2) Ak skutočnosti podľa odseku 1 predpokladajú vylúčenie aj ďalších sudcov toho istého súdu, sudca pripojí k oznámeniu aj vyjadrenia týchto sudcov.

§ 15a


(1) Účastníci majú právo z dôvodov podľa § 14 ods. 1 uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť.

(2) Účastník môže uplatniť námietku zaujatosti podľa odseku 1 najneskôr na prvom pojednávaní, ktoré viedol sudca, o ktorého vylúčenie ide, alebo do 15 dní, odkedy sa mohol dozvedieť o dôvode, pre ktorý je sudca vylúčený.

(3) V námietke zaujatosti musí byť uvedené, proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa náležitosti námietky zaujatosti, súd neprihliadne; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá.

(4) Na opakované námietky zaujatosti podané z toho istého dôvodu súd neprihliadne, ak už o nich rozhodol nadriadený súd; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá.

(5) Ak sa námietka zaujatosti týka len okolností ustanovených v § 14 ods. 3, súd na námietku zaujatosti neprihliada; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá.

§ 16


(1) Súd predloží vec nadriadenému súdu s vyjadrením sudcu na rozhodnutie o námietke zaujatosti do 15 dní od jej podania. Ak sa spis zároveň predkladá odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní, vec sa predloží až po vykonaní úkonov spojených s predložením veci odvolaciemu súdu. O tom, či je sudca vylúčený, rozhodne do desiatich dní od predloženia veci nadriadený súd v senáte; touto lehotou nie je viazaný, ak rozhoduje zároveň o odvolaní. O vylúčení sudcov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky rozhodne do desiatich dní iný senát tohto súdu.

(2) Ustanovenie odseku 1 neplatí, ak účastník uplatnil v námietke zaujatosti rovnaké skutočnosti, o ktorých už rozhodol nadriadený súd alebo iný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ak je námietka zaujatosti podaná po uplynutí lehoty podľa § 15a ods. 2 alebo ak na námietku súd neprihliada podľa § 15a ods. 3 až 5; v týchto prípadoch sa vec nadriadenému súdu nepredkladá. O dôvode, pre ktorý sa vec nadriadenému súdu nepredkladá, súd upovedomí účastníka konania, ktorý námietku uplatnil.

(3) Podanie námietky zaujatosti nebráni súdu prejednať vec alebo uskutočniť iné úkony pred jej predložením nadriadenému súdu podľa odseku 1, ak možno predpokladať, že námietka nie je dôvodná; pred rozhodnutím o námietke zaujatosti súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej alebo rozhodnutie, ktorým sa konanie končí.

No , ide aj o to že 1súd bol v Auguste, odročila to na Oktober a teraz ma zase odročenie na November stále jej niečo chýba a pritom vydokladoval úplne všetko čo sa len dalo stále hľada nejakú zámienku ( potreboval potvrdenie od lekára že bol PN.pritom to mala jasne napísane v potvrdení o ročnom príjme +mal doložene ústrižky zo sociálnej poisťovne) aby to naťahovala. Tak bud to odklepne, alebo zamietne, ale takto to naťahovat, výživne musí plaťit stále aj ked nedostáva ani podporu čiže si peniaze na výživné požičiava kde sa len dá,

neda mi aby som sa nezapojila - ak je zdravy nevie si najst brigadu za 100 € mesacne? ved ide o vyzivne na jeho dieta. :mad:

Ako bolo spomenuté, je to veľmi ťažké, ale možno by sa dalo pokúsiť sa vzniesť námietku zaujatosti sudcu.
V ustanovení § 15a Občianskeho súdneho poriadku je zakotvené právo účastníkov uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý vec podľa rozvrhu práce prejednáva a rozhoduje. Druhý odsek tohto paragrafu obsahuje časové obmedzenie možnosti podávať námietky zaujatosti.
Účastník ju môže podať najneskôr na prvom pojednávaní, na ktorom sa zúčastní sudca, o ktorého vylúčenie ide, alebo do 15 dní, odkedy sa mohol dozvedieť o dôvode, pre ktorý je sudca vylúčený. Na neskôr podanú námietku môže súd prihliadnuť len vtedy, ak účastník nebol o svojom práve námietku zaujatosti uplatniť, vopred poučený.

Paragraf 15a ods. 3 O.s.p. ďalej uvádza, čo musí byť v námietke zaujatosti uvedené: proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, kedy sa účastník o dôvode vylúčenia dozvedel, akými dôkazmi môže byť dôvod vylúčenia preukázaný.
Účastník je pritom povinný predložiť dôkazy, ktorými disponuje, súčasne s námietkou zaujatosti.
Ustanovenie § 15a ods. 3 vyžaduje preukázanie alebo predloženie dôkazov o tomto dôvode zaujatosti. Ak tieto pochybnosti u neho sú, právo uplatniť námietku zaujatosti určite má.

Avšak, súčasťou námietok zaujatosti často bývajú výhrady účastníka tak proti postupu súdu v konaní, ako aj proti rozhodnutiam súdu (či už procesným, alebo meritórnym). V tomto smere Ústavný súd SR už v minulosti konštatoval, že nespokojnosť účastníka len s postupom súdu (vrátane jeho rozhodnutí) nie je dôvodom na vylúčenie sudcu z prejednávania a rozhodovania veci. Predmetná téza bola následne vyjadrená i legislatívne. Prvotné znenie sa v doslovnom výklade viazalo len na práve prejednávanú vec.
V rozhodovacej činnosti nadriadených súdov je však možné nájsť aj rozhodnutia, ktorými vylúčili z konania sudcu, pričom námietky účastníka smerovali k jeho spôsobu prejednávania danej veci. Je nutné zdôrazniť, že skutočným dôvodom vylúčenia nebol samotný spôsob prejednávania, tento bol považovaný za prejav nedostatku nestrannosti vo vedomí sudcu. Zároveň je potrebné mať na zreteli, že pri takomto posúdení zohrávajú ešte významnejšiu úlohu takzvané „zdania“. Ich podstata spočíva v tom, že sudca musí nielen byť nestranný, ale musí sa takým v očiach strán aj javiť. Preto je akceptovateľné napríklad vylúčenie sudcu, ktorý v priebehu konania opakovane vyjadrenia a procesné podania jednej strany sporu bezprostredne zasielal na vedomie druhej sporovej strane, avšak podania vykonané touto (druhou) procesnou stranou ostatným účastníkom nedoručil a o ich obsahu sa dozvedali až na jednotlivých pojednávaniach.

Je to komplikovaný proces a výsledok neistý. Je len na vás, či do toho pôjdete.

1Dara tak na toto nereagujem. Každý má svoj názor a aj pohlad na danú vec

No , ide aj o to že 1súd bol v Auguste, odročila to na Oktober a teraz ma zase odročenie na November stále jej niečo chýba a pritom vydokladoval úplne všetko čo sa len dalo stále hľada nejakú zámienku ( potreboval potvrdenie od lekára že bol PN.pritom to mala jasne napísane v potvrdení o ročnom príjme +mal doložene ústrižky zo sociálnej poisťovne) aby to naťahovala. Tak bud to odklepne, alebo zamietne, ale takto to naťahovat, výživne musí plaťit stále aj ked nedostáva ani podporu čiže si peniaze na výživné požičiava kde sa len dá,

Toto sa ešte nedá považovať ani ako prieťahy v súdnom konaní. Sudkyňa musí pre správne posúdenie a rozhodnutie vo veci získať čo najviac dôkazov o tom, či je návrh opodstatnený alebo nie /aj keď si overuje pre vás samozrejmé doklady/. Pre prípad odvolania si svoje rozhodnutie musí obhájiť. Vydržte aj keď viem, že pri zlej finančnej situácii je to veľmi ťažké, ale sú konania ktoré trvajú aj niekoľko mesiacov, takže by mal naozaj zvážiť, či nemá možnosť nájsť nejaký ďalší zdroj príjmu /prácu, brigádu/.

Ano mas pravdu, kazdy ma svoj nazor - moj je zo strany matky, zivitelky.