Jarka1910
09.11.11,17:42
Dobrý deň!
Dnes sme s manželom boli na súdnom pojednávaní kde sa rokovalo o našom odškodnom za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom. Pojednávanie sa už po druhý krát odročilo,ale súd i odporca(generálna prokuratúra) uznali ,že nám bola spôsobená škoda na majetku,ale zamietli nemajetkovú ujmu. Rada by som poznala názor ľudí,ktorí rozumejú právu,či máme nárok na nemajetkovú ujmu a teda ,či sa po vynesení rozsudku máme odvolať,aby sme zbytočne neprišli o ďalšie peniaze. Popíšem vám náš prípad,ktorý bol odvysielaný aj v mediach:
V novembri 2007 nám bolo odsudzené os. mot. vozidlo. V decembri bol páchateľ s vozidlom zadržaný pri cestnej kontrole. Tu vznikla prvá chyba.Polícia auto zaistila,ale prepustila zlodeja-recidivistu,ktorý napáchal množstvo trestných činov a preto sa ukrýval.Následne nám vyšetrovateľ i dozorujúca prokurátorka oznámili,že auto nám nemôžu vydať pokiaľ zlodej neprevezme uznesenie! Toto bola ďalšia chyba,ktorú uznala (po 2 rokoch trápenia) aj krajská prokuratúra(pomocou relácie Lampáreň) a nariadila okresnej prokurátorke okamžite vydať auto vlastníkovi. Počas tých dvoch rokov sme nemohli užívať svoj vlastný majetok,napriek tomu že sme auto v tom čase veľmi potrebovali,nakoľko ja som postupne podstúpila 3 ťažké operácie obličiek a práve v tom nešťastnom roku 2007 som prišla o obličku pre zhubný nádor. Kvôli liečbe som musela často chodiť nie len k onkologovi do okresného mesta(25km),ale aj do BA (160km),pričom sme si museli požičiavať auto. Máme však aj postihnutú dceru,ktorá je vozíčkárka a keď sme si ju chceli doviesť domov z ústavu (260km) ,tiež sme si museli požičať väčšie auto,aby sa zmestil do neho aj invalidný vozík+jej batožina. Po niekoľkých mesiacoch sme si na splátky zakúpili iné auto. To ukradnuté sme tiež kupovali z časti na pôžičku ,ktorú doteraz splácame. Kúpili sme ho 5 mesiacov pred krádežou za 7000€ a po tom,čo nám ho vrátili,sme ho predali za 2700€.Ceny aut za tie 2 roky čo nám ho držali na polícii,veľmi poklesli,takže my sme vďaka polícii a prokurátorke zbytočne len na hodnote auta prišli o 4300€. Teraz bol súd odročený z dôvodu,že k tejto škode sa musí vyjadriť súdny znalec. Sme si takmer istý ,že to odškodné bude nakoniec len almužna.
Dnes na súdnom pojednávaní nás veľmi sklamal náš obhájca,preto sa obraciam na vás poraďakov znalých práva. Advokátovi som pred pojednávaním vysvetľovala dôvody pre ktoré by sme mali mať uznaný nárok na nemajetkovú ujmu a on sa napokon pred sudcom nevedel vyjadriť. Na otázku sudcu "čoho sa týkala nemajetková ujma" ,advokát koktal a zrejme ma pred pojednávaním nepočúval,lebo uviedol že o odškodné žiadame preto,že sme nemohli užívať svoj majetok a museli sme chodiť mestskou dopravou,hoci my sme nič také nepovedali a pritom sa správal ako keby bol obžalovaný. Celý sa triasol.Nevedel uviesť iné dôvody nemajetkovej ujmy aj keď sa ho sudca opakovane pýtal. No hrôza !Najradšej by sme advokáta vymenili,ale nemáme dostatok peňazí na ďalšieho,lepšieho obhájcu.Tento nám nevedel riadne ani vysvetliť,čo sa berie do úvahy pri nemajetkovej ujme a ako sa vypočíta takáto ujma v peniazoch. Vie mi to vysvetliť niekto kompetentný? Vopred ďakujem.
Dnes sme s manželom boli na súdnom pojednávaní kde sa rokovalo o našom odškodnom za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom. Pojednávanie sa už po druhý krát odročilo,ale súd i odporca(generálna prokuratúra) uznali ,že nám bola spôsobená škoda na majetku,ale zamietli nemajetkovú ujmu. Rada by som poznala názor ľudí,ktorí rozumejú právu,či máme nárok na nemajetkovú ujmu a teda ,či sa po vynesení rozsudku máme odvolať,aby sme zbytočne neprišli o ďalšie peniaze. Popíšem vám náš prípad,ktorý bol odvysielaný aj v mediach:
V novembri 2007 nám bolo odsudzené os. mot. vozidlo. V decembri bol páchateľ s vozidlom zadržaný pri cestnej kontrole. Tu vznikla prvá chyba.Polícia auto zaistila,ale prepustila zlodeja-recidivistu,ktorý napáchal množstvo trestných činov a preto sa ukrýval.Následne nám vyšetrovateľ i dozorujúca prokurátorka oznámili,že auto nám nemôžu vydať pokiaľ zlodej neprevezme uznesenie! Toto bola ďalšia chyba,ktorú uznala (po 2 rokoch trápenia) aj krajská prokuratúra(pomocou relácie Lampáreň) a nariadila okresnej prokurátorke okamžite vydať auto vlastníkovi. Počas tých dvoch rokov sme nemohli užívať svoj vlastný majetok,napriek tomu že sme auto v tom čase veľmi potrebovali,nakoľko ja som postupne podstúpila 3 ťažké operácie obličiek a práve v tom nešťastnom roku 2007 som prišla o obličku pre zhubný nádor. Kvôli liečbe som musela často chodiť nie len k onkologovi do okresného mesta(25km),ale aj do BA (160km),pričom sme si museli požičiavať auto. Máme však aj postihnutú dceru,ktorá je vozíčkárka a keď sme si ju chceli doviesť domov z ústavu (260km) ,tiež sme si museli požičať väčšie auto,aby sa zmestil do neho aj invalidný vozík+jej batožina. Po niekoľkých mesiacoch sme si na splátky zakúpili iné auto. To ukradnuté sme tiež kupovali z časti na pôžičku ,ktorú doteraz splácame. Kúpili sme ho 5 mesiacov pred krádežou za 7000€ a po tom,čo nám ho vrátili,sme ho predali za 2700€.Ceny aut za tie 2 roky čo nám ho držali na polícii,veľmi poklesli,takže my sme vďaka polícii a prokurátorke zbytočne len na hodnote auta prišli o 4300€. Teraz bol súd odročený z dôvodu,že k tejto škode sa musí vyjadriť súdny znalec. Sme si takmer istý ,že to odškodné bude nakoniec len almužna.
Dnes na súdnom pojednávaní nás veľmi sklamal náš obhájca,preto sa obraciam na vás poraďakov znalých práva. Advokátovi som pred pojednávaním vysvetľovala dôvody pre ktoré by sme mali mať uznaný nárok na nemajetkovú ujmu a on sa napokon pred sudcom nevedel vyjadriť. Na otázku sudcu "čoho sa týkala nemajetková ujma" ,advokát koktal a zrejme ma pred pojednávaním nepočúval,lebo uviedol že o odškodné žiadame preto,že sme nemohli užívať svoj majetok a museli sme chodiť mestskou dopravou,hoci my sme nič také nepovedali a pritom sa správal ako keby bol obžalovaný. Celý sa triasol.Nevedel uviesť iné dôvody nemajetkovej ujmy aj keď sa ho sudca opakovane pýtal. No hrôza !Najradšej by sme advokáta vymenili,ale nemáme dostatok peňazí na ďalšieho,lepšieho obhájcu.Tento nám nevedel riadne ani vysvetliť,čo sa berie do úvahy pri nemajetkovej ujme a ako sa vypočíta takáto ujma v peniazoch. Vie mi to vysvetliť niekto kompetentný? Vopred ďakujem.
misoft
09.11.11,19:30
Zle! Žiadna nemajetková ujma - toto je majetková ujma - vozidlo je majetok, peniaze sú majetok. Za dopravu, požičiavanie sa platilo peniazmi - to je tiež majetok. Preto advokátovi treba dať presné vyčíslenie vzniknutých škôd (vozidlo, cestovné náklady, splátky a pod.) a žiadať náhradu majetkovej ujmy.
Nemajetková sa týka cti, postavenia, vážnosti, dôveryhodnosti - je to osobného charakteru a vzťahujúce sa na osobu.
Nemajetková sa týka cti, postavenia, vážnosti, dôveryhodnosti - je to osobného charakteru a vzťahujúce sa na osobu.
Jarka1910
10.11.11,06:53
Ďakujem za odpoveď. Ja som vyššie uviedla - "súd i odporca(generálna prokuratúra) uznali ,že nám bola spôsobená škoda na majetku,ale zamietli nemajetkovú ujmu." V majetkovej ujme žiadame vyplatiť stratu na hodnote vozidla,ktorá vznikla počas 2 rokov+stratu na zaplatenom poistnom.Za dopravu a požičiavanie auta nežiadame nič. Nemáme to čím podložiť a okrem toho palivo ktoré sme kupovali do požičaného auta by sme predsa kupovali aj do toho vlastného. Za požičanie auta sme nič neplatili,pretože švagor aj priatelia nechceli nič prijať.Revanžovali sme sa aspoň tým,že sme vždy nechali v nádrži viac paliva ako v ňom bolo pred zapožičaním.
My sme boli štátom obmedzovaní v používaní vlastného majetku,pričom nám vznikli problémy-boli sme nútení požičiavať si auto. Bolo porušené naše vlastnícke právo : Vlastník má právo vlastniť svoj oprávnene nadobudnutý majetok, užívať ho, nakladať s ním .
Okrem toho,celé 2 roky sme žili v strese aj preto že prokurátorka nám odmietala vydať auto do doby,kým zlodej neprevezme uznesenie,čo znamenalo že nám ho nevydá možno nikdy.
Pýtam sa teda či toto nie je nemajetková ujma.
§ 17
(2) V prípade, ak iba samotné konštatovanie porušenia práva nie je dostatočným zadosťučinením vzhľadom na ujmu spôsobenú nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom, uhrádza sa aj nemajetková ujma v peniazoch, ak nie je možné uspokojiť ju inak.
Nemajetková ujma vzniká vtedy, ak dôjde k rušivému zásahu do osobnej sféry poškodeného
My sme boli štátom obmedzovaní v používaní vlastného majetku,pričom nám vznikli problémy-boli sme nútení požičiavať si auto. Bolo porušené naše vlastnícke právo : Vlastník má právo vlastniť svoj oprávnene nadobudnutý majetok, užívať ho, nakladať s ním .
Okrem toho,celé 2 roky sme žili v strese aj preto že prokurátorka nám odmietala vydať auto do doby,kým zlodej neprevezme uznesenie,čo znamenalo že nám ho nevydá možno nikdy.
Pýtam sa teda či toto nie je nemajetková ujma.
§ 17
(2) V prípade, ak iba samotné konštatovanie porušenia práva nie je dostatočným zadosťučinením vzhľadom na ujmu spôsobenú nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom, uhrádza sa aj nemajetková ujma v peniazoch, ak nie je možné uspokojiť ju inak.
Nemajetková ujma vzniká vtedy, ak dôjde k rušivému zásahu do osobnej sféry poškodeného