Dobrý deň p.Motyčková



potrebovala by som poradiť, či do výpočtu čistej mzdy pre výpočet exekúcie patrí aj preplatok na dani z RZDP a zamestnanecká prémia?



Ďakujem za pomoc,

s pozdravom

Toroková

Preplatok na dani by som do čistej mzdy počítala, zamestnaneckú prémiu nie.

Aké doklady je potrebné doložiť k akceptovaniu vyživovaných osôb pri výkone exekučných zrážok, ak zamestnanec je rozvedený a má dve deti ?

Zákon neurčuje potrebné doklady, ani neurčuje, že to má vôbec zamestnanec dokladovať. V tejto súvislosti, ak vám predloží napr. rodný list a ten si nakopírujete, tak treba mať súhlas na použitie osobných údajov (na dobu).
Ja by som brala do úvahy aj čestné prehlásenie o počte vyživovaných osôb.

Preplatok na dani by som do čistej mzdy (http://www.porada.sk/mzdy#__AUTOKW) počítala, zamestnaneckú prémiu nie.
Pani Motyčková,
prečo by ste počítali a preplatok?

Preplatok je mínusová daň, daň sa od mzdy (http://www.porada.sk/mzdy#__AUTOKW) odpočítava, mínusová sa pripočíta.

Nový zamestnanec má v zápočtovom liste uvedenú jednu exekúciu (iba číslo a sumu). Môžeme vykonať zrážku z jednej tretiny príjmu a sumu zadržať do doručenia dokladov od exekútora a považovať túto exekúciu za prvú v poradí? Je predpoklad aj ďalších exekúcií.

Nový zamestnanec má v zápočtovom liste uvedenú jednu exekúciu (iba číslo a sumu). Môžeme vykonať zrážku z jednej tretiny príjmu a sumu zadržať do doručenia dokladov od exekútora a považovať túto exekúciu za prvú v poradí? Je predpoklad aj ďalších exekúcií.

Povinnosť vykonávať zrážky vzniká novému zamestnávateľovi už d ň o m, keď sa od zamestnanca alebo od doterajšieho zamestnávateľa dozvie, že sa vykonávali zrážky zo mzdy (http://www.porada.sk/zrazky-zo-mzdy#__AUTOKW) a pre aké pohľadávky. Takže váš postup je správny. Predpoklad ďalších exekúcii je vždy:-)

Dobrý deň, chcem sa spýtať v prípade exekúcie (http://www.porada.sk/exekucie#__AUTOKW) a výpočte zrážok na výživné (http://www.porada.sk/vyzivne#__AUTOKW) a dlžné výživné (http://www.porada.sk/vyzivne#__AUTOKW) je rozdiel medzi maloletým dieťaťom a plnoletým dieťaťom?



Vopred ďakujem.

Áno, nižšie nepostihnuteľné sumy sa použijú iba u maloletého dieťaťa. U plnoletého sa použijú normálne nepostihnuteľné sumy.

Ďakujem.

Môžeme ako vyživovanú osobu započítať 23 ročného syna zamestnanca, ktorý je po skončení školy nezamestnaný a žiadne dávky ani iné príjmy nepoberá?



Môžu sa exekučné zrážky vykonávať aj z odmeny z dohôd? Exekučný poriadok v § 89 uvádza iba dohody o vykonaní práce.

Chcem sa uistiť...

zamestnanec dostal prvú neprednostnú exekúciu, druhú neprednostnú a ako tretia prišla prednostná (poistné v SP) a ďalšie 2, obe sú neprednostné

- prvá sa zrážala neprednostná, ostatné neprednostné sú v očakávaní zrážanie (informovali sme exekútora)

- súčasne sa začala zrážať aj prednostná, tá nám teraz skončila (exekútorka dala na vedomie, že pohľadávka zanikla), tým sme prestali zrážať prednostnú zrážku

- moja otázka znie: ukončenie zrážania prednostnej zrážky pokračujeme tak ako v predchádzajúcich obdobiach zrážaním iba prvej neprednostnej zrážky (nič viac, nič menej)

ďakujem

Môžeme ako vyživovanú osobu započítať 23 ročného syna zamestnanca, ktorý je po skončení školy nezamestnaný a žiadne dávky ani iné príjmy nepoberá?



Môžu sa exekučné zrážky vykonávať aj z odmeny z dohôd? Exekučný poriadok v § 89 uvádza iba dohody o vykonaní práce.
Nie sú presné podmienky pre vyživovanú osobu. Nechala by som to na zamestnanca - ak podpíše, že je to vyživovaná osoba, tak by bo som to počítala.
Exekučné zrážky sa môžu vykonávať zo všetkých dohôd. V §89 sa uvádza najmä z DoVP, čiže to nie je kompletný zoznam.

Chcem sa uistiť...

zamestnanec dostal prvú neprednostnú exekúciu, druhú neprednostnú a ako tretia prišla prednostná (poistné v SP) a ďalšie 2, obe sú neprednostné

- prvá sa zrážala neprednostná, ostatné neprednostné sú v očakávaní zrážanie (informovali sme exekútora)

- súčasne sa začala zrážať aj prednostná, tá nám teraz skončila (exekútorka dala na vedomie, že pohľadávka zanikla), tým sme prestali zrážať prednostnú zrážku

- moja otázka znie: ukončenie zrážania prednostnej zrážky pokračujeme tak ako v predchádzajúcich obdobiach zrážaním iba prvej neprednostnej zrážky (nič viac, nič menej)

ďakujem

Správne .

Zamestnancovi zrážame neprednostnú exekúciu. Uplatňujeme nepostihnuteľnú sumu na osobu 118,85, na manželku 49,52, na 2 deti 2 x 49,52 a 1x na nemanželské dieťa 49,52. Došla druhá exekúcia na výživné a dlžné výživné na maloleté nemanželské dieťa. Dieťa, v prospech ktorého sa výživné bude zrážať sa nezapočítava ako vyživované dieťa ? Pre prednostné zrážky výživného je potrebné uplatniť nepostihnuteľnú sumu na osobu 83,09, na manželku 34,66, na 2 deti 34,66 a na nemanželské dieťa 0 ? Je možné rozdiel z prvých tretím po vykonaní neprednostnej zrážky použiť na prednostnú zrážku ?

Je pravda, že od 1.7.2014 sa nepostihnuteľné sumy meniť nebudú ?

Dobrý deň, nie som si istá v poradí zrážok - zamestnancovi zrážam od r.2013 zrážku podľa §551 občianskeho zákonníka (tu má stanovenú výšku zrážky 63€). Ďalšia v poradí je zrážka 50€, a to zrážka pôžičky, ktorú mu poskytol zamestnávateľ na začiatku r.2014. A teraz v 06/2014 mi na tohto zamestnanca prišla neprednostná exekúcia - čo má prednosť pri zrážaní? Mám uprednostniť exekúciu pred ostantými zrážkami a zrážať z jednej tretiny, alebo mám zrážať tak ako doteraz a zvyšok z jednej tretiny poslať exekútorovi? ďakujem.

Zamestnancovi zrážame neprednostnú exekúciu. Uplatňujeme nepostihnuteľnú sumu na osobu 118,85, na manželku 49,52, na 2 deti 2 x 49,52 a 1x na nemanželské dieťa 49,52. Došla druhá exekúcia na výživné a dlžné výživné na maloleté nemanželské dieťa. Dieťa, v prospech ktorého sa výživné bude zrážať sa nezapočítava ako vyživované dieťa ? Pre prednostné zrážky výživného je potrebné uplatniť nepostihnuteľnú sumu na osobu 83,09, na manželku 34,66, na 2 deti 34,66 a na nemanželské dieťa 0 ? Je možné rozdiel z prvých tretím po vykonaní neprednostnej zrážky použiť na prednostnú zrážku ?

Je pravda, že od 1.7.2014 sa nepostihnuteľné sumy meniť nebudú ?

odpovede : správne, správne, správne, je to pravda (ale na 100% to bude až po vydaní novely zákona o ž.m.).

Dobrý deň, nie som si istá v poradí zrážok - zamestnancovi zrážam od r.2013 zrážku podľa §551 občianskeho zákonníka (tu má stanovenú výšku zrážky 63€). Ďalšia v poradí je zrážka 50€, a to zrážka pôžičky, ktorú mu poskytol zamestnávateľ na začiatku r.2014. A teraz v 06/2014 mi na tohto zamestnanca prišla neprednostná exekúcia - čo má prednosť pri zrážaní? Mám uprednostniť exekúciu pred ostantými zrážkami a zrážať z jednej tretiny, alebo mám zrážať tak ako doteraz a zvyšok z jednej tretiny poslať exekútorovi? ďakujem.
1. v poradí je došlá dohoda podľa §551
2. v poradí je exekúcia
Obe sa zrážajú z prvej tretiny
Na splátku pôžičky pre zamestnávateľa sa podľa mňa tretinový systém nevzťahuje, ak dohoda bola uzatvorená pri poskytnutí pôžičky v zmysle, že týmto spôsobom sa bude pôžička splácať. T.j. v takom prípade sa zrazí až po vykonaní tretinových zrážok.
Ak bola dohoda o zrážkach so zamestnávateľom uzatvorená na zabezpečenie pôžičky, t.j. zamestnanec spláca pôžičku sám z účtu alebo do pokladne, v prípade omeškania sa začne uplatňovať dohoda, potom sa na túto dohodu tretinový systém vzťahuje a ak bola uzatvorená po doručení dohody podľa §551 tak, má poradie 2, pred exekúciou.

pre eva6459:

len pre info - asi mate preklep v nepostihnutelnej sume na povinneho pre vyzivne, aby to niekoho nezmiatlo, spravne ma byt 83,19 eura

Súhlasím s Froncom, ja som nevšímavá.

Súhlasím s Froncom, ja som nevšímavá.

niee v pohode, ja len aby to niekoho nepomýlilo:-)

pre eva6459:

len pre info - asi mate preklep v nepostihnutelnej sume na povinneho pre vyzivne, aby to niekoho nezmiatlo, spravne ma byt 83,19 eura







ďakujem

Dostali sme na zamestnanca exekučnú zrážku z iného príjmu, aby zamestnávateľ vykonával zrážky z jednej tretiny iného príjmu. Zamestnanec má minimálnu mzdu, poberá bonus na dve deti a dostáva nejaké cestovné za jazdu súkromným vozidlom pre služobné účely. Z čoho mu to máme počítať?

Dostali sme na zamestnanca exekučnú zrážku z iného príjmu, aby zamestnávateľ vykonával zrážky z jednej tretiny iného príjmu. Zamestnanec má minimálnu mzdu, poberá bonus na dve deti a dostáva nejaké cestovné za jazdu súkromným vozidlom pre služobné účely. Z čoho mu to máme počítať?

Posúvam.

Ak je to exekúcia zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, tejto podlieha čistý príjem, daňový bonus je sporný, odporúčam nezapočítať do čistého príjmu, cestovné náhrady takejto exekúcii nepodliehajú.

Dobrý deň,
17.6.2014 som sa zúčastnila Vášho seminára k zrážkam zo mzdy. Poprosila by som Vás ešte o upresnenie, ak je nariadené súdom výživne v prípade rozvedených manželov. Považuje sa takáto osoba, v prospech ktorej je nariadené výživne za vyživovanú osobu na účely výpočtu nepostihnuteľnej sumy na účely exekúcie.
Ďakujem pekne



17.6.2014 som sa zúčastnila Vášho seminára ohľadom zrážok zo mzdy. Poprosila by som Vás ešte o upresnenie v prípade, ak je súdom nariadené výživné u rozvedených manželov. Považuje sa tento manžel/ka, na ktorého je nariadené výživné za vyživovanú osobu pre výpočet nepostihnuteľnej sumy na účely exekúcie?

Ďakujem pekne

Takáto soba sa počíta za vyživovanú - o vyživovacej povinnosti rozhodol súd. Ak by došla exekúcia na toto výžiné, potom by sa prestala považoavať za vyživovanú osobu.

Dobrý deň,
máme dohodárku, končíme s ňou k 31072014, bola zamestnaná 16 mesiacov a 7 exekútorov stihlo požiadať o zrážky zo mzdy, dokonca sme dnes museli podať "hlásenie" jednému z nich o počte exekúcií, ich poradie, a aj vymáhané sumy......
Moja otázka: zamestnávateľ nie je povinný vystaviť dohodárovi zápočet rokov, takže ak sa niekedy bývala naša dohodárka zamestná na základe PZ, poradie zrážok sa bude znovu meniť, podľa toho ako rýchlo zareaguje /zareagujú exekútori???

Zápočet rokov nevystavujete, ale ste povinní vystaviť potvrdenie o vykonávaných zrážkach (podľa Exekučného poriadku). Zamestnávateľ pri nástupe zamestnanca je povinný si takéto potvrdenie od zamestnanca vyžiadať (zase podľa EP). Potvrdenie obsahuje poradie zrážok, exekútora, veriteľa, výšku zrážky v zmysle prednostná/neprednostná, výživné, prípadne suma.

Súhlasím s tým postupom, čiže na výživné 134,68.

Súhlasím s tým postupom, čiže na výživné 134,68.



Ďakujem !!!!

Zamestnanec dostal odstupné. Má neprednostnú exekúciu. Keďže 1/3 systém končí pri sume 291,87 vychádza mu na výplatu vlastne stále ten istý príjem. Je to prosím Vás správne?

Áno, pri exekúcii pri vyšších príjmoch ostáva k výplate vždy tá istá suma, kým sa exekúcia neskončí.

Ďakujem.

Dobrý deň,
do firmy prišla žiadosť o zrážky zo mzdy, nakoľko zamestnanec nesplácal pôžičku. Bola vyčíslená istina a úroky z omeškania. Po roku vykonávania zrážok zo mzdy (na základe dohody o zrážkach zo mzdy, kde bola vyčíslená suma mesačnej splátky) prišiel list od tej istej pôžičkovej spoločnosti, v ktorom konštatujú splatenie istiny, vyčíslili presne úrok z omeškania a žiadajú o úhradu tohto úroku. Vzťahuje sa aj na tieto úroky predchádzajúca dohoda o zrážkach zo mzdy (kde je určená mesačná splátka) alebo to mám riešiť cez tretinový systém?
Ďakujem.

Predchádzajúca dohoda platí, len si pozrite presne znenie, na akú účel sa majú zrážky podľa dohody vykonávať. Ak je tam dohodnuté len na zrážku istiny, tak by ste ďalej zrážať nemali, ale pravdepodobne je tam uvedené aj s príslušenstvom alebo niečo podobné, potom v zrážkach pokračujete.
V každom prípade sa na dohody o zrážkach tretinový systém vzťahuje, ale ak je tretina viac ako suma uvedená v dohode, zrážate sumu uvedenú v dohode (najviac tretinu).

Predchádzajúca dohoda platí, len si pozrite presne znenie, na akú účel sa majú zrážky podľa dohody vykonávať. Ak je tam dohodnuté len na zrážku istiny, tak by ste ďalej zrážať nemali, ale pravdepodobne je tam uvedené aj s príslušenstvom alebo niečo podobné, potom v zrážkach pokračujete.
V každom prípade sa na dohody o zrážkach tretinový systém vzťahuje, ale ak je tretina viac ako suma uvedená v dohode, zrážate sumu uvedenú v dohode (najviac tretinu).

V dohode sa dlžník zaviazal zaplatiť pohľadávku veriteľa, čo je zmenková suma, zmenkový úrok a sankčný úrok v prípade omeškania. Takže pokračujem v stanovených splátkach podľa dohody(tretina mu vždy vychádza viac ako je suma uvedená v dohode).
Ďakujem za odpoveď.

Dobrý deň, mám exekúciu na pevnú čiastku 150€/mesačne je to menej ako 1.tretina, ale po nej už poprichádzali ďalšie exekúcie, prosím o info ako pokračovať. Po prečítaní §77 ods.3 Exekučného poriadku mi vyvstáva otázka, či zo zvyšnej časti do 1.tretiny môžem uspokojiť ďalšiu exekúciu v poradí, alebo navýšiť prvú exekúciu bez písomného dodatku k 1.exekúcii? Ďakujem

Zo zvyšku do 1 tretiny treba uspokojiť ďalšiu pohľadávku v poradí.

Dobrý deň, chcem sa opýtať na zrážku zo mzdy za prečerpanú dovolenku. Máme zamestnanca, ktorý má od 6.-14.8. absenciu a 14.8. ukončil pracovný pomer. Pri spracovaní miezd za mesiac august som zistila, že daný zamestnanec má 5 dni prečerpanej dovolenky. Môžem mu zraziť zo mzdy prečerpanú dovolenku, ak jeho čistá mzda je nižšia ako náhrada za prečerpanú dovolenku. Môžem ísť až do nuly resp. do mínusu?

Je v podstate jedno, či pôjdete do mínusu, nárok na vrátenie prečerpanej dovolenky máte. Keď to urobíte cez mzdy, je to "zdokladované".
Zo zákona sa prečerpaná dovolenka zráža z čistej mzdy, čiže takýto mínus Vám neovplyvní základ dane a vymeriavací základ do poisťovní.

Dobrý deň, prosím o kontrolu výpočtu:

Zamestnanec (poberateľ vdovského dôchodku)
1. zákonná zrážka podľa občiansko-súdneho poriadku 1000€
2. zákonná zrážka podľa exekučného poriadku (prednostná)
Hrubá mzda = 536,93€ Poistné = 52,26€ Daň 3,97€
Jedna vyživovaná osoba

Výpočet 1. zákonnej zrážky podľa OSP:
536,93 - 3,97 = 532,96€ ...čistá mzda
198,09 + 99,04 = 297,13€ ... nepostihnuteľné sumy
532,96 - 297,13 = 235,83 / 3 = 78,61€ ... výška zrážky

Výpočet 2. zákonnej zrážky (prednostná) podľa EP:
536,93 - 52,26 - 3,97 = 480,70€ ... čistá mzda
198,09 + 99,04 = 297,13€ ... nepostihnuteľné sumy
480,70 - 297,13 = 183,57 / 3 * 2 = 122,38€ - 78,61 (zrážka z 1/3) = 43,77€ ... výška zrážky



Vopred ďakujem,



Jana

Je v podstate jedno, či pôjdete do mínusu, nárok na vrátenie prečerpanej dovolenky máte. Keď to urobíte cez mzdy, je to "zdokladované".
Zo zákona sa prečerpaná dovolenka zráža z čistej mzdy, čiže takýto mínus Vám neovplyvní základ dane a vymeriavací základ do poisťovní.

Zmena - mám mailovú odpoveď (od klienta) zo SP, že možno znížiť o prečerpanú dovolenku vymeriavací základ, ale najviac do nuly, t.j. nesmie byť VZ mínusový.

Dobrý deň, prosím o kontrolu výpočtu:

Zamestnanec (poberateľ vdovského dôchodku)
1. zákonná zrážka podľa občiansko-súdneho poriadku 1000€
2. zákonná zrážka podľa exekučného poriadku (prednostná)
Hrubá mzda = 536,93€ Poistné = 52,26€ Daň 3,97€
Jedna vyživovaná osoba

Výpočet 1. zákonnej zrážky podľa OSP:
536,93 - 3,97 = 532,96€ ...čistá mzda
198,09 + 99,04 = 297,13€ ... nepostihnuteľné sumy
532,96 - 297,13 = 235,83 / 3 = 78,61€ ... výška zrážky

Výpočet 2. zákonnej zrážky (prednostná) podľa EP:
536,93 - 52,26 - 3,97 = 480,70€ ... čistá mzda
198,09 + 99,04 = 297,13€ ... nepostihnuteľné sumy
480,70 - 297,13 = 183,57 / 3 * 2 = 122,38€ - 78,61 (zrážka z 1/3) = 43,77€ ... výška zrážky



Vopred ďakujem,



Jana

Uprednostňujem výklad Občianskeho súdneho poriadku ie podľa presného znenia, ale "v zmysle" zákona a pri výpočte čistej mzdy odpočítavam aj poistné.

Aj keby som to tak nerobila, druhá tretina pri druhej prednostnej exekúcii je 61,34 a to by malo ísť na prednostnú pohľadávku.

My zrážame z čistej mzdy, takže vymeriavací základ to neovplyvní.

Uprednostňujem výklad Občianskeho súdneho poriadku ie podľa presného znenia, ale "v zmysle" zákona a pri výpočte čistej mzdy odpočítavam aj poistné.

Aj keby som to tak nerobila, druhá tretina pri druhej prednostnej exekúcii je 61,34 a to by malo ísť na prednostnú pohľadávku.



Ak tomu dobre rozumiem, tak keď aj pôjdem podľa presného znenia zákona, tzn. že poistné neodpočítam tak aj tak druhú tretinu musím odviesť v plnej výške?

Ešte sa chcem opýtať, ako ste dospela k výsledku 61,34? ... mne druhá tretina vychádza 61,19.

Moja nepozornosť, niečo som zle spočítala.

Ak predmetom exekúcie je prednostná pohľadávka, sú prednostnou pohľadávkou aj poplatky a úroky z omeškania súvisiace s touto pohľadávkou?

Nie .

Pani Motyčková, z čoho vychádzate vo svojej odpovedi? Na túto problematiku sú rôzne názory, každý to robí inak.

Vychádzam z toho, že zákon hovorí o prednostnej pohľadávke a nie o prednostnej exekúcii, resp. prednostnom exekučnom príkaze. Čiže na exekučnom príkaze je viacero pohľadávok, úroky nie sú uvedené ako prednostná pohľadávka v zákone. Tieto veci som si zisťovala, resp, utvrdzovala pred rokmi, takže už dnes neviem uviesť zdroj, ktorý potvrdzoval môj názor.

Akým spôsobom je možné neoprávnene vyššie zrážky zo mzdy vysporiadať v súlade s exekučným poriadkom? Mzdárka urobila chybu, zrážala viac ako mala a exekútor sa vyjadril, že keďže nevznikla chyba na strane Exekútorského úradu, nie je povinný zrážky vrátiť. Nemáte s tým niekto skúsenosť?

Zmena - mám mailovú odpoveď (od klienta) zo SP, že možno znížiť o prečerpanú dovolenku vymeriavací základ, ale najviac do nuly, t.j. nesmie byť VZ mínusový.

To znamená, že hrubá mzda sa nemení, ani základ dane, zrážka sa vykoná z čistej mzdy. A zníži sa len VZ na SP (aj VZ na ZP ?), ale najviac do nuly. Je to tak správne ?

Akým spôsobom je možné neoprávnene vyššie zrážky zo mzdy vysporiadať v súlade s exekučným poriadkom? Mzdárka urobila chybu, zrážala viac ako mala a exekútor sa vyjadril, že keďže nevznikla chyba na strane Exekútorského úradu, nie je povinný zrážky vrátiť. Nemáte s tým niekto skúsenosť?
Skúsenosti priamo nemám. Ale zákon hovorí, že platiteľ príjmu je zodpovedný za správny výpočet a vykonanie zrážky. To znamená, ak zrazil viac, nemôže si to nárokovať u veriteľa, ak zrazil menej veriteľ si môže rozdiel u zamestnávateľa nárokovať.

Ak by zamestnanec v tomto prípade žiadal o vrátenie neoprávnene zrazenej čiastky, zamestnávateľ mu to musí vrátiť, a nemôže si to potom nárokovať u veriteľa, čiže ide to z prostriedkov zamestnávateľa.

To znamená, že hrubá mzda sa nemení, ani základ dane, zrážka sa vykoná z čistej mzdy. A zníži sa len VZ na SP (aj VZ na ZP ?), ale najviac do nuly. Je to tak správne ?

Stanovisko vychádza zo stanoviska MPSVaR, ktoré hovorí, že zákon v tomto prípade sa nemá vykladať podľa presného znenia ale v "zmysle zákona" a že zmyslom nebolo zrážanie z čistej mzdy, ale poníženie hrubého príjmu. Už predtým bolo také stanovisko DÚ, ktoré prípúšťalo zníženie hrubého príjmu v tomto prípade, tak isto najviac do nuly.

Stanovisko vychádza zo stanoviska MPSVaR, ktoré hovorí, že zákon v tomto prípade sa nemá vykladať podľa presného znenia ale v "zmysle zákona" a že zmyslom nebolo zrážanie z čistej mzdy, ale poníženie hrubého príjmu. Už predtým bolo také stanovisko DÚ, ktoré prípúšťalo zníženie hrubého príjmu v tomto prípade, tak isto najviac do nuly.


A v tom stanovisku z SP bolo aj čo s pôvodnými dňami? Niekedy sa hovorilo, že treba spätne dať RLFO neplatené voľno.

Nie, dni sa neriešia. Resp. v stanovisku o tom nič nie je, ale Zákonník prace hovorí len o zrazení sumy, nie o tom, že sa to mení na neplatené voľno. V rámci jedného mesiaca sa to zvykne riešiť zamenením za neplatené voľno, ale spätne podľa ZP sa to nemá nahradiť neplateným voľnom, má sa len znížiť prijem.
Donedávna sa to práve malo zrážať z čistej mzdy podľa stanoviska SP, na rozdiel od stanoviska MPSVaR z cca r.2011/2012, o dňoch sa nič nehovorilo ani v jednom z tých stanovísk.

mozem to len potvrdit ... na stretnuti, kde boli aj zastupcovia socialnej poistovne z odd. kontroly, bolo uvedene, ze spatne nahlasovanie prerusenia sa pri storne v suvislosti s precerpanou dovolenkou nerobi

A nebude pri zrazeni precerpanej dovolenky s tym, ze VZ bude nulovy, problem s dosahovanim min. vysky prijmu resp. VZ?

Uz by sa aj mohol zmenit zakon, ked vidia, ze je to nejednoznacne pri uplatnovani v praxi...

Minimálny VZ u zamestnancov už niekoľko rokov neexistuje ani pre sociálne ani pre zdravotne poistenie.
Zákon sa by sa mohol zmeniť, dokonca som videla aj návrh na zmenu z MPSVaR, len potom sa zmenil minister a už to nik neriešil.

Dobrý deň; poraďte mi prosím:
Na dohode o zrážkach zo mzdy podľa 551 občianskeho zákonníka, ktorá bola doručená zamestnávateľovi je výška mesačnej zrážky 131€. Riadi sa občiansky zákonník podľa občianskeho súdneho poriadku a výška zrážky môže byť maximálne 131€? Prvá tretina je vo výške 99,04€ a zraziť bez obmedzenia je možné ešte 134,50€. (môžem zraziť maximálne sumu,ktorá je zadaná v dohode o zrážkach zo mzdy????)
Zrazím 131€ a 102,54€ môžem použiť na zrážku ktorá je v poradí a tiež je na základe dohody o zrážkach zo mzdy podľa 551 občianskeho zákonníka. Je to tak správe prosím?

Vas postup je spravny, len doplnim, ze rozsah zrazok zo mzdy pri vykone rozhodnutia upravuje Nariadenie vlady 216/2013, a tyka sa aj zrazok podla § 551 ObZ.

Tak je to správne. Prvá tretina =99,04+134,50 sa použije na zrážky podľa poradia, čiže na prvú 131, na druhú zvyšok.

Dobrý deň; je postup prosím správny:
Mala som v poradí 5 dohôd o zrážkach zo mzdy podľa § 551 ObZ. Pohotovosť, Telervis, Cofidis, Pohotovosť, Profikredit pre vykonávanie zrážok zamestnancovi. Zrážky pre Pohotovosť a Telervis sú dozrážané, o čom mi dali nebankovky na požiadanie vyrozumenie. Na poradie prišla zrážka pre Cofidis. Dňa 08.10.2014 som sa s danou nebankovkou telefonicky spojila, pretože čakala v poradí od 03.06.2013, aby som vedela aktuálnu výšku dlhu. Bolo mi oznámené, že pošlú doklad – nemám zrážať, že spis bol odstúpený na súd. Dnes t.j. 20.10.2014 som obdržala list od vymáhania pohľadávok v znení:

Žiadame Vás o dočasné pozastavenie zrážok zo mzdy a to nasledujúcim spôsobom:
-pozastavenie zrážok zo mzdy neznamená zrušenie zrážok
-pozastavenie zrážok môže byť na základe nášho listu zrušené bez uvedenia dôvodu
-zavedené zrážky našej spoločnosti si zachovávajú poradie, ktoré získali už na začiatku (na základe predchádzajúceho listu) medzi ostatnými spoločnosťami požadujúcimi zrážky zo mzdy.
V prípade, že nebudú tieto podmienky pre vás akceptovateľné, nemôže byť uvedené pozastavenie zrážok zo mzdy zrealizované a zostáva naďalej v platnosti oznámenie o zavedení zrážok. (toľko list)

Keďže 08.10.2014 bolo výplatné obdobie za 92014, musela som zrážky zamestnancovi vykonať, vynechala som Cofidis, ktorý bol v poradí a zrážky zo mzdy som vykonala nasledujúcej nebankovke v poradí , čiže pre Pohotovosť. Bol môj postup správny???

Ak pošlú z Cofidis list o „zrušení pozastavenia zrážok“ budem pokračovať v pôvodnom poradí, Cofidis, Pohotovosť, Profikredit, s tým, že pošlem vyrozumenie pre Pohotovosť.
Správne?
Ďakujem za radu

Na zrážky poďľa §551 OZ sa vzťahujú rovnaké predpisy ako na pohľadávky vymáhané cez výkon rozhodnutia súdu, pričom Cofidis vystupuje aj v pozícii veriteľa aj v pozícii "súdu". Čiže podľa toho má právomoc oznámiť ukončenie vymáhania a pod.. Takéto veci sa ale neoznamujú telefonicky. Ak tlačí čas, tak treba vždy zraziť do depozitu a po písomnom vyjasnení si problému zrazenú sumu poslať kam treba (1. veriteľ, 2. veriteľ,...) alebo vrátiť zamestnancovi.
Zákon priamo nehovorí o možnosti pozastavenia zrážania, a v tomto prípade si ani netrúfam rozhodnúť, čo sa môže, čo nemôže. V podstate vychádzam z toho, že ak už Vám dohoda o zrážkach bola zaslaná, tak je platná až kým nebude pohľadávka splatená, dokonca aj v prípade, že momentálne zamestnanec nie je v omeškaní so splátkou (predchádzajúce dlžné splátky medzičasom vyrovnal). Keďže ale veriteľ nemá záujem o vykonávanie zrážok, myslím si, že by ste toto mohli akceptovať a ak vám oznámi, že máte s vykonávaním zrážok pokračovať, pôvodné poradie ostane zachované a pokračujete s vykonávaním zrážok. Je to ale iba môj názor, nemám žiadne súdne rozhodnutie v tomto a prípadne odporúčam obrátiť sa na právnika.
Záver

- nebol celkom správny postup nezrážať bez písomného oznámenia z Cofidis, ale ak to nikto nenamieta, nikto vás za to nebude naháňať, pokutovať.
- na základe listu by som nechala zrážku v prvom poradí, ale nezrážala, zrážala by som druhú v poradí
- ak pošlú ukončenie pozastavenia, pokračovala by som v zrážaní pre Cofidis
- netvrdím na 100%, že je to správne.

Veľmi pekne ďakujem pani Motyčková, Cofidis pošle exekúciu

Ak Cofidis pošle exekúciu, tá už bude mať poradie až po predtým došlých dohodách, exekúciách. Čiže nebude mať poradie rovnaké ako pôvodná dohoda.

Stanovisko vychádza zo stanoviska MPSVaR, ktoré hovorí, že zákon v tomto prípade sa nemá vykladať podľa presného znenia ale v "zmysle zákona" a že zmyslom nebolo zrážanie z čistej mzdy, ale poníženie hrubého príjmu. Už predtým bolo také stanovisko DÚ, ktoré prípúšťalo zníženie hrubého príjmu v tomto prípade, tak isto najviac do nuly.

Od kedy sa to zase zmenilo? Predtým sme to zrážali z HM a potom všade na školeniach nám bolo povedané že to robíme zle, že sa to má zrážať z čistej mzdy. A teraz zase sa to mení na to pôvodné? Môžete nám dať to stanovisko z MPSVaR, aby sme sa mali o čo oprieť v prípade kontroly? Ďakujem.

Stále je to iba vec stanoviska.
Stanovisko zo SP 10.9.2014:
Pre vymeriavací základ na platenie poistného na sociálne poistenie za kalendárny mesiac, v ktorom zamestnávateľ vykonáva vysporiadanie v súvislosti s „prečerpanou dovolenkou“ platí, že vymeriavací základ zamestnanca je suma príjmu zo závislej činnosti podľa § 5 ods. 1 písm. a) až h) a ods. 2 a 3 zákona o dani z príjmov, znížená o náhradu mzdy za dovolenku, na ktorú zamestnanec stratil nárok, minimálne ale nulový vymeriavací základ.
Vymeriavací základ na platenie poistného na sociálne poistenie nemôže byť záporný (nemôže byť v mínusových hodnotách).
S pozdravom


Karolína Múčková



Informačno-poradenské centrum



Odborný poradca





Ale stanovisko MPSVaR od Ing. Mačuhu zo 6.10.2014 tvrdí opak, viď príloha.
Ale mám aj stanovisko z MPSVaR od Ing. Mačuhu z 2/2012 opačné ako dal teraz - v tom čase Sp hovorila, že zrážať z čistej, MPSVaR z hrubej, dnes to hovoria naopak.

Dobrý deň, poprosím Vás o pomoc;
na dohode o zrážke zo mzdy (čakala, teraz je v poradí) podľa § 551 OZ, ktorú podpísal zamestnanec pri uzavretí úveru t.j. 10.06.2010 je výška zrážky pri nesplácaní 85,15€, ale firma PROFI CREDIT listom ktorý sme obdržali dňa 19.07.2013 žiada vykonávať zrážky vo výške 87,16€ na základe podpísanej Dohody o Uznaní Dlhu s novým splátkovým kalendárom

(mám si žiadať novú dohodu a zrážať vo výške 87,16€ /pokiaľ bude na zrážku postačovať 1/3 /, alebo je pre mňa smerodatná pôvodná dohoda o zrážke zo mzdy na výšku 85,15€ podpísaná pri úvere?)

Aktuálna pohľadávka klienta k 07.11.2014 je vo výške 1156,65€+úrok z omeškania
V pôvodnej podpísanej dohode pri úvere je uvedené:
Pohľadávky Spoločnosti voči dlžníkovi zabezpečované touto dohodou sú tvorené úverom vrátane prípadných všetkých revolvingov poskytnutých Dlžníkovi, príslušenstvom úveru, prípadne uplatnenými zmluvnými pokutami, nákladmi, ktoré Spoločnosti preukázateľne vznikli v súvislosti s o Zmluvou a jej prípadných dodatkov (ďalej len “Pohľadávky“).

(teda budem zrážať pohľadávku + úroky? - až do vyrovnania dlhu vrátane poplatkov?)

mám obavy preto, lebo dlžník tvrdí, že nebankovky (jej ich hodne) dal na súd z dôvodu vysokých poplatkov po splatení istiny

Ďakujem

Myslím si :
- dohoda o uznaní dlhu, ak obsahuje výšku splátky, nie je to dohoda o zrážkach zo mzdy, ak nie je na to nová dohoda o zrážkach podpísaná. Čiže zrážate na základe pôvodnej dohody. Možno pokiaľ ide o celkovú výšku dlhu, tam by mohla byť iná suma.
- zrážate pohľadávku + úroky
- kým nie je rozhodnutie súdu, tak to nemá na vás žiaden vplyv. Ale konzultujte prípadne s právnikom. Neviem, ako sa postupuje po rozhodnutí súdu a pod.

Veľmi pekne ďakujem za skorú odpoveď

Poprosím o radu. Môže zamestnávateľ aj neakceptovať dohody o zrážkach zo mzdy podľa par.551 Obč.zákonníka? Rôzne takého spoločnosti /profi.../ mi zasielajú listy s tým, aby sme im potvrdili, či akceptujeme tieto dohody.

Neakceptovať nemôže.
Ale v minulosti boli na toto rôzne právne názroy, keď niektorí hovorili, že zamestnávateľ to musí akceptovať, iní naopak, že nemôže. Ale medzitým jednak už máme rozhodnutie najvyššieho súdu, že musí akceptovať a aj Zákonník práce bol upravený, aby to bolo jasné.
Spoločnosti možno nevedia.
A možno len potrebujú vedieť, či nie sú x-tý v poradí a či na nich vyjde.

Dobrý deň...



Chcel by som sa opýtať na situáciu :



Zamestnancovi sa zrážajú rôzne pohľadavky v skoršom poradí - občiansky zákonník vo fixných sumách. Bol doručený exekučný príkaz na maloleté dieťa 2/3 - avšak na fixnú sumu 90 EUR... čo vlastne je možné pokryť v mesiaci spravidla aj z prvej tretiny spolu s inými zrážkami... Zamestnanec - povinný by však chcel, aby exekútorovi sa táto suma neodvádzala - údajne už podnikol kroky ??? na zastavenie exekúcie. Namiesto toho by chcel, aby výživné sa poukazovalo priamo na účet matke dieťaťa... Je to vôbec právne možné aby zamestnanec - povinný v rôznych konaniach mohol takto ovplyvňovať exekučné konania resp. aké doklady by mal zamestnanec - povinný predložiť zamestnávateľovi? ... Myslíme si, že samozrejme k tomu je potrebné aj potvrdenie o prípadnom upustení od vykonávania zrážok. V ďalšom poradí sa nachádza exekúcia z jednej tretiny mzdy povinného...

Domnievame sa, že k zmene formy poukazovania výživného by mohlo dojsť iba na základe rozhodnutia súdu. Je náš názor v poriadku ?

Ďakujem veľmi pekne.

Spôsob aj zmenu poukazovania sumy určí exekútor.

Dobrý deň,



zamestnancovi sa realizujú zrážky zo mzdy vo veci nesplácaného úveru v prospech spoločnosti. Na dohode, ktorú spoločnosť uzatvorila so zamestnancom je uvedené, že sa vzťahuje aj na iné príjmy.



V ďalšom poradí sa nachádzajú exekúcie.



Zamestnanec je PN - oznámiť jeho PN iba súkromnej spoločnosti alebo aj nasledujúcej exekúcii ?



Ďakujem.

Zo zákona by sa PN mala oznámiť všetkým. od ktorých máte príkazy na začatie exekúcie, naradenie vykonávania zrážok, dohody o zrážkach a pod.. V praxi, ak neočakávate, že by mohlo dôjsť na zrážanie ďalšej zrážky v poradí, oznamuje sa iba exekútorovi (a pod.) pre zrážané zrážky. Ale vyberte si.

Prepáčte ešte by som sa chcel opýtať na situáciu, keď zamestnanec, ktorému hrozia exekúcie zvažuje, že si neuplatní v mesačnom režime NČ ZD. Ď. veľmi pekne. Je toto konanie v poriadku ?

Áno, zamestnanec nemá povinnosť si uplatňovať NČ, ak má exekúcie.

Prepáčte, mám tu aktuálny problém:



Zamestnancovi sa zráža exekúcia zrážkami zo mzdy 2/3 oprávnený Soc. poisťovňa. Zamestnanec požaduje zastavenie zrážok. Odôvodňuje to tým, že Okresný súd vydal Uznesenie v ktorom začína konkurzné konanie na dlžníka. V prílohe je aj text, v ktorom je odvolávka na zákon 7/2005 o konkurze a reštruk. a to § 106... a tiež V takomto prípade sa prebiehajúca exekúcia zrážkami zo mzdy zo zákona zastavuje § 48. Tiež je tu uvedené, že súdne rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť v nasledujúci deň po zverejnení v Obchodnom vestníku.

Stanovisko exekútora zatiaľ nie je k dispozícii.



Aký postup by ste zvolili ?



Ďakuuujem... :-)

Prepáčte, mám tu aktuálny problém:



Zamestnancovi sa zráža exekúcia zrážkami zo mzdy 2/3 oprávnený Soc. poisťovňa. Zamestnanec požaduje zastavenie zrážok. Odôvodňuje to tým, že Okresný súd vydal Uznesenie v ktorom začína konkurzné konanie na dlžníka. V prílohe je aj text, v ktorom je odvolávka na zákon 7/2005 o konkurze a reštruk. a to § 106... a tiež V takomto prípade sa prebiehajúca exekúcia zrážkami zo mzdy zo zákona zastavuje § 48. Tiež je tu uvedené, že súdne rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť v nasledujúci deň po zverejnení v Obchodnom vestníku.

Stanovisko exekútora zatiaľ nie je k dispozícii.

Aký postup by ste zvolili ?



Ďakuuujem... :-)







Ja v takýchto prípadoch čakám na papier od exekútora, bez jeho rozhodnutia exekúciu neruším.

Prepáčte, mám tu aktuálny problém:



Zamestnancovi sa zráža exekúcia zrážkami zo mzdy 2/3 oprávnený Soc. poisťovňa. Zamestnanec požaduje zastavenie zrážok. Odôvodňuje to tým, že Okresný súd vydal Uznesenie v ktorom začína konkurzné konanie na dlžníka. V prílohe je aj text, v ktorom je odvolávka na zákon 7/2005 o konkurze a reštruk. a to § 106... a tiež V takomto prípade sa prebiehajúca exekúcia zrážkami zo mzdy zo zákona zastavuje § 48. Tiež je tu uvedené, že súdne rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť v nasledujúci deň po zverejnení v Obchodnom vestníku.

Stanovisko exekútora zatiaľ nie je k dispozícii.



Aký postup by ste zvolili ?



Ďakuuujem... :-)

Sledujte Obchodný vestník. AK je súdne rozhodnutie o konkurze zverejnené v Obchodnom vestníku, dňom zverejnenia musíte skončiť s vykonávaním všetkých exekučných a podobných zrážok.

Dobrý deň, môžem považovať podiely na zisku zamestnancovi bez majetkovej účasti za mzdu, ktorá sa započíta do čistej mzdy na účely výpočtu exekučnej zrážky? Ďakujem.

Ak je to zamestnanec bez majetkovej účasti, započítala by som to do príjmu. Podľa § 132 Zákonníka práce sa ustanovenia o zrážkach vzťahujú na všetky zložky príjmu poskytované zamestnávateľom. V EP je pojem mzdy / príjem rozšírený dosť široko, takže by som to zahrnula.

Dobrý deň, pani Motyčková, prosím o praktickú radu so zrážkami - máme zamestnanca, ktorý nemá žiadku vyživovanú osobu a postupne prišli tri neprednostné zrážky (prvá 80,37 €, druhá 80,37 € a tretia 64,46 €). Ak má čistú mzdu 390,61 €, odpočítam sumu na povinného (118,85), ostane mi 271,75. Z toho vyjde jedna tretina 90,58 €. Správne som pochopila, že mu mám zraziť len 90,58€ (teda prvú zrážku vo výške 80,37 a z druhej 10,21€ a tretia bude čakať v poradí)? a ostatné - teda 300,03€ (390,61-90,58) mu mám vyplatiť na účet? Alebo môžem na úhradu zrážok použiť aj tretiu tretinu, teda dokopy 181,16€ (čiže prvé dve zrážky v plnej výške a časť tretej) a na účet zamestnanca pošlem 209,45€. Ďakujem za odpoveď

Platí to prvé - 80,37 na prvú, 10,21 na druhú, tretia čaká.

Pekný deň,



zamestnancovi sa zrážali zrážky zo mzdy v prospech nebankovej spoločnosti - 3 pohľadávky.



Medzitým prišla exekúcia z 1/3 v úplne inej veci.



Za tým boli doručené dve exekúcie v prospech nebankovej spoločnosti v prvom prípade.

Nebanková spoločnosť oznámila zamestnávateľovi postupne splatenie 2 pohľadávok z 3.

Požiadala následne, aby zrážky vykonával v prospech tohto exekútora. Ten žiada dozrážať príslušenstvo + zvyšok pohľadávok.



Môžu podľa Vás doručené exekúcie v prospech nebankovej spoločnosti "predbehnúť" v poradí druhú exekúciu, keďže je tu súvis medzi prvým poradím a tretím poradím - (riešia sa tie isté pohľadávky...) ?



Ďakujem veľmi pekne.

Podľa mňa nemôžu.

Dobrý deň,



podľa aktuálneho vyjadrenia ex. úradu je potrebné v zmysle § 131 Zákonníka práce vykonávať zrážky na základe exekučných príkazov a až následne na základe dobrovoľných dohôd o zrážkach zo mzdy.

Dobrý deň,



podľa aktuálneho vyjadrenia ex. úradu je potrebné v zmysle § 131 Zákonníka práce vykonávať zrážky na základe exekučných príkazov a až následne na základe dobrovoľných dohôd o zrážkach zo mzdy.

Ustanovenie § 131 ZP neuprednostňuje žiadne zrážky, dohodnuté a súdom nariadené zrážky majú "rovnakú váhu".

Prosím je to zaujímavé, ale opakovane (zo strany ex.) sa stretávame s tým, že ods. 2 § 131 ZP má vyššiu váhu, ako ods. 3 tohto ustanovenia. V takej situácii je to iný výklad, než ten, ktorý tu zdieľame na fóre spoločne...

Tam je spor na začiatku ods. 3 - "Ďalšie zrážky". Podľa mňa slovíčko ďalšie v tomto prípade je vo význame iné, nie vo význame po vykonaní zrážok podľa ods. 2 ďalšie zrážky.
Na rozdiel od ods. 3, v ods. 2 je jasne uvedené "po vykonaní zrážok podľa odseku 1 ...".
Ak by aj ods. 3 bol takto myslený, tak to tam mal zákonodarca napísať rovnako ako to napísal v ods.2..
Zatiaľ sa môžme sporiť, ale rozhodnutie Najvyššieho súdu neexistuje. Existuje iba rozhodnutie najvyššieho súdu 22/1985, na ktoré sa niektorí právnici odvolávajú a to sa týka nie priamo tejto veci ale podobnej záležitosti pri zrážkach z dávok z dôchodkového zabezpečenia na základe dohody versus na základe súdneho rozhodnutia. (T.j. nie je tam priama odvolávka na znenie Zákonníka práce.)

Tam je spor na začiatku ods. 3 - "Ďalšie zrážky". Podľa mňa slovíčko ďalšie v tomto prípade je vo význame iné, nie vo význame po vykonaní zrážok podľa ods. 2 ďalšie zrážky.
Na rozdiel od ods. 3, v ods. 2 je jasne uvedené "po vykonaní zrážok podľa odseku 1 ...".
Ak by aj ods. 3 bol takto myslený, tak to tam mal zákonodarca napísať rovnako ako to napísal v ods.2..
Zatiaľ sa môžme sporiť, ale rozhodnutie Najvyššieho súdu neexistuje. Existuje iba rozhodnutie najvyššieho súdu 22/1985, na ktoré sa niektorí právnici odvolávajú a to sa týka nie priamo tejto veci ale podobnej záležitosti pri zrážkach z dávok z dôchodkového zabezpečenia na základe dohody versus na základe súdneho rozhodnutia. (T.j. nie je tam priama odvolávka na znenie Zákonníka práce.)

Aj u nás takto postupujeme. Ods. 3 chápem ako výklad, že zamestnávateľ môže "ďalšie" zrážky vykonať iba na základe písomnej dohody o zrážkach zo mzdy. Na druhej strane o poradí doručených zrážok hovorí ods. 7 a tam sú uvedené iba Dohody uzatvorené so zamestnávateľom alebo inou právnickou a fyzickou osobou a nie sú tam uvedené zrážky nariadené súdom alebo exekútorom atď., aby bolo jednoznačné poradie týchto zrážok, čo z toho robí potom neistotu a rôzne výklady.

Dobrý deň pani Motyčková; prepáčte mám takýto aktuálny problém, poraďte mi prosím; zamestnancovi vykonávam zrážky zo mzdy na základe dohody o zrážkach zo mzdy podľa §551 ObZ. pre poštovú banku neprednostnú zrážku (dlho čakala, pokým sa dostala do poradia na vykonávanie zrážok); keďže mzda zamestnanca je dostatočne vysoká prvá tretina a všetko čo je nad 150%ŽM je postačujúce na vykonávanie ďaľších zrážok čo sú v poradí.
Keďže výška dlhu v poštovej banke bola v mojej evidencii na základe doručenej dohody o zrážkach zo mzdy už skoro splatená, telefonicky som sa spojila s poštovou bankou, tým, že im pošlem moju požiadavku aj mailom, že potrebujem vedieť aká je aktuálna výška dlhu k danému dňu, aby som mohla pokračovať v zrážaní, alebo zrážky ukončiť ak je dlh splatený (úroky tam museli nabehnúť, pretože daná dohoda dlho čakala pokým sa dostala do poradia). Poštová banka mi na ten istý variabilný symbol, na ten istý úver poslala novú dohodu s inou výškou mesačnej zrážky. Prosím Vás o radu ako mám postupovať:
mám pokračovať v pôvodnom poradí (stará je v poradí - vykonávať zrážky, s novou výškou mesačnej splátky na základe?(keďže pôvodná dohoda o zrážkach zo mzdy resp. úver nie je splatený); alebo mala by sa zaradiť na koniec a čakať v poradí; Ďakujem, (neviem si poradiť, podľa mňa nemali posielať novú dohodu o zrážkach zo mzdy)

Je to zvláštne - oni mali k jednému úveru podpísané dve rôzne dohody o zrážkach zo mzdy? Ibaže by tú druhú dohodu podpísali neskôr s tým, že tým prvú dohodu rušia. Je tam niečo také? V každom prípade dohoda nadobúda poradie dňom predloženia, čiže nová dohoda má nové poradie. Ak pôvodná dohoda bola touto dohodou zrušená, tak tú prvú dohodu vyradíte.
Ak dohodli len zmenu pôvodnej dohody dodatkom, tak zmeníte výšku pôvodnej zrážky, poradie jej ostáva.
Iný variant si neviem predstaviť.

Pani Motyčková; prepáčte nevyjadrila som sa správne; poslali novú žiadosť o vykonávanie zrážok zo mzdy (dohodu o zrážkach priložili pôvodnú (kópiu) v pôvodnej žiadosti o vykonávanie zrážok zo mzdy požadovali výšku mesačnej splátky 56€ (v dohode o zrážkach zo mzdy nebola uvedená výška zrážky v prípade nesplácania úveru) a teraz požadujú výšku mesačnej splátky vo výške 42€; pani Motyčková, takže zostáva v poradí v akom bola, len zmením výšku mesačnej splátky? ďakujem

A čo je v pôvodnej dohode o zrážkach uvedené, keď tam nie je uvedená suma. Musí tam byť dohodnutá zrážka aspoň nejakou odvolávkou na zmluvu, zákon...
Ak tam nie je celkom nič tak nemôžete zrážať, dohoda musí obsahovať sumu, na ktorej sa dohodli.

Pekný deň,

prosím o radu v nasledovnom prípade :

Zamestnanec s čistým príjmom 650 eur má neprednostnú exekúciu. Následne prišiel príkaz na začatie exekúcie na výživné na 1 dieťa vo výške 50 tis. Kč, na druhé tiež maloleté dieťa vo výške 50 tis. Kč, trovy exekúcie 2283 eur, trovy oprávneného v exekučnom konaní 23,68 eur. Ako sa správne stanoví výška exekúcie a zároveň výživného na deti, exekučných trov ale aj zostatok exekúcie /vzhľadom na prepočet meny/ ?

Ďakujem

Pekný deň,

prosím o radu v nasledovnom prípade :

Zamestnanec s čistým príjmom 650 eur má neprednostnú exekúciu. Následne prišiel príkaz na začatie exekúcie na výživné na 1 dieťa vo výške 50 tis. Kč, na druhé tiež maloleté dieťa vo výške 50 tis. Kč, trovy exekúcie 2283 eur, trovy oprávneného v exekučnom konaní 23,68 eur. Ako sa správne stanoví výška exekúcie a zároveň výživného na deti, exekučných trov ale aj zostatok exekúcie /vzhľadom na prepočet meny/ ?

Ďakujem



Chcem ešte doplniť - zametnanec okrem dlžného výživného má aj bežné výživné a to : na 1-. dieťa 2000 Kč a na druhé dieťa 1800 Kč.

Bola som pre údaje v práci; prosím je možné Vám poslať zoscanovanú zmluvu o úvere v prílohe? v nej je uvedená výška úveru 2000€, výška mesačnej splátky úveru 60,27€, dátum prvej platby 10.07.2010, počet splátok 70, celková výška nákladov,.... a ako jeden bod v zmluve je uvedené, že podpisom tejto zmluvy zmluvné strany uzatvárajú Dohodu o zrážkach zo mzdy podľa §551 ObZ., ktorá je zabezpečením pohľadávky Banky vzniknutej zo Zoú v súlade s čl. 4, bod 4.8 OP pre úver (keď som sa obrátila na poštovú banku, uviedli, že podpisom zmluvy sa uzatvorila dohoda o zrážkach zo mzdy)

AK je dohoda o zrážkach len jedným bodom zmluvy o úvere, ide o neprimeranú podmienku v spotrebiteľských zmluvách a toto ustanovenie je neplatné. Takéto znenie zákona na ochranu spotrebiteľov je platné od 1.7.2014 ale už predtým boli rozhodnutia súdov o tom, že takýto bod v zmluve je neplatný z dôvodu neprimeranej podmienky podľa európskych predpisov. Platná dohoda o zrážkach je iba taká ,ktorá je podpísaná osobitne. Navyše takáto dohoda neobsahuje podstatnú náležitosť a to výšku zrážky na ktorej sa banka dohodla s vašim zamestnancom. Ja by som takúto zrážku nevykonávala.

Ako mám prosím postupovať, bola som presvedčená, že to zrážam dobre. Mám žiadať dodatočne spísanie dohody o zrážkach zo mzdy, alebo prestať zrážať... O znení zákona na ochranu spotrebiteľov som netušila, neviem ako pokračovať

Pekný deň,

prosím o radu v nasledovnom prípade :

Zamestnanec s čistým príjmom 650 eur má neprednostnú exekúciu. Následne prišiel príkaz na začatie exekúcie na výživné na 1 dieťa vo výške 50 tis. Kč, na druhé tiež maloleté dieťa vo výške 50 tis. Kč, trovy exekúcie 2283 eur, trovy oprávneného v exekučnom konaní 23,68 eur. Ako sa správne stanoví výška exekúcie a zároveň výživného na deti, exekučných trov ale aj zostatok exekúcie /vzhľadom na prepočet meny/ ?

Ďakujem

Uf, skúsim.
Pravidlá pre prevod pohľadávok z Kč na euro presne neviem. Ale samozrejme aj keď budete zrážať eurá a budete to posielať na český účet, z výšky pohľadávky sa odpočíta suma pripísaná na účet v Kč.
Momentálne, keďže máte prvú neprednostnú pohľadávku, prvá tretina ide aj naďalej na túto pohľadávku.
Druhá tretina sa rozdeľuje medzi deti v pomere podľa výšky bežného výživného, t.j. sumu v € rozdelíte v pomere 2000:1800.
Ak sa jedná o maloleté deti, zrejme ale nejaká čiastka ostane pre ne aj v prvej tretine, to by sa zo zákona malo deliť v pomere podľa výšky pohľadávky, tá by mala zahŕňať aj dlžobu (- len na výživné a dlžné výživné, na ostatné to nepoužijete).
Na trovy exekúcie a trovy oprávneného z druhej tretiny ešte dlho nepríde. T.j. kým máte prvú neprednostnú, tak to riešiť nemusíte.
Ak by bola už prvá neprednostná exekúcia ukončená, potom neviem ako urobiť delenie prvej tretiny vzhľadom na dve meny. Potom odporúčam postupovať podľa §81 a zraziť to jednou sumou, poslať exekútorovi aby sám vykonal rozdelenie a výplatu. Takto to môžete riešiť aj teraz, napr. aj ak by vám malo hroziť znášanie nákladov (poplatky) za prevod na Kč.

Dobrý deň pani Motyčková,

môžem Vás poprosiť o radu?

Dobrý deň,
zamestnanec má HM 380,- ČM 339,09, nemá vyživovaciu povinnosť, odrátam nepostihnuteľnú časť t.j. 339,09 -118,85= 220,24. Jedna tretina 73,41
Naraz prišli od jedného exekútora 4 exekúcie, (neprednostné celková výška vyše 4.000,- eur) . Zrazím len jednu tretinu, 73,41 eur?
Zamestnancovi, aj exekútorovi oznámim písomne výšku zrážky? (čistá mzda sa mení každý mesiac o pár drobných, - oznámenie posielam mesačne?



Ďakujem.

Dobrý deň pani Motyčková,

Chcem sa opýtať mám konkrétny prípad. Zamestnanec má prednostnú pohľadávku z 2/3. Pracuje u nás 5 rokov, kedy za odpracované roky dávame benefit v peňažných poukážkach, čiže je to nepeňažný dar, ktorý iba zdaňujeme. Moja otázka znie, započítava sa pre účely exekúcie aj tento nepeňažný dar? Nemala som ešte takýto prípad. Ďakujem vopred za odpoveď

Dobrý deň pani Motyčková,

môžem Vás poprosiť o radu?

Dobrý deň,
zamestnanec má HM 380,- ČM 339,09, nemá vyživovaciu povinnosť, odrátam nepostihnuteľnú časť t.j. 339,09 -118,85= 220,24. Jedna tretina 73,41
Naraz prišli od jedného exekútora 4 exekúcie, (neprednostné celková výška vyše 4.000,- eur) . Zrazím len jednu tretinu, 73,41 eur?
Zamestnancovi, aj exekútorovi oznámim písomne výšku zrážky? (čistá mzda sa mení každý mesiac o pár drobných, - oznámenie posielam mesačne?



Ďakujem.

Zrazíte 73,41 a rozdelíte medzi oprávnených v pomere podľa výšky pohľadávky, prípadne pošlete celé exekútorovi s tým, že mu oznámite, že mu to celé posielate (na základe §81) a nech sám vykoná výplatu.

Oznámenie o zrazenej sume neposielate mesačne ani exekútorovi ani zamestnancovi. Exekútorovi iba na vyžiadanie, zamestnanec má sumu na výplatnej páske, úhrady mu môžete dať k nahliadnutiu na požiadanie. Keby zamestnanec končil pracovný pomer, exekútorovi pošlete vyúčtovanie zrazených a uhradených súm - stačí súčet zrazených a súčty úhrad jednotlivým veriteľom, ak vás nepožiada o podrobnejšie informácie.

Dobrý deň pani Motyčková,

Chcem sa opýtať mám konkrétny prípad. Zamestnanec má prednostnú pohľadávku z 2/3. Pracuje u nás 5 rokov, kedy za odpracované roky dávame benefit v peňažných poukážkach, čiže je to nepeňažný dar, ktorý iba zdaňujeme. Moja otázka znie, započítava sa pre účely exekúcie aj tento nepeňažný dar? Nemala som ešte takýto prípad. Ďakujem vopred za odpoveď
Podľa mňa áno, je to príjem poskytnutý zamestnávateľom, podla § 132 sa zrážky vykonávajú zo všetkých plnení, podľa § 69 Exekučného poriadku sa do mzdy započítava aj hodnota naturálií Peňažná poukážka je podľa mňa významovo ešte "bližšie" ku mzde ako naturálie.

Pekný deň,

p. Motyčková chcem Vás ešte požiadať o radu - máme obdobný prípad - okrem exekúcie má zamestnanec výživné , ktoré sa platí do zahraničia, zatiaľ sa len deponuje, ale chcem sa spýtať

k poradiu zrážok : 1. prišla prednostná exekúcia, 2. výživné a dlžné výživné v jeden deň rôzne sumy, plus trovy exekúcie.

Prednostná exekúcia sa platí z 1.tretiny, výživné a dlžné výživné z 2. tretiny ?

Príklad : 1/3 na zrážku - prednostná exekúcia 60,86

1/3 na zrážku výživné -- 99,04, plus suma nad 150 % ŽM je 35,02

Ak by nevyšla suma 35,02, tak by bola exekúcia prednostná z 1. tretiny 60,86 a výživné a dlžné výživné 99,04 z druhej tretiny a 38,18 z 1. tretiny, teda celkom 137,22 na výživné a dlžné výživné ?

Ak je to správne, ako postupovať v prípade ak je tam čiastka 35,02 eur /teda nad 150 % ŽM ?/

Veľmi pekne ďakujem za odpoveď

Dobrý deň p. Motyčková,
keďže som mala šťastie a už dlhšiu dobu sme nemali žiadne zrážky zo mzdy ani exekúcie, tak som stratila prehľad, čo sa zmenilo v tejto oblasti. Preto by som chcela poprosiť o radu a kontrolu výpočtu zrážky zo mzdy na základe „Žiadosti o výplatu zrážok zo mzdy“ od HC, kde požadujú zrážky dvojnásobku mesačnej splátky – tj. 94,12 €.
Zamestnankyňa má ČM – napr. za minulý mesiac 487,86 €.
Má 2 vyživované deti + manžela (ten pracuje, ale ako som sa dočítala, počíta sa tiež)
Tak mi vyšlo, že ČM = 487,86 €
- na povinného -118,85 €
- na vyživované osoby (3) -148,56 €
1/3 na zrážku = 73,48 €
Momentálne dlží ešte cca 1 200,- €
1. Sme povinný v zmysle OZ § 551 vykonávať tieto zrážky? (Podľa toho, čo som sa dočítala, vychádza mi, že áno.)
2. V „Úverových podmienkach“ majú, že zamestnanec súhlasí, že v prípade oneskorenia splátok je spoločnosť oprávnená požadovať, aby zrážky vykonával plátca jeho mzdy vo výške dvojnásobku pravidelnej mesačnej splátky, maximálne však vo výške, ktorú pripúšťajú platné právne predpisy. Keď som volala do HC, že jej budem môcť zrážať pohyblivú čiastku – napr. teraz tých 73,48 €, tak mi pani povedala, že si to poznačí a vlastne nevie, či to bude mesačne stačiť. Takže sa mám držať platných predpisov?
2. Ak som dobre pochopila z toho čo som čítala, či už v DRAK-ovi alebo na PORADE, tak zrážky môžeme robiť v tomto prípade iba z 1/3?
3. Mám to oznámiť HC aj písomne, že zrážka nebude 94,12 €, ale pohyblivá podľa ČM za jednotlivé mesiace?

Pekný deň,

p. Motyčková chcem Vás ešte požiadať o radu - máme obdobný prípad - okrem exekúcie má zamestnanec výživné , ktoré sa platí do zahraničia, zatiaľ sa len deponuje, ale chcem sa spýtať

k poradiu zrážok : 1. prišla prednostná exekúcia, 2. výživné a dlžné výživné v jeden deň rôzne sumy, plus trovy exekúcie.

Prednostná exekúcia sa platí z 1.tretiny, výživné a dlžné výživné z 2. tretiny ?

Príklad : 1/3 na zrážku - prednostná exekúcia 60,86

1/3 na zrážku výživné -- 99,04, plus suma nad 150 % ŽM je 35,02

Ak by nevyšla suma 35,02, tak by bola exekúcia prednostná z 1. tretiny 60,86 a výživné a dlžné výživné 99,04 z druhej tretiny a 38,18 z 1. tretiny, teda celkom 137,22 na výživné a dlžné výživné ?

Ak je to správne, ako postupovať v prípade ak je tam čiastka 35,02 eur /teda nad 150 % ŽM ?/

Veľmi pekne ďakujem za odpoveď

35,02 dajte tiež na výživné a dlžné výživné.

Dobrý deň p. Motyčková,
keďže som mala šťastie a už dlhšiu dobu sme nemali žiadne zrážky zo mzdy ani exekúcie, tak som stratila prehľad, čo sa zmenilo v tejto oblasti. Preto by som chcela poprosiť o radu a kontrolu výpočtu zrážky zo mzdy na základe „Žiadosti o výplatu zrážok zo mzdy“ od HC, kde požadujú zrážky dvojnásobku mesačnej splátky – tj. 94,12 €.
Zamestnankyňa má ČM – napr. za minulý mesiac 487,86 €.
Má 2 vyživované deti + manžela (ten pracuje, ale ako som sa dočítala, počíta sa tiež)
Tak mi vyšlo, že ČM = 487,86 €
- na povinného -118,85 €
- na vyživované osoby (3) -148,56 €
1/3 na zrážku = 73,48 €
Momentálne dlží ešte cca 1 200,- €
1. Sme povinný v zmysle OZ § 551 vykonávať tieto zrážky? (Podľa toho, čo som sa dočítala, vychádza mi, že áno.)
2. V „Úverových podmienkach“ majú, že zamestnanec súhlasí, že v prípade oneskorenia splátok je spoločnosť oprávnená požadovať, aby zrážky vykonával plátca jeho mzdy vo výške dvojnásobku pravidelnej mesačnej splátky, maximálne však vo výške, ktorú pripúšťajú platné právne predpisy. Keď som volala do HC, že jej budem môcť zrážať pohyblivú čiastku – napr. teraz tých 73,48 €, tak mi pani povedala, že si to poznačí a vlastne nevie, či to bude mesačne stačiť. Takže sa mám držať platných predpisov?
2. Ak som dobre pochopila z toho čo som čítala, či už v DRAK-ovi alebo na PORADE, tak zrážky môžeme robiť v tomto prípade iba z 1/3?
3. Mám to oznámiť HC aj písomne, že zrážka nebude 94,12 €, ale pohyblivá podľa ČM za jednotlivé mesiace?
1. Ste povinní, ak vám predložia podpísanú dohodu o zrážkach zo mzdy, žiadosť o vykonávanie zrážok nestačí.
2. Znenie úverových podmienok nie je až také podstatné. Podstatné, čo je napísané v dohode o zrážkach, ak je tam odvolávka na úverové podmienky, tak ešte povedzme. Môžete zraziť len to, čo si dohodli v dohode. V každom prípade viac ako 1/3 zraziť nemôžete, či to niekomu stačí alebo nestačí je nepodstatné. Ani keby zamestnanec chcel.
3. Nemáte takú oznamovaciu povinnosť.


Poznámka - podľa novely zákona o ochrane spotrebiteľa od 1.7.2014 dohoda o zrážkach podľa §551 aby bola platná, musí byť uzatvorená osobitne - nestačí ako bod zmluvy. Aj keď sú tu prechodné ustanovenia, už aj pred účinnosťou tejto novely súdy rozhodovali tak, že ak je dohoda o zrážkach uzatvorená iba ako bod zmluvy (nie osobitne), tak je táto dohoda neplatná z dôvodu neprimeraných podmienok v spotrebiteľskej zmluve. T.j. ak vám poslali zmluvu, kde je to iba ako jeden bod inej zmluvy, tak to by som neakceptovala a zrážky nevykonávala.

Veľmi pekne ďakujem za rýchlu odpoveď a rady p. Motyčková. Moc mi to pomohlo.
Je pravda, že ona nemá vôbec žiadnu dohodu o zrážkach. V zmluve je iba odvolávka na zrážky zo mzdy v rozsahu uvedenom v úverových podmienkach. Zmluvu má z 30.5.2012.
Jediné, prečo váham, či zrážky vykonávať je, že ak jej to dajú ako exekúciu, vyjde ju to drahšie (+ exekútorské poplatky). Navyše jej určite dlh voči nim neodpustia. Ten si ju počká.

No, len to by mala riešiť zamestnankyňa.

No, len to by mala riešiť zamestnankyňa.

Dobrý deň p. Motyčková, keď nebudeme vykonávať zrážky zo mzdy našej pracovníčke, na základe písomnej požiadavky HC, tak ako som písala už skôr, prosím ešte o radu:
1. Sme povinní oznámiť HC, že nimi požadované zrážky nebudeme realizovať?
2. Ak áno, ako dôvod máme uviesť, že nakoľko nás žiadajú - citujem: "... žiadame Vás, na základe § 551 Občianskeho zákonníka a v súlade s predloženou Dohodou o zrážkach zo mzdy, o vykonávanie zrážok z jeho mzdy vo výške dvojnásobku mesačnej splátky ..." a že nám neposlali žiadnu podpísanú „Dohodu o zrážkach zo mzdy“ v zmysle novelizovaného § 511 OSP, resp. že sa v "Úverovej zmluve" odvolávajú iba na „Úverové podmienky“? (Zmluva je z 30.5.2012)
3. Alebo netreba uvádzať žiaden dôvod?

1. Zákon to neukladá.
2. Podľa § 5a zákona 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa je neprípustné zabezpečenie uspokojenia pohľadávky alebo splnenie záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy dohodou o zrážkach zo mzdy a iných príjmov, ibaže by táto dohoda bola uzavretá vo forme osobitnej listiny. Keďže takúto listinu vám nepredložili, zrážky nebudete vykonávať.

1. Zákon to neukladá.
2. Podľa § 5a zákona 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa je neprípustné zabezpečenie uspokojenia pohľadávky alebo splnenie záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy dohodou o zrážkach zo mzdy a iných príjmov, ibaže by táto dohoda bola uzavretá vo forme osobitnej listiny. Keďže takúto listinu vám nepredložili, zrážky nebudete vykonávať.

Veľmi pekne ďakujem p. Motyčková, priznávam, tento zákon som nečítala. Ešte raz ďakujem a želám pekný deň

Dobrý deň

Prosím Vás, mám zamestnanca ktorý má exekučný príkaz na výživné, mesačne 60€, okrem toho má ďalšie 1/3 exekúcie, tam plním tú čo prišla najskôr, tento týždeň mi prišiel daňový nedoplatok, teda 2/3 exekúcia, čakám im zaplatím 1/3 exekúcie a potom začnem 2/3 exekúciu, alebo musím zrážky vykonať už teraz aj na 2/3 exekúciu.
Teda mala by som z výplaty zrazené na: výživné, 1/3 exekúciu a niečo čo ostane na 2/3 exekúciu.


Ďakujem

Z druhej tretiny zrážate výživné a ak niečo ostane tak aj daňovú exekúciu. Prvá tretina ide na prvú zrážku v poradí podľa dátumu doručenia.

Dobrý deň. Zamestnanec má 4 exekúcie. 1. v poradí- ...credit dohoda o zrážkach, 2,3,4 sú 1/3 zrážky. zatiaľ sme vykonávali 1 a 2 v poradí . 1 v poradí ale postupili exekútorovi a od exekútora nám prišla 1/3 exekúcia na uvedený ....credit.

Ako mám zaradiť uvedenú exekúciu ako 4 v poradí alebo 1. v poradí? Ďakujem.

Zaraďte ju ako poslednú. Ďalej zrážajte dohodu. Zákon nerieši, že by sa exekúciou rušila dohoda a exekúcia nadobúda poradie dňom doručenia Príkazu na začatie exekúcie.

Dobrý deň. Zamestnanec mal viac exekúcií, ale neboli vykonávané zrážky zo mzdy, nakoľko jeho mzda nedosahovala potrebnú výšku pre exekučné zrážky. Teraz začali exekútori rušiť exekučné príkazy, nakoľko bol od 7.7.2015 vyhlásený konkurz na majetok zamestnanca. Bola nám doručená žiadosť o poskytnutie súčinnosti od správcu úpadcu /zamestnanca/, na ktorú sme odpovedali, že doteraz neboli vykonávané zrážky v dôsledku nízkej mzdy a neboli vykonávané ani od 7.7.2015, teda od vyhlásenia konkurzu.

Moja otázka znie:

1. Môže zamestnávateľ od výplaty za júl /vyplatenej v auguste/ zvýšiť zamestnancovi mzdu, keď bola zaslaná správcovi takáto odpoveď?

2. Bude sa táto zvýšená mzda započítavať do ďalšieho výpočtu zrážok, čo sa týka vyhlásenia konkurzu, alebo správcu úpadcu?

3. Budú ďalej vyplývať nejaké povinnosti pre zamestnávateľa, alebo to už bude iba medzi zamestnancom a správcom?

Ďakujem.

1. Ak mu zamestnávateľ chce zmluvne zvýšiť mzdu spätne od júla, mali by ste o tom informovať konkurzného správcu. V podstate spätné zvýšenie mzdy nie je celkom legálne, ale nikto s tým problém nemá, ale keď tak urobíte, konkurzný správca by mal o tom vedieť. V tomto konkrétnom prípade by ste mohli mať problém z toho, že ste uviedli nesprávnu výšku mzdy.
2. Vyhlásením konkurzu sa zastavuje vykonávanie všetkých zrážok. Budete vykonávať zrážky po obdržaní pokynu od správcu, v takom prípade sa táto mzda do zrážky započíta.
3. Ak vám správca pošle žiadosť o vykonávanie zrážok, budete vykonávať zrážku pre správcu. Ak vám takúto žiadosť nepošle, bude si to správca riešiť iným spôsobom.

Dobrý deň,
zamestnanec má podpísanú dohodu o zrážkach zo mzdy so spoločnosťou PROFI CREDIT. Dohoda je v poradí. Zatiaľ sme nezačali splácať. Spoločnosť PROFI CREDIT dala plnú moc spoločnosti XY, aby spoločnosť zastupovala v právnej veci mimosúdneho vymáhania všetkých pohľadávok po lehote splatnosti voči dlžníkom spoločnosti. Spoločnosť XY nám poslala žiadosť o vykonanie zrážok zo mzdy, pričom VS sa nezmenil, zmenilo sa číslo účtu a celková výška pohľadávky (je vyššia). Máme zachovať pôvodné poradie, alebo pohľadávku posunúť na posledné miesto a zmeniť názov veriteľa? Veriteľ sa vlastne nezmenil, ale platby pôjdu na účet spoločnosti XY.

Zrážka na základe postúpenej dohody nadobúda poradie dňom doručenia dohody. Ak vychádzam z tohoto, tak už táto dohoda má poradie, zmeňte len číslo účtu.

Dobry den, chcem sa spytat. Dieta, na ktore prisla zamestancovi pohladavka na vyzivne sa nepocita medzi vyzivovane osoby pri vypocte nepostihnutelnych su na zrazku vyzivne. Pocita sa ale ako vyzivovana osoba pri vypocte nepostihnutelnych sum pre ine exekucne zrazky, ktore sa vykonavaju zo mzdy zamestnanca?
Dakujem

Ako môže zamestnávateľ naďalej prispievať do životného poistenia v rozpočtovej organizácii / škola, obec/?
Prosíme o radu: už dlhodobo /7 – 8 rokov/ má zamestnávateľ – rozpočtová organizácia podľa § 269 ods.2 zákona č. 513/1991 Obch. zákonníka uzavretú Zamestnávateľskú zmluvu o platení a odvádzaní príspevkov zamestnávateľa na životné poistenie, kde stále prispieva svojím zamestnancom. Medzitým sa už niekoľkokrát zmenili zákony /príspevok zamestnávateľa prestal byť daňovým výdavkom/ čo neovplyvnilo rozp. organizácie/ , od 1.1.2011 z týchto príspevkov musel zamestnávateľ začať platiť odvody do Soc. poisťovne/. Lenže výmenou starostov a riaditeľov sa nový môže rozhodnúť prestať platiť do živ. poistenia a uprednostniť DDS, odvolajúc sa na zákon č. 597/2003 Z.z. § 2 ods. 7., aj keď:
- ZŠ to má riadne vo svojej kolektívnej zmluve celé roky dohodnuté ako benefit zamestnávateľa
- Platí z príspevkov zamestnávateľa na živ. poistenie riadne odvody do soc. poisťovne / vieme, že do r. 2011 boli výdavky rovnaké, či zamestnávateľ platil do DDS alebo do živ. poistenia/. Od 1.1.2011 je to viac, lebo ak na DDS spolu za zamestnancov platí napr. 100€, na živ. poistenie je to 100 + 25€ /odvod do SP/= 125€
- Každý mzdový program má ošetrené ako prispievať na živ. poistenie zamestnancom – podľa „Úplného znenia Metod. Usmernenia Ministerstva financií SR k č. MF/010175/2004-42 – ekonomická klasifikácia rozpočtovej klasifikácie – pod položkou 627 / pod touto položkou sa triedia aj príspevky na živ. poistenie platené zamestnávateľom
- Má platnú Zamestnávateľskú zmluvu na prispievanie do živ. poistenia, zamestnanci sú spokojní celé roky a nechcú, ako sa menia zákony stále si zakladať novú zmluvu – bola by to výhoda len pre poisťovne –zrušiť živ. poistenie a založiť si novú DDS.
- Obce to majú už niekoľko rokov schvaľované v rozpočte, ktorý odhlasovali poslanci
Otázky:
- Musí si zamestnávateľ ZŠ alebo MŠ s vlastnou právnou subjektivitou hradiť príspevky na živ. poistenie len zo Soc. fondu? Ten im na to pochopiteľne nestačí.
- Ak má obec tieto príspevky schválené v rozpočte, musí tieto výdavky ešte špecifikovať vo VZN ? Malé obce vlastnú kolektívnu zmluvu nemajú, patria pod príslušný ZMOS a tam sa takéto veci nešpecifikujú, lebo niektoré obce neprispievajú vôbec, niektoré 7€, niektoré 6% z hrubej mzdy.... Je to potrebné vložiť do kolekt. zmluvy mikroregiónu??
-

Dobry den, chcem sa spytat. Dieta, na ktore prisla zamestancovi pohladavka na vyzivne sa nepocita medzi vyzivovane osoby pri vypocte nepostihnutelnych su na zrazku vyzivne. Pocita sa ale ako vyzivovana osoba pri vypocte nepostihnutelnych sum pre ine exekucne zrazky, ktore sa vykonavaju zo mzdy zamestnanca?
Dakujem
Nepočíta sa do vyživovaných osôb pre všetky pohľadávly.

Šebka - jednak je to mimo témy (exekúcie) a myslím že je to aj nad rámec Draka. Nemám naštudované pravidlá použitia financií v rozpočtových organizáciách ani príslušné kolektívne zmluvy. Takže neporadím.

Dobrý deň,
chcem sa spýtať, ak nariadenie vlády o rozsahu zrážok zo mzdy pri výkone rozhodnutia má nadobudnúť účinnosť od 01.11.2015, potom sa pri výpočte miezd za mesiac október (ktoré robíme v novembri) použije postup výpočtu zrážky nariadenej súdom platný od 1.11.2015 (ŽM 100%) alebo do 1.11.2015?


Ďakujem

To nie je jasné. Ja by som to nekomplikovala, dala by som to až za november.

Dobrý deň,
chcem sa spýtať, ak nariadenie vlády o rozsahu zrážok zo mzdy pri výkone rozhodnutia má nadobudnúť účinnosť od 01.11.2015, potom sa pri výpočte miezd za mesiac október (ktoré robíme v novembri) použije postup výpočtu zrážky nariadenej súdom platný od 1.11.2015 (ŽM 100%) alebo do 1.11.2015?


Ďakujem

A je nějaká změna k 1.11.2015 skutečně avizována? Nikde jsem nic nenašel. :-(

A je nějaká změna k 1.11.2015 skutečně avizována? Nikde jsem nic nenašel. :-(

Už jsem to asi našel : https://lt.justice.gov.sk/Material/MaterialHome.aspx?instEID=191&matEID=8523&langEID=1

Dobrý deň, zamestnávateľovi boli doručené dve prednostné pohľadávky v jeden deň, na presne stanovenú sumu. Ako druhá v poradí bola doručená neprednostná pohľadávka. Zrážam z prvej aj druhej tretiny na prednostnú pohľadávku. Keď mi ale vyjde prvá tretina vyššia a teda mi ešte zostáva z prvej tretiny, tak môžem z toho rozdielu zraziť aj na neprednostnú?

Áno, môžete.

Dobrý deň, neviem sa vymotať z tohto príkazu na začatie exekúcie... exekučný príkaz začína uvedením § 106 zákona č. 233/1995. Následne v texte je uvedené, že... vydáva príkaz na začatie exekúcie zrážkami z iných príjmov... a odo dňa doručenia tohto príkazu nevyplatiť príjmy z dohody o pracovnej činnosti.
Neviem teda, či ide o prikázanie inej peňažnej pohľadávky (§ 105 - § 110). A postupovať tak, že naozaj celá odmena bez základných súm sa pošle exekútorovi alebo ide o exekúciu zrážkami z iných príjmov (§ 89 - § 92) a uplatniť tretinový systém. Ďakujem

A v názve má čo - Príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy alebo Príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky?

je to: Príkaz na začatie exekúcie podľa ustanovenia § 106 EP.... pre koho, v sume... vydávam tento príkaz na začatie exekúcia zrážkami z iných príjmov v súlade s § 64, § 105 EP aby odo dňa doručenia tohto príkazu na začatie exekúcie nevyplatil príjmy z DoPČ.

To potom exekútor nepozná svoj vlastný zákon. Príkaz na začatie exekúcie zrážkami z iných príjmov neexistuje, existuje príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy a iných príjmov, to ale nie je §105.
Teraz sú dve možnosti :
- požiadať exekútora aby poslal "jasný" príkaz
- alebo podať sťažnosť na komoru exekútorov.
Na DoPČ by nemal prísť príkaz na exekúciu na prikázanie pohľadávky iba príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy (a iných príjmov). V takom prípade odpočítate základnú sumu a robíte tretinový systém.

Skvelé, že ste mi to potvrdili. Už som si myslela, že ja som mimo :-)
Ďakujem veľmi pekne

Dobrý deň prajem, p. Motyčková, mala by som prosbičku týkajúcu sa poradia exekúcii zamestnanca. U zamestnanca evidujeme viacero exekúcii. Zamestnanec nepredložil žiaden doklad od predchádzajúceho zamestnávateľa týkajúci sa priebehu exekúcii.....

1. v poradí došla v 07/2015 (neprednostná)

2. v poradí došla v 08/2015 (prednostná)

3. v poradí došla v 09/2015 s tým, že exekútor predložil doručenku o prevzatí exekučného príkazu od nejakého predchádzajúceho zamestnávateľa (z roku 2012)-neviem, či posledného a žiada, aby sme pokračovali v splácaní tejto exekúcie, resp. aby sme dodržiavali poradie od predchádzajúceho zamestnávateľa.



Doteraz sa splácali exekúcia č. 1 a 2 (každá z jednej tretiny). Po doručení tretej exekúcie neviem, či sa mení poradie zrážok alebo zostáva zachované Názory exekútorov sa líšia. Ako máme postupovať? Ďakujem pekne za odpoveď.

Ak zamestnanec nastúpi do pracovného pomeru k inému zamestnávateľovi, zostáva p o r a d i e, ktoré získali pohľadávky zachované aj u nového zamestnávateľa. Tzn., že aj keď prišla 3.pohľadávka k vám ako posledná, rozhodujúce je, kedy bola doručená (v minulosti) predchádzajúcemu zamestnávateľovi (čo vám exekútor preukázal). Takže predbehne pohľadávky z roku 2015.

Tak, tak.

Ďakujem za odpovede.

Dobrý deň prajem p. Motyčková,

mám na Vás prosbu:

zamestnanec - má dve exekúcie, je rozvedený, z manželstva má dieťa, ktoré ukončilo strednú školu a teraz je evidované na úrade práce od 1.9.2015. Má nárok zamestnanec pri výpočte exekučných zrážok na uplatnenie nepostihnuteľnej sumy na vyživované dieťa? A do kedy???? keď sa dieťa nezamestná, až do 25 rokov????? Ďakujem veľmi pekne za odpoveď....

To vy posúdiť neviete. Vyživovanou osobou je, kým nie je schopné samé sa živiť, posudzuje sa zdravotný stav, snaha ale aj možnosť zamestnať sa atď.
V tomto prípade zrejme platí na dieťa výživné, kým mu to súd nezruší, môžete dieťa brať ako vyživovanú osobu. Inak by som dala zamestnancovi podpísať čestné prehlásenie, že dieťa je / nie je jeho vyživovanou osobou a že je povinný oznámiť zmenu do x dní.

Ďakujem veľmi pekne za odpoveď

Len pre informáciu, chystá sa zmena v nariadení vlády SR č.268/2006 Z. z. o rozsahu zrážok zo mzdy ....

http://www.rokovania.sk/Rokovanie.aspx/BodRokovaniaDetail?idMaterial=25064

Áno, už sme to tu kdesi riešili, priebežne sa ten návrh menil, aj som písala nejakú pripomienku, vyzerá, že je to už schválené, tak nachystám nové tabuľky -tému.

Dobrý večer, pri kontrole dokladov som si všimla, že nemám doklad o odpočítateľnej položke zo ZP, pritom som zamestnancovi OP priznala, resp. uplatňovala a doklad nemám (zamestnanec si ju uplatňoval ale nevrátil, nedoručil mi spätne doklad)
Moja otázka znie, ak mi doklad nedoručí čo mám urobiť? spätne vyzrážať ZP. pretože teraz zamestnanec tvrdí, že si nikdy nechcel uplatňovať OP.......
Ďakujem

AK to beriem striktne, tak by sa mali opraviť výkazy.
Ale ja by som prestala uplatňovať OP a ostatné by dom nechala na rzzp.

AK to beriem striktne, tak by sa mali opraviť výkazy.
Ale ja by som prestala uplatňovať OP a ostatné by dom nechala na rzzp.

ak budem opravovať výkazy a budem zrážať ZP zamestnancovi, jeho súhlas nepotrebujem?

ďakujem

Nepotrebujete, je to zákonné poistné, aj keď zrazené neskôr.

Nepotrebujete, je to zákonné poistné, aj keď zrazené neskôr.

ďakujem

Dobrý deň prajem. Chcela by som sa poradiť ohľadne exekúcie, resp. žiadosti o vykonávanie zrážok zo mzdy od spoločnosti PROFI CREDIT. U zamestnanca evidujeme exekúciu od exekútora ako 1. v poradí - prednostnú. Dnes nám bola doručená od spoločnosti PROFI CREDIT - Žiadosť o vykonávanie zrážok zo mzdy - mesačná suma - v prílohe kópia dohody o zrážkach zo mzdy medzi PROFI Credit a našim zamestnanom. Som povinná vykonávať zrážky zo mzdy a akým spôsobom? Ďakujem pekne

Mali by predložiť dohodu (nie kópiu). Okrem toho ak máte predchádzajúcu prednostnú zrážku, túto dohodu zaradíte do poradia. Začnete zrážať, keď dozrážate predchádzajúce.

Dobrý deň,
zamestnávateľovi doručil exekútor Príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy, mzdárka poslala exekútorovi oznámenie, že nie je možné vykonávať zrážky nakoľko sa jedná o dohodára s priemerným zárobkom/odmenou cca 50 € mesačne.

Následne exekútor doručil aj Exek. príkaz na vykonanie zrážok zo mzdy . Predpokladám, že už nie je potrebné znovu oznamovať exekútorovi skutočnosti týkajúce sa mzdy dohodára.

Ďakujem

Netreba už oznamovať nič.

Dobrý deň, zamestnancovi vyšla prvá tretina 184,23 eur. Idem zrážať zrážky na dohodu podľa Občianskeho zákonníka. Suma, ktorú chcú zraziť je 89 eur. Môžem zraziť až 184,23 alebo len 89?

Ak je v dohode 89, tak zrazíte len 89.

V nariadení sa ponovom navrhuje: Ak ide o výživné pre maloleté dieťa, základná suma podľa osobitného predpisu,2a) z ktorej sa vypočíta základná suma, ktorú povinnému nemožno zraziť z mesačnej mzdy, je 60% zo životného minima na plnoletú fyzickú osobu2) platného v mesiaci, za ktorý sa vykonávajú zrážky; toto ustanovenie sa použije aj vtedy, ak je povinným osoba podľa § 2a.“.
T.j. zakladna suma na povinneho bude nadalej 83,19 eur, ale co v pripade zakladnej sumy na vyzivovanu osobu, ta bude pri vyzivnom 49,52 eura (a uz nie 34,66 eura)? Povodne znenie: "Ak ide o výživné pre maloleté dieťa, základná suma, ktorú povinnému nemožno zraziť z mesačnej mzdy, je 70 % základnej sumy určenej podľa § 1 (https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2006/268/20131101#paragraf-1); toto ustanovenie sa použije aj, ak je povinným osoba podľa § 2a (https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2006/268/20131101#paragraf-2a)." bolo jednoznacne, lebo sa odvolavalo na cely §1.

Pri výživnom na maloleté dieťa sa po 1.1.2016 nepostihnuteľné sumy nemenia.
Exekučný poriadok hovorí, že "Ak ide o výživné pre maloleté dieťa, základná suma, ktorú povinnému nemožno zraziť z mesačnej mzdy, je 70 % základnej sumy určenej podľa odseku 1." Ods. 1 hovorí o tom, že základnú sumu ustanoví nariadenie vlády.

NV teraz okľukou hovorí, že na povinného to ostane 70% zo 60 % (nie zo 100) ale na vyživovanú osobu ostáva 70% z 25%.

veru hej "okľukou"...:-) ďakujem

a

Dobrý deň,
- zamestnanec vzal úver (postupne až 3 úvery od tej istej banky)
prestal platiť splátky,
- banka predala svoju pohľadávku spoločnosti X, zamestnanec nezačal platiť
- spoločnosť X sa dala zastupovať AK (Adv. kanceláriou), zamestnanec neplatil, AK prvýkrát písomne oslovila zamestnávateľa a zaslala mu Doklady: Predloženie dohody o zrážkach zo mzdy platiteľovi mzdy, Výzva na vykonávanie zrážok zo mzdy plnomocenstvo , zmluvu o úvere a ostatné doklady....

- zamestnávateľ zaradil do poradia zrážok (neprednostných) aj Dohody o zrážkach zo mzdy (tri úvery, tri dohody) .....
- ZĽ oznámil AK , že sú v poradí (rok 2011)
- zamestnancovi za 06/2015 prvýkrát zrazil zo mzdy ( tri zrážky) keďže predtým zrážaná exekúcia bola zrušená
- o vykonaných zrážkach sme písomne informovali AK
- v 08/2015 zaslala exekútorka novú exekúciu , ktorá bola zaradená do poradia (je šiesta)



- včera sa ozvala telefonicky spoločnosť X- majiteľ pohľadávky, že nechce vykonávať zrážky podľa dohody o zrážkach zo mzdy, že chce peniaze aby sme poukazovali na účet exekútorke , dnes nám to poslali e-mailom,( zatiaľ iba jedna dohoda, keďže sú tri dohody určite čakám pokračovanie, predpokladám, že nás ešte dve oznámenia čakajú)



písomná komunikácia o postúpení pohľadávky na EÚ nebola žiadna, nakoniec sa priznám, až včera som pochopila, že máme platnú dohodu o zrážkach, vykonávame zrážky zo mzdy a zároveň na túto dohodu existuje aj EK (exekúcia) .....

(návrh oprávneného bol z 15 03 2015 na vymoženie pohľadávky, OS rozhodol 18 05 2015 (žiadne písomné a ani ústne info nebolo pred vykonanou zrážkou v 06/2015 nebolo ani od AK, ani od majiteľa pohľadávky, EÚ zaslal 27 08 2015 EP na vykonanie E zrážkami zo mzdy)


a konečne moja otázka znie:
- dohody sú platné, zrážky naďalej vykonávame, nič sa nemení

- exekúcia na tieto úver, (ku ktorým je dohoda) zatiaľ iba jedna bude čakať v poradí a bude šiesta.....



postupujem správne????
Ďakujem
Hádam je to celé zrozumiteľné........

Ak vás spoločnosť X vyzve, aby ste ukončili vykonávanie zrážok na dohodu, ukončíte. Vyžadujte si ale písomné oznámenie. Ešte možno by bolo treba preštudovať tie splnomocenstvá, či môže X konať v tejto veci naďalej aj samostatne.
Ale upozornite ich, že exekúcia príde na poradie až neskôr.
Doručením exekúcie sa dohoda nezrušila, zrušiť ju môže ten, čo Vám ju predložil.

Áno, už sme to tu kdesi riešili, priebežne sa ten návrh menil, aj som písala nejakú pripomienku, vyzerá, že je to už schválené, tak nachystám nové tabuľky -tému.

Už sú nové tabuľky - téma?

Napíšem, tento týždeň.

Dobrý deň,

chcem sa spýtať, zamestnancovi, poberateľovi invalidného dôchodku sa vykonávajú exekučné zrážky zo mzdy. Exekútor zamestnávateľovi oznámil, že pri výpočte exekučných zrážok nemá zohľadňovať nepostihnuteľnú sumu (zohľadňuje ju už iný zamestnávateľ). Má v takomto prípade zamestnávateľ pri výpočte exekučných zrážok postupovať v súlade s usmernením exekútora, nepostihnuteľnú sumu nezohľadňovať? Umožňuje toto exekútorovi zákon?

Ďakujem

Áno, exekútor postupuje v súlade so zákonom. Viď § 88 EP.

Započítavajú sa do čistej mzdy aj finančné príspevky zo sociálneho fondu?

Ťažko povedať. Ja by som to počítala, hlavne keď sa to zdaňuje.

Dobrý deň!
V decemberi sme spracovali a aj vyplatili mzdy za december (kvôli dotácii z Nórskych fondov, ktorý požadovali vyčerpanie prostriedkov do 31.12.2015). Pri exekúciách bola použitá základná suma na povinného vo výške 60% životného minima. Štandartný výplatný termín máme nasledujúci mesiac. Postupovali sme správne? Ďakujem za odpoveď.

Dobrý deň,
chcem sa spýtať:

Príklad 1 - ak prvá v poradí príde exekúcia na výživné, druhá v poradí zrážka nariadená súdom - neprednostná, výživné sa najskôr uspokojí z 2.tretiny, ak výška 2/3 nestačí uspokojuje sa z prvej tretiny alebo keďže prišlo skôr, uspokojuje sa najskôr z 1/3 tretiny (tým pádom ale nezostane na neprednostnú pohľadávku)?


Príklad 2 - ak prvá v poradí príde zrážka nariadená súdom - prednostná, druhá v poradí zrážka nariadená súdom - neprednostná, prednostná sa najskôr uspokojí z 2.tretiny, ak výška 2/3 nestačí uspokojuje sa z prvej tretiny? alebo keďže prišla skôr, uspokojuje sa najskôr z 1/3 tretiny (tým pádom ale nezostane na neprednostnú pohľadávku) ?


Aký je správny postup?

V oboch prípadoch sa prednostná pohľadávka uspokojí z druhej tretiny, až potom z prvej. Čiže ak niečo ostane v prvej tretine, tak sa použije na ďalšiu pohľadávku, napr. neprednostnú. V EP je to § 71, v OP je to § 279 ods. 1.

Dobrý deň, môžem vykonať zrážku zo mzdy z odmeny poslanca? Poslanec má nárok na odmenu raz ročne. Pri nepravidelnom príjme je iný spôsob výpočtu zrážky alebo je rovnaký ako pri pravidelnom príjme? Ďakujem

Ja si myslím, že môžete. Pri nepravidelnom príjme - nejde ani tak o nepravidelný príjem, ale ak je odmena vyplatená naraz za viac mesiacov, zrážka sa vypočíta tak, ako by sa počítala v jednotlivých mesiacoch.
T.j., napr. ak majú odmenu za každé zasadnutie a zasadnutia sa zúčastnil iba v marci a októbri, odmenu rozpočítate na dva mesiace, aj keď je to odmena, ktorá sa vypláca raz do roka (čiže nie na 12 mesiacov).

Poradie zrážok

Dobrý deň,
Prosím o radu k poradiu zrážok. Zamestnanec dôchodca, pracovný pomer vznikol 1.12.2015.
V decembri boli doručené dva príkazy na začatie exekúcie, Ex1 a EX2, na neprednostné pohľadávky.
Zrážka bola vykonaná z titulu EX1, z prvej 1/3 + suma, z ktorej sa zráža bez obmedzenia, zatiaľ do depozitu (neboli ešte doručené exekučné príkazy).
V januári bola doručená žiadosť o vykonanie zrážok zo mzdy na základe dohody, podľa § 551 ods.2 Občianskeho zákonníka. Túto žiadosť evidujeme ako tretiu v poradí na zrážky z prvej tretiny.
Tretí príkaz na začatie prednostnej exekúcie nám bol doručený 1.2.2016. Zároveň zamestnanec predložil „Zápočtový list““ od predchádzajúceho zamestnávateľa, ktorý uviedol že sa zamestnancovi zrážala exekúcia EX2 (u nás má pôvodné poradie 2)
Otázka:
V januári vykonám zrážku z prvej tretiny na EX2, pretože musím zachovať poradie od predchádzajúceho zamestnávateľa.
Vo februári pokračujem v zrážke z prvej 1/3 na EX2, a zrazím z druhej tretiny prednostnú pohľadávku na EX3. Žiadna zrážka sa nevykoná na exekúciu doručenú ako prvú v poradí (EX1) a ani na žiadosť o zrážkach v prospech veriteľa, doručenú ako 3. v poradí.
Je to takto správne?
Zrážka vykonaná ešte v decembri na EX1 sa ponechá, alebo sa presunie na úhradu EX2?
Zároveň zašlem oznámenia o novom poradí a zrážkach všetkým exekútorom a firme splnomocnenej na vymáhanie pohľadávky veriteľom k dohode o zrážkach zo mzdy.
Je môj postup správny?
Ďakujem vopred za rady

Tak.

Budete zrážať prvú tretinu na Ex2 a druhú na Ex3. V podstate sa vám poradie zrážok zmenilo na Ex2, Ex1, doh, Ex3.
Ak ste Ex1 ešte neposlali preč, ja by som tú sumu poslala na Ex2 (presný postup v zákone nenájdete).
Oznámenie o zmene poradia (doslova) posielať nemusíte, ale tam, kde nič neposielate, napíšete, že sú v poradí.

Dobrý deň,

prosíme Vás o radu. Boli nám doručené pre zamestnanca v 1 deň 2 Dohody o zrážkach zo mzdy od spoločnosti PROFI CREDIT na zrážky po 81,99 Eur mesačne. Tento zamestnanec má mesačnú čistú mzdu 362,40 Eur. Ako mu správne vypočítať zrážku zo mzdy - 1/3, t.j. 54,77 Eur a rozdeliť na polovicu pre obidve dohody, alebo zraziť tak, ako je uvedené v dohodách, t.j. po 81,99 Eur? Ďakujeme.

Zamestnanec má 2 exekúcie stanovené pevnou sumou, tieto neprednostné exekúcie sú zrážané pevnou sumou v poradí : exekúcia 1/ - 100 eur, exekúcia 2/ - 100eur. Zamestnancovi bolo poskytnuté ubytovanie za úhradu, ktoré však nezaplatil. Následne bola uzatvorená dohoda medzi zamestnancom a zamestnávateľom na zabezpečenie pohľadávky zamestnávateľa vo výške 300 eur.

Výška pohľadávky spolu s predchádzajúcimi zrážkami predstavuje čiastku vyššiu ako môžeme zraziť pri neprednostnej exekúcii.

Príklad : zamestnanec má čistú mzdu 600 eur, nepostihnuteľná časť je len na zamestnanca vo výške 198,09, tretina na zrážky je 99,04 nad 150 % ŽM -104,78 eur.

Ako môžem vysporiadať pohľadávku zamestnanca u zamestnávateľa, ak pracovník končí pracovný pomer.

Ďakujem

Dobrý deň,

prosíme Vás o radu. Boli nám doručené pre zamestnanca v 1 deň 2 Dohody o zrážkach zo mzdy od spoločnosti PROFI CREDIT na zrážky po 81,99 Eur mesačne. Tento zamestnanec má mesačnú čistú mzdu 362,40 Eur. Ako mu správne vypočítať zrážku zo mzdy - 1/3, t.j. 54,77 Eur a rozdeliť na polovicu pre obidve dohody, alebo zraziť tak, ako je uvedené v dohodách, t.j. po 81,99 Eur? Ďakujeme.

Nemôžete zraziť spolu viac ako 1/3. Takže sumu rozdeľte na obe dohody.

Zamestnanec má 2 exekúcie stanovené pevnou sumou, tieto neprednostné exekúcie sú zrážané pevnou sumou v poradí : exekúcia 1/ - 100 eur, exekúcia 2/ - 100eur. Zamestnancovi bolo poskytnuté ubytovanie za úhradu, ktoré však nezaplatil. Následne bola uzatvorená dohoda medzi zamestnancom a zamestnávateľom na zabezpečenie pohľadávky zamestnávateľa vo výške 300 eur.

Výška pohľadávky spolu s predchádzajúcimi zrážkami predstavuje čiastku vyššiu ako môžeme zraziť pri neprednostnej exekúcii.

Príklad : zamestnanec má čistú mzdu 600 eur, nepostihnuteľná časť je len na zamestnanca vo výške 198,09, tretina na zrážky je 99,04 nad 150 % ŽM -104,78 eur.

Ako môžem vysporiadať pohľadávku zamestnanca u zamestnávateľa, ak pracovník končí pracovný pomer.

Ďakujem
Nemôžete mu zraziť viac ako 1/3. Takže ak 200 zrážate na predchádzajúce pohľadávky, na dohodu ostane iba 104,78+99,04-200. Zvyšok sa dá vysporiadať, tak že Vám to donesie do pokladne, alebo to budete vymáhať, alebo to uvediete v zápočtovom liste a budete predpokladať, že zápočtový list predloží budúcemu zamestnávateľovi. Ak budete budúceho zamestnávateľa poznať, môžete ho o zrážke informovať aj vy.

Dobrý deň,

poprosím Vás o radu.

Bývalý zamestnanec, ktorému sme počas prac.pomeru vykonávali zrážky zo mzdy na základe exekučného príkazu, požiadal o zúčtovanie dane. Preplatok dane (nie bonus) vyplatíme zamestnancovi, alebo zašleme exekútorovi ? Zamestnanec je zamestnaný v inej firme a pohľadávka určite nie je vysporiadaná. Ďakujem.

Ak by Vám z toho vyšla exekučná zrážka, tak tú urobte, ale to si myslím, že nevyjde. Inak to pošlite zamestnancovi.
Exektúror môže poslať aj prikázanie pohľadávky, keby Vám to poslal, poslali by ste preplatok veriteľovi, resp. exekútorovi.

Bývalý zamestnanec má preplatok dane 136 €. Tým, že , ak by vyšla exekučná zrážka, myslíte, že aj v tomto prípade mu ostáva nepostihnuteľná časť ? Ďakujem

Samozrejme, odpočítate nepostihnuteľnú časť a zrážka vyjde 0.

Dobrý deň, prosím Vás o radu, dnes 4.4.2016 som obdržala 2 príkazy na začatie exekúcie pre zamestnankyňu. Nakoľko mám exekúciu prvýkrát neviem ako sa postupuje mám zrážku na depozit vykonať už teraz spätne z marcovej výplaty, ktorú budem vyplácať v apríli alebo prvú zrážku vykonám až v máji z aprílovej výplaty. Prosím ak viete odpovedzte mi nakoľko mi nie je jasné: Od tohto dňa povinný (zamestnanec) stráca nárok na vyplatenie tej časti mzdy, ktorá zodpovedá určenej výške zrážok. Vopred Vám ďakujem za odpoveď.

Pokiaľi mzdy 03/16 vyplatené neboli, je potrebné vykonať zrážku už z marcovej mzdy.

Súhlas s janber.

Dobrý deň,



aká je prosím presná definícia bežného výživného pri zrážkach zo mzdy? Rozumiem tomu správne, že bežné výživné je istá stanovená PRAVIDELNA mesačná čiastka, ktorá sa vždy zráža ako prvá (pred prednostnou a bežnou exekúciou)? To znamená, ak zamestnancovi nemôže byť kvôli nízkemu príjmu zrazená celá čiastka v jednom mesiaci, ale iba 150€ z 200€, zvyšných 50€ sa presunie do dalšieho mesiaca ale už ako dlžne výživné?



alebo je to CELKOVA čiastka, z ktorej sa zráža v prípade, ak výživné nemohlo byť zrazené v plnej výške (spomínaných 50€ z prvého príkladu)?

Vedeli by ste prosím uviesť príklady na zrážky zo mzdy pre bežné výživné a dlžne výživné?



Dakujem

Priamo pojem "bežné výživné" v zákone definovaný nie je ale je tým myslené mesačné výživné. Bežné výživné sa nezráža ako prvé v poradí, ale je prvé v poradí prednostných exekúcií. To,čo sa nezrazí v mesiaci, stáva sa dlžobou.
Zákon rozdeľuje zrážku výživného na bežné výživné a nedoplatky za skorší čas. Mne z toho vyplýva, že nezrazená suma bežného výživného sa stáva v ďalšom mesiaci nedoplatkom za skorší čas, t.j. dlžným výživným.
Čo konkrétne potrebujete v príkladoch?

Dakujem za vysvetlenie, už nie sú potrebné príklady.

Dobrý deň, mám akceptovať žiadosť o vykonávanie zrážok zo mzdy ak na dohode o zrážkach zo mzdy na našeho zamestnanca nie je podpis, len je tam uvedené, že je to podpísané elektronicky? Ďakujem.

To je otázka k používaniu a preukázaniu elektronického podpisu pre tretie osoby a v tom neporadím. Už som to kedysi zisťovala ale nič som neobjavila.

Naozaj neviem ako mám postupovať. Môžem to teda nezrážať zamestnancovi? Alebo si mám od nich niečo dožiadať? Stretol sa s tým niekto?

Jediné, čo môžem poradiť je zrážať a informovať o došlej dohode zamestnanca a ak tá dohoda nie je v poriadku, nech na súde dá návrh na predbežné opatrenie, aby súd určil zamestnávateľovi aby nevykonával zrážky zo mzdy + podá žalobu neplatnosť tejto dohody alebo celej zmluvy.

Ďakujem

Dobrý deň, chcem sa opýtať na postup pri výpočte zrážok zo mzdy podľa OSP. uvádza sa tam, že zo mzdy sa odpočíta len daň § 277 OSP, ods. 1. Kedy sa potom odpočítajú aj odvody do SP a ZP, v ktorom kroku?

Aký výpočet je teda správny?

1. ak HM je 1000€, z tohto sa odpočíta daň 19% = 810€ net základ pre výpočet zrážok podľa OSP, odpočítajú sa zrážky zo mzdy v celkovej výške 200€ = 610€, z čoho sa potom odpočítajú odvody (13,4%)?

alebo

2. ak HM je 1000€, z toho sa vyráta základ dane -13,4% (134€)= 866€ a z toho vypočíta daň 19% = 164,54 € kde nám vznikne neto 701,46 € a k tomu spätne pripočítame odvody, čiže 134€ + 701,46 € = 835,46 €. A potom sa odrátajú zrážky zo mzdy 200€ = 635,46 € a z toho následne odvody (13,4%)?



alebo ani jeden?



Ďakujem

V zákone je zabudnuté poistné, v praxi odporúčam poistné odpočítať. Inak by sa mohlo stať, že nevyjde ani na poistné, čo je zase v rozpore so všetkým ostatným. Čiže postup ani jeden z uvedených a odporúčam postupovať "normálne".

Ďakujem za odpoveď

Dobrý den, jaké povinnosti vyplývají pro mzdovou účetní v případě konkurzního řízení - osobní bankrot? Děkuji

Vyhlásením osobného bankrotu (dňom zverejnenia v Obchodnom vestníku) zastavuje zamestnávateľ vykonávanie všetkých zrážok - exekúcií, výkonov rozhodnutia, dohôd o zrážkach podľa §551 Občianskeho zákonníka aj dohôd o zrážkach medzi zamestnávateľom a zamestnancom, ktoré boli uzatvorené na zabezpečenie pohľadávky zamestnávateľa. Iné povinnosti priamo s tým nemáte (oznamovanie a pod.). Následne ale zvykne správca konkurznej podstaty poslať žiadosť o vykonávanie zrážok zo mzdy, keď to príde, budete zrážať pre správcu rovnako ako pri neprednostnej exekúcii, ak v žiadosti nebude uvedené inak.

dekuji

A len doplním, všetci veritelia vrátane zamestnávateľa si pohľadávku môžu prihlásiť do konkurzu.

Dobrý večer, chcem sa spýtať na takýto prípad:
1. v poradí prišlo výživné na sumu 120 € mesačne,
2. v poradí prišla neprednostná pohľadávka na sumu 1000 €.
ČM zamestnanca je 500 €, bez VO.
Jednotliv tretiny na vyzivne: 500-83,19= 416,81-297,13= 119,68 je suma, ktorá sa zrazí neobmedzene pri výýivnom
500-198,09= 301,91-297,13=4,78 € je suma ktorá sa moze zrazit neobmedzene pri zrazke nar. sudom.
Teda postupujem tak, že ako prvé sa bude zrážať výživné a to najskôr z druhej tretiny, z ktorej sa zrazí 99,4 + sa dozráža z 1,5x žm do 120 € hodnota 20,94 €.
Z možem este zraziť na neprednostnu pohladavku zo sumy 1,5 x zm sumu 4,78 €? alebo kedze 20,94 >4,78 na neprednostnu pohladavku pouzijem uz len sumu I. tretiny 99,04 € ?
je toto niekde upravene ako sa ma postupovat v takomto pripade?
Ďakujem

Presný postup neexistuje. Existujú len určité pravidlá ale tie presne nehovoria o tom, či sa pri prvom výživnom má najskôr použiť suma, ktorá prináleží iba na výživné alebo časť ktorá je spoločná.
Ja si myslím, že dva spôsoby sú v súlade so zákonom :
1. suma 20,94 sa použije z tej časti prvej tretiny (119,68+99,04), ktorá je len pre výživné a teda 4,78+99,04 ostane voľné pre ďalšiu zrážku v poradí.
2. suma 20,94 sa použije z časti 99,04+4,78 a teda na druhú pohľadávku vyjde 99,04+4,78-20,94

Ale možno aj druhý spôsob, ktorý uvádzate by sa dal obhájiť - zákon to proste nešpecifikuje, ako to presne urobiť.

Ja by som použila postup 1.

Dobrý deň,
v roku 2007 bola poskytnutá pôžička zo Sociálneho fondu zamestnancovi s pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 126,00 Eur. Zostatok dlhu k 30.04.2016 je vo výške 1 308,29 Eur. Zamestnanec končí pracovný pomer k 31.08.2016 a požiadal nás o navýšenie mesačných zrážok do takej výšky, aby dlžná suma v priebehu zostávajúcich mesiacov bola vyrovnaná. Zamestnancovi okrem tohto záväzku sú prevádzané zrážky na ostatné pohľadávky v zmysle Exekučného poriadku, ktoré by navýšením splátok na pôžičku zo SF boli pozastavené alebo uhradené v zníženej čiastke a okrem nich evidujeme aj ostatné pohľadávky v poradí.
Nebude navýšenie mesačných splátok pôžičky zo SF v rozpore s Exekučným poriadkom? V prípade spísania dohody o zrážke so zamestnancom k splateniu dlžnej sumy pôžičky zo SF, táto by sa zaradila do poradia u nastávajúceho zamestnávateľa až na poslednom mieste a zrejme nebola už nikdy uhradená
Ďakujem.

To si netrúfam s istotou povedať. Ale myslím si, že podpísaním zmeny dohody - navýšením splátok by došlo k takej zmene dohody, že by vlastne podpisom akoby novej dohody nadobudla neskoršie poradie. Dohodu by som nemenila, zrážala kým sa dá a uviedla by som ju do zápočtového listu ako prvú poradí, ak teda pred ňou žiadne exekúcie a pod. nedošli.

Dobrý deň, chcem vás poprosiť, ako by ste postupovali pri výpočte nasledovnej zrážky:

Príklad: Čista mzda je 411,11, bez vyživovaných osôb
Prvé prišlo 2.5.2016 výživné, bežné na 150 €
Druhá prišla 3.5.2016 zrážka nariadená súdom na 1000 € neprednostná
________________________________________________
Výživné sa najskôr zrazí vo výške 99,04 z II tretiny následne z 30,79 + 20,17 (30,79 je suma nad 1,5 životného minima) = spolu na výživné pôjde 150 €
Z prvej tretiny sa dozráža už len ZNS vo výške 50,83 = (71 - 20,17 ) alebo suma 20,04 ? (71 - 20,17 - 30,79) ?
Ďakujem

Zrazila by som 150 výživné (z druhej tretiny 99,04) a z prvej 30,79+20,17. Keďže 20,17 je menej ako 99,04-71, tak by som na druhú v poradí zrazila 71.
Ale zákon v tomto samozrejme jasný nie je, súdne rozhodnutie neexistuje a tým pádom obhájiteľný je aj iný postup.

Dobry den p. Motyckova,

bola som na Vasom skoleni v Piestanoch 27.5.2016. Rozumiem, ze zamestnavatelovi dorucene dohody o zrazkach zo mzdy a exekucne prikazy /alebo prikazy na zacatie exekucie/ sa zaradzuju do poradia. Nie, ze exekucie maju prednost pred uzavretymi dohodami o zrazkach zo mzdy dorucenymi zamestnavatelovi.

Mam teraz jeden pripad, pisala som exekutorovi JUDr. Marianovi Janecovi, ze je 4. v poradi pricom pred jeho exekuciou nam este v roku 2014 boli dorucene 2 dohody o zrazkach zo mzdy a v roku 2015 jeden exekucny prikaz. Odpisal mi, ze postup nie je spravny, ze exekucia ma prednost pred dohodou.

Tak ako je to spravne ?

vopred dakujem za odpoved. DK

---------------

Citujem z odpovede MPSVaR :
Prednostné zrážky (poistné, daň) sa realizujú v prvom rade. Ostatné zrážky sa realizujú v určenom poradí. Poradie zrážok je stanovené nasledovne :
1. pri pohľadávkach, na ktoré súd alebo správny orgán nariadil výkon rozhodnutia - poradie upravujú ustanovenia o výkone rozhodnutia zrážkami zo mzdy,
2. ...
...
5. pri zrážkach vykonávaných na základe dohody medzi zamestnancom a inou právnickou alebo fyzickou osobou - poradie sa spravuje dňom doručenia dohody;
Podľa toho nemajú exekúcie automaticky prednosť.

Tiež si môžete pozrieť judikát, ktorý prikladám, kde ide síce o zrážky z dávok, ale dôležité je tam odôvodnenie - je třeba při souběhu srážek z dávek provádených na základe dohody o srážkách se srážkami prováděnými na základě soudem nařízeného výkonu rozhodnutí zachovat všem pohledávkám stejné postavení....



Ďalej citujem zo stránky epi.sk (Judr. Tomašovič Marek) : V prípade, že povinný uzavrel s treťou osobou dohodu o zrážkach zo mzdy podľa § 551 Občianskeho zákonníka alebo podľa § 20 ods. 2 Zákonníka práce, má pohľadávka tretej osoby, zabezpečená touto dohodou, tiež svoje poradie medzi ostatnými vymáhanými pohľadávkami. Zrážky na túto pohľadávku sa vykonávajú rovnako, akoby išlo o vymáhanú pohľadávku.


Obdobný postup bol daný vyhláškou https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/503/20020901 .Táto sa tiež mzdy priamo netýka, podstatné je ale že tiež dáva na roveň dohodu a exekúcie a poradie je dané dňom doručenia.


Určite nájdete na nete aj iné názory. Kým nemáme presne k tomuto zneniu Zákonníka práce rozhodnutie Najvyššieho súdu, môžeme mať na to názor, ale len súd rozhodne.

Pani Motyckova, dakujem Vam za odpoved. Len pre zaujimavost Vam zasielam link, ktory mi poslal JUDr. Marián Janec, cim odovodnuje, ze exekucie maju prednost pred dohodami o zrazkach zo mzdy.

http://www.pravnarevue.sk/dohoda-o-zrazkach-zo-mzdy-nema-prednost-pred-prikazom-exekutora/

Majte sa. DK

Dobry den,

pri zrazke zo mzdy dohodu sa v kazdom mesiaci zraza 100 EUR. Z dovodu PN sa v jednom mesiaci zrazi len 80 EUR (pretoze sa zraza len do tretiny). Je zamestnavatel povinny evidovat ciastku 20 EUR ako dlh a tento dlh zrazit nasledujuci mozny mesiac, teda dalsi mesiac by zrazil 120 EUR (do tretiny) ?

Suhlasim s Jankou (prispevok 216) a prikladam tiez jeden uzitocny link:
http://www.graban.sk/sites/default/files/pr%C3%ADlohy/dohoda_o_zrazkach_zo_mzdy_a_z_inych_prijmov.pdf

Dohoda o zrazke zo mzdy podla § 551 ObZ by sa postupom, ktori uvadzaju viaceri exekutori vlastne "uplne" degradovala, a tento institut by sa minul ucinku, na ktory je vytvoreny. A koniec koncov sudnou cestou by sa pohladavka len zvacsila. Ale to nie je podstatne, pretoze legislativa tak ako je napisana (Zakonnik prace, vyssie spominany judikat), nehovori o tom, ze dohoda je "menej cenna" ako exekucny prikaz.
JUDr. Graban vo svojom prispevku uvadza, ze ak by to tak zakonodarca aj myslel/zamysla malo by sa pouzitie Dohody podla § 551 ObZ obmedziť len na zabezpecenie vyzivneho - ako to urobili v CR. A je po problemoch s nejasnostami.

Dobry den,

pri zrazke zo mzdy dohodu sa v kazdom mesiaci zraza 100 EUR. Z dovodu PN sa v jednom mesiaci zrazi len 80 EUR (pretoze sa zraza len do tretiny). Je zamestnavatel povinny evidovat ciastku 20 EUR ako dlh a tento dlh zrazit nasledujuci mozny mesiac, teda dalsi mesiac by zrazil 120 EUR (do tretiny) ?



Do 30.6.2016 to nie je mozne, po 1.7.2016 len so suhlasom zamestnanca (na dohody sa podľa § 551 ObZ vztahuje Exekucny poriadok).

Dobry den,

pri zrazke zo mzdy dohodu sa v kazdom mesiaci zraza 100 EUR. Z dovodu PN sa v jednom mesiaci zrazi len 80 EUR (pretoze sa zraza len do tretiny). Je zamestnavatel povinny evidovat ciastku 20 EUR ako dlh a tento dlh zrazit nasledujuci mozny mesiac, teda dalsi mesiac by zrazil 120 EUR (do tretiny) ?
Záleží od presného znenia dohody. Väčšinou je dohodnutá suma a nič viac, tak by sa nedoplatok nemal dozrážať. Ale videla som aj také dohody, kde bolo napísané, že ak nie je možné zraziť v mesiaci uvedenú sumu, o nedoplatok sa navýši zrážka v ďalšom mesiaci.

Suhlasim s Jankou (prispevok 216) a prikladam tiez jeden uzitocny link:
http://www.graban.sk/sites/default/files/pr%C3%ADlohy/dohoda_o_zrazkach_zo_mzdy_a_z_inych_prijmov.pdf

Dohoda o zrazke zo mzdy podla § 551 ObZ by sa postupom, ktori uvadzaju viaceri exekutori vlastne "uplne" degradovala, a tento institut by sa minul ucinku, na ktory je vytvoreny. A koniec koncov sudnou cestou by sa pohladavka len zvacsila. Ale to nie je podstatne, pretoze legislativa tak ako je napisana (Zakonnik prace, vyssie spominany judikat), nehovori o tom, ze dohoda je "menej cenna" ako exekucny prikaz.
JUDr. Graban vo svojom prispevku uvadza, ze ak by to tak zakonodarca aj myslel/zamysla malo by sa pouzitie Dohody podla § 551 ObZ obmedziť len na zabezpecenie vyzivneho - ako to urobili v CR. A je po problemoch s nejasnostami.

Vďaka sa ďalší zdroj - informáciu.

Môže exekútor v rámci súčinnosti (§ 34 EP) žiadať zaslať mzdový list, kópie zmlúv, výplatné pásky a pod.? EP znie veľmi všeobecne „Osoby, ktoré majú listiny a iné veci, ktoré môžu byť dôkazným prostriedkom pri vykonávaní exekúcie, sú povinné exekútorovi na jeho písomnú žiadosť tieto listiny a veci vydať alebo zapožičať.“ V § 34 nie je platiteľ mzdy menovaný, je tam banka, pošta .... A druhá vec je existencia zákona na ochranu osobných údajov ..., podľa mňa len zamestnávateľ potvrdí, že zamestnanec pracuje od-do na základe PZ na dobu ... za plat ... eur apodobne.

Myslím si, že môže exekútor žiadať mzdový list a pod.
V ods. 1 je "iné fyzické osoby a právnické osoby, ak rozhodujú o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach..."
Okrem toho osoby v ods.4 nie je viazané na v ďalších odsekoch vymenované banky, poštu a pod..
Plus na školení mi už niekto hovoril, že už dostali pokutu (zo súdu) za neposkytnutie súčinnosti - neposlali exekútorovi vyššie uvedený podklady.
Zákon na ochranu osobných údajov natoľko neovládam, aby som to mohla posúdiť.

Dakujem za info, skusim pozistovat viac, preverim aj na urade na OOU.

Exekútor exekúciu zastavil, pretože zamestnanec dlh zaplatil sám. Zamestnávateľovi oznámil, aby zrazené deponové prostriedky zamestnancovi vrátil. Lenže na zamestnanca prišla ďalšia exekúcia od iného exekútora. Musíme peniaze z prvej exekúcie vrátiť alebo ich môžeme použiť na druhú exekúciu - ako máme postupovať?

Ak to bolo zrazené po tom, čo došla ďalšia exekúcia, poslala by som to na ďalšiu. Na tie ostatné (predchádzajúce) zrážky ďalšia exekúcia nemá nárok - môj názor.

V jeden deň boli doručené 2 exekúcie na zrážku dlžného výživného 400 € a prednostnej pohľadávky 500 € - sú prvé v poradí. Zrážka bola vykonaná z 2/3 (304,40 €) v pomere k výške pohľadávok. Ďalší mesiac došla ďalšia exekúcia na dlžné výživné na druhé dieťa 800 € - je druhá v poradí. Aký je postup pri výpočte zrážok na 3 exekúcie?

Druhú tretinu rozdelíte na 1. a 2. výživné, resp. dlžné výživné v pomere podľa výšky výživného. Prvú tretinu rozdelíte na 1. výživné a prednostnú pohľadávku v pomere podľa výšky pohľadávky.
Je možné, že výška prvej tretiny na výživné bude vyššia ako na prednostnú pohľadávku, v takom prípade to čo je viac, pošlete iba na 1. výživné a spoločnú časť prvej tretiny rozdelíte na 1. výživné a prednostnú pohľadávku.

Dobrý deň pani Motyčková;
vykonávam zamestnankyni zrážky zo mzdy (prvé dve zrážam, ďalších deväť čaká v poradí, sú to exekúcie, dohody o zrážkach zo mzdy podľa bývalého § 551 ObZ, väčšinou nebankovky) rieši cez právnikov, aby som za firmu nevykonávala zrážky zo mzdy (informovala som ju, že pokiaľ od danej spoločnosti, resp. od firmy, ktorá žiadosť doručila (resp. od súdu) nedostanem vyjadrenie o ukončení zrážok, musím ich vykonávať. Žiada si prefocovať žiadosti, dohody o zrážkach zo mzdy,.... na základe ktorých zrážky vykonávam, potvrdenia koľko bolo u nás zrazené (to je o.k.), dnes prišla s požiadavkou, že mám vystaviť potvrdenie od zamestnávateľa, že na výkon svojho zamestnania nepotrebovala žiadne vlastné finančné prostriedky - že je tak postavená zmluva o úver.
Prosím Vás z vašej praxe a skúseností o radu čo jej mám poskytnúť a čo nie, veď všetky doklady vlastní aj ona; mám obavy; vopred ďakujem; Kurtíková

Zamestnanec má nárok na nahliadnutie do osobného spisu a robiť si z neho výpisy a kópie. Zo všetkých podkladov, na základe ktorých robíte mzdy jej môžete robiť kópie, minimálne jej musíte umožniť, aby si kópiu urobila sama.

Dobrý deň pani Motyčková,

zamestnankyni prišiel exekučný príkaz v súlade s ustanovením § 64, 66 a nasl. Exekučného poriadku exekútor prikazuje platiteľovi mzdy a iných príjmov povinného, aby sme zrážali sumy zo mzdy a iných príjmov až do výšky vymáhanej pohľadávky. My sme však zamestnávateľ u ktorého povinná pracuje na skrátený pracovný úväzok a jej výška mzdy je menej ako životné minimum. Ona má iné hlavné zamestnanie, preto som sa exekútora pýtala, ako postupovať v takomto prípade, nakoľko som ešte takýto prípad nemala.
Exekútor mi však odpovedal úplne od veci a napísal mi." v prípade ak mzda nepostačuje na vykonávanie zrážok, je potrebné Exekučný príkaz evidovať v poradí a v prípade ak by mzda povinnej dosiahla výšku pre prípadné zrážky, z takejto mzdy potom vykonávať zrážky "
Použila som nakoniec exekučnú kalkulačku, kde som zadala čistý príjem zamestnankyne, ale životné minimum som je dala 0,00 € a vtedy mi kalkulačka vyrátala aby som poslala všetko čo zarobila, iba zaokrúhlené na celé €. Tak som to tak asi nejako približne urobila.
Máte s takýmto niečím skúsenosť? Ďakujem vopred za radu

Ak príjem je nižší ako nepostihnuteľné sumy, výška zrážky je 0 a oznámite exekútorovi, že nie je možné zrážku vykonávať, lebo príjem je nízky a to je z Vašej strany všetko. A to bez ohľadu na to, či má alebo nemá príjem u iného platiteľa. Čiže exekútor Vám napísal správne.
Exekútor môže - ale je to jeho vec, či to urobí, vy to nemáte nárok ovplyvniť - napísať niektorému z platiteľov, že nemá použiť pri výpočte základné (nepostihnuteľné) sumy, alebo napísať platiteľom jednotlivo, akú časť nepostihnuteľnej sumy má ktorý z nich použiť. O tom ale môže rozhodnúť iba exekútor, nemôžete to urobiť vy svojvoľne. Ani nemáte do toho exekútora naháňať.
Čiže keď Vám napísal, to čo Vám napísal, výška zrážku bude 0.

Dobrý deň, chcela by som Vás poprosiť o radu: zamestnancovi sa naraz zráža 1 neprednostná a 1 prednostná exekúcia. Teraz mu došiel exekučný príkaz na dĺžne výživné na deti, ktoré sú teraz už plnoleté, ale výživné sa vymáha za obdobie, keď boli maloleté. Z 1. tretiny budem naďalej zrážať neprednostnú pohľadávku, doteraz zrážanú prednostnú pohľadávku posúvam a začnem uspokojovať prednostnú pohľadávku na dlžné výživné. Neviem si poradiť s tým, aké sumy mám použiť vo výpočte zrážky na výživné na povinného a jeho manželku: "riadnu" výšku sumy na povinného a 1 vyživovanú osobu(manželku), alebo výšku sumy ako pri výpočte výživného pre maloleté deti? Ďakujem za pomoc.

Pri výpočte výživného použijete nižšie nepostihnuteľné sumy, ide stále o pohľadávku výživného na maloleté dieťa.
Potom k výpočtu zrážky je v priloženom linku tretí príklad. http://www.porada.sk/t180962-poradie-zrazok-a-vyska-zrazky-pri-viacerych-exekuciach.html

Ďakujem za pomoc. :)

Dobrý deň, chcem sa spýtať na jeden príkaz na začatie exekúcie (prišiel 31.10.16)- nie je mi totiž jasné že či je to prednostná alebo neprednostná pohľ. Je tam napísané:

"Príkaz na zač. exekúcie na vymoženie nasledovnej pohľadávky:

Vymáhaný nárok oprávneného:

- istina ....350€

- bežné výživné vo výške 500€ mesačne od 01.06. 2016 do budúcna vypočítané k 26.10.16 ....2500€

- trovy ...769,20€ "

Pod tým ešte výpočet

" 3619,20-470=3149,20 (+dopočítané bežné výživné od 11/2016 do budúcna)"

Problém je v tom, že teraz neviem či je to 2/3 alebo 1/3 exekúcia - keďže je to výživné, ale nepíše sa o dlžnom výživnom. Väčšinou to exekútor napíše do textu , ale zrovna v tejto to nie je.

A ďalšia vec , ako exekútor myslel vetu "+dopočítané bežné výživné od 11/2016 do budúcna" ? Keď dozrážam sumu 3149,20€, budem ďalej zrážať po 500 mesačne? Nerozumiem tomu, ďakujem za pomoc a vysvetlenie, ak niekto viete

Výživné je vždy prednostná exekúcia.
Do budúcna asi myslel od 1.6. každý mesiac, 2500 je do konca októbra OK.
3619 je doteraz súčet dlžného výživného, istiny (to neviem, čo je) a trov exekúcie. Z toho je odpočítané 470, čo už asi bolo zaplatené, ale to si môžem len domyslieť. Od 11/2016 do budúcna je, že každý mesiac sa dlžoba navýši o 500 €, ak sa tá suma nezrazí.


Mali by ste si zaevidovať 3149,20 ako dlžobu a bežné výživné 500 € a keď nebude možné zraziť celých 500, tak o ten rozdiel navýšite dlžobu. AK budete môcť zraziť viac ako 500 €, tak 500 pôjde na mesačnú splátku výživného a zvyšok na úhradu dlžoby.

Započítava sa príspevok zo sociálneho fondu (v peňažnej aj nepeňažnej forme) do príjmu na účely výkonu exekučných zrážok a zrážok podľa Zákonníka práce?

Zo zákona to jasne nevyplýva, ale ak je to zdaniteľný príjem, ja by som to započítala. Jednoznačný zákonný argument, či rozhodnutie súdu nemám ani v prospech ani v neprospech započítania.

Možno pomôže ust. § 132 Zákonníka práce: Ustanovenia § 129 až 131 (https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/311/20160618#paragraf-129) sa vzťahujú rovnako na všetky zložky príjmu zamestnanca poskytované zamestnávateľom, ak ide o ich splatnosť, výplatu a vykonávanie zrážok.

Zamestnancovi bola v 10/2016 poskytnutá dovolenka, na ktorú však pre predčasné skončenie pracovného pomeru stratil nárok. Hrubá mzda po vykonaní zrážky za prečerpanú dovolenku je plusová.
Aký to má dopad na zdravotné a sociálne poistenie? Považuje sa v dňoch, keď čerpal dovolenku, na ktorú nemal nárok, za zamestnanca pre účely zdravotného poistenia, prerušuje sa mu sociálne poistenie?

Zamestnanec má povinnosť vrátiť náhradu za prečerpanú dovolenku (peniaze), to znamená, keď čerpal dovolenku, tak ju čerpal a teraz vracia peniaze. Nie je v zákone napísané, že ak zamestnanec dovolenku prečerpal, tak sa doba čerpania považuje za neplatené voľno. T.j. spätne sa poistenie z tohoto dôvodu neprerušuje.

Zamestnanec má povinnosť vrátiť náhradu za prečerpanú dovolenku (peniaze), to znamená, keď čerpal dovolenku, tak ju čerpal a teraz vracia peniaze. Nie je v zákone napísané, že ak zamestnanec dovolenku prečerpal, tak sa doba čerpania považuje za neplatené voľno. T.j. spätne sa poistenie z tohoto dôvodu neprerušuje.
A čo sa týka zdravotného poistenia - netreba zamestnanca odhlasiť na dni dovolenky, ktoré nemá zaplatené ?

Mal ich zaplatené, až neskôr to vracia. Ani ZP neodhlasujete.

Dobrý den,

mam otazku ohladom ex.
Ak zamestnavateľ odvedie viac € exekutorovi a exekútor vracia peniaze naspať zamestnávateľovi tak sa tieto peniaze posúvaju celé priamo do dalsej exekúcie alebo sa zaeviduju ako príplatok po zdanení a pojdu do výpočtu v podstate nanovo?
Priklad:
Zam Jozef ex na chladničku predpokladaná suma je 500€ + príslušenstvo + úroky + trovy ex (ktoré nikto nevie). Jozefovi stiahne zamestnavateľ kazdý mesiac az kým sa nedostane k hranici 500€ ale stiahol uz navyše a to 550€ dokopy. Povedzme ze posledna splatka bola 60€, ale exekútorom zamestnávatel vykomunikuje ze posledná splatka mala byt 20€ tak exekútor vráti na účet zamestnávateľa 40€. S toho vyplýva ze týchto 40 € ktoré vráti môžem pouziť do dalsej exekúcie v poradí, ciže celých 40€ alebo ich vratim zamestnancovi do čistej mzdy a pojde sa klasicky tretinovým systémom dalej.



Stretol som sa z oboma prípadmi a podla mna ich musím vratiť zamestnancovi ako príplatok po zdanení, nakolko tieto peniaze boli stiahnute v podstate neprávom.

Dakujem za odpoved.

Ak pred zrazením už bola u zamestnávateľa ďalšia exekúcia, tak by som vrátené peniaze poslala na ďalšiu exekúciu. Ak nie, tak by som to vrátila zamestnancovi. Zákon to priamo nerieši, je to môj názor, súdne rozhodnutie neexistuje.
Vychádzam z toho, že ak už bola iná exekúcia v poradí, zrazené bolo správne, len nebolo správne poslané a to opravím.
Ak v tom čase iná exekúcia nebola, tak bolo neoprávnene zrazená vyššia suma a tú treba vrátiť zamestnancovi. Podľa mňa ďalší exekútor by si na to mohol uplatniť prikázanie pohľadávky.

Dobrý deň,
poprosím Vás o informáciu týkajúcu sa náležitostí Dohody ozrážke zo mzdy. Česká nebanková spoločnosť nám zaslala Dohodu o zrážke zo mzdyna nášho zamestnanca, v ktorej je v časti pre podpis uvedené meno, dátum adresazamestnanca a poznámka, že dohoda bola podpísaná elektronicky. Môžme takútodohodu akceptovať?

Toto som kedysi komunikovala s právnikom, tak akceptujete len vtedy, ak Vám predložia dokument podpísaný zaručeným elektronickým podpisom.
Možno v tomto prípade by stačilo, aby zamestnanec písomne potvrdil, že takú dohodu podpísal dohoda sa zhoduje s orgiinálom.