no a kto je vinníkom nehody, pochybujem, že polícia by dala vinu cestárom za neposypanie... neuviedli do zápisu: vodič neprispôsobil jazdu stavu a povahe vozovky a svojim schopnostiam...

škodu pravdepodobne bude znášať manžel do výšky 4 násobku svojho platu... keďže sa jedná o škodu spôsobenú zamestnávateľovi... čisto teoreticky by ju mohla znášať aj správa ciest, ak naozaj policajti uviedli, že cesta nebola posypaná...

a za dalsie, manzel nech v buducnosti už nikdy nesadne ako sofer do sluzobneho auta, ktore nema havarijne poistenie ...

a za dalsie, manzel nech v buducnosti už nikdy nesadne ako sofer do sluzobneho auta, ktore nema havarijne poistenie ...

zas nevieme čo to je za auto... nie každá firma má nové a drahé autá... mohlo to byť staré auto kde je hodnota do 200 €...a poisťovňa by to už ani nepoistila...

no a kto je vinníkom nehody, pochybujem, že polícia by dala vinu cestárom za neposypanie... neuviedli do zápisu: vodič neprispôsobil jazdu stavu a povahe vozovky a svojim schopnostiam...

škodu pravdepodobne bude znášať manžel do výšky 4 násobku svojho platu... keďže sa jedná o škodu spôsobenú zamestnávateľovi... čisto teoreticky by ju mohla znášať aj správa ciest, ak naozaj policajti uviedli, že cesta nebola posypaná...
No ICE neviem, či máš pravdu-predsa len to bolo sposobené pri súkromných aktivitách-nie pri plnení práce-podľa mňa si može zamestnávateĺ nárokovať celú škodu...
I keď som si ale nie istý...

zas nevieme čo to je za auto... nie každá firma má nové a drahé autá... mohlo to byť staré auto kde je hodnota do 200 €...a poisťovňa by to už ani nepoistila...

odhliadnuc od toho ze si neviem predstavit sluzobne auto ktoreho hodnota by bola 200€, tak vyznacene je uplne irelevantne ... skratka sadat do nepoisteneho auta znamena riskovat skodu vo vyske 4-mes. platu namiesto spoluucasti 66-166€ ... ;)

No ICE neviem, či máš pravdu-predsa len to bolo sposobené pri súkromných aktivitách-nie pri plnení práce-podľa mňa si može zamestnávateĺ nárokovať celú škodu...
I keď som si ale nie istý...

no tak to si teraz zneistil aj mňa, ani ma nenapadlo, že by sa to v tomto prípade mohlo posudzovať inak...

No ICE neviem, či máš pravdu-predsa len to bolo sposobené pri súkromných aktivitách-nie pri plnení práce-podľa mňa si može zamestnávateĺ nárokovať celú škodu...
I keď som si ale nie istý...

nie, zamestnavatel moze požadovat nahradu celej skody len "ak ide o osobitnú zodpovednosť zamestnanca podľa § 182 až 185 alebo ak bola škoda spôsobená pod vplyvom alkoholu alebo po požití omamných látok alebo psychotropných látok."

v ostatnych pripadoch len do vysky 4-nasobku jeho priemerného mesačného zárobku pred porušením povinnosti, ktorým spôsobil škodu

pouzitie sluzobneho auta na sukromne ucely mozno povazovat za porusenie povinnosti pri plnení pracovných úloh

no lenže v tomto prípade spôsobil zamestnanec škodu zamestnávateľovi na súkromnej ceste, ktorá bola vykonaná s vedomím zamestnávateľa a jeho súhlasom... t.j. to isté, ako keby si si požičal auto od suseda a roztrieskal ho...

no lenže v tomto prípade spôsobil zamestnanec škodu zamestnávateľovi na súkromnej ceste, ktorá bola vykonaná s vedomím zamestnávateľa a jeho súhlasom... t.j. to isté, ako keby si si požičal auto od suseda a roztrieskal ho...

Mozno bude dobre pozret na vec z pohladu slusnosti a nie len podla zakona. Sposobil som skodu ? Ak ano zaplatim inak sa aj druha strana ( zamestnavatel ) moze pozerat na vec podla zakona. Skodu uhradi a pri najblizsom prepustani bude Vas manzel prvy na rade. Samozrejme podla zakona :)

Nemá náhodou Tvoj manžel poistku zodpovednosť zamestnanca voči zamestnávatelovi? Z tej by sa to dalo uhradiť .... stojí cca 40 € ročne záleží práve na výške príjmu a či používa služobné vozidlo....