nie je pravda, že investičnú pomoc získavajú iba zahraniční investori. Problematiku upravuje zák. č. 561/2007 Z.z., (prijímateľom investičnej pomoci (ďalej len "prijímateľ") právnická osoba alebo fyzická osoba - podnikateľ so sídlom v Slovenskej republike, zapísaná v Obchodnom registri alebo v Živnostenskom registri, ktorá bude realizovať investičný zámer v Slovenskej republike; prijímateľ musí byť v 100 % vlastníctve žiadateľa alebo žiadateľ musí byť vo vzťahu k prijímateľovi ovládajúcou osobou)

malé slovenské firmy nespĺňajú podmienky - nie sú schopné investovať milióny až desiatky miliónov EUR. Ak majú tieto objemy, presúvajú svoju výrobu do zahraničia

... jedno je zákon druhé realita :) , čo je podľa Teba malá slovenská firma? (počet zamestnancov, obrat )

... jedno je zákon druhé realita :) , čo je podľa Teba malá slovenská firma? (počet zamestnancov, obrat )

malá slovenská firma je bežná firma s pár zamestnancami, ktorú vybudovali jej majitelia od piky. Pozri zákon, koľko miliónov EUR a koľko vytvorených zamestnaneckých miest sa vyžaduje pre poskytnutie investičnej pomoci... to slovenské malé firmy nedokážu preinvestovať

Ano, presne tak. Vlada si riadne ulahcuje pracu. V podstate ide iba o kupovanie volicskej priazne.

O tom, ze niekto zamestna 1000 ludi zo dna na den sa dobre pise. Za to sa oplati potopit aj 100 slovenskych firiem.

Nejde iba o to, ze poctivy slovensky podnikatel nema sancu tie kriteria pomoci splnit. Ide aj o to, ze ta pomoc (pomoc jeho konkurentom ktora je teda namierena proti nemu) je platena aj z jeho dani.

... môžme si tu citovať zákony (v tomto máš pravdu), ale pozri sa na to pragmaticky už len v porovnaní s CR trh v SR vytvára prirodzene cca 3x menšie spoločnosti, v porovnaní s PL cca 10x...atď. Je to dané počtom obyvateľov/kúpnou silou. Narážam na to, či tie čísla v zákone sú správne a práve nie je vhodná doba ich prehodnotiť....

... môžme si tu citovať zákony (v tomto máš pravdu), ale pozri sa na to pragmaticky už len v porovnaní s CR trh v SR vytvára prirodzene cca 3x menšie spoločnosti, v porovnaní s PL cca 10x...atď. Je to dané počtom obyvateľov/kúpnou silou. Narážam na to, či tie čísla v zákone sú správne a práve nie je vhodná doba ich prehodnotiť....

Prehodnotit by sa musela cela filozofia podpory podnikania. V prvom rad radikalne znizenie administrativnej zataze a byrokracie, potm politika priamej pomoci. Lenze nie je vola. Doteraz vsetkym vladam a parlamentom to vyhovovalo tak, ako to je.

Niekoľko rokov podnikám, ale ako sledujem výhody pre zahraničných investorov snáď najlepšie je uzatvoriť firmy vysťahovať sa a prísť ako zahraničný investor s 10 rokmi daňových úľav, podporou na nové pracovné miesta ... etc. :) A najviac ma doráža, keď príde na slovensko spoločnosť, ktorá je priamou konkurenciou slovenským výrobcom a dostane výhody. Takže vážení poraďácí ako stať zahraničným investorom ?
Najprv si treba zošikmiť oči a naučiť sa korejsky

ja viem, že je to nespravodlivé, najväčšie hodnoty vytvárajú malí živnostníci, ktorí sú schopní reagovať na zmeny trhu oveľa pružnejšie ako veľké firmy + sa o svoj business a svoje meno starajú. Iba som písal, ako to je v zákone.

Na druhej strane z vychytralých príspevkov tu na porade sami vidíme, ako to je s príspevkami ÚPSVaR pri začatí podnikania. Z toho jednoznačne vyplýva, že všetky dotácie, investičné pomoci, príspevky... deformujú trh a sú to vyhodené peniaze. Nech štát zlepšuje podnikateľské prostredie ako celok - legislatíva, byrokracia, účtovníctvo...

mattto zákon, ktorý uvádzaš nadväzuje na zákon 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci. Zákon o štátnej pomoci v § 2 definuje generálny rámec zákazu poskytovania štátnej pomoci nasledovne:
Zákaz poskytovania štátnej pomoci(1) Zakazuje sa poskytovanie štátnej pomoci, ktorá narušuje alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže8) tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitého tovaru alebo poskytovanie služieb, ak poskytnutie štátnej pomoci nepriaznivo ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi spoločenstva.

K tomu je potrebné prirátať skryté dotácie, ktoré spoločnosti dostávajú od svojich krajín

Bavíte sa tu o veľkých firmách.

Ale ja by som hlavne podporila tých úplne najdrobnejších. Čo niečo vyrábajú a možno sú dokonca už aj z nejakého dôvodu poistení. Napríklad už pracujú a chcú si privyrobiť.
Žiadne registračky, odvody. Iba si napríklad kúpiť licenciu za 100€ a do obratu 10.000€ by bola jediná povinnosť sledovať príjmy. Žiadne registračky, žiadne daňové priznania, odvody.... Ale opakujem, iba pri výrobe a predaji svojich vlastných vecí.

Ja napríklad nechápem, ako môže neskrachovať česká republika, keď nezaviedli povinné registračky pre všetkých

ja viem, že je to nespravodlivé, najväčšie hodnoty vytvárajú malí živnostníci, ktorí sú schopní reagovať na zmeny trhu oveľa pružnejšie ako veľké firmy + sa o svoj business a svoje meno starajú. Iba som písal, ako to je v zákone.

Na druhej strane z vychytralých príspevkov tu na porade sami vidíme, ako to je s príspevkami ÚPSVaR pri začatí podnikania. Z toho jednoznačne vyplýva, že všetky dotácie, investičné pomoci, príspevky... deformujú trh a sú to vyhodené peniaze. Nech štát zlepšuje podnikateľské prostredie ako celok - legislatíva, byrokracia, účtovníctvo...

Ano, presne tak. Ja nepotrebujem od statu cash, mne by stacilo, keby stat nehadzal polena pod nohy, byrokraciou a administrativnou zatazou, a tiez vysokymi odvodmi. O ostatne sa vieme vo firme postarat sami, dokonca aj o financovanie.

Tak som dnes zachytil v rozhlase, ze isty vyrobca televizorov na Povazi zvazuje odchod zo Slovenska pre - vraj "nedostatok kvalifikovanej pracovnej sily" a "neodstatocnu financnu podporu statu"

Takze tu mame novu prax - uz aj ti, ktori sem prosli v minulosti a vyuzili danove prazniny sa teraz naucili vydierat - a Miskov s Mihalom im ochotne a rychlo priklepnu dalsiu "pomoc", ako v pripade "ineho korejskeho vyrobcu" LCD panelov len par tyzdnov dozadu...

Tak som dnes zachytil v rozhlase, ze isty vyrobca televizorov na Povazi zvazuje odchod zo Slovenska pre - vraj "nedostatok kvalifikovanej pracovnej sily" a "neodstatocnu financnu podporu statu"

Takze tu mame novu prax - uz aj ti, ktori sem prosli v minulosti a vyuzili danove prazniny sa teraz naucili vydierat - a Miskov s Mihalom im ochotne a rychlo priklepnu dalsiu "pomoc", ako v pripade "ineho korejskeho vyrobcu" LCD panelov len par tyzdnov dozadu...

...nebudú prví, ktorí odídu po vyčerpaní "výhod" napr. nie je tak dávno, čo odišla veľká firma z Priemyselného parku Kechnec

- "nedostatok kvalifikovanej pracovnej sily" už dávno moji zahraniční partneri boli prekvapení (pozitívne) z kvalifikácie našich ľudí ....teraz sa však tuším obmenila generácia tak, že absolventi(snáď 90%) nemá záujem sa niečo nové učiť , doprial by som Vám zažiť niekedy výberové konania na úplne bežné pracovné pozície ...neverili by ste, aké majú požiadavky :)) ...
"neodstatocnu financnu podporu statu" ani komentovať nebudem, k tomu je táto téma :)

Dovolim si este aj iny pohlad.
A to nie co sa tyka priamo danovych ulav.
Ale ano, oplati sa aj malej firme aby bola vlastnena hoc malinkou s.r.o. z USA, Anglicka a zopar dalsich krajin.
Lebo s prevaznou vacsinou velkych svetovych hracov mame uzatvorene zmluvy o ochrane investicii. A vyplyvaju z toho obrovske pravne dosledky.
Napriklad ak US Steel dostane pokutu v danovom konani, tak ak si jej vratenie bude narokovat materska firma z USA u MInisterstva financii, tak im ju budeme musiet touto cestou vratit. A pod.
Takze uz ak nic ine, tak zahranicne vlastnictvo vyvolava u autorit a urado v tejto krajine citelne vyssiu mieru respektu.

To by ste mali vidiet daniarov ked pridu na danovu kontrolu a medzi prvymi papiermi uvidia ze firma je vlastnena americkym subjektom so zakladnym imanim povedzme 200 milionov dolarov.
Smiesne na tom je ze v USA si mozte zvolit akekolvek vysoke zakladne imanie a mate povinnost splatit iba 1 dolar. Ale v dokumentoch budete mat to zakladne imanie co ste si sami zvolili. A to potom uz daniari stoja tu v inm pozore. Lebo maju pocit ze nema vlastne ani zmysel velmi do niecoho rypat. Lebo sa boja ze za tych 200 milionov dolarov si mozte dovolit podstatne lepsich pravnikov ako maju oni a tiez vedia co to znamena byt zdrbani z ministerstva financii ze narusuju nase dobre vztahy s USA.

Takze osobne odporucam mat firmu vlastnenu hoc svojou vlastnou firmou v zahranici. A ma to aj dalsie vyhody,. Napriklad z dividend alebo podielov na zisku vyplacanych do zahranicia pravnickym osobam sa neodvadza u nas tych sialenych 10 percent na zdravotne poistenie.