pandorasbox
15.12.11,13:32
ahojte milí poraďáci, aký je Váš názor na vyhotovenie a zaslanie zmluvy dňa 10.12.2011 z obvodného úradu za užívanie nehnuteľnosti teraz spätne k 15.4.2009. prenajali sa kurty riadnou zmluvou od právnického subjektu a nikdy nebolo predmetom dohovorov prenajímanie pozemku, nik ani netušil, že sa to musí, kto je vlastníkov parciel, kto prenajíma a za čo prenajíma. vyčíslili odplatu spätne na vyše 7tis. eur. keby sa vedelo, že sa musí prenajímať aj pozemok, nikdy by k prenájmu kurtov nedošlo. mňa v prvom rade zaskočilo, že ako môže niekto prenajať odplatne priestor na pozemku, ktorý mu nepatrí a pozemok chce dodatočne fakturovať iný. máte s takým niečím skúsenosti? aký je Váš názor? je more chýb v zmluve, čo ma prekvapuje, lebo úrad, ktorý má právnika, zrovna by si mal dávať pozor na znenie zmlúv.môže niekto spätne si uplatňovať nároky bez predošlého dohovoru? stretli ste sa už s takým niečím?Vďaka
Mária27
16.12.11,20:40
Podľa môjho názoru pozemky užíva ten právnický subjekt, ktorý tam má kurty. Užívanie cudzieho pozemku je jeho náklad. Ked vám prenajal kurty, faktúroval vám všetko - tak svoje náklady ako aj zisk. Inak by to bolo uvedenie do omylu. Takto to oznámte úradu.
pandorasbox
19.12.11,01:45
ďakujem pekne Mária27. tiež si myslím, lebo ako môže niekto prenajímať kurty a nie pozemok, veď predsa keď si prenajmem byt, nemusím k tomu ešte od niekoho iného si prenajať aj pozemok? je to pevne daná vec, ktorú memôžem premiestniť. ako môže niekto postaviť niečo na pozemku, pokiaľ na to nemá súhlas vlastníka, bez súhlasu vlastníka sa nevydáva stavebné povolenie. prenajímateľ totiž prenajal aj bufet a tiež nárokuje si úrad na prenájom pod bufetom. ďakujem Mária, príjemné predvianočné dni