Dobrý deň, potrebujem viac-menej právnu radu či môže byť predmetom exekúcie dlžníka aj majetok ktorý už daroval, ale úverová zmluva z ktorej vyplýva jeho dlh bola uzatvorená ešte pred darovaním majetku. V tom čase ešte len začínal splácať, takže ešte zadĺžený nebol. (nepotrebujem rady tipu mal byť zbavený svojprávnosti). Ďakujem
je tam lehota tuším 3 roky dozadu, že exe može napadnúť predaj, darovanie veci...

Veriteľ môže daný úkon odporovať. Ak darovanie prebehlo medzi blízkymi osobami, má to veriteľ ešte jednoduchšie. (§42a-42b OZ)

Dakujem za komenty.Upresnim pan X.Y. (Dementny alkoholik) darovacou zmluvou prevjedol nehnutelnost na svojho potomka z druheho manzelstva.Tesne pred darovanim bol zmanypolovany a jeho data a podpis figuruju na 3 max.nevyhodnych zmluvach od nebankovkach 1.zml.200€+170€urok 2.300€+288€urok 3.200€+1750€urok.Pan X.Y sa stale domieva ze predal pozemok a podpisoval kupno predajnu zmluvu,(za predaj mal dostat2000€,(chvalil sa )Pri dvoch zmluvach bol pritomny romak zo susednej dediny(je nanho tel.kontakt ktory nechal na zmluve). Jeho rodina nema akosi zaujem sudnou cestou zbavit tochto pana svojpravnosti,(su to starsi ludia,on zije sam).Privytal bych vase nazory ci jetoto na trestne oznamenie.(mna sa to tyka len okrajovo o majetok moze prist manzelkyna dcera)

3.zmluva-2000€+1750€urok

Prvá tvoja otázka bola, či môže darovaciu zmluvu napadnúť exekútor. To ti objasňujú prvé dve odpovede.
Teraz sa pýtaš, či sú tie darovacie zmluvy platné, keďže je alkoholik a zmluvy sú nápadne nevýhodné.

Podľa § 38 občianskeho zákonníka je neplatný právny úkon osoby konajúcej v duševnej poruche, ktorá ju robí na tento právny úkon neschopnou.
To znamená, že by sa musela dokázať jeho nepríčetnosť v čase podpisu zmluvy.

Sám darca by mohol odstúpiť od zmluvy podľa § 49, ak by sa dokázalo, že uzavrel zmluvu v tiesni za nápadne nevýhodných podmienok.

Ešte by mohol byť právny úkon neplatný pre omyl podľa § 49a:
Právny úkon je neplatný, ak ho konajúca osoba urobila v omyle vychádzajúcom zo skutočnosti, ktorá je pre jeho uskutočnenie rozhodujúca, a osoba, ktorej bol právny úkon určený, tento omyl vyvolala alebo o ňom musela vedieť. Právny úkon je takisto neplatný, ak omyl táto osoba vyvolala úmyselne. Omyl v pohnútke nerobí právny úkon neplatným.

Neviem, čo chceš povedať tými sumami a úrokmi.

Maria27 dakujem za odborny koment.

Citat z mailu od pani š.čo robila zmluvu z XY:otec si vzal uver na rok nie na jeden mesiac, my nemame urokovu sadzbu ale poplatok a ten v pripade Vasho otca je 288 eur, t.z +288,-eur.kedze uver vzal na rok a nie na napr. 3 mesiace.(Sa pytam?Uzatvoril by normalny clovek zmluvu za takychto podmienok?

No, keďže tie firmy fungujú, asi majú aj zákazníkov. Môžu to byť ľudia v momentálnej núdzi, šibnutí, ľahtikári ...