srska
22.12.11,19:30
Vyberám z materiálu, ktorý bol 22.12.2011 odoslaný na rokovanie vlády: celý materiál (https://lt.justice.gov.sk/Material/MaterialHome.aspx?instEID=-1&matEID=4781&langEID=1)
Rozšírenie užívateľského komfortu existujúceho internetového portálu
www.orsr.sk (http://www.orsr.sk) – elektronické nahliadanie a sprístupňovanie údajov
obchodného registra
Popis riešenia:
Predmetné riešenie by spočívalo v zákonnej preklasifikácii internetovej aplikácie www.orsr.sk (http://www.orsr.sk)
z aplikácie použiteľnej pre informatívne účely na aplikáciu, ktorej výstupy by boli použiteľné
pre právne účely a ktorá by bola sprístupnená na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky. Uvedené znamená, že ktokoľvek, či už by išlo o používateľa na strane
orgánov verejnej moci alebo na strane verejnosti, by mal možnosť v reálnom čase nahliadnuť
do obchodného registra, ktorého elektronická podoba by bola právne záväzná (bez poplatku).
Aplikácia by teda v zásade umožňovala nahliadať do elektronického a právne záväzného
obchodného registra.
Ak by mal záujemca potrebu získania elektronického alebo listinného výpisu z obchodného
registra, listiny prípadne potvrdenia, aplikácia by užívateľa presmerovala na existujúce eSlužby
obchodného registra, prípadne by pre elektronickú podobu dokumentov sama umožnila po
registrácii a splnení prípadnej poplatkovej povinnosti generovať elektronický dokument
v povolenom formáte podľa potrieb žiadateľa podpísaný alebo nepodpísaný zaručeným
elektronickým podpisom.
Výhodou tohto riešenia je možnosť nahliadnuť do obchodného registra pre
všetkých záujemcov za rovnakých podmienok.
p.s.: to o takýchto veciach musí rokovať vláda?
Rozšírenie užívateľského komfortu existujúceho internetového portálu
www.orsr.sk (http://www.orsr.sk) – elektronické nahliadanie a sprístupňovanie údajov
obchodného registra
Popis riešenia:
Predmetné riešenie by spočívalo v zákonnej preklasifikácii internetovej aplikácie www.orsr.sk (http://www.orsr.sk)
z aplikácie použiteľnej pre informatívne účely na aplikáciu, ktorej výstupy by boli použiteľné
pre právne účely a ktorá by bola sprístupnená na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky. Uvedené znamená, že ktokoľvek, či už by išlo o používateľa na strane
orgánov verejnej moci alebo na strane verejnosti, by mal možnosť v reálnom čase nahliadnuť
do obchodného registra, ktorého elektronická podoba by bola právne záväzná (bez poplatku).
Aplikácia by teda v zásade umožňovala nahliadať do elektronického a právne záväzného
obchodného registra.
Ak by mal záujemca potrebu získania elektronického alebo listinného výpisu z obchodného
registra, listiny prípadne potvrdenia, aplikácia by užívateľa presmerovala na existujúce eSlužby
obchodného registra, prípadne by pre elektronickú podobu dokumentov sama umožnila po
registrácii a splnení prípadnej poplatkovej povinnosti generovať elektronický dokument
v povolenom formáte podľa potrieb žiadateľa podpísaný alebo nepodpísaný zaručeným
elektronickým podpisom.
Výhodou tohto riešenia je možnosť nahliadnuť do obchodného registra pre
všetkých záujemcov za rovnakých podmienok.
p.s.: to o takýchto veciach musí rokovať vláda?
Economic
22.12.11,20:41
Predmetné riešenie by založilo aj potrebu zhodnotenia elektronického sprístupňovania rodného čísla fyzickej osoby podnikateľa, prípadne štatutára, člena štatutárneho alebo dozorného orgánu, likvidátora a ďalších, ktorí ho povinne zapisujú do obchodného registra. Toto sa mne osobne teda vôbec nepáči.... Toto nech radšej nesprístupňujú... veľmi chúlostivé údaje... Preletela som tých 19 strán tak trošku letkom, ale ochrana o osobných údajov tak sa z toho podľa môjho názoru úplne vytratila. Alebo som to len v tom letku nezbadala ?
Tým návrhom za predpokladu, že to schvália budú musieť byť zmenené zase ďalšie zákony, o obchodnom registri, o súdnych poplatkoch.... Tu píšu o akomsi zrovnoprávnení prístupov. Je zvláštne, že medzi jednotlivými registrovými súdmi sú veľké rozdiely. Aj tu by mohli radšej porobiť poriadky. Napríklad sa mne osobne nepáči, že registrový súd Nitra vymyslel driapať od ľudí súdny poplatok vo výške 6,5 Eur za vytvorenie papierového spisu z elektronického spisu. A na akého Alaha to vytláčajú ? Fakt som doteraz nepochopila podstatu tohto konania. Pri prvom takom Uznesení, ktoré som dostala som sa odvolala, som zvedavá ako to dopadne, pretože pod čiarou je napísané, že od takéhoto poplatku je oslobodené podanie podpísané ZEP. A práve v tom Uznesení bola odvolávka že poplatok za vytvorenie spisu zo zaslaných podkladov elektronicky podpísané ZEP ? Tvorba papierových spisov z elektronických je úspora v archívnych priestorov, papieru, toneru, ľudskej pracovnej sily atď....
Ja osobne mám z toho trošku zmiešané pocity. Bordel je tu a poriadny. To čo píšem robí jedine NITRA. Žiadny registrový súd v rámci celej SR to vôbec nerobí.... Toľko prax z elektronického podávania. Som zvedavá ako dopadne to odvolanie...
Tým návrhom za predpokladu, že to schvália budú musieť byť zmenené zase ďalšie zákony, o obchodnom registri, o súdnych poplatkoch.... Tu píšu o akomsi zrovnoprávnení prístupov. Je zvláštne, že medzi jednotlivými registrovými súdmi sú veľké rozdiely. Aj tu by mohli radšej porobiť poriadky. Napríklad sa mne osobne nepáči, že registrový súd Nitra vymyslel driapať od ľudí súdny poplatok vo výške 6,5 Eur za vytvorenie papierového spisu z elektronického spisu. A na akého Alaha to vytláčajú ? Fakt som doteraz nepochopila podstatu tohto konania. Pri prvom takom Uznesení, ktoré som dostala som sa odvolala, som zvedavá ako to dopadne, pretože pod čiarou je napísané, že od takéhoto poplatku je oslobodené podanie podpísané ZEP. A práve v tom Uznesení bola odvolávka že poplatok za vytvorenie spisu zo zaslaných podkladov elektronicky podpísané ZEP ? Tvorba papierových spisov z elektronických je úspora v archívnych priestorov, papieru, toneru, ľudskej pracovnej sily atď....
Ja osobne mám z toho trošku zmiešané pocity. Bordel je tu a poriadny. To čo píšem robí jedine NITRA. Žiadny registrový súd v rámci celej SR to vôbec nerobí.... Toľko prax z elektronického podávania. Som zvedavá ako dopadne to odvolanie...
riccado
23.12.11,15:58
Predmetné riešenie by založilo aj potrebu zhodnotenia elektronického sprístupňovania rodného čísla fyzickej osoby podnikateľa, prípadne štatutára, člena štatutárneho alebo dozorného orgánu, likvidátora a ďalších, ktorí ho povinne zapisujú do obchodného registra. Toto sa mne osobne teda vôbec nepáči.... Toto nech radšej nesprístupňujú... veľmi chúlostivé údaje... Preletela som tých 19 strán tak trošku letkom, ale ochrana o osobných údajov tak sa z toho podľa môjho názoru úplne vytratila. Alebo som to len v tom letku nezbadala ?
Tým návrhom za predpokladu, že to schvália budú musieť byť zmenené zase ďalšie zákony, o obchodnom registri, o súdnych poplatkoch.... Tu píšu o akomsi zrovnoprávnení prístupov. Je zvláštne, že medzi jednotlivými registrovými súdmi sú veľké rozdiely. Aj tu by mohli radšej porobiť poriadky. Napríklad sa mne osobne nepáči, že registrový súd Nitra vymyslel driapať od ľudí súdny poplatok vo výške 6,5 Eur za vytvorenie papierového spisu z elektronického spisu. A na akého Alaha to vytláčajú ? Fakt som doteraz nepochopila podstatu tohto konania. Pri prvom takom Uznesení, ktoré som dostala som sa odvolala, som zvedavá ako to dopadne, pretože pod čiarou je napísané, že od takéhoto poplatku je oslobodené podanie podpísané ZEP. A práve v tom Uznesení bola odvolávka že poplatok za vytvorenie spisu zo zaslaných podkladov elektronicky podpísané ZEP ? Tvorba papierových spisov z elektronických je úspora v archívnych priestorov, papieru, toneru, ľudskej pracovnej sily atď....
Ja osobne mám z toho trošku zmiešané pocity. Bordel je tu a poriadny. To čo píšem robí jedine NITRA. Žiadny registrový súd v rámci celej SR to vôbec nerobí.... Toľko prax z elektronického podávania. Som zvedavá ako dopadne to odvolanie...
asi ešte nepoznajú, ako o tom už rozhodoval NS SR, dajte im to do pozornosti, nech sa s tým oboznámia...
Elektronická forma podania vylučuje povinnosť účastníka konania predložiť takéto podanie s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami. Ak by totiž účastník konania aj v takomto prípade túto povinnosť mal, možnosť elektronického podania so zaručeným elektronickým podpisom by pre neho nemala praktický význam. Ak teda v prípade takéhoto podania účastník konania nemá povinnosť predložiť podanie s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami, potom mu nemožno ani ukladať povinnosť nahradiť štátu trovy vzniklé v súvislosti s konverziou elektronického podania na písomné podanie v listinnej forme.
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. júna 2011, sp. zn. 6 M Cdo 7/2011)
Tým návrhom za predpokladu, že to schvália budú musieť byť zmenené zase ďalšie zákony, o obchodnom registri, o súdnych poplatkoch.... Tu píšu o akomsi zrovnoprávnení prístupov. Je zvláštne, že medzi jednotlivými registrovými súdmi sú veľké rozdiely. Aj tu by mohli radšej porobiť poriadky. Napríklad sa mne osobne nepáči, že registrový súd Nitra vymyslel driapať od ľudí súdny poplatok vo výške 6,5 Eur za vytvorenie papierového spisu z elektronického spisu. A na akého Alaha to vytláčajú ? Fakt som doteraz nepochopila podstatu tohto konania. Pri prvom takom Uznesení, ktoré som dostala som sa odvolala, som zvedavá ako to dopadne, pretože pod čiarou je napísané, že od takéhoto poplatku je oslobodené podanie podpísané ZEP. A práve v tom Uznesení bola odvolávka že poplatok za vytvorenie spisu zo zaslaných podkladov elektronicky podpísané ZEP ? Tvorba papierových spisov z elektronických je úspora v archívnych priestorov, papieru, toneru, ľudskej pracovnej sily atď....
Ja osobne mám z toho trošku zmiešané pocity. Bordel je tu a poriadny. To čo píšem robí jedine NITRA. Žiadny registrový súd v rámci celej SR to vôbec nerobí.... Toľko prax z elektronického podávania. Som zvedavá ako dopadne to odvolanie...
asi ešte nepoznajú, ako o tom už rozhodoval NS SR, dajte im to do pozornosti, nech sa s tým oboznámia...
Elektronická forma podania vylučuje povinnosť účastníka konania predložiť takéto podanie s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami. Ak by totiž účastník konania aj v takomto prípade túto povinnosť mal, možnosť elektronického podania so zaručeným elektronickým podpisom by pre neho nemala praktický význam. Ak teda v prípade takéhoto podania účastník konania nemá povinnosť predložiť podanie s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami, potom mu nemožno ani ukladať povinnosť nahradiť štátu trovy vzniklé v súvislosti s konverziou elektronického podania na písomné podanie v listinnej forme.
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. júna 2011, sp. zn. 6 M Cdo 7/2011)