marcelaStanakova
27.01.06,18:03
Mohol by mi niekto poradiť ?
Ide o účtovnú jednotku -/cestovnú kanceláriu /, ktorá vedie jednoduché účtovníctvo! V decembri roku 2005 prijala cestovka od klientov zálohy na zájazdy, ktoré budú uskutočnené až v roku 2006 a náklady spojené s týmito zájazdmi budú tiež až v roku 2006.Môžu sa tieto zálohy zdaniť teda ísť do príjmu až v roku 2006?
:rolleyes:
Ide o účtovnú jednotku -/cestovnú kanceláriu /, ktorá vedie jednoduché účtovníctvo! V decembri roku 2005 prijala cestovka od klientov zálohy na zájazdy, ktoré budú uskutočnené až v roku 2006 a náklady spojené s týmito zájazdmi budú tiež až v roku 2006.Môžu sa tieto zálohy zdaniť teda ísť do príjmu až v roku 2006?
:rolleyes:
Zita5
27.01.06,17:31
Mohol by mi niekto poradiť ?
Ide o účtovnú jednotku -/cestovnú kanceláriu /, ktorá vedie jednoduché účtovníctvo! V decembri roku 2005 prijala cestovka od klientov zálohy na zájazdy, ktoré budú uskutočnené až v roku 2006 a náklady spojené s týmito zájazdmi budú tiež až v roku 2006.Môžu sa tieto zálohy zdaniť teda ísť do príjmu až v roku 2006?
:rolleyes:
Tieto zálohy vstupujú do príjmov neovplyvňujúcich základ dane v roku 2005 . Do príjmu pôjdu v roku 2006.
Ide o účtovnú jednotku -/cestovnú kanceláriu /, ktorá vedie jednoduché účtovníctvo! V decembri roku 2005 prijala cestovka od klientov zálohy na zájazdy, ktoré budú uskutočnené až v roku 2006 a náklady spojené s týmito zájazdmi budú tiež až v roku 2006.Môžu sa tieto zálohy zdaniť teda ísť do príjmu až v roku 2006?
:rolleyes:
Tieto zálohy vstupujú do príjmov neovplyvňujúcich základ dane v roku 2005 . Do príjmu pôjdu v roku 2006.
marcelaStanakova
27.01.06,17:38
Mohla, by som sa opýtať ako sa to zrealizuje v roku 2006?
V 2005 to pôjde do nezdaniteľných áno? Neviem potom ako s dokladmi reálne?
Pretože bankové výpisy na ktorých sú vyplatené zálohy sa zakladajú do roku 2005.Mám si ich prefotiť a ako duplicitné priložiť v roku 2006, a následne dať do príjmu?
Pýtam sa nemám s týmto skúsenosť:
V 2005 to pôjde do nezdaniteľných áno? Neviem potom ako s dokladmi reálne?
Pretože bankové výpisy na ktorých sú vyplatené zálohy sa zakladajú do roku 2005.Mám si ich prefotiť a ako duplicitné priložiť v roku 2006, a následne dať do príjmu?
Pýtam sa nemám s týmto skúsenosť:
Zita5
27.01.06,17:44
Mohla, by som sa opýtať ako sa to zrealizuje v roku 2006?
V 2005 to pôjde do nezdaniteľných áno? Neviem potom ako s dokladmi reálne?
Pretože bankové výpisy na ktorých sú vyplatené zálohy sa zakladajú do roku 2005.Mám si ich prefotiť a ako duplicitné priložiť v roku 2006, a následne dať do príjmu?
Pýtam sa nemám s týmto skúsenosť:
Mňa totižto tiež čaká v roku 2006 tento prípad .Ofotím si BV z úhrady záloh a v roku 2OO6 si to zaučtujem interným dokladom do príjmov ovplyvňujúcich ZD a priložím fotokópiu BV .Ak by sa tento spôsob niekomu nepozdával , myslím daniarov , tak im ukážem peňažný denník a BV z roku 2005. Ale v podstate to bude v poriadku . Len ma štve , že tento rok budú vysoké dane .
V 2005 to pôjde do nezdaniteľných áno? Neviem potom ako s dokladmi reálne?
Pretože bankové výpisy na ktorých sú vyplatené zálohy sa zakladajú do roku 2005.Mám si ich prefotiť a ako duplicitné priložiť v roku 2006, a následne dať do príjmu?
Pýtam sa nemám s týmto skúsenosť:
Mňa totižto tiež čaká v roku 2006 tento prípad .Ofotím si BV z úhrady záloh a v roku 2OO6 si to zaučtujem interným dokladom do príjmov ovplyvňujúcich ZD a priložím fotokópiu BV .Ak by sa tento spôsob niekomu nepozdával , myslím daniarov , tak im ukážem peňažný denník a BV z roku 2005. Ale v podstate to bude v poriadku . Len ma štve , že tento rok budú vysoké dane .
marcelaStanakova
27.01.06,17:47
Myslím, že máme spoločné problémy .Ďakujem za radu!
Zita5
28.01.06,08:39
§17 ods.12 písm.b/ zákona o DzP platí pre prijatú . Ak bola prijatá záloha v zdaňovacom období , v ktorom nedošlo k splneniu dodávky tovaru, služby alebo iného plnenia , prijatú zálohu nemôže podnikateľ zaučtovať v tomto zdaňovacom období ako zdaniteľný príjem, ktorý ovplyvňuje ZD.
Príjem zúčtuje ako príjem ovplyvňujúcei ZD až v tom zdaňovacom období , v ktorom dôjde k splneniu dodávky tovaru,služby,materiálu alebo k inému plneniu , na ktoré bola záloha prijatá .
Príjem zúčtuje ako príjem ovplyvňujúcei ZD až v tom zdaňovacom období , v ktorom dôjde k splneniu dodávky tovaru,služby,materiálu alebo k inému plneniu , na ktoré bola záloha prijatá .
Johanka
28.01.06,09:51
Len doplním, že § 17 ods.12 písm.b/ platí nielen pre prijaté preddavky, ale aj pre poskytnuté.
apo
28.01.06,18:16
Nie , tieto zálohy vstupujú do príjmov neovplyvňujúcich základ dane . Do príjmu pôjdu v roku 2006.
Myslím, že si chcela napísať, že ÁNO v kontexte otázky a tovojej odpovede. Aspoň ja to tak chápem.
apo
Myslím, že si chcela napísať, že ÁNO v kontexte otázky a tovojej odpovede. Aspoň ja to tak chápem.
apo
Zita5
28.01.06,18:21
Myslím, že si chcela napísať, že ÁNO v kontexte otázky a tovojej odpovede. Aspoň ja to tak chápem.
apo
Ďakujem , opravené.:)
apo
Ďakujem , opravené.:)
apo
28.01.06,18:38
§17 ods.12 písm.b/ zákona o DzP platí pre prijatú . Ak bola prijatá záloha v zdaňovacom období , v ktorom nedošlo k splneniu dodávky tovaru, služby alebo iného plnenia , prijatú zálohu nemôže podnikateľ zaučtovať v tomto zdaňovacom období ako zdaniteľný príjem, ktorý ovplyvňuje ZD.
Príjem zúčtuje ako príjem ovplyvňujúcei ZD až v tom zdaňovacom období , v ktorom dôjde k splneniu dodávky tovaru,služby,materiálu alebo k inému plneniu , na ktoré bola záloha prijatá .
V jednoduchom účtovníctve účtovať o príjme, ktorý bol v minulom roku a nebol daňovým príjmom je ťažko chápateľné účtovníkovi ktorý v JÚ vidí iba príjem a výdaj.
Treba povedať.
Prijatú zálohu zahrnieme k 31.12.2005 do záväzkov, a v roku 2006 podľa možností softvéru alebo v uzávierkových operáciách roku 2006 zaznamenáme daňový príjem a zrušíme zaznamenaný záväzok z titulu prijatej zálohovej platby v roku 2005.
Inak povedané urobíme všetko skoro ako v podvojnom účtovníctve ale zložitejšie. Neodpustím si moju oblúbenú poznámku: "Poznám iba podvojné a zložité účtovníctvo".
Tvorcovia zákona o dani z príjmu FO mýlia svojim zmenami a chápaním rôznych plnení. Ja sa vôbec nedivím tomu, že neprofesionálni účtovníci majú v tom zmätok. Ja som profesionál od roku 1992 a často musím nazerať do zákona a do PORADY o sústavne verifikovať niektoré položky.
apo
Príjem zúčtuje ako príjem ovplyvňujúcei ZD až v tom zdaňovacom období , v ktorom dôjde k splneniu dodávky tovaru,služby,materiálu alebo k inému plneniu , na ktoré bola záloha prijatá .
V jednoduchom účtovníctve účtovať o príjme, ktorý bol v minulom roku a nebol daňovým príjmom je ťažko chápateľné účtovníkovi ktorý v JÚ vidí iba príjem a výdaj.
Treba povedať.
Prijatú zálohu zahrnieme k 31.12.2005 do záväzkov, a v roku 2006 podľa možností softvéru alebo v uzávierkových operáciách roku 2006 zaznamenáme daňový príjem a zrušíme zaznamenaný záväzok z titulu prijatej zálohovej platby v roku 2005.
Inak povedané urobíme všetko skoro ako v podvojnom účtovníctve ale zložitejšie. Neodpustím si moju oblúbenú poznámku: "Poznám iba podvojné a zložité účtovníctvo".
Tvorcovia zákona o dani z príjmu FO mýlia svojim zmenami a chápaním rôznych plnení. Ja sa vôbec nedivím tomu, že neprofesionálni účtovníci majú v tom zmätok. Ja som profesionál od roku 1992 a často musím nazerať do zákona a do PORADY o sústavne verifikovať niektoré položky.
apo
sway
28.01.06,18:40
V jednoduchom účtovníctve účtovať príjme, ktorý bol v minulom roku je ťažko chápateľné účtovníkovi ktorý v JÚ vidí iba príjem a výdaj.
Treba povedať.
Prijatú zálohu zahrnieme k 31.12.2005 do záväzkov, a v roku 2006 podľa možností softvéru alebo v uzávierkových operáciách roku 2006 zaznamenáme daňový príjem a zrušíme zaznamenaný záväzpk z titulu prijatej zálohovej platby v roku 2005.
Inak povedané urobíme všetko skoro ako v podvojnom účtovníctve ale zložitejšie. Neodpustím si moju oblúbenú poznámku: "Poznám iba podvojné a zložité účtovníctvo".
apo
s ú h l a s í m ;) ;) ;)
Treba povedať.
Prijatú zálohu zahrnieme k 31.12.2005 do záväzkov, a v roku 2006 podľa možností softvéru alebo v uzávierkových operáciách roku 2006 zaznamenáme daňový príjem a zrušíme zaznamenaný záväzpk z titulu prijatej zálohovej platby v roku 2005.
Inak povedané urobíme všetko skoro ako v podvojnom účtovníctve ale zložitejšie. Neodpustím si moju oblúbenú poznámku: "Poznám iba podvojné a zložité účtovníctvo".
apo
s ú h l a s í m ;) ;) ;)
Zita5
28.01.06,18:46
V jednoduchom účtovníctve účtovať príjme, ktorý bol v minulom roku je ťažko chápateľné účtovníkovi ktorý v JÚ vidí iba príjem a výdaj.
Treba povedať.
Prijatú zálohu zahrnieme k 31.12.2005 do záväzkov, a v roku 2006 podľa možností softvéru alebo v uzávierkových operáciách roku 2006 zaznamenáme daňový príjem a zrušíme zaznamenaný záväzpk z titulu prijatej zálohovej platby v roku 2005.
Inak povedané urobíme všetko skoro ako v podvojnom účtovníctve ale zložitejšie. Neodpustím si moju oblúbenú poznámku: "Poznám iba podvojné a zložité účtovníctvo".
apo
Prečo do záväzkov , keď fakturujem ja zálohu ?
Treba povedať.
Prijatú zálohu zahrnieme k 31.12.2005 do záväzkov, a v roku 2006 podľa možností softvéru alebo v uzávierkových operáciách roku 2006 zaznamenáme daňový príjem a zrušíme zaznamenaný záväzpk z titulu prijatej zálohovej platby v roku 2005.
Inak povedané urobíme všetko skoro ako v podvojnom účtovníctve ale zložitejšie. Neodpustím si moju oblúbenú poznámku: "Poznám iba podvojné a zložité účtovníctvo".
apo
Prečo do záväzkov , keď fakturujem ja zálohu ?
apo
28.01.06,18:55
Prečo do záväzkov , keď fakturujem ja zálohu ? Otázku som pochopil tak, že cestovka má problém s prijatými platbami v roku 2005, ktoré bude zdańovať až v roku 2006.
V podvojnom účtovníctve by som účtoval:
311 / 324
alebo
211 / 324
V jednoduchom účtovníctve mi vzrástol majetok, ktorý ale nemôžem beztrestne minúť na čokoľvek. Pre cestovku sú to prostriedky, ktoré nie sú jej, sú na krytie budúchich výdavkov a na zabezpečenie príjmov v roku 2006. Skutočne celú sumu týyto záloh, by som dal do záväzkov. Ak by som z tých peńazí uhradil zálohové platby v destináciách pre rok 2006 tak by som výšku záväzku znížil a zároveń by som do pohľadávok zahrnul uhradené zálohy v destináciách roku 2006. Čistá hodnota majetku zostane prakticky bez zmeny.
Takto to vidím ja.
apo
V podvojnom účtovníctve by som účtoval:
311 / 324
alebo
211 / 324
V jednoduchom účtovníctve mi vzrástol majetok, ktorý ale nemôžem beztrestne minúť na čokoľvek. Pre cestovku sú to prostriedky, ktoré nie sú jej, sú na krytie budúchich výdavkov a na zabezpečenie príjmov v roku 2006. Skutočne celú sumu týyto záloh, by som dal do záväzkov. Ak by som z tých peńazí uhradil zálohové platby v destináciách pre rok 2006 tak by som výšku záväzku znížil a zároveń by som do pohľadávok zahrnul uhradené zálohy v destináciách roku 2006. Čistá hodnota majetku zostane prakticky bez zmeny.
Takto to vidím ja.
apo
sway
28.01.06,18:56
Prečo do záväzkov , keď fakturujem ja zálohu ?
určite myslela do pohľadávok.
Ale ja by som to riešila len ID pri uzávierkových operáciách znížením príjmu a potom by som ten ID naúčtovala aj do roku 2006 ako POZD
Alebo jednoducho tú zálohu rovno n aúčtovať ako NDZ v 2005 - ale potom nezabudnúť v 2006 ID ju zahrnúť do POZD .
určite myslela do pohľadávok.
Ale ja by som to riešila len ID pri uzávierkových operáciách znížením príjmu a potom by som ten ID naúčtovala aj do roku 2006 ako POZD
Alebo jednoducho tú zálohu rovno n aúčtovať ako NDZ v 2005 - ale potom nezabudnúť v 2006 ID ju zahrnúť do POZD .
apo
28.01.06,19:02
určite myslela do pohľadávok.
Ale ja by som to riešila len ID pri uzávierkových operáciách znížením príjmu a potom by som ten ID naúčtovala aj do roku 2006 ako POZD
Alebo jednoducho tú zálohu rovno n aúčtovať ako NDZ v 2005 - ale potom nezabudnúť v 2006 ID ju zahrnúť do POZD .
sway,
aj takto sa to dá, ale nevykažeš správne výšku majetku. A za nesprávne vedené účtovníctvo je sankcia 3% z hodnoty majetku ktorú udeľuje daňový úrad. EDšte sa mi nestalo, ale keďže už DÚ nekontroluje iba to či sme správne spočítali to čo sme dali do denníka, ale pozerá na predložené dokumenty v súvislostiach je otázka času keď nás začnú pálkovať aj za takéto nedostatky. na DÚ pracuje čím ďalej viac mladých a vzdelaných kontrolórov, ktorí už rozumejú súvislostiam.
apo
Ale ja by som to riešila len ID pri uzávierkových operáciách znížením príjmu a potom by som ten ID naúčtovala aj do roku 2006 ako POZD
Alebo jednoducho tú zálohu rovno n aúčtovať ako NDZ v 2005 - ale potom nezabudnúť v 2006 ID ju zahrnúť do POZD .
sway,
aj takto sa to dá, ale nevykažeš správne výšku majetku. A za nesprávne vedené účtovníctvo je sankcia 3% z hodnoty majetku ktorú udeľuje daňový úrad. EDšte sa mi nestalo, ale keďže už DÚ nekontroluje iba to či sme správne spočítali to čo sme dali do denníka, ale pozerá na predložené dokumenty v súvislostiach je otázka času keď nás začnú pálkovať aj za takéto nedostatky. na DÚ pracuje čím ďalej viac mladých a vzdelaných kontrolórov, ktorí už rozumejú súvislostiam.
apo
Zita5
28.01.06,19:04
Mňa totižto tiež čaká v roku 2006 tento prípad .Ofotím si BV z úhrady záloh a v roku 2OO6 si to zaučtujem interným dokladom do príjmov ovplyvňujúcich ZD a priložím fotokópiu BV .Ak by sa tento spôsob niekomu nepozdával , myslím daniarov , tak im ukážem peňažný denník a BV z roku 2005. Ale v podstate to bude v poriadku . Len ma štve , že tento rok budú vysoké dane .
Citujem sama seba a záväzkom to nazval apo , nie ja . Práve preto tá moja otázka .:)
too:apo - vravel si o komplikovanosti , ale Tvoj postup je skutočne komplikovaný:) ;)
Citujem sama seba a záväzkom to nazval apo , nie ja . Práve preto tá moja otázka .:)
too:apo - vravel si o komplikovanosti , ale Tvoj postup je skutočne komplikovaný:) ;)
Zita5
28.01.06,19:10
sway,
aj takto sa to dá, ale nevykažeš správne výšku majetku. A za nesprávne vedené účtovníctvo je sankcia 3% z hodnoty majetku ktorú udeľuje daňový úrad. EDšte sa mi nestalo, ale keďže už DÚ nekontroluje iba to či sme správne spočítali to čo sme dali do denníka, ale pozerá na predložené dokumenty v súvislostiach je otázka času keď nás začnú pálkovať aj za takéto nedostatky. na DÚ pracuje čím ďalej viac mladých a vzdelaných kontrolórov, ktorí už rozumejú súvislostiam.
apo
Tak s týmto si ma prekvapil , pretože teraz sme mali daňovú kontrolu a preberali sme moju zálohu , ktorá nám v roku 2006 narobí v dani z príjmu pekné problémy . Daniar sa čudoval , že čo mu rozprávam , že zálohu vo výške 5 000 000 Sk idem dávať do príjmov neovplyvn.ZD.:eek: Tak by som to tak presvedčivo netvrdila,nie sú ešte všetci dokonalí , to máš tak isto ako aj s daňovým poradcom , ešte sa mi nestalo , aby mi niečo povedal z fleku , vždy som čakala a študoval zákon .Vždy som si prišla len zaplatiť to , že na môj postup povedal , áno .Proste povedala som mu či to môžem tak a tak robiť ........ povedal je to správne a 1 000 Sk bolo fuč .
aj takto sa to dá, ale nevykažeš správne výšku majetku. A za nesprávne vedené účtovníctvo je sankcia 3% z hodnoty majetku ktorú udeľuje daňový úrad. EDšte sa mi nestalo, ale keďže už DÚ nekontroluje iba to či sme správne spočítali to čo sme dali do denníka, ale pozerá na predložené dokumenty v súvislostiach je otázka času keď nás začnú pálkovať aj za takéto nedostatky. na DÚ pracuje čím ďalej viac mladých a vzdelaných kontrolórov, ktorí už rozumejú súvislostiam.
apo
Tak s týmto si ma prekvapil , pretože teraz sme mali daňovú kontrolu a preberali sme moju zálohu , ktorá nám v roku 2006 narobí v dani z príjmu pekné problémy . Daniar sa čudoval , že čo mu rozprávam , že zálohu vo výške 5 000 000 Sk idem dávať do príjmov neovplyvn.ZD.:eek: Tak by som to tak presvedčivo netvrdila,nie sú ešte všetci dokonalí , to máš tak isto ako aj s daňovým poradcom , ešte sa mi nestalo , aby mi niečo povedal z fleku , vždy som čakala a študoval zákon .Vždy som si prišla len zaplatiť to , že na môj postup povedal , áno .Proste povedala som mu či to môžem tak a tak robiť ........ povedal je to správne a 1 000 Sk bolo fuč .
apo
28.01.06,19:24
Tak s týmto si ma prekvapil , pretože teraz sme mali daňovú kontrolu a preberali sme moju zálohu , ktorá nám v roku 2006 narobí v dani z príjmu pekné problémy . Daniar sa čudoval , že čo mu rozprávam , že zálohu vo výške 5 000 000 Sk idem dávať do príjmov neovplyvn.ZD.:eek: Tak by som to tak presvedčivo netvrdila,nie sú ešte všetci dokonalí , to máš tak isto ako aj s daňovým poradcom , ešte sa mi nestalo , aby mi niečo povedal z fleku , vždy som čakala a študoval zákon .Vždy som si prišla len zaplatiť to , že na môj postup povedal , áno .Proste povedala som mu či to môžem tak a tak robiť ........ povedal je to správne a 1 000 Sk bolo fuč .
Brrrr, je to tak ako píšeš. Riešil som aj postoj kontrolóra, ktorý mal iba jeden argument, "Nepáči sa mi to".
Tu je ten problém, my daňoví poplatníci musíme obhajovať svoje postupy a často sa to podarí. Sú prípady, že si povieme nech majú radosť a silné slová nechávame na ozaj vážny problém. Zálohu 5 miliónov to už je problém a nedanie takejto sumy do príjmov musí byť riadne podkuté.
A jeden z argumentov prečo sa nedá taká suma do príjmov je aj to, že v účtovníctve sa preukáže, vo všetkých súvislostiach, že suma neide do daňových príjmo, ale zároveň ani neovplyvní výšku majetku. Samozrejme, že každú zálohu by som cez pomocné knihy neťahal, ale tú 5 miliónovú by som neváhal ani chvíľu.
apo
Brrrr, je to tak ako píšeš. Riešil som aj postoj kontrolóra, ktorý mal iba jeden argument, "Nepáči sa mi to".
Tu je ten problém, my daňoví poplatníci musíme obhajovať svoje postupy a často sa to podarí. Sú prípady, že si povieme nech majú radosť a silné slová nechávame na ozaj vážny problém. Zálohu 5 miliónov to už je problém a nedanie takejto sumy do príjmov musí byť riadne podkuté.
A jeden z argumentov prečo sa nedá taká suma do príjmov je aj to, že v účtovníctve sa preukáže, vo všetkých súvislostiach, že suma neide do daňových príjmo, ale zároveň ani neovplyvní výšku majetku. Samozrejme, že každú zálohu by som cez pomocné knihy neťahal, ale tú 5 miliónovú by som neváhal ani chvíľu.
apo
Zita5
28.01.06,19:43
Vieš práve to , že to je riadna zodpovednosť pri takejto zálohe . obchod sa končí 31.3.2006 , kde bude riadne zúčtovanie a k 5 000 000 pribudne ešte 9 000 000 , tak nie je to maličkosť a hľadám oporu aj daňovom úrade , ale vidíš , keď daniar na mňa pozerá ako puk , že mne tá záloha nevstupuje do príjmu OVZ , čuduje sa tomu , tak potom už od koho môžem čakať uistenie .Jedine sa spoľahnúť sama na seba .:)
Ale aj tak Ti ďakujem za názor:) :) :) ;)
Ale aj tak Ti ďakujem za názor:) :) :) ;)
sway
28.01.06,19:47
sway,
aj takto sa to dá, ale nevykažeš správne výšku majetku. A za nesprávne vedené účtovníctvo je sankcia 3% z hodnoty majetku ktorú udeľuje daňový úrad. EDšte sa mi nestalo, ale keďže už DÚ nekontroluje iba to či sme správne spočítali to čo sme dali do denníka, ale pozerá na predložené dokumenty v súvislostiach je otázka času keď nás začnú pálkovať aj za takéto nedostatky. na DÚ pracuje čím ďalej viac mladých a vzdelaných kontrolórov, ktorí už rozumejú súvislostiam.
apo
...akože nevykážem správne majetok? - peniaze som prijala v hotovosti či na BÚ a tam ho mám evidovaný (r.10 alebo 11 výkazu), to že NDZ je druhá vec. ale v majetku je tá suma zahrnutá akonáhle mi prešla účtovníctvom - peňažným denníkom.;)
aj takto sa to dá, ale nevykažeš správne výšku majetku. A za nesprávne vedené účtovníctvo je sankcia 3% z hodnoty majetku ktorú udeľuje daňový úrad. EDšte sa mi nestalo, ale keďže už DÚ nekontroluje iba to či sme správne spočítali to čo sme dali do denníka, ale pozerá na predložené dokumenty v súvislostiach je otázka času keď nás začnú pálkovať aj za takéto nedostatky. na DÚ pracuje čím ďalej viac mladých a vzdelaných kontrolórov, ktorí už rozumejú súvislostiam.
apo
...akože nevykážem správne majetok? - peniaze som prijala v hotovosti či na BÚ a tam ho mám evidovaný (r.10 alebo 11 výkazu), to že NDZ je druhá vec. ale v majetku je tá suma zahrnutá akonáhle mi prešla účtovníctvom - peňažným denníkom.;)
liba2
28.01.06,20:34
Mohla, by som sa opýtať ako sa to zrealizuje v roku 2006? V 2005 to pôjde do nezdaniteľných áno? Neviem potom ako s dokladmi reálne? Pretože bankové výpisy na ktorých sú vyplatené zálohy sa zakladajú do roku 2005. Mám si ich prefotiť a ako duplicitné priložiť v roku 2006, a následne dať do príjmu?
Pýtam sa nemám s týmto skúsenosť:
Marcelka, v decembri ste prijali zálohy od klientov. Sú to vaše záväzky voči klientom. Ale tieto zálohy nie sú vaše peniaze, patria touroperátorovi, mali ste mu ich ešte v decembri poslať na účet - nemali by ste tento problém :) .
To znamená, že v r.2006 keď sa tieto zálohy odvedú touroperátorovi, bude to výdaj NDZ. Váš zdaniteľný príjem bude len provízia z tohto predaja, ktorú si buď vyfaktúrujete, alebo bude "odpočítaná od zálohy", teda touroperátorovi pošlete sumu zníženú o vašu províziu.
----------------------------------------------------
Dodatočne doplňujem:
Ešte raz som si prečítala pôvodné zadanie otázky. Z toho mi vychádza, že vy predávate vlastné produkty (teda nie provízny predaj). V každom prípade prijaté zálohy sú na služby r.2006, teda r.2005 NDZ. V r.2006 ich zapíšeš ako zdaniteľné príjmy a proti nim budeš mať zdaniteľné výdavky za obstaranie služieb CR. Bude to o.k.
Doklady si založ podľa toho, v ktorom roku vznikli.
Pýtam sa nemám s týmto skúsenosť:
Marcelka, v decembri ste prijali zálohy od klientov. Sú to vaše záväzky voči klientom. Ale tieto zálohy nie sú vaše peniaze, patria touroperátorovi, mali ste mu ich ešte v decembri poslať na účet - nemali by ste tento problém :) .
To znamená, že v r.2006 keď sa tieto zálohy odvedú touroperátorovi, bude to výdaj NDZ. Váš zdaniteľný príjem bude len provízia z tohto predaja, ktorú si buď vyfaktúrujete, alebo bude "odpočítaná od zálohy", teda touroperátorovi pošlete sumu zníženú o vašu províziu.
----------------------------------------------------
Dodatočne doplňujem:
Ešte raz som si prečítala pôvodné zadanie otázky. Z toho mi vychádza, že vy predávate vlastné produkty (teda nie provízny predaj). V každom prípade prijaté zálohy sú na služby r.2006, teda r.2005 NDZ. V r.2006 ich zapíšeš ako zdaniteľné príjmy a proti nim budeš mať zdaniteľné výdavky za obstaranie služieb CR. Bude to o.k.
Doklady si založ podľa toho, v ktorom roku vznikli.
andrej_rv
28.01.06,21:00
...akože nevykážem správne majetok? - peniaze som prijala v hotovosti či na BÚ a tam ho mám evidovaný (r.10 alebo 11 výkazu), to že NDZ je druhá vec. ale v majetku je tá suma zahrnutá akonáhle mi prešla účtovníctvom - peňažným denníkom.;)
Presnejšie povedané - majetok spolu vo výkaze (r.15) vykážeš správne, ale nevykážeš správne riadky 20 (záväzky celkom) a 21 (rozdiel majetku a záväzkov). U Tvojej firmy bude "čistý majetok" nadhodnotený o výšku prijatého preddavku, ako ho neuvedieš zároveň v záväzkoch. Ak takýto výkaz použiješ napr. ako podklad pre úverovú žiadosť, mohlo by sa to posudzovať minimálne ako skresľovanie skutočného stavu firmy. Proste nezaúčtovanie preddavku do záväzkov je porušenie § 7 ods. 1 zákona o účtovníctve, podľa ktorého sa účtovníctvo má viesť tak, aby účtovná závierka poskytovala verný a pravdivý obraz o finančnej situácii účtovnej jednotky.
Povinnosť evidovať aj poskytnuté a prijaté preddavky vyplýva pre Teba aj z § 9 Postupov JÚ, ktorý sa odvoláva na § 15 ods. 3 a 4 zákona o účtovníctve. Tento § pojednáva o účtovných knihách v sústave JÚ. A tam sa v odseku 4 - kniha záväzkov obsahuje najmä údaje o: pod písmenom c) uvádza: - o prijatých preddavkoch
Takže aj keď sa to ešte nie všade robí a momentálne to ešte možno DÚ príliš nekontrolujú, prijaté preddavky by sa mali evidovať zároveň medzi ostatnými záväzkami. Ak v priebehu roka (s prižmúrením oka) nie, tak v rámci výkazu o majetku a záväzkoch a ročnej uzávierky podľa môjho názoru určite áno. A najmä pri takých vysokých sumách.
Presnejšie povedané - majetok spolu vo výkaze (r.15) vykážeš správne, ale nevykážeš správne riadky 20 (záväzky celkom) a 21 (rozdiel majetku a záväzkov). U Tvojej firmy bude "čistý majetok" nadhodnotený o výšku prijatého preddavku, ako ho neuvedieš zároveň v záväzkoch. Ak takýto výkaz použiješ napr. ako podklad pre úverovú žiadosť, mohlo by sa to posudzovať minimálne ako skresľovanie skutočného stavu firmy. Proste nezaúčtovanie preddavku do záväzkov je porušenie § 7 ods. 1 zákona o účtovníctve, podľa ktorého sa účtovníctvo má viesť tak, aby účtovná závierka poskytovala verný a pravdivý obraz o finančnej situácii účtovnej jednotky.
Povinnosť evidovať aj poskytnuté a prijaté preddavky vyplýva pre Teba aj z § 9 Postupov JÚ, ktorý sa odvoláva na § 15 ods. 3 a 4 zákona o účtovníctve. Tento § pojednáva o účtovných knihách v sústave JÚ. A tam sa v odseku 4 - kniha záväzkov obsahuje najmä údaje o: pod písmenom c) uvádza: - o prijatých preddavkoch
Takže aj keď sa to ešte nie všade robí a momentálne to ešte možno DÚ príliš nekontrolujú, prijaté preddavky by sa mali evidovať zároveň medzi ostatnými záväzkami. Ak v priebehu roka (s prižmúrením oka) nie, tak v rámci výkazu o majetku a záväzkoch a ročnej uzávierky podľa môjho názoru určite áno. A najmä pri takých vysokých sumách.
apo
28.01.06,21:29
andrej_rv,
ďakujem za podporu stanoviska. Je to o tom, že málokto chápe jednoduché účtovníctvo v celej šírke. Ja sa priznávam k tomu, že JÚ som začal chápať až keď som v súvislostiach pochopil podvojné účtovníctvo. Táto profesia ktorou sa momentálne živím nie je mojím pôvodným povolaním a prenikal som postupne do jej tajov a skrytých zákutí. Z tohoto dôvodu kde je to možné tak vždy zdôrazním JÚ ako komplex, že peňažný denník a zhruba zostavený výkaz o majetku a záväzkoch NIE JE VšETKO.
apo
apo
ďakujem za podporu stanoviska. Je to o tom, že málokto chápe jednoduché účtovníctvo v celej šírke. Ja sa priznávam k tomu, že JÚ som začal chápať až keď som v súvislostiach pochopil podvojné účtovníctvo. Táto profesia ktorou sa momentálne živím nie je mojím pôvodným povolaním a prenikal som postupne do jej tajov a skrytých zákutí. Z tohoto dôvodu kde je to možné tak vždy zdôrazním JÚ ako komplex, že peňažný denník a zhruba zostavený výkaz o majetku a záväzkoch NIE JE VšETKO.
apo
apo
sway
28.01.06,22:12
Presnejšie povedané - majetok spolu vo výkaze (r.15) vykážeš správne, ale nevykážeš správne riadky 20 (záväzky celkom) a 21 (rozdiel majetku a záväzkov). U Tvojej firmy bude "čistý majetok" nadhodnotený o výšku prijatého preddavku, ako ho neuvedieš zároveň v záväzkoch. Ak takýto výkaz použiješ napr. ako podklad pre úverovú žiadosť, mohlo by sa to posudzovať minimálne ako skresľovanie skutočného stavu firmy. Proste nezaúčtovanie preddavku do záväzkov je porušenie § 7 ods. 1 zákona o účtovníctve, podľa ktorého sa účtovníctvo má viesť tak, aby účtovná závierka poskytovala verný a pravdivý obraz o finančnej situácii účtovnej jednotky.
Povinnosť evidovať aj poskytnuté a prijaté preddavky vyplýva pre Teba aj z § 9 Postupov JÚ, ktorý sa odvoláva na § 15 ods. 3 a 4 zákona o účtovníctve. Tento § pojednáva o účtovných knihách v sústave JÚ. A tam sa v odseku 4 - kniha záväzkov obsahuje najmä údaje o: pod písmenom c) uvádza: - o prijatých preddavkoch
Takže aj keď sa to ešte nie všade robí a momentálne to ešte možno DÚ príliš nekontrolujú, prijaté preddavky by sa mali evidovať zároveň medzi ostatnými záväzkami. Ak v priebehu roka (s prižmúrením oka) nie, tak v rámci výkazu o majetku a záväzkoch a ročnej uzávierky podľa môjho názoru určite áno. A najmä pri takých vysokých sumách.
v poriadku - ale potom musí evidovať vyfakturovanú - (chápala som to tak, že už vystavila zálohovú faktúru na základe ktorej jej zaplatili zálohu) pohľadávku v plnej výške. Moja teória bola postavená na tom, že moja pohľadávka je už znížená o prijatú zálohovú platbu - robím v Alfe a prenesiem si do 2006 pohľadávku už len v čiiastkovej ešte neuhradenej sume, teda neskresľujem svoj majetok, nakoľko vykazujem pohľadávku v nižšej sume aká skutočne je. Táto pohľadávka sa týka sídce už roku 2006, ale evidujem ju už dňom vystavenia zálohovej faktúry - teda neporušujem predpis o evdencii preddavkov, v Alfe ich evidujem na "druhej" strane - teda v pohľadávkach...
Povinnosť evidovať aj poskytnuté a prijaté preddavky vyplýva pre Teba aj z § 9 Postupov JÚ, ktorý sa odvoláva na § 15 ods. 3 a 4 zákona o účtovníctve. Tento § pojednáva o účtovných knihách v sústave JÚ. A tam sa v odseku 4 - kniha záväzkov obsahuje najmä údaje o: pod písmenom c) uvádza: - o prijatých preddavkoch
Takže aj keď sa to ešte nie všade robí a momentálne to ešte možno DÚ príliš nekontrolujú, prijaté preddavky by sa mali evidovať zároveň medzi ostatnými záväzkami. Ak v priebehu roka (s prižmúrením oka) nie, tak v rámci výkazu o majetku a záväzkoch a ročnej uzávierky podľa môjho názoru určite áno. A najmä pri takých vysokých sumách.
v poriadku - ale potom musí evidovať vyfakturovanú - (chápala som to tak, že už vystavila zálohovú faktúru na základe ktorej jej zaplatili zálohu) pohľadávku v plnej výške. Moja teória bola postavená na tom, že moja pohľadávka je už znížená o prijatú zálohovú platbu - robím v Alfe a prenesiem si do 2006 pohľadávku už len v čiiastkovej ešte neuhradenej sume, teda neskresľujem svoj majetok, nakoľko vykazujem pohľadávku v nižšej sume aká skutočne je. Táto pohľadávka sa týka sídce už roku 2006, ale evidujem ju už dňom vystavenia zálohovej faktúry - teda neporušujem predpis o evdencii preddavkov, v Alfe ich evidujem na "druhej" strane - teda v pohľadávkach...
apo
28.01.06,23:39
sway,
stále nepochopené, že prijaté peniaze, ktoré sú len zálohou zostávajú fakticky mojím záväzkom do tej doby kým nesplním svoj záväzok ku ktorému ma zaväzuje suma, ktorú som zobral popredu.
Je úplne jedno či som zálohu zobral z rúčky do rúčky na základe pokladničného dokladu, alebo na základe vystavenej zálohovej faktúry a ako je táto zálohová faktúra uhradená, čiastočne alebo úplne.
Záväzok vznikol tým, že som prijal peniaze za ktoré musím niečo urobiť, alebo niečo dodať.
PRÍKLAD z pohľadu výkazu majetku a záväzkov:
Vystavil som zálohovú faktúru na 1000
Majetok plus 1000
Záväzky plus 1000
Dostal som úhradu 800
Majetok -800 v pohľadávkach
+800 v peniazoch
Záväzky bez zmeny
Dopad na rozdiel na rozdiel majetku a záväzkov je NULA
Dodám službu alebo tovar ku ktorému ma zaväzuje prijatá záloha 1000
Záväzky -1000
pohľadávky bez zmeny
Rozdiel majetku a záväzkov bude o 1000 väčší v prospech majetku.
Dostanem úhradu zvyšných 200
pohľadávky -200
peniaze +200
Dopad na výšku majetku ako aj na výšku rozdielu majetku a záväzkov je NULA.
Takto to je, len si to treba uvedomiť a predstaviť v celkových súvislostiach. Veľavravná je veta. AK SOM PRIJAL ZÁLOHU TAK TÁTO ZÁLOHA MA ZAVAZUJE NIEČO ZREALIZOVAŤ PRE OSOBU, KTORÁ MI DALA, ALEBO CHCE DAŤ VOPRED PLATBU.
apo
stále nepochopené, že prijaté peniaze, ktoré sú len zálohou zostávajú fakticky mojím záväzkom do tej doby kým nesplním svoj záväzok ku ktorému ma zaväzuje suma, ktorú som zobral popredu.
Je úplne jedno či som zálohu zobral z rúčky do rúčky na základe pokladničného dokladu, alebo na základe vystavenej zálohovej faktúry a ako je táto zálohová faktúra uhradená, čiastočne alebo úplne.
Záväzok vznikol tým, že som prijal peniaze za ktoré musím niečo urobiť, alebo niečo dodať.
PRÍKLAD z pohľadu výkazu majetku a záväzkov:
Vystavil som zálohovú faktúru na 1000
Majetok plus 1000
Záväzky plus 1000
Dostal som úhradu 800
Majetok -800 v pohľadávkach
+800 v peniazoch
Záväzky bez zmeny
Dopad na rozdiel na rozdiel majetku a záväzkov je NULA
Dodám službu alebo tovar ku ktorému ma zaväzuje prijatá záloha 1000
Záväzky -1000
pohľadávky bez zmeny
Rozdiel majetku a záväzkov bude o 1000 väčší v prospech majetku.
Dostanem úhradu zvyšných 200
pohľadávky -200
peniaze +200
Dopad na výšku majetku ako aj na výšku rozdielu majetku a záväzkov je NULA.
Takto to je, len si to treba uvedomiť a predstaviť v celkových súvislostiach. Veľavravná je veta. AK SOM PRIJAL ZÁLOHU TAK TÁTO ZÁLOHA MA ZAVAZUJE NIEČO ZREALIZOVAŤ PRE OSOBU, KTORÁ MI DALA, ALEBO CHCE DAŤ VOPRED PLATBU.
apo
marcelaStanakova
29.01.06,07:08
Ďakujem všetkým za odpovede už mám v tom konečne jasno!
sway
29.01.06,08:02
sway,
stále nepochopené.....................
Takto to je, len si to treba uvedomiť a predstaviť v celkových súvislostiach. Veľavravná je veta. AK SOM PRIJAL ZÁLOHU TAK TÁTO ZÁLOHA MA ZAVAZUJE NIEČO ZREALIZOVAŤ PRE OSOBU, KTORÁ MI DALA, ALEBO CHCE DAŤ VOPRED PLATBU.
apo
super!!! - pochopené - súhlasím !!!;) :p
stále nepochopené.....................
Takto to je, len si to treba uvedomiť a predstaviť v celkových súvislostiach. Veľavravná je veta. AK SOM PRIJAL ZÁLOHU TAK TÁTO ZÁLOHA MA ZAVAZUJE NIEČO ZREALIZOVAŤ PRE OSOBU, KTORÁ MI DALA, ALEBO CHCE DAŤ VOPRED PLATBU.
apo
super!!! - pochopené - súhlasím !!!;) :p
Zita5
29.01.06,08:26
No bohužial , musím priznať , že táto diskusia priniesla plodné ovocie nie len pre mňa .V konečnom dôsledku ak si zoberiem §15.odst.4 -Účtovné knihy v sústave JÚ zákona o účtovníctve tak:
Kniha záväzkov obsahuje údaje o:
a/ veriteľoch
b/ výške záväzku v preňažnom vyjadrení
c/ prijatých preddavkoch
d/ prijatých úveroch
e/ záväzkoch dane z príjmov
f/ záväzkoch nepriamych daní
g/ záväzkoch voči Sociálnej poisťovni a príslušnej zdravotnej poisťovni.
Takže nemôžem s Vami nesúhlasiť .Ale ešte v mojom prípade oslovím písomne DÚ a som zvedavá akú odpoveď dostanem. Potom ju zverejním.
Apo a andrej rv ďakujem .:)
Kniha záväzkov obsahuje údaje o:
a/ veriteľoch
b/ výške záväzku v preňažnom vyjadrení
c/ prijatých preddavkoch
d/ prijatých úveroch
e/ záväzkoch dane z príjmov
f/ záväzkoch nepriamych daní
g/ záväzkoch voči Sociálnej poisťovni a príslušnej zdravotnej poisťovni.
Takže nemôžem s Vami nesúhlasiť .Ale ešte v mojom prípade oslovím písomne DÚ a som zvedavá akú odpoveď dostanem. Potom ju zverejním.
Apo a andrej rv ďakujem .:)
nika.sum
29.01.06,08:53
O chvilku budem vypisovat vykaz a teraz rozmyslam. Ak ma SZCO uver z banky, cerpanie do debetu na BU, vo vykaze ho zapisujem do riadku do riadku Ucty v bankach /r.11/ minusovou polozkou alebo v r. 11 dam nulu a v zavazkoch v r. 18 Uvery uvediem debetny zostatok na ucte? Asi som to nie velmi spravne zaradila ale ked je tu debata o zavazkoch a majetku....
liba2
29.01.06,11:23
O chvilku budem vypisovat vykaz a teraz rozmyslam. Ak ma SZCO uver z banky, cerpanie do debetu na BU, vo vykaze ho zapisujem do riadku do riadku Ucty v bankach /r.11/ minusovou polozkou alebo v r. 11 dam nulu a v zavazkoch v r. 18 Uvery uvediem debetny zostatok na ucte? Asi som to nie velmi spravne zaradila ale ked je tu debata o zavazkoch a majetku....Účty NULA, záväzky vyplniť.
apo
29.01.06,15:25
Účty NULA, záväzky vyplniť.
Podľa môjho dnešného chápania je to tak najsprávnejšie, ale v časoch keď som ani ja nemal vo veciak tak jasno ako mám dnes dal som účty s mínusom a výkaz mi nebol vrátený na prepracovanie.
Dnes by som dal určite účet NULA a započítal by som kontokorent do záväzkov.
apo
Podľa môjho dnešného chápania je to tak najsprávnejšie, ale v časoch keď som ani ja nemal vo veciak tak jasno ako mám dnes dal som účty s mínusom a výkaz mi nebol vrátený na prepracovanie.
Dnes by som dal určite účet NULA a započítal by som kontokorent do záväzkov.
apo
marcelaStanakova
29.01.06,16:07
Myslím, že toto je správny postreh tie zálohy prišli na bankový účet takže sa prenesie samozrejme do majetku a záväzkov. Ale to je zas jednoduché účtovníctvo!
andrej_rv
29.01.06,16:19
Dnes by som dal určite účet NULA a započítal by som kontokorent do záväzkov.
apo
Kontokorent (kontokorentný úver) patrí medzi úverové bankové produkty, z čoho priamo vyplýva aj nevyhnutnosť vykazovať ho pri účtovnej závierke medzi záväzkami - vo výkaze o majetku konkrétne na riadku č. 18.
Pre upresnenie - pokiaľ má účtovná jednotka účty vo viacerých bankách s plusovým i mínusovým zostatkom, celkový zostatok by sa nemal kompenzovať, ale na r. 11 by mal byť súčet plusových zostatkov na účtoch a mínusové zostatky by sa mali vykázať ako súčasť bankových úverov na r. 18 výkazu o majetku a záväzkoch.
apo
Kontokorent (kontokorentný úver) patrí medzi úverové bankové produkty, z čoho priamo vyplýva aj nevyhnutnosť vykazovať ho pri účtovnej závierke medzi záväzkami - vo výkaze o majetku konkrétne na riadku č. 18.
Pre upresnenie - pokiaľ má účtovná jednotka účty vo viacerých bankách s plusovým i mínusovým zostatkom, celkový zostatok by sa nemal kompenzovať, ale na r. 11 by mal byť súčet plusových zostatkov na účtoch a mínusové zostatky by sa mali vykázať ako súčasť bankových úverov na r. 18 výkazu o majetku a záväzkoch.
liba2
29.01.06,19:27
Podľa môjho dnešného chápania je to tak najsprávnejšie, ale v časoch keď som ani ja nemal vo veciak tak jasno ako mám dnes dal som účty s mínusom a výkaz mi nebol vrátený na prepracovanie.
apoNič si z toho nerob. Aj mne sa to už stalo, že v súvahe finančný majetok som mala mínusom :eek: a vôbec som si v tom čase neuvedomila, že je to blbosť. Odvtedy si to dobre pamätám :D .
apoNič si z toho nerob. Aj mne sa to už stalo, že v súvahe finančný majetok som mala mínusom :eek: a vôbec som si v tom čase neuvedomila, že je to blbosť. Odvtedy si to dobre pamätám :D .
nika.sum
30.01.06,11:38
Podľa môjho dnešného chápania je to tak najsprávnejšie, ale v časoch keď som ani ja nemal vo veciak tak jasno ako mám dnes dal som účty s mínusom a výkaz mi nebol vrátený na prepracovanie.
apo
Ja som minuly rok robila vykaz kamoske a ta mala debet na ucte asi 97,- Sk. Dala som to minusovou aj ked sa mi to nepacilo. A este som pri prepisovani vykazu omylom vynechala riadok a ked volali, na minusovu polozku nehovorili nic, len sme doplnili riadok a bolo...
Ale teraz ten kontokorent dam tak ako ste mi radili do uveru a ucet NULU. Dakujem velmi pekne....
apo
Ja som minuly rok robila vykaz kamoske a ta mala debet na ucte asi 97,- Sk. Dala som to minusovou aj ked sa mi to nepacilo. A este som pri prepisovani vykazu omylom vynechala riadok a ked volali, na minusovu polozku nehovorili nic, len sme doplnili riadok a bolo...
Ale teraz ten kontokorent dam tak ako ste mi radili do uveru a ucet NULU. Dakujem velmi pekne....
Ninna
30.01.06,13:44
Ale kontokorentný účet je rýchly úver? či nie? Nemá to byť v úveroch? Aj ja som to tam zaradila
Ninna
30.01.06,15:38
Kontokorent (kontokorentný úver) patrí medzi úverové bankové produkty, z čoho priamo vyplýva aj nevyhnutnosť vykazovať ho pri účtovnej závierke medzi záväzkami - vo výkaze o majetku konkrétne na riadku č. 18.
Pre upresnenie - pokiaľ má účtovná jednotka účty vo viacerých bankách s plusovým i mínusovým zostatkom, celkový zostatok by sa nemal kompenzovať, ale na r. 11 by mal byť súčet plusových zostatkov na účtoch a mínusové zostatky by sa mali vykázať ako súčasť bankových úverov na r. 18 výkazu o majetku a záväzkoch.
Odpovedám si sama ano má to byť v úveroch riadok 18 výkazu
Pre upresnenie - pokiaľ má účtovná jednotka účty vo viacerých bankách s plusovým i mínusovým zostatkom, celkový zostatok by sa nemal kompenzovať, ale na r. 11 by mal byť súčet plusových zostatkov na účtoch a mínusové zostatky by sa mali vykázať ako súčasť bankových úverov na r. 18 výkazu o majetku a záväzkoch.
Odpovedám si sama ano má to byť v úveroch riadok 18 výkazu