ttp
29.12.11,12:18
Dobrý deň.
Prosím o radu a odpoveď, ako riešiť nasledujúci problém.
Zamestnávateľ je v konkurze a má ustanoveného správcu konkurznej podstaty.
Sídlo zamestnávateľa je v okrese Banská Bystrica.
Sídlo správcu konkurznej podstaty je v okrese Žilina.
Zamestnávateľ mi nevyplatil odstupné.
U zamestnávateľa som odpracovala 8 rokov a 215 dní, o čom mám od zamestnávateľa potvrdenie.
Pracovný pomer bol dohodnutý na neurčitý čas.
Dňa 27.júna 2011 mi bola doručená výpoveď z pracovného pomeru podľa § 63 ods.1, písm. b) Zákonníka práce.
Výpovedná lehota podľa pracovnej zmluvy bola 3 mesiace, a začala plynúť 01.júla 2011. Pracovný pomer skončil 30.septembra 2011.
Zamestnávateľ má výplatný termín vždy do 15. -teho nasledujúci mesiac. Výplatu mi zamestnávateľ vyplatil.
Odstupné vo výške 3-mesačného platu mi zamestnávateľ odmietol vyplatiť.
Čiže právny úkon (doručenie výpovede) bolo vykonané v čase keď ešte bol v platnosti Zákonník práce platný do 31.augusta 2011 (ďalej "pôvodný Zákonník práce")
Vieme, že od 01.septembra 2011 je v platnosti novela Zákonníka práce (ďalej "novelizovaný" Zákonník práce)
V zmysle § 252g ("novelizovaný" Zákonník práce)
Prechodné ustanovenie účinné od 1. septembra 2011
(1) Ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj pracovnoprávne vzťahy, ktoré vznikli pred 01.septembrom 2011.
Právne úkony urobené pred 01. septembrom 2011 a nároky, ktoré z nich vznikli, sa posudzujú podľa právnej úpravy účinnej do 31. augusta 2011.
Podľa mňa to znamená, že ak právny úkon (doručenie výpovede) bol urobený 27.júna 2011, tak potom nárok, ktorý z takéhoto právneho úkonu vznikol sa posudzuje podľa "starého" zákonníka práce. A potom zamestnávateľ je mi povinný vyplatiť odstupné.
Zamestnávateľ ale tvrdí, že - citujem: "Nárok na výplatu odstupného mi vznikol až po skončení pracovného pomeru", čo podľa zamestnávateľa znamená, že nárok vznikol až 30.septembra 2011, keď bola v účinnosti novela Zákonníka práce, ktorá neumožňuje súbeh výplaty odstupného a výpovednej lehoty.
Chcem podať "Návrh na vydanie platobného rozkazu", z dôvodu nevyplatenia odstupného.
OTÁZKA č.1:
Mám nárok na vyplatenie odstupného, ak mi dňa 27.06.2011 bola doručená výpoveď z pracovného pomeru podľa § 63 ods.1, písm. b) Zákonníka práce?
OTÁZKA č.2:
"Návrh na vydanie platobného rozkazu" mám adresovať na zamestnávateľa (okresný súd Banská Bystrica), alebo správcu konkurznej podstaty (okresný súd Žilina)?
OTÁZKA č.3:
Akú výšku úroku z omeškania mám v Návrhu určiť.
OTÁZKA č.4:
Aký polpatok budem musieť zaplatiť, ak priemerná mesačná hrubá mzda za posudzované obdobie bola 500.-€ ? Ako sa vypočíta výška poplatku a akou formou sa platí?
OTÁZKA č.5:
Nie som v hmotnej núdzi, ale bude súd pojednávať, ak poplatok dopredu nezaplatím?
Ďakujem.
Prosím o radu a odpoveď, ako riešiť nasledujúci problém.
Zamestnávateľ je v konkurze a má ustanoveného správcu konkurznej podstaty.
Sídlo zamestnávateľa je v okrese Banská Bystrica.
Sídlo správcu konkurznej podstaty je v okrese Žilina.
Zamestnávateľ mi nevyplatil odstupné.
U zamestnávateľa som odpracovala 8 rokov a 215 dní, o čom mám od zamestnávateľa potvrdenie.
Pracovný pomer bol dohodnutý na neurčitý čas.
Dňa 27.júna 2011 mi bola doručená výpoveď z pracovného pomeru podľa § 63 ods.1, písm. b) Zákonníka práce.
Výpovedná lehota podľa pracovnej zmluvy bola 3 mesiace, a začala plynúť 01.júla 2011. Pracovný pomer skončil 30.septembra 2011.
Zamestnávateľ má výplatný termín vždy do 15. -teho nasledujúci mesiac. Výplatu mi zamestnávateľ vyplatil.
Odstupné vo výške 3-mesačného platu mi zamestnávateľ odmietol vyplatiť.
Čiže právny úkon (doručenie výpovede) bolo vykonané v čase keď ešte bol v platnosti Zákonník práce platný do 31.augusta 2011 (ďalej "pôvodný Zákonník práce")
Vieme, že od 01.septembra 2011 je v platnosti novela Zákonníka práce (ďalej "novelizovaný" Zákonník práce)
V zmysle § 252g ("novelizovaný" Zákonník práce)
Prechodné ustanovenie účinné od 1. septembra 2011
(1) Ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj pracovnoprávne vzťahy, ktoré vznikli pred 01.septembrom 2011.
Právne úkony urobené pred 01. septembrom 2011 a nároky, ktoré z nich vznikli, sa posudzujú podľa právnej úpravy účinnej do 31. augusta 2011.
Podľa mňa to znamená, že ak právny úkon (doručenie výpovede) bol urobený 27.júna 2011, tak potom nárok, ktorý z takéhoto právneho úkonu vznikol sa posudzuje podľa "starého" zákonníka práce. A potom zamestnávateľ je mi povinný vyplatiť odstupné.
Zamestnávateľ ale tvrdí, že - citujem: "Nárok na výplatu odstupného mi vznikol až po skončení pracovného pomeru", čo podľa zamestnávateľa znamená, že nárok vznikol až 30.septembra 2011, keď bola v účinnosti novela Zákonníka práce, ktorá neumožňuje súbeh výplaty odstupného a výpovednej lehoty.
Chcem podať "Návrh na vydanie platobného rozkazu", z dôvodu nevyplatenia odstupného.
OTÁZKA č.1:
Mám nárok na vyplatenie odstupného, ak mi dňa 27.06.2011 bola doručená výpoveď z pracovného pomeru podľa § 63 ods.1, písm. b) Zákonníka práce?
OTÁZKA č.2:
"Návrh na vydanie platobného rozkazu" mám adresovať na zamestnávateľa (okresný súd Banská Bystrica), alebo správcu konkurznej podstaty (okresný súd Žilina)?
OTÁZKA č.3:
Akú výšku úroku z omeškania mám v Návrhu určiť.
OTÁZKA č.4:
Aký polpatok budem musieť zaplatiť, ak priemerná mesačná hrubá mzda za posudzované obdobie bola 500.-€ ? Ako sa vypočíta výška poplatku a akou formou sa platí?
OTÁZKA č.5:
Nie som v hmotnej núdzi, ale bude súd pojednávať, ak poplatok dopredu nezaplatím?
Ďakujem.
Xanti
29.12.11,18:53
A potom zamestnávateľ je mi povinný vyplatiť odstupné.
Zamestnávateľ ale tvrdí, že - citujem: "Nárok na výplatu odstupného mi vznikol až po skončení pracovného pomeru", čo podľa zamestnávateľa znamená, že nárok vznikol až 30.septembra 2011, keď bola v účinnosti novela Zákonníka práce, ktorá neumožňuje súbeh výplaty odstupného a výpovednej lehoty.
Zamestnávateľ sa sakra mýli, nech mu to vysvetlí jeho právnik. Nech len sa informuje, lebo ak to dáš na súd, v ýjde ho to drahšie upozorni ho na to.
Chcem podať "Návrh na vydanie platobného rozkazu", z dôvodu nevyplatenia odstupného.
OTÁZKA č.1:
Mám nárok na vyplatenie odstupného, ak mi dňa 27.06.2011 bola doručená výpoveď z pracovného pomeru podľa § 63 ods.1, písm. b) Zákonníka práce? Ano máš nárok na odstupné.
OTÁZKA č.2:
"Návrh na vydanie platobného rozkazu" mám adresovať na zamestnávateľa (okresný súd Banská Bystrica), alebo správcu konkurznej podstaty (okresný súd Žilina)? V tomto som trošku pomáhala , a adresovali sme to na zamestnávateľa. Súd vydal platobný rozkaz na vyplatenie odstupného. Uvidím čo bude dalej, či vyplatia alebo to pôjde dalej.
OTÁZKA č.3:
Akú výšku úroku z omeškania mám v Návrhu určiť. My sme neurčovali výšku úroku, ak chceš tak 9% . http://www.najpravo.sk/clanky/vyvoj-sadzieb-urokov-z-omeskania.html
OTÁZKA č.4:
Aký polpatok budem musieť zaplatiť, ak priemerná mesačná hrubá mzda za posudzované obdobie bola 500.-€ ? Ako sa vypočíta výška poplatku a akou formou sa platí? Na to neviem odpoveď, podľa tohto sadzobníka
Sadzobník súdnych poplatkov s účinnosťou od 1. januára 2010 (http://www.google.sk/url?sa=t&rct=j&q=v%C3%BD%C5%A1ka%20poplatku%20za%20n%C3%A1vrh%20n a%20vydanie%20platobn%C3%A9ho%20rozkazu&source=web&cd=1&ved=0CB0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.eserocka.sk%2Ffiles%2Fp71-92.pdf&ei=oMT8TrW3AaSp4gS7zYjdBA&usg=AFQjCNFpwjvDrezRguCTD_MED6pl7ceBpw&cad=rja)
je to cca 90 eur.
OTÁZKA č.5:
Nie som v hmotnej núdzi, ale bude súd pojednávať, ak poplatok dopredu nezaplatím? Nie nebude, prv treba zaplatiť poplatok. V návrhu napíš tiež o preplatenie trov konania protistranou. Vyhráš to, lebo nárok na odstupné máš.
Ďakujem. v texte.
Zamestnávateľ ale tvrdí, že - citujem: "Nárok na výplatu odstupného mi vznikol až po skončení pracovného pomeru", čo podľa zamestnávateľa znamená, že nárok vznikol až 30.septembra 2011, keď bola v účinnosti novela Zákonníka práce, ktorá neumožňuje súbeh výplaty odstupného a výpovednej lehoty.
Zamestnávateľ sa sakra mýli, nech mu to vysvetlí jeho právnik. Nech len sa informuje, lebo ak to dáš na súd, v ýjde ho to drahšie upozorni ho na to.
Chcem podať "Návrh na vydanie platobného rozkazu", z dôvodu nevyplatenia odstupného.
OTÁZKA č.1:
Mám nárok na vyplatenie odstupného, ak mi dňa 27.06.2011 bola doručená výpoveď z pracovného pomeru podľa § 63 ods.1, písm. b) Zákonníka práce? Ano máš nárok na odstupné.
OTÁZKA č.2:
"Návrh na vydanie platobného rozkazu" mám adresovať na zamestnávateľa (okresný súd Banská Bystrica), alebo správcu konkurznej podstaty (okresný súd Žilina)? V tomto som trošku pomáhala , a adresovali sme to na zamestnávateľa. Súd vydal platobný rozkaz na vyplatenie odstupného. Uvidím čo bude dalej, či vyplatia alebo to pôjde dalej.
OTÁZKA č.3:
Akú výšku úroku z omeškania mám v Návrhu určiť. My sme neurčovali výšku úroku, ak chceš tak 9% . http://www.najpravo.sk/clanky/vyvoj-sadzieb-urokov-z-omeskania.html
OTÁZKA č.4:
Aký polpatok budem musieť zaplatiť, ak priemerná mesačná hrubá mzda za posudzované obdobie bola 500.-€ ? Ako sa vypočíta výška poplatku a akou formou sa platí? Na to neviem odpoveď, podľa tohto sadzobníka
Sadzobník súdnych poplatkov s účinnosťou od 1. januára 2010 (http://www.google.sk/url?sa=t&rct=j&q=v%C3%BD%C5%A1ka%20poplatku%20za%20n%C3%A1vrh%20n a%20vydanie%20platobn%C3%A9ho%20rozkazu&source=web&cd=1&ved=0CB0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.eserocka.sk%2Ffiles%2Fp71-92.pdf&ei=oMT8TrW3AaSp4gS7zYjdBA&usg=AFQjCNFpwjvDrezRguCTD_MED6pl7ceBpw&cad=rja)
je to cca 90 eur.
OTÁZKA č.5:
Nie som v hmotnej núdzi, ale bude súd pojednávať, ak poplatok dopredu nezaplatím? Nie nebude, prv treba zaplatiť poplatok. V návrhu napíš tiež o preplatenie trov konania protistranou. Vyhráš to, lebo nárok na odstupné máš.
Ďakujem. v texte.
ttp
29.12.11,19:55
OTÁZKA č.2:
"Návrh na vydanie platobného rozkazu" mám adresovať na zamestnávateľa (okresný súd Banská Bystrica), alebo správcu konkurznej podstaty (okresný súd Žilina)? V tomto som trošku pomáhala , a adresovali sme to na zamestnávateľa. Súd vydal platobný rozkaz na vyplatenie odstupného. Uvidím čo bude dalej, či vyplatia alebo to pôjde dalej.
Toto potrebujem ale vedieť stopercentne. Hovorím to preto, lebo dve posledné výplaty mi boli vyplatené poštovou poukážkou, a odosielateľom platby je správca konkurznej podstaty. Čiže na poštovej poukážke nikde nefiguruje názov zamestnávateľa (xxxxxxxx s.r.o. "v konkurze").
Nie je povinný aj odstupné zaplatiť správca konkurznej podstaty?
Prosím potvďte mi to ešte niekto, aby som nepodávala "Návrh na vydanie platobného rozkazu" na nesprávnu spoločnosť, vznikli by tým zbytočné prieťahy a nerada by som platila dvakrát poplatky súdu.
Ďakujem.
"Návrh na vydanie platobného rozkazu" mám adresovať na zamestnávateľa (okresný súd Banská Bystrica), alebo správcu konkurznej podstaty (okresný súd Žilina)? V tomto som trošku pomáhala , a adresovali sme to na zamestnávateľa. Súd vydal platobný rozkaz na vyplatenie odstupného. Uvidím čo bude dalej, či vyplatia alebo to pôjde dalej.
Toto potrebujem ale vedieť stopercentne. Hovorím to preto, lebo dve posledné výplaty mi boli vyplatené poštovou poukážkou, a odosielateľom platby je správca konkurznej podstaty. Čiže na poštovej poukážke nikde nefiguruje názov zamestnávateľa (xxxxxxxx s.r.o. "v konkurze").
Nie je povinný aj odstupné zaplatiť správca konkurznej podstaty?
Prosím potvďte mi to ešte niekto, aby som nepodávala "Návrh na vydanie platobného rozkazu" na nesprávnu spoločnosť, vznikli by tým zbytočné prieťahy a nerada by som platila dvakrát poplatky súdu.
Ďakujem.
Xanti
29.12.11,20:04
Počúvaj TTP
na tvojom mieste napíšem prv list správcovi konkurznej podstaty, a vyzvem ho na vyplatenie odstupného na základe
§ 252g
Prechodné ustanovenie účinné od 1. septembra 2011
Na začiatok (http://www.porada.sk/t56527-zakonnik-prace-od-01-09-2011-a.html#hore)
(1) Ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj pracovnoprávne vzťahy, ktoré vznikli pred l. septembrom 2011. Právne úkony urobené pred l. septembrom 2011 a nároky, ktoré z nich vznikli, sa posudzujú podľa právnej úpravy účinnej do 31. augusta 2011.
viď zdroj : http://www.porada.sk/t56527-zakonnik-prace-od-01-09-2011-a.html#251
Ak toto uvidí hádam pochopí, že odstupné Ti musí vyplatiť, nakoľko právny úkon tvoja výpoved bola urobená pred 1.9.2011 a tým pádom sa to posudzuje podla ZP platného do 31.8.2011.
Neťahaj to na súd, skús ešte upozornením na toto prechodné ustanovenie zákonníka práce vyzvať k zaplateniu odstupného. V liste uveď termín, do kedy sa majú vyjadriť resp. zaplatiť, s tým že ak tak neučinia tak si svoje nároky uplatníš na súde. A pošli to doporučene s doručenkou.
na tvojom mieste napíšem prv list správcovi konkurznej podstaty, a vyzvem ho na vyplatenie odstupného na základe
§ 252g
Prechodné ustanovenie účinné od 1. septembra 2011
Na začiatok (http://www.porada.sk/t56527-zakonnik-prace-od-01-09-2011-a.html#hore)
(1) Ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj pracovnoprávne vzťahy, ktoré vznikli pred l. septembrom 2011. Právne úkony urobené pred l. septembrom 2011 a nároky, ktoré z nich vznikli, sa posudzujú podľa právnej úpravy účinnej do 31. augusta 2011.
viď zdroj : http://www.porada.sk/t56527-zakonnik-prace-od-01-09-2011-a.html#251
Ak toto uvidí hádam pochopí, že odstupné Ti musí vyplatiť, nakoľko právny úkon tvoja výpoved bola urobená pred 1.9.2011 a tým pádom sa to posudzuje podla ZP platného do 31.8.2011.
Neťahaj to na súd, skús ešte upozornením na toto prechodné ustanovenie zákonníka práce vyzvať k zaplateniu odstupného. V liste uveď termín, do kedy sa majú vyjadriť resp. zaplatiť, s tým že ak tak neučinia tak si svoje nároky uplatníš na súde. A pošli to doporučene s doručenkou.
jurmiro
29.12.11,20:34
V celom texte neuvádzate, kedy bol vyhlásený konkurz. Táto otázka je pre posúdenie spôsobu uplatnenia Vášho nároku rozhodujúca. Ak Vám nárok na odstupné vznikol pred vyhlásením konkurzu a nebol vyplatený, potom je potrebné uplatniť tento nárok na Sociálnej poisťovni voči garančnému fondu. Pokiaľ by garančný fond odmietol plniť, resp. by hrozilo, že nerozhodne o Vašom nároku do uplynutia lehoty na podávanie prihlášok v konkurze (45 dní od vyhlásenia konkurzu), treba podať prihlášku pohľadávky (2x u správcu, 1x na súde) - odporúčam obrátiť sa na advokáta, ktorý má skúsenosti s prihlasovaním pohľadávok v konkurze. Pokiaľ by vám garančný fond plnil, ale nie celý nárok (čo je pravdepodobné), treba prihláškou uplatniť rozdiel.
Ak Vám nárok na odstupné vznikol po vyhlásení konkurzu - výpoveď vám teda dal správca- treba uplatniť tento nárok u neho ako pohľadávku proti podstate. V každom prípade s ním treba komunikovať.
Nemá zmysel podávať v tejto chvíli návrh na vydanie platobného rozkazu.
Ak Vám nárok na odstupné vznikol po vyhlásení konkurzu - výpoveď vám teda dal správca- treba uplatniť tento nárok u neho ako pohľadávku proti podstate. V každom prípade s ním treba komunikovať.
Nemá zmysel podávať v tejto chvíli návrh na vydanie platobného rozkazu.
ttp
29.12.11,21:12
Ak Vám nárok na odstupné vznikol po vyhlásení konkurzu - výpoveď vám teda dal správca- treba uplatniť tento nárok u neho ako pohľadávku proti podstate. V každom prípade s ním treba komunikovať.
Nemá zmysel podávať v tejto chvíli návrh na vydanie platobného rozkazu.
Výpoveď som dostala v čase, keď spoločnosť už bola v konkurze. Výpoveď mi dal správca konkurznej podstaty, lebo sa znižovali stavy zamestnancov. Spoločnosť ale ďalej funguje a správca mi nedá potvrdenie o tom, že spoločnosť je insolventná aby som si mohla nárokovať odstupné z garančného fondu.
Správca mi jednoducho odmieta vyplatiť odstupné. Jeho dôvod som už popísala vyššie.
Na moju písomnú "predžalobnú výzvu" mi odpovedal písomne, kde tvrdí to isté - že nemám nárok na vyplatenie odstupného, lebo nárok mi vznikol až 30.09.2011 - v čase platnej novely zákonníka práce.
Myslím, že som vyčerpala všetky možnosti, a správcu som riadne, doporučenou zásielkou informovala o tom, že vec budem riešiť súdnou cestou.
Teraz len potrebujem vedieť, koho zaviazať vyplatením odstupného (koho žalovať). Spoločnosť (xxxxxx s.r.o. "v konkurze"), alebo správcu konkurznej podstaty?
Ďakujem.
Nemá zmysel podávať v tejto chvíli návrh na vydanie platobného rozkazu.
Výpoveď som dostala v čase, keď spoločnosť už bola v konkurze. Výpoveď mi dal správca konkurznej podstaty, lebo sa znižovali stavy zamestnancov. Spoločnosť ale ďalej funguje a správca mi nedá potvrdenie o tom, že spoločnosť je insolventná aby som si mohla nárokovať odstupné z garančného fondu.
Správca mi jednoducho odmieta vyplatiť odstupné. Jeho dôvod som už popísala vyššie.
Na moju písomnú "predžalobnú výzvu" mi odpovedal písomne, kde tvrdí to isté - že nemám nárok na vyplatenie odstupného, lebo nárok mi vznikol až 30.09.2011 - v čase platnej novely zákonníka práce.
Myslím, že som vyčerpala všetky možnosti, a správcu som riadne, doporučenou zásielkou informovala o tom, že vec budem riešiť súdnou cestou.
Teraz len potrebujem vedieť, koho zaviazať vyplatením odstupného (koho žalovať). Spoločnosť (xxxxxx s.r.o. "v konkurze"), alebo správcu konkurznej podstaty?
Ďakujem.
Xanti
29.12.11,21:19
V predžalobnej výzve si použila citát zo zákonníka práce?
jurmiro
29.12.11,22:51
K potvrdeniu o insolventnosti zamestnávateľa :
Nárok na plnenie z garančného fondu vzniká (a zamestnávateľ je insolventný) dňom doručenia návrhu na vyhlásenie konkurzu (zo zákona-§ 12 zákona o sociálnom poistení).
Ak teda výpoveď dal správca, potom treba žalovať správcu na konkurznom súde, teda na tom, ktorý vyhlásil konkurz na zamestnávateľa - ide o spor súvisiaci s konkurzom. Neviem ako bola formulovaná výzva správcovi - ale správne to malo byť uplatnenie pohľadávky proti podstate.
Žaloba by mala byť formulovaná ako určovacia, teda že sa domáhate, aby súd určil, že vaša pohľadávka je pohľadávkou proti podstate a správca ju zaradil do zoznamu pohľadávok proti podstate. Niekedy je možné (vhodné ?) spojiť určovaciu žalobu aj so žalobou na plnenie (správca je povinný zaplatiť....). Ale to je potrebné posúdiť podľa konkrétnych okolností, aj s ohľadom na trovy konania.
Nárok na plnenie z garančného fondu vzniká (a zamestnávateľ je insolventný) dňom doručenia návrhu na vyhlásenie konkurzu (zo zákona-§ 12 zákona o sociálnom poistení).
Ak teda výpoveď dal správca, potom treba žalovať správcu na konkurznom súde, teda na tom, ktorý vyhlásil konkurz na zamestnávateľa - ide o spor súvisiaci s konkurzom. Neviem ako bola formulovaná výzva správcovi - ale správne to malo byť uplatnenie pohľadávky proti podstate.
Žaloba by mala byť formulovaná ako určovacia, teda že sa domáhate, aby súd určil, že vaša pohľadávka je pohľadávkou proti podstate a správca ju zaradil do zoznamu pohľadávok proti podstate. Niekedy je možné (vhodné ?) spojiť určovaciu žalobu aj so žalobou na plnenie (správca je povinný zaplatiť....). Ale to je potrebné posúdiť podľa konkrétnych okolností, aj s ohľadom na trovy konania.
ttp
30.12.11,00:08
Žaloba by mala byť formulovaná ako určovacia, teda že sa domáhate, aby súd určil, že vaša pohľadávka je pohľadávkou proti podstate a správca ju zaradil do zoznamu pohľadávok proti podstate. Niekedy je možné (vhodné ?) spojiť určovaciu žalobu aj so žalobou na plnenie (správca je povinný zaplatiť....). Ale to je potrebné posúdiť podľa konkrétnych okolností, aj s ohľadom na trovy konania.
To sa mám postaviť so svojim "odstupným" do radu a čakať až sa postupne budú uspokojovať ostatné pohľadávky?
Nemá náhodou mzda a odstupné pre zamestnancov prednosť pred ostatnými pohľadávkami?
Čo bude mať rýchlejší efekt? Určovacia žaloba, alebo plaťák?
Chcem zároveň podať trestné oznámenie za nevyplatenie mzdy a odstupného.
To sa mám postaviť so svojim "odstupným" do radu a čakať až sa postupne budú uspokojovať ostatné pohľadávky?
Nemá náhodou mzda a odstupné pre zamestnancov prednosť pred ostatnými pohľadávkami?
Čo bude mať rýchlejší efekt? Určovacia žaloba, alebo plaťák?
Chcem zároveň podať trestné oznámenie za nevyplatenie mzdy a odstupného.
Dáša_
30.12.11,05:59
To sa mám postaviť so svojim "odstupným" do radu a čakať až sa postupne budú uspokojovať ostatné pohľadávky?
Nemá náhodou mzda a odstupné pre zamestnancov prednosť pred ostatnými pohľadávkami?
Práve pohľadávky proti podstate, ak má správca peniaze, sú tie lepšie pohľadávky v konkurze. Tie by mal uspokojovať hneď. A nečakať až na výsledok konkurzu, čo môže byť aj niekoľko rokov. Problém je len v tom, že tebe túto pohľadávku správca uznať nechce. A toto zrejme rozhodne až súd.
Nemá náhodou mzda a odstupné pre zamestnancov prednosť pred ostatnými pohľadávkami?
Práve pohľadávky proti podstate, ak má správca peniaze, sú tie lepšie pohľadávky v konkurze. Tie by mal uspokojovať hneď. A nečakať až na výsledok konkurzu, čo môže byť aj niekoľko rokov. Problém je len v tom, že tebe túto pohľadávku správca uznať nechce. A toto zrejme rozhodne až súd.
ttp
30.12.11,07:52
Práve pohľadávky proti podstate, ak má správca peniaze, sú tie lepšie pohľadávky v konkurze. Tie by mal uspokojovať hneď. A nečakať až na výsledok konkurzu, čo môže byť aj niekoľko rokov. Problém je len v tom, že tebe túto pohľadávku správca uznať nechce. A toto zrejme rozhodne až súd.
Správca peniaze má, peniaze sú na jeho správcovskom účte.
Prihlasovanie pohľadávok už ale dávno prebehlo. Viem, že množstvo pohľadávok správca zamietol a bude sa z veriteľmi súdiť.
Spoločnosť (xxxxxxx s.r.o. "v konkurze") je totižto v konkurze už druhým rokom.
1.) Bude podanie určovacej žaloby aj v takomto prípade účinnejšie pred podaním Návrhu na platobný rozkaz? (Ide predsa o mzdu zamestnanca!!!!)
2.) Ak je podanie určovacej žaloby v takomto prípade účinnejšie a hlavne rýchlejšie, tak prosím Vás povedzte mi, v čom spočíva vyššia efektivita určovacej žaloby pred plaťákom?
3.) Nebudem potom musieť tak či tak podať Návrh na plaťák?
4.) Prosím Vás mohli by ste mi dať link na vzor (šablónu) takej určovacej žaloby?
5.) Ako bude vyzerať celý postup pri podaní určovacej žaloby?
Prosím Vás poraďte mi celý postup, ako mám celú vec zariadiť.
Ďakujem.
Správca peniaze má, peniaze sú na jeho správcovskom účte.
Prihlasovanie pohľadávok už ale dávno prebehlo. Viem, že množstvo pohľadávok správca zamietol a bude sa z veriteľmi súdiť.
Spoločnosť (xxxxxxx s.r.o. "v konkurze") je totižto v konkurze už druhým rokom.
1.) Bude podanie určovacej žaloby aj v takomto prípade účinnejšie pred podaním Návrhu na platobný rozkaz? (Ide predsa o mzdu zamestnanca!!!!)
2.) Ak je podanie určovacej žaloby v takomto prípade účinnejšie a hlavne rýchlejšie, tak prosím Vás povedzte mi, v čom spočíva vyššia efektivita určovacej žaloby pred plaťákom?
3.) Nebudem potom musieť tak či tak podať Návrh na plaťák?
4.) Prosím Vás mohli by ste mi dať link na vzor (šablónu) takej určovacej žaloby?
5.) Ako bude vyzerať celý postup pri podaní určovacej žaloby?
Prosím Vás poraďte mi celý postup, ako mám celú vec zariadiť.
Ďakujem.
Dáša_
30.12.11,07:59
Správca peniaze má, peniaze sú na jeho správcovskom účte.
Prihlasovanie pohľadávok už ale dávno prebehlo. Viem, že množstvo pohľadávok správca zamietol a bude sa z veriteľmi súdiť.
Spoločnosť (xxxxxxx s.r.o. "v konkurze") je totižto v konkurze už druhým rokom.
Odpoviem iba na časť, ktorú ovládam - je rozdiel, či pohľadávka vznikla pred vyhlásením konkurzu. To sú tie pohľadávky, ktoré treba prihlásiť do určitého času a tie sa potom po ukončení konkurzu uspokojujú zo zvyšku, čo ostal napríklad po speňažení majetku.
Pohľadávky proti podstate sú iné - tie sa uspokojujú priebežne - z tých peňazí, čo správca má napríklad aj z činnosti podniku v konkurze. Samozrejme správca môže v súlade so zákonom namietať aj tieto pohľadávky. Otázka je, či je na to právny dôvod - t.j. či je právny dôvod aby zamietol tvoju pohľadávku z odstupného. A o tom, ak sa nedá správca presvedčiť napríklad listom od advokáta, kde mu vysvetlí isté veci - rozhoduje už súd.
Prihlasovanie pohľadávok už ale dávno prebehlo. Viem, že množstvo pohľadávok správca zamietol a bude sa z veriteľmi súdiť.
Spoločnosť (xxxxxxx s.r.o. "v konkurze") je totižto v konkurze už druhým rokom.
Odpoviem iba na časť, ktorú ovládam - je rozdiel, či pohľadávka vznikla pred vyhlásením konkurzu. To sú tie pohľadávky, ktoré treba prihlásiť do určitého času a tie sa potom po ukončení konkurzu uspokojujú zo zvyšku, čo ostal napríklad po speňažení majetku.
Pohľadávky proti podstate sú iné - tie sa uspokojujú priebežne - z tých peňazí, čo správca má napríklad aj z činnosti podniku v konkurze. Samozrejme správca môže v súlade so zákonom namietať aj tieto pohľadávky. Otázka je, či je na to právny dôvod - t.j. či je právny dôvod aby zamietol tvoju pohľadávku z odstupného. A o tom, ak sa nedá správca presvedčiť napríklad listom od advokáta, kde mu vysvetlí isté veci - rozhoduje už súd.
ttp
30.12.11,14:03
Čisto teoreticky: Keby mi správca zamietol vyplatiť mzdu, to by som si taktiež musela podávať určovaciu žalobu? Trebárs každý mesiac tak, ako by mi permanentne zamietal vyplácať mzdu? Veď určovacia žaloba sa podáva, keď sú nastolené nejaké právne pochybnosti o vzniku pohľadávky. Aké pochybnosti môžu byť, keď správca neakceptuje Zákonník práce a jednoducho si povie, že mzdu alebo odstupné nevyplatí?
Ja som sa rozhodla, že podám priamo "Návrh na vydanie platobného rozkazu". Súd rozhodne v môj prospech, a ak správca nezaplatí do určitého termínu aj s úrokami dám to exekútorovi, a ten to stiahne zo správcovského účtu.
Bude to správny postup, alebo má niekto iný návrh?
Ja som sa rozhodla, že podám priamo "Návrh na vydanie platobného rozkazu". Súd rozhodne v môj prospech, a ak správca nezaplatí do určitého termínu aj s úrokami dám to exekútorovi, a ten to stiahne zo správcovského účtu.
Bude to správny postup, alebo má niekto iný návrh?
Dáša_
30.12.11,14:53
Vieš, problém je fakt v tom, kedy vznika nárok na výplatu odstupného - v par. 76 zákonníka práce sa píše
§ 76
Odstupné
(7) Odstupné vypláca zamestnávateľ po skončení pracovného pomeru v najbližšom výplatnom termíne určenom u zamestnávateľa na výplatu mzdy, ak sa zamestnávateľ nedohodne so zamestnancom inak.
a to je zjavne tá pochybnosť. Lebo ak dobre rozumiem, tebe výpovedná lehota uplynula 31. augusta alebo dokonca 30. septembra. A to je tá pochybnosť, ktorej sa chytil správca. Najbližší výplatný termín nastal až po účinnosti nového zákona. Preto bude musieť o tomto nároku zrejme rozhodnúť súd.
§ 76
Odstupné
(7) Odstupné vypláca zamestnávateľ po skončení pracovného pomeru v najbližšom výplatnom termíne určenom u zamestnávateľa na výplatu mzdy, ak sa zamestnávateľ nedohodne so zamestnancom inak.
a to je zjavne tá pochybnosť. Lebo ak dobre rozumiem, tebe výpovedná lehota uplynula 31. augusta alebo dokonca 30. septembra. A to je tá pochybnosť, ktorej sa chytil správca. Najbližší výplatný termín nastal až po účinnosti nového zákona. Preto bude musieť o tomto nároku zrejme rozhodnúť súd.
ttp
30.12.11,23:14
Milá Dáša_ , tak týmto posledným Tvojím príspevkom si dala celej tejto diskusii poriadnu "korunu". Je zjavné, že sa snažíš "poradiť" bez preštudovania problematiky, ktorú som v úvode podrobne popísala a ku ktorej som aj priebežne podávala doplňujúce informácie.
Ako prvé je až absurdné Tvoje vyjadrenie hneď v prvej vete, kde hovoríš, že problém je v tom, kedy vzniká nárok na výplatu odstupného. Výrok "Nárok na výplatu odstupného" je vo svojej podstate len tvoj zmätočný výrok. Prečítaj si Dáša_ §76 Odstupné a odchodné (pôvodný Zákonník práce) a nepleť sem §76 Odstupné (novelizovaný Zákonník práce). Tento nový paragraf sa mňa totižto vôbec netýka, nakoľko v čase doručenia výpovede ešte nebol v platnosti. Tu neplatí retroaktivita, práve naopak, keďže od 01.09.2011 je v platnosti novelizovný Zákonník práce, v ktorom sa v § 252g hovorí, že "Právne úkony urobené pred 01. septembrom 2011 a nároky, ktoré z nich vznikli, sa posudzujú podľa právnej úpravy účinnej do 31. augusta 2011."
Nárok ako taký, vznikol jednoznačne doručením výpovede. Tým, že mi bola doručená výpoveď, došlo totižto k právnemu úkonu. Zároveň tento právny úkon zaviazal zamestnávateľa vyplatiť odstupné zamestnancovi. V čase doručenia výpovede bol v platnosti pôvodný Zákonník práce (platný do 31.08.2011). Samotné fyzické vyplatenie odstupného nie je právny úkon. Výplatu je zamestnávateľ povinný realizovať po skončení pracovného pomeru v najbližšom výplatnom termíne. To znamená, že štandardne po uplynutí 3-mesačnej výpovednej lehoty, zamestnávateľ vyplatí odstupné spolu s poslednou výplatou. V prípade, že by zamestnanec počas tejto výpovednej lehoty zostal práceneschpný (PN) napríklad pol roka, tak toto odstupné by mu zamestnávateľ vyplatil až po skončení tejto PN, pričom dátum skončenia PN by bol zároveň aj dátumom ukončenia pracovného pomeru.
Nárokom z titulu doručenej výpovede podľa § 63 ods.1, písm. b) (pôvodný Zákonník práce, platný v čase výpovede) je jednoznačne vyplatenie odstupného.
K tomu, že máš "hokej" v dátume ukončenia môjho pracovného pomeru (plus mínus jeden mesiac - však je to jedno nie?), sa ani nebudem vyjadrovať. :-(
Dáša_ teba by som sa svojho advokáta nechcela ani "zadarmo". Tu na tomto fóre Ti možno tieto Tvoje prehmaty ako tak tolerujú, lebo za to naozaj nikto nič neplatí, ale uvedom si, že to čo robíš nemôže byť len o zbieraní "súhlasov" za príspevky.
Ako prvé je až absurdné Tvoje vyjadrenie hneď v prvej vete, kde hovoríš, že problém je v tom, kedy vzniká nárok na výplatu odstupného. Výrok "Nárok na výplatu odstupného" je vo svojej podstate len tvoj zmätočný výrok. Prečítaj si Dáša_ §76 Odstupné a odchodné (pôvodný Zákonník práce) a nepleť sem §76 Odstupné (novelizovaný Zákonník práce). Tento nový paragraf sa mňa totižto vôbec netýka, nakoľko v čase doručenia výpovede ešte nebol v platnosti. Tu neplatí retroaktivita, práve naopak, keďže od 01.09.2011 je v platnosti novelizovný Zákonník práce, v ktorom sa v § 252g hovorí, že "Právne úkony urobené pred 01. septembrom 2011 a nároky, ktoré z nich vznikli, sa posudzujú podľa právnej úpravy účinnej do 31. augusta 2011."
Nárok ako taký, vznikol jednoznačne doručením výpovede. Tým, že mi bola doručená výpoveď, došlo totižto k právnemu úkonu. Zároveň tento právny úkon zaviazal zamestnávateľa vyplatiť odstupné zamestnancovi. V čase doručenia výpovede bol v platnosti pôvodný Zákonník práce (platný do 31.08.2011). Samotné fyzické vyplatenie odstupného nie je právny úkon. Výplatu je zamestnávateľ povinný realizovať po skončení pracovného pomeru v najbližšom výplatnom termíne. To znamená, že štandardne po uplynutí 3-mesačnej výpovednej lehoty, zamestnávateľ vyplatí odstupné spolu s poslednou výplatou. V prípade, že by zamestnanec počas tejto výpovednej lehoty zostal práceneschpný (PN) napríklad pol roka, tak toto odstupné by mu zamestnávateľ vyplatil až po skončení tejto PN, pričom dátum skončenia PN by bol zároveň aj dátumom ukončenia pracovného pomeru.
Nárokom z titulu doručenej výpovede podľa § 63 ods.1, písm. b) (pôvodný Zákonník práce, platný v čase výpovede) je jednoznačne vyplatenie odstupného.
K tomu, že máš "hokej" v dátume ukončenia môjho pracovného pomeru (plus mínus jeden mesiac - však je to jedno nie?), sa ani nebudem vyjadrovať. :-(
Dáša_ teba by som sa svojho advokáta nechcela ani "zadarmo". Tu na tomto fóre Ti možno tieto Tvoje prehmaty ako tak tolerujú, lebo za to naozaj nikto nič neplatí, ale uvedom si, že to čo robíš nemôže byť len o zbieraní "súhlasov" za príspevky.
Dáša_
31.12.11,15:21
no vieš, poviem ti jediné - načo sa pýtaš, keď všetko vieš. Veď podaj ten návrh na plaťák a potom nám prosím ťa povedz, aký bol výsledok.
Mmch advokát nie som :)
Mmch advokát nie som :)
chantalle7
02.02.12,12:18
dobry den, ja mam podobny problem ako aj ty ttp akurat s tym rozdielom ze ja som dostala vypoved az k 31.12.2011. konkuzr bol na moju spolocnost vyhlaseny 28.6.2010. So mnou bol PP ukonceny vypovedou podla paragrafu 63 ods1 pim. a) a v sulade s par.60 ods 1 zakonnika 311/2001 Z.z.. Zamestnavatel mi nevyplatil odstupne avsak cast si mzoem uplatnit na GF socialnej poistovne ale i tak mi ostane este neuhradena pohladavka vo vyske cca 1260eur. Vypoved som dostala ako posledny zamestnanec spolocnosti nakolko som toho casu na Rodicovskej dovolenke takze vypoved mi daval spravca. Mam informaciu aby som si u neho uplatnila pohl. proti postate ale podla jedineho rozhovoru snim som usudila ze asi nebude tuto moju pohladavku moc ustretovy uhradit chcela by som sa aj ja pripojit k tejto teme a spytat sa vas ako mam postupovat:
1/ ma v suislosti s vami uvadzanou zmenou ZP vyznam podavat pohladavku proti podstate?
2/ako mam naformulovat pohladavku proti podstate a aku tam mam dat lehotu na vyjadrenie a vyplatenie?
3/ v pripade ze spravca neuzna tuto pohladavku aky mi odporucate dalsi postup?
dakujem za kazdu radu uz vopred.
1/ ma v suislosti s vami uvadzanou zmenou ZP vyznam podavat pohladavku proti podstate?
2/ako mam naformulovat pohladavku proti podstate a aku tam mam dat lehotu na vyjadrenie a vyplatenie?
3/ v pripade ze spravca neuzna tuto pohladavku aky mi odporucate dalsi postup?
dakujem za kazdu radu uz vopred.