elPi
09.09.04,12:08
Milí priatelia, ohlasujem sa Vám po dlhšej zdravotnej odmlke a predkladám "do pľacu" nasledovný problémik:
Podľa ustanovenia § 26 ods 1 písm a) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dôjde k prerušeniu povinného nemocenského, dôchodkového poistenia a poistenia v nezamestnanosti v období, v ktorom zamestnanec čerpá pracovné voľno bez náhrady mzdy podľa osobitného predpisu, pričom odkazuje príkladmo na § 136 ods. 1 Zákonníka práce (čo sa týka niektorých prekážok z dôvodov všeobecného záujmu a iných úkonov vo všeobecnom záujme).
V praxi sa však vyskytujú prípady, kedy zamestnanec čerpá pracovné voľno bez náhrady mzdy z dôvodu dôležitých osobných prekážok v práci uvedených v § 141, ods. 1 a 2 Zákonníka práce (najmä ako 8. a ďalší deň vyšetrenia alebo sprevádzania dieťaťa do zdravot. zariadenia a pod.), resp. ak ešte nemá nárok na čerpanie dovolenky alebo už po jej vyčerpaní, a.i.
Dochádza aj v týchto prípadoch čerpania pracovného voľna bez náhrady mzdy k prerušeniu povinného poistenia?
Ja osobne by som sa priklonil k tomu že v týchto prípadoch k prerušeniu nedôjde a z takýchto krátkodobých neplatených volien (a toto je čo za slovo!!) by sa mal urobiť odvod z minimálnej mzdy
Aký je Váš názor?
Niektoré mzdové softvéry, napr. Krosácky OLYMP to odporúčajú posúdiť ako ospravedlnenú neprítomnosť v práci bez náhrady mzdy s prerušním poistenia.
Dotaz som poslal aj do poradne Sociálnej poisťovne, som zvedavý ako to posúdia.
:D Keep smiling - furt s rehotom (!šak nás to raz prejde!)
Podľa ustanovenia § 26 ods 1 písm a) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dôjde k prerušeniu povinného nemocenského, dôchodkového poistenia a poistenia v nezamestnanosti v období, v ktorom zamestnanec čerpá pracovné voľno bez náhrady mzdy podľa osobitného predpisu, pričom odkazuje príkladmo na § 136 ods. 1 Zákonníka práce (čo sa týka niektorých prekážok z dôvodov všeobecného záujmu a iných úkonov vo všeobecnom záujme).
V praxi sa však vyskytujú prípady, kedy zamestnanec čerpá pracovné voľno bez náhrady mzdy z dôvodu dôležitých osobných prekážok v práci uvedených v § 141, ods. 1 a 2 Zákonníka práce (najmä ako 8. a ďalší deň vyšetrenia alebo sprevádzania dieťaťa do zdravot. zariadenia a pod.), resp. ak ešte nemá nárok na čerpanie dovolenky alebo už po jej vyčerpaní, a.i.
Dochádza aj v týchto prípadoch čerpania pracovného voľna bez náhrady mzdy k prerušeniu povinného poistenia?
Ja osobne by som sa priklonil k tomu že v týchto prípadoch k prerušeniu nedôjde a z takýchto krátkodobých neplatených volien (a toto je čo za slovo!!) by sa mal urobiť odvod z minimálnej mzdy
Aký je Váš názor?
Niektoré mzdové softvéry, napr. Krosácky OLYMP to odporúčajú posúdiť ako ospravedlnenú neprítomnosť v práci bez náhrady mzdy s prerušním poistenia.
Dotaz som poslal aj do poradne Sociálnej poisťovne, som zvedavý ako to posúdia.
:D Keep smiling - furt s rehotom (!šak nás to raz prejde!)
Luba2
09.09.04,11:39
Zdravím všetkých, som tu nová, v práci som tento problém zatiaľ riešiť nemusela, ale zo zákona o sociálnom poistení mi vyplýva, že by som zamestnancovi v tomto prípade prerušila povinné poistenie, rovnako ako i napr. po vyčerpaní platenej očr. Napriek tomu, že je to anomália, je to predpísané zákonom. Ak sa dobre pamätám, po schválení zákona na to upozorňoval na prednáške aj doc. Matlák. Takže zamestnanec si musí /resp. mal by si/ za toto obdobie doplatiť sociálne poistenie sám.
Jozef Mihál
09.09.04,12:41
Pretože zákon o SP sa odkazuje na § 136 odsek 1 "príkladmo", tak prípady, kedy zamestnanec čerpá pracovné voľno bez náhrady mzdy z dôvodu dôležitých osobných prekážok v práci uvedených v § 141, ods. 1 a 2 Zákonníka práce sa tiež posudzujú ako prerušenie poistenia.
elPi
09.09.04,13:07
Na tej prednáške Doc. Matláka som asi práve vtedy buď zadriemal, ale tá vágna formulácia "podľa osobitného predpisu" s odkazom na prípad, ktorý neviem či je najvhodnejší a najbežneší ma dosť zneisťuje, či je to naozaj tak. V prvom momente som si to tiež tak vykladal ako Vy obaja, - ale čo keď predsa - ak by mal niekto už inú konkrétnu skúsenosť.
(Záludností pri výklade našich zákonov je dosť - zrejme to tu nie je potrebné rozvádzať, ale koľko je takých prípadov, že napr. čo iný DÚ to iný výklad)
Vďaka za názory ;)
:D Aj tak sa radšej usmievajte
(Záludností pri výklade našich zákonov je dosť - zrejme to tu nie je potrebné rozvádzať, ale koľko je takých prípadov, že napr. čo iný DÚ to iný výklad)
Vďaka za názory ;)
:D Aj tak sa radšej usmievajte
Jozef Mihál
10.09.04,05:43
elPi, to nie je vágna formulácia ale štandardný postup pri písaní zákonov. Ak sa v nejakom zákone potrebuje "vysvetliť" nejaký pojem, tak sa daný zákon odkazuje pod čiarou na iný zákon, predpis atď. A tam sú dve možnosti. Buď v odkaze sú uvedené (bez slovíčka "napríklad") paragrafy toho zákona, na ktorý sa odkazuje, alebo v odkaze je najskôr slovíčko "napríklad". Ak tam "napríklad" nie je, tak pri odkaze ide len a len o tie paragrafy, ktoré sú v odkaze uvedené. Ale ak tam slovíčko "napríklad" je, znamená to, že v odkaze ďalej vymenované paragrafy sú len príkladom a môžu "existovať aj ďalšie", v odkaze nevymenované. Pri "napríklad" odkazoch potom samozrejme môže vzniknúť pekný guláš, ak niekto nepozná dobre našu legislatívu a nevie, aké by mohli byť "tie ďalšie" odkazované paragrafy.
accad
10.09.04,06:45
Kým urobím poplach, dobre som pochopila z tejto debaty? Zamestnanec čerpal v júni 10 dní neplateného voľna (pripravoval sa na štátnice), ja som to oznámila na SP regitračným listom. Mala by som ho upozorniť, aby si za tieto dni vyrovnal svoje záväzky voči SP individuálne. Pochopila som to správne. S pozdravom Edita
Jozef Mihál
10.09.04,10:13
To accad. Nie.
Fakticky ide o to, že počas prerušenia poistenia sa odvody do SP neplatia a v zmysle zákona je to tak v poriadku. Je to akokeby zamestnanec ukončil pracovný pomer - a Vy ste ho odhlásili ako zamestnanca zo SP - a on o 10 dní znovu s tým istým zamestnávateľom uzatvoril nový pracovný pomer a Vy ste ho znovu prihlásili do SP. Za tých 10 dní, "čo nie je Vašim zamestnancom", "a je dobrovoľne nezamestnaný", predsa do SP poistné platiť nemusí ani nebude.
Samozrejme že to má svoje dôsledky, napr. v tom, že takáto doba mu fakticky znižuje pre budúcnosť sumu starobného dôchodku. Takže ak sa niekomu nepáči, že vďaka dobe neplateného voľna a neplatenia do SP ako zamestnanec, bude mať nižší dôchodok - nech sa páči, môže na dobu tých 10 dní uzatvoriť v SP dobrovoľné poistenie - a platiť si odvody sám. Ale to je už iná téma.
Fakticky ide o to, že počas prerušenia poistenia sa odvody do SP neplatia a v zmysle zákona je to tak v poriadku. Je to akokeby zamestnanec ukončil pracovný pomer - a Vy ste ho odhlásili ako zamestnanca zo SP - a on o 10 dní znovu s tým istým zamestnávateľom uzatvoril nový pracovný pomer a Vy ste ho znovu prihlásili do SP. Za tých 10 dní, "čo nie je Vašim zamestnancom", "a je dobrovoľne nezamestnaný", predsa do SP poistné platiť nemusí ani nebude.
Samozrejme že to má svoje dôsledky, napr. v tom, že takáto doba mu fakticky znižuje pre budúcnosť sumu starobného dôchodku. Takže ak sa niekomu nepáči, že vďaka dobe neplateného voľna a neplatenia do SP ako zamestnanec, bude mať nižší dôchodok - nech sa páči, môže na dobu tých 10 dní uzatvoriť v SP dobrovoľné poistenie - a platiť si odvody sám. Ale to je už iná téma.
zuzana
10.09.04,10:33
pre p.Mihál:
Chcela by som sa spýtať, ak som v roku 2003 mala neplatené voľno 20 kal. dní, čiže nie celých 30 kal.dní, musela som to hlásenia na účely evidencie dôch.zabez.(tlačivo platné v min.roku pre malý závod)uviesť ako prerušenie, ak tam je uvedené, že sa uvádza neplat.voľno viac ako 30dní??
Chcela by som sa spýtať, ak som v roku 2003 mala neplatené voľno 20 kal. dní, čiže nie celých 30 kal.dní, musela som to hlásenia na účely evidencie dôch.zabez.(tlačivo platné v min.roku pre malý závod)uviesť ako prerušenie, ak tam je uvedené, že sa uvádza neplat.voľno viac ako 30dní??
accad
10.09.04,12:27
Pre p.Mihála, ďakujem už som pochopila o čo tu ide. Teraz už viem, že dopredu upozorním každého zamestnanca na to, aký má dopad čerpanie neplateného voľna. S pozdravom Kaiserová
Jozef Mihál
10.09.04,13:04
pre zuzanu -
je rozdiel medzi rokom 2003 a 2004. Pojem prerušenie... je zavedený a platí až od roku 2004. Takže do minuloročného tlačiva sa zapisovalo podľa pokynov platných v r.2003 - čiže nepl.voľno 20 kal.dní sa tam neuvedie.
je rozdiel medzi rokom 2003 a 2004. Pojem prerušenie... je zavedený a platí až od roku 2004. Takže do minuloročného tlačiva sa zapisovalo podľa pokynov platných v r.2003 - čiže nepl.voľno 20 kal.dní sa tam neuvedie.
VERONIKA6
24.11.06,10:51
Pracovník mal v tomto roku už 8. deň oštrenie, čo znamená, že je to čerpanie pracovného voľna bez náhrady mzdy, ktoré som aj oznámila soc. poisťovni ako prerušenie. Neviem pod akým kódom mám toto prerušenie nahrať v programe SOFTIP PACKET vo vstupe pohybov, čistá mzda. Vie niekto poradiť?