bomgba
09.01.12,08:16
Dobrý deň,
chcem Vás poprosiť o radu...v roku 1987 bola spísaná jedným z troch spoluvlastníkov nehnuteľnosti Darovacia a kúpna zmluva, ktorej darovacia časť sa týka syna darcu a kúpna časť zmluvy sa týka nevesty darcu. Táto zmluva však neobsahuje vyjadrenie sa ostatných spoluvlastníkov k darovaniu a predaju časti nehnuteľnosti a myslím si, že tým pádom im bolo upreté predkupné právo.
Preto sa pýtam, je možné takúto zmluvu, ktorá vlastne vynechala ostatných spoluvlastníkov, spochybniť a dať ju vyhlásiť súdom za neplatnú z dôvodu, že neboli splnené všetky náležitosti - nemožnosť sa vyjadriť k zmluve, nie je tam uvedený súhlas a podpisy všetkych vlastníkov nehnuteľnosti, alebo je tam dáka premlčacia doba a už sa s takto spísanou zmluvou nedá nič robiť?
Za odpovede vopred ďakujem.
chcem Vás poprosiť o radu...v roku 1987 bola spísaná jedným z troch spoluvlastníkov nehnuteľnosti Darovacia a kúpna zmluva, ktorej darovacia časť sa týka syna darcu a kúpna časť zmluvy sa týka nevesty darcu. Táto zmluva však neobsahuje vyjadrenie sa ostatných spoluvlastníkov k darovaniu a predaju časti nehnuteľnosti a myslím si, že tým pádom im bolo upreté predkupné právo.
Preto sa pýtam, je možné takúto zmluvu, ktorá vlastne vynechala ostatných spoluvlastníkov, spochybniť a dať ju vyhlásiť súdom za neplatnú z dôvodu, že neboli splnené všetky náležitosti - nemožnosť sa vyjadriť k zmluve, nie je tam uvedený súhlas a podpisy všetkych vlastníkov nehnuteľnosti, alebo je tam dáka premlčacia doba a už sa s takto spísanou zmluvou nedá nič robiť?
Za odpovede vopred ďakujem.
marjankaj
09.01.12,07:26
Spochybňovať to síce môžeš, ale asi neuspeješ. Vlastník môže darovať blízkej osobe aj bez súhlasu ostatných spoluvlastníkov. A jeho syn blízka osoba je.
Občiansky zákonník
§ 140
Ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe (§ 116, 117). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.
Občiansky zákonník
§ 140
Ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe (§ 116, 117). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.
bomgba
09.01.12,08:04
Ďakujem za odpoveď...ale problém je v tom, že ja som ten obdarovaný a tou kupujúcou je moja bývalá manželka a jej časť chceme spochybniť..je aj ona blízkou osobou (keďže vtedy bola mojou manželkou)?
marjankaj
09.01.12,08:44
Tvoja bývalá manželka by bola blízkou osobou iba ak by teraz bola manželkou darcu. Teda kúpna časť tej zmluvy je asi spochybniteľná. Neviem či aj celá zmluva. Záleží od znenia. A prečo nie sú vlastne dve zmluvy?
Mária27
09.01.12,09:37
Napadnúť sa taký prevod dá len do troch rokov, nakoľko by išlo o relatívnu neplatnosť právneho úkonu.
Občiansky zákonník:
§ 40a (Relatívna neplatnosť právneho úkonu)
Ak ide o dôvod neplatnosti právneho úkonu podľa ustanovení § 49a, 140, § 145 ods. 1, § 479, § 589, § 701 ods. 1 a § 741b ods. 2, považuje sa právny úkon za platný, pokiaľ sa ten, kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti právneho úkonu nedovolá. Neplatnosti sa nemôže dovolávať ten, kto ju sám spôsobil. To isté platí, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje dohoda účastníkov (§ 40). Ak je právny úkon v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom o cenách, je neplatný iba v rozsahu, v ktorom odporuje tomuto predpisu, ak sa ten, kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti dovolá.
§ 140
Ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe (§ 116, 117). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.
§ 101Pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.
Občiansky zákonník:
§ 40a (Relatívna neplatnosť právneho úkonu)
Ak ide o dôvod neplatnosti právneho úkonu podľa ustanovení § 49a, 140, § 145 ods. 1, § 479, § 589, § 701 ods. 1 a § 741b ods. 2, považuje sa právny úkon za platný, pokiaľ sa ten, kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti právneho úkonu nedovolá. Neplatnosti sa nemôže dovolávať ten, kto ju sám spôsobil. To isté platí, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje dohoda účastníkov (§ 40). Ak je právny úkon v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom o cenách, je neplatný iba v rozsahu, v ktorom odporuje tomuto predpisu, ak sa ten, kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti dovolá.
§ 140
Ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe (§ 116, 117). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.
§ 101Pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.
bomgba
09.01.12,10:14
To, prečo neboli vyhotovené dve zmluvu, to netuším, prišiel som, podpísal som, odišiel som.
Nie je mi však Mária jasné, čo sa pod pojmom "keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz" skrýva..znamená to, že keď spoluvlastníci ani len netušili, že sa niečo deje bez ich vedomia a do troch rokov od podpísania takejto zmluvy (ku ktorej neboli prizvaní) sa o tom ani nedozvedia, tak už nemajú právo takúto zmluvu napadnúť? Alebo je tým myslené to, že trojročná lehota začína plynúť až tým, keď sa o skutočnosti dozvedia? Teda v prípade, ako je ten môj a zmluva bola podpísaná v r. 1987 a dozvedeli sa o nej až na základe toho, že sa dal na súd návrh na zrušenie a vysporiadanie spoluvlastníctva pred dvomi rokmi (čiže spĺňa limitu troch rokov)?
Ďakujem za odpoveď.
Nie je mi však Mária jasné, čo sa pod pojmom "keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz" skrýva..znamená to, že keď spoluvlastníci ani len netušili, že sa niečo deje bez ich vedomia a do troch rokov od podpísania takejto zmluvy (ku ktorej neboli prizvaní) sa o tom ani nedozvedia, tak už nemajú právo takúto zmluvu napadnúť? Alebo je tým myslené to, že trojročná lehota začína plynúť až tým, keď sa o skutočnosti dozvedia? Teda v prípade, ako je ten môj a zmluva bola podpísaná v r. 1987 a dozvedeli sa o nej až na základe toho, že sa dal na súd návrh na zrušenie a vysporiadanie spoluvlastníctva pred dvomi rokmi (čiže spĺňa limitu troch rokov)?
Ďakujem za odpoveď.
Mária27
09.01.12,10:41
Spoluvlastníci zneužívajú to, že sa sústavne nekontroluje zápis v katastri. Niekedy aj podpíšu prevod, ale zmluvu dajú zavkladovať až po troch rokoch, aby sa nedala napadnúť.
Právna teória sa zatiaľ nezhodla na výklade, či je začiatkom účinnosť zmluvy alebo vklad do katastra. Jedni tvrdia, že ide o realtívnu neplatnosť právneho úkonu, teda by sa mal počítať začiatok premlčacej doby od platnosti a účinnosti právneho úkonu - zmluvy. Druhí tvrdia, že vlastníctvo prechádza až vkladom do katastra, odvtedy to už môžu spoluvlastníci zistiť.
V každom prípade, ak to bolo zapísané v katastri dlšie ako tri roky, úspech nemožno predpokladať.
Právna teória sa zatiaľ nezhodla na výklade, či je začiatkom účinnosť zmluvy alebo vklad do katastra. Jedni tvrdia, že ide o realtívnu neplatnosť právneho úkonu, teda by sa mal počítať začiatok premlčacej doby od platnosti a účinnosti právneho úkonu - zmluvy. Druhí tvrdia, že vlastníctvo prechádza až vkladom do katastra, odvtedy to už môžu spoluvlastníci zistiť.
V každom prípade, ak to bolo zapísané v katastri dlšie ako tri roky, úspech nemožno predpokladať.