Nie, o ten rozdiel si prišla.
Na karte oprav zostatok o neuplatnený odpis.

Ďakujem za reakciu. Najprv som si to myslela aj ja, ale keď som pozrela spomínaný paragraf, vyšlo mi z toho, že som si do výsledku hospodárenia zahrnula nižšie náklady, z toho dôvodu som vykázala vyšší základ dane a odviedla aj vyššiu daň. A preto to môžem upraviť za rok 2011 bez toho, aby som musela opraviť rok 2010. Alebo celému tomu paragrafu rozumiem zle? Ďakujem za usmernenie

Nie, o ten rozdiel si prišla.
Na karte oprav zostatok o neuplatnený odpis.
No ak by podala dodatočné DP za rok 2010, tak by o ten odpis neprišla.
Ale odpis za rok 2010 si nemôže uplatniť v roku 2011.
Dokonca v tomto prípade by jej nepomohlo ani prerušenie odpisov.

Prečo nemôžem v tomto prípade použiť spomínaný par. 17 ods. 29 zákona o dzp? Nepoužíva sa to práve v týchto prípadoch? Či je potrebné, aby išlo o náklady, ktoré sa účtujú a nielen ktoré upravujú základ dane?

Ty si náklad uplatnila, ale v nesprávnej výške.
Na odpisy máš právo, nie povinnosť uplatniť, ty si to právo využila nesprávne.

Nemohla by si mi prosím napísať príklad, kedy sa tento paragraf použije. Ďakujem.

Vyúčtovanie predplatného (noviny, zbierka, spotreba energie ...)
Ja som zástanca verného obrazu, preto tvorím rezervy.

ahoj Nana22 a nemohla by si vyuzit skor ten postup ze ak sa jedna o nevyzanmnu opravu chyb minulych rokov das to do nakladov vtedy ked si na chybu prisla. Pri kontrole aj tak musis mat internou smernicou stanovene co je významna a co nevyznamna oprava chyb minulych rokov. ak to nebola az taka velka suma a nemas ine opravy tak ja by som to pod to skoval.Jedine co by ti mohli v 2010 vytknut je ze si dobre nezinventarizovala dlhodoby majetok. To je moj nazor a asi by som tak ja postupoval .

čo máš na mysli pod "skovanie"? lebo schovať sa to síce dá, ale daňový základ 2011 nemôže ovplyvniť.

čo máš na mysli pod "skovanie"? lebo schovať sa to síce dá, ale daňový základ 2011 nemôže ovplyvniť.

preco by som si nemohol nevyznamnu chybu minulych rokov dat do danovych nakladov roka 2011. Vyznamne chyby samozrejme formou DOD DPPO v roku z ktoreho je chyba a uctovat na ucet 428 alebo 429.

Pretože oprava v tr. 0 nikdy nie je nevýznamná chyba.
No ak ma vieš presvedčiť o opaku, rada sa nechám poučiť.

a kde je napisane ze 0 trieda je vzdy vyznamna chyba ?? netvrdim ze mam pravdu len mi to nedava zmysel. ine by bolo keby vobec nezaradila a neodpisala samozrejme to je ine ale ona len zabudla zmenit odpisovu skupinu.

a kde je napisane ze 0 trieda je vzdy vyznamna chyba ?? netvrdim ze mam pravdu len mi to nedava zmysel. ine by bolo keby vobec nezaradila a neodpisala samozrejme to je ine ale ona len zabudla zmenit odpisovu skupinu.


"Len zabudla".... zvláštne vyjadrenie od hlavného účtovníka :(

"Len zabudla".... zvláštne vyjadrenie od hlavného účtovníka :(

podla mna neni dolezite ako sa to nazve zabudla neurobila vyflakla je to chyba a hotovo podla mna neni podstatou porady chytat sa za slovicka ale pomoct si navzajom. inak ja som neni hlavny uctovnik.

podla mna neni dolezite ako sa to nazve zabudla neurobila vyflakla je to chyba a hotovo podla mna neni podstatou porady chytat sa za slovicka ale pomoct si navzajom. inak ja som neni hlavny uctovnik.
NIE?

NIE?

prosim ta a kde si to nasla ??? ja otom ani neviem ze je to niekde uvedene . dakujem za info hned to opravim.

NIE?

uz som to nasiel a opravil:) ja som vtom nadstaveni nebol ako vznikol moj nick :)

To znamená, že v čase nastavenia nicku si bol hlavný účtovník, že?

No, mrzí ma, že to skĺzlo do takejto, pre mňa, nepríjemnej debaty. Zatiaľ som sa na Porade s tým nestretla a dosť ma to prekvapuje.

No, mrzí ma, že to skĺzlo do takejto, pre mňa, nepríjemnej debaty. Zatiaľ som sa na Porade s tým nestretla a dosť ma to prekvapuje.

aj mna to velmi prekvapilo som uz na porade dlho a taketo reakcie som nezazil. zober si ztoho podstatu poradil som ti ako by som to riesil ja a samozrejme urcite ti niekto napise aj iny nazor rozhodnutie je na tebe ci si nieco ztoho zoberies. drzim ti palce nech sa ti to poriesi. ja sam budem sledovat tuto temu nakolko budem rad ak sa naucim ze to co som ti napisal nie je spravne. dnes sa takato chyba stala tebe zajtra mozno mne

Nana ale prípadnú pokutu budeš platiť ty a nie Olkos.

Ak som niekomu spôsobila ujmu na zdraví, prosím prepáčte, nemala som úmysel.
Vyjadrila som svoj názor, že podľa mňa tu sa nemôže uplatniť 17 ods. 29. To je všetko.
Vzhľadom k tomu, že som nevyužila svoje právo správneho odpisu, nemôžem si uplatniť ten odpis v tomto roku medzi daňové výdavky, pretože mi zákon (konkrétne § 26 - 28) určuje, ako si mám v zdaňovacom období odpis vypočítať. Akákoľvek vyššia suma je neprípustná.
(howgh)

olkos, vyjadril si aj môj názor. Chyby človek robí, je len človek, aj keď možno hlavný účtovník. Tým už tiež nie som, ale myslím, že nie z dôvodu, že by moja práca bola nanič a už vôbec nie že by som bola lajdáčkou. Nie každý má však možnosť chodiť neustále na školenia, platiť si poradcov atď. Pritom neustále študujem a snažím sa robiť svoju prácu čo najlepšie. Pri množstve zmien, pokynov, zákonov a firmách, ktoré majú kvantá rôznych postupov, rôzne zameranie, je naozaj umením niečo nepokaziť.
Som veľmi vďačná za Poradu, je to naozaj neoceniteľná pomoc a vážim si každej rady a pomoci. Ďakujem aj každému, kto pridá svoj názor, pohľad. Len debaty takéhoto znenia sú tu podľa mňa zbytočne.
Všetkým veľmi pekne ďakujem.
BTW. Išlo mi presne o tzv. nevýznamnú chybu. Nejde o vysokú sumu a rozdiel medzi tým, aké odpisy boli účtované a aké mali byť v DP nie je veľký, v podstate mi išlo o to, či je možné využiť spomínaný paragraf aj na tento prípad, keďže s jeho využitím nemám skúsenosť. Aj napriek dlhému štúdiu nie som si istá, tak som sa pokúsila tu. Neviete teda niekto poradiť, v akom prípade je možné spomínaný paragraf použiť? Vychádzala som z toho, čo som spomínala vyššie /neviem to sem skopírovať/.

Čítala si príspevok o poschodie vyššie?

Takže ešte pridám dačo:
Typický príklad pre tebou spomínaný §
Plynárne zašlú vyúčtovanie plynu v máji, doúčtovanie spotreby dáš do daňových výdavkov roka, kedy faktúra došla.
Ak bude preplatok, treba podať dodatočné priznanie.

...Ak bude preplatok, treba podať dodatočné priznanie.

... mám zato, že nemusí; predstavne si situáciu, že SPP pošle 100.000 preplatkových faktúr - malo by nasledovať 100.000 DDP - a tomuto chcelo zabrániť MF SR dodnes platným usmernením číslo 2752/2002-72...
viac tu: http://www.porada.sk/t157632-vyuctovacia-fa-za-plyn-2010-a-danove-priznanie.html#post1871009

Všetkým veľmi pekne ďakujem.
BTW. Išlo mi presne o tzv. nevýznamnú chybu. Nejde o vysokú sumu a rozdiel medzi tým, aké odpisy boli účtované a aké mali byť v DP nie je veľký, v podstate mi išlo o to, či je možné využiť spomínaný paragraf aj na tento prípad, keďže s jeho využitím nemám skúsenosť. Aj napriek dlhému štúdiu nie som si istá, tak som sa pokúsila tu. Neviete teda niekto poradiť, v akom prípade je možné spomínaný paragraf použiť? Vychádzala som z toho, čo som spomínala vyššie /neviem to sem skopírovať/.

No to môžeš potom urobiť aj viac takýchto nevýznamných chýb. Napríklad nakúpiš tovat za 800 € ale sa preklepneš a zaúčtuješ 900 € do výdavkov. Veď je to nevýznamná chyba a opravíš to v ďalšom zdaňovacom období. Veď daňové kontroly by nad takýmito nevýznamnými chybami mali privrieť oči. A keby nie, tak sa odvolaj na olkosa.

ahoj Nana22 a nemohla by si vyuzit skor ten postup ze ak sa jedna o nevyzanmnu opravu chyb minulych rokov das to do nakladov vtedy ked si na chybu prisla. Pri kontrole aj tak musis mat internou smernicou stanovene co je významna a co nevyznamna oprava chyb minulych rokov. ak to nebola az taka velka suma a nemas ine opravy tak ja by som to pod to skoval.Jedine co by ti mohli v 2010 vytknut je ze si dobre nezinventarizovala dlhodoby majetok. To je moj nazor a asi by som tak ja postupoval .

Presne na tento prípad som myslela aj ja. Nejde o významnú sumu, v roku 2010 som zahrnula nižšie náklady, vykázala som vyšší základ dane a odviedla vyššiu daň. No neviem. Pokiaľ ide o sumu, nebude ani tragické keby som to pripočítala, ale rada by som vedela, ako to je. Počkám či ešte niekto napíše názor. Všetkým zúčastneným ďakujem.

Názor nerovná sa zákon a DHM nerovná sa ceruzka za pár peňazí :)..sledujem, že Ty si tiež hlavný účtovník, ako bol ešte včera olkos.

"sledujem, že Ty si tiež hlavný účtovník, ako bol ešte včera olkos"
Paula, načo je to dobré?

ľutujem, že som reagovala predošlým príspevkom. je to mimo témy a zbytočné.

"sledujem, že Ty si tiež hlavný účtovník, ako bol ešte včera olkos"
Paula, načo je to dobré?
No hlavný účtovník sa tomu asi viac rozumie, ako niekto, kto okolo toho iba prešiel.

Stačí ti iba porovnať počet príspevkov a počet súhlasov, pod nickom. Len tak pre orientáciu.

... mám zato, že nemusí; predstavne si situáciu, že SPP pošle 100.000 preplatkových faktúr - malo by nasledovať 100.000 DDP - a tomuto chcelo zabrániť MF SR dodnes platným usmernením číslo 2752/2002-72...
viac tu: http://www.porada.sk/t157632-vyuctovacia-fa-za-plyn-2010-a-danove-priznanie.html#post1871009
Tvoja odpoveď je správna, súhalsím, pokiaľ boli tvorené rezervy a v nesprávnej výške.
Ak som netvorila rezervu a príde mi faktúra za zníženie výdavkov, podľa mňa DDP treba podať.

Usmernenie je z r. 2002, naozaj ešte platí?
Od r. 2004 máme predsa nový zákon o DP

Tvoja odpoveď je správna, súhalsím, pokiaľ boli tvorené rezervy a v nesprávnej výške....

Dôvodom na podanie dodatočného daňového priznania však nie je najmä: .....,konečné vyúčtovanie rôznych preddavkových platieb (napr. voda, elektrina, plyn), platených v predchádzajúcom zdaňovacom období, ktorých konečné vyúčtovanie bolo vykonané v bežnom zdaňovacom období;

... zo zvýrazneného mi vyplýva iba jedna jediná podmienka - platenie preddavkov.

...Usmernenie je z r. 2002, naozaj ešte platí?
Od r. 2004 máme predsa nový zákon o DP

... nemám vedomosti o jeho zrušení.
Ja som sa dovolal na jeho existenciu.
Ak niekto má odvolávku na jeho neaktuálnosť, rád sa s ňou zoznámim.

tu dokumentoval príspevok jeho platnosť v roku 2007 pri daňovej kontrole.... takže rok 2004 a nový ZoDP s tým nemá nič spoločné...

ale § 17 ods. 29 v súčasnosti platného zákona:

(29) Ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia vyššie výnosy (príjmy), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia nižšie náklady (výdavky), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) a z tohto dôvodu vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, úprava výsledku hospodárenia alebo nerozdeleného zisku minulých rokov alebo neuhradenej straty minulých rokov v nasledujúcich účtovných obdobiach už nebude mať vplyv na výšku základu dane a daňovej povinnosti; ak sa daňovník rozhodne pre takýto postup v príslušnom zdaňovacom období, neuplatní sa úprava základu dane podľa odseku 15.

odst.
(15) Pri zrušení opravných položiek a zrušení rezerv na účet nerozdelený zisk minulých rokov1) sa základ dane zvyšuje o zaúčtovanú výšku zostatkov týchto účtov, ak ich tvorba je považovaná za daňový výdavok. Opravy chýb minulých účtovných období, ak ide o náklady (výdavky) uznané za daňový výdavok alebo výnosy (príjmy) zahrnované do zdaniteľných príjmov, sa zahrnujú do základu dane toho zdaňovacieho obdobia, s ktorým vecne a časovo súvisia, bez ohľadu na to, či sa účtujú do nákladov, výnosov alebo na účet nerozdelený zisk minulých rokov.

Z toho mi vyplýva, že sa pri zvýšení základu dane vždy musí podať dodatočné.
Ak by aj usmernenie platilo, zákon je usmerneniu vždy nadradený.

...zákon je usmerneniu vždy nadradený.

.... voči vyššie uvedenému nenamietam.
Ovšem usmernenia sa vydávajú na podporu zákonov, teda upresňujú, čo v nich nie je, alebo je nedostatočne riešené.

Prebrala som účtovníctvo a zistila som zle zaradený majetok.
Namiesto OS 2 - 12 rokov odpisovania bol zaradený do OS -5 (pôvodne 40 rokov odpisu). Takže mal byť už dávno odpísaný, ale visí tam s ešte vysokou ZC... čo s tým teraz urobiť...?
Ide o dosť veľkú sumu, keďže OC bola okolo 1mil. Sk a momentálna ZC je ešte cca 14 tis. eur.
Poraďte mi prosím, ako by ste to riešili. Jeden daň. por. mi radil využiť § 19 ods.29 a celý odpis dať do nákladov r. 2011, kedy som na to prišla, lebo v nákladoch to už malo byť dávno...

Nepozrie sa mi na to a neporadí nikto? Prosím...

Nemôžeš to predsa dať teraz do nákladov, keď to tam už malo byť dávno. Vypracuj nový odpisový plán v ktorom už ZC bude nulová, majetok dávno odpísaný a riaď sa podľa toho. Ak mal byť majetok zaradený do OS 2 - 12 rokov a bol zaradený do OS 5 znamená jednak , že klient bol ukrátený o odpisy, čím vyšla vyššia daňová povinnosť, na druhej strane po uplynutí 12 rokov sú odpisy v účtovníctve neprávom uplatnené. Hovorím samozrejme o daňových odpisoch.

O aký majetok sa jedná, bol určite zle zaradený ?

nádrže na phm a opravujem je to OS 3 ale počet rokov sedí

ďakujem za Tvoj drahocenný čas, už som ani nedúfala, že si to niekto všimne