zákon č. 182/1993 Z.z.o vlastníctve bytov a nebytových priestorov

§ 10

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

......

§ 32d
Prechodné ustanovenia
k úpravám účinným od 1. apríla 2010Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, správcovia a predsedovia sú povinní zmluvy o výkone správy alebo zmluvy o spoločenstve uzatvorené do 1. apríla 2010 uviesť do súladu s týmto zákonom do 31. marca 2011. Tie časti zmluvy o výkone správy alebo zmluvy o spoločenstve, ktoré sú v rozpore s ustanoveniami tohto zákona, sú po uplynutí tejto lehoty neplatné.

No prepáčte mi to ale ako laikovi neviete mi to niekto vysvetlit polopate??? som z toho akosi jelen ospravedlnujem sa

No prepáčte mi to ale ako laikovi neviete mi to niekto vysvetlit polopate??? som z toho akosi jelen ospravedlnujem sa

...ako laikovi - dôraz je kladený na to modré. Polapatickejšie:
- ak aj bolo čokoľvek iné dohodnuté, teda to, ako sa tvorí fond opráv (zjednodušene, ono to má tiež dlhý názov), trebalo dať do súladu so zákonom do 31.3.2011. Teda, najneskôr od 1.4.2011 máte platiť do fondu opráv podľa m2 bytu, balkónov, terás a loggií (pri tých vonkajších priestoroch to nie je úplne tak - lebo sa to rozpočítava inak...to je na dlhšie vysvetľovanie, keď Ti to nie je jasné, z toho, čo tu dala 1Dara...)

podstatna veta:

Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu

pričom veľkosť spoluvlastníckeho podielu je určená podielom podlahovej plochy bytu alebo nebytového priestoru k úhrnu podlahových plôch všetkých bytov a nebytových priestorov v dome

z toho vyplyva, ze nemozete mat platby do fondu rovnake na kazdy byt, ale musia byt zohladnene m2.

mimotemy....ja osobne by som bola za to, aby aj podlahová plocha balkónov, loggií a terás bola rátaná v plnej výške.... Má to jeden pádny dôvod - kupovala som byt - podmienka - nie pod strechou, nie zvýšené prízemie a aspoň jeden balkón. Kúpila som byt s balkónom dlhým 11m (predná polizba, kuchyňa, obývačka) a loggiou dlhou 7,60m zo spálne. V celej bytovke (56 bytov), máme len 3 byty takúto rozlohu balkónov a loggií. Teraz sme zatepľovali, strechu opravovali a všelibársčoiné a robili sme aj "odstraňovanie systémových porúch", boli sme síce v komisii šiesti, ale myslím, že okrem jednej susedy, čo sme sa najviac aktivovali, si absolútne nikto neuvedomil jednu skutočnosť .. z celkových prác - teda z tých na "plášti" (vrátane strechy) ...balkóny a loggie zožrali 2/3 sumy.....

mimotemy....ja osobne by som bola za to, aby aj podlahová plocha balkónov, loggií a terás bola rátaná v plnej výške.... Má to jeden pádny dôvod - kupovala som byt - podmienka - nie pod strechou, nie zvýšené prízemie a aspoň jeden balkón. Kúpila som byt s balkónom dlhým 11m (predná polizba, kuchyňa, obývačka) a loggiou dlhou 7,60m zo spálne. V celej bytovke (56 bytov), máme len 3 byty takúto rozlohu balkónov a loggií. Teraz sme zatepľovali, strechu opravovali a všelibársčoiné a robili sme aj "odstraňovanie systémových porúch", boli sme síce v komisii šiesti, ale myslím, že okrem jednej susedy, čo sme sa najviac aktivovali, si absolútne nikto neuvedomil jednu skutočnosť .. z celkových prác - teda z tých na "plášti" (vrátane strechy) ...balkóny a loggie zožrali 2/3 sumy.....

tictac, taktak, ale tak, tak to nie všetci chápu. A ešte, že by mali dve tretiny ...

Dobrý deň mám otázku sme bytové spoločenstvo a na začiatku vytvárania spoločenstva sme dostali nejaké stanovy ohľadom chodu spoločenstva a tam sa píše že ak si schválime platbu do fondu ako chceme to znamená na byt nie na M2 tak tak aj platiť musíme. Jedna sa o to že 2 roky to takto fungovalo platili sme rovnako ako 1, 2, či 3-izbové byty lebo takto to bolo schválené 17-timi obyvateľmi z 18 a teraz zrovna prišiel jeden pán a tvrdí že nejaký zákon 70 vyhláška 10 alebo tak nejako vraví o tom že musíme platiť ako vraví zákon podľa štvorcových metroch tak sa chcem opýtať či niekto nemá z tým skúsenosť a neporadí. Ďakujem.

Tak toto je typický príklad prečo súhlasím, že bola v § 10, odsek 1 zrušená možnosť rozhodnúť inak ak sa dohodnú dve tretiny vlastníkov. Aj keď stále som presvedčený, že vlastníci by si mali sami rozhodovať o svojom majetku. Ale takto ... ??????

Neviem m2, ale dá sa vidieť aj takto: Obývajú, užívajú, využívajú ...

Jednoizbový, kuchyňa, záchod, kúpeľňa, chodba a jedna izba.

dvojizbový, kuchyňa, záchod, kúpeľňa, chodba a dve izby.

Trojizbový, kuchyňa, záchod, kúpeľňa, chodba a tri izby.

Ale platili za

Jednoizbový, kuchyňa, záchod, kúpeľňa, chodba a dve izby.

dvojizbový, kuchyňa, záchod, kúpeľňa, chodba a dve izby.

Trojizbový, kuchyňa, záchod, kúpeľňa, chodba a dve izby.

Preboha, to je v dome len jeden jednoizbový byt? Ale má pravdu, zákon je na jeho strane. Súdca s vami sedemnástimi pozameta, ak ho o to ten jeden vlastník bytu požiada. :);)

z toho vyplyva, ze nemozete mat platby do fondu rovnake na kazdy byt, ale musia byt zohladnene m2.
...platby by vyšli rovnako ak by boli všetky byty identické, rovnakej rozlohy a rovnaké balkóny.

Ak platí zákon ako sa do fondu musí platiť, tak musí existovať zákon čo sa s neho musí uhradiť. Ako nie je možná iná úhrada do fondu ako je od spoluvlastníckeho podielu, tak nemôže byť z hradenia fondu vyčlenený výťah a platený od osôb, bytov či dokonca polopsov... ale to je na inú tému.
1Dara (http://www.porada.sk/member.php?u=48470) to nápísala jasne a zrozumiteľne aj pre toho čo to vidí prvý krát (až na tú moju technickú poznámočku) .

Ďakujem vam pochopil som to len som si nebol na 100% isty ešte raz vám ďakujem za všetko

No podľa zákona je to tak to berem ale mame novú bytovku teda je zateplena strecha je nová fond slúži výlučne na financovanie spoločných priestorov čo je v našom prípade iba chodba spoločná a všetci vlastníci sa zhodujú na tom aby sme platili rovnako teda bez výmeru m2. príklad.: ak sa rozbije na vchodových dverách okno tak teraz zaplatia teoreticky každý vlastník rovnakým dielom z fondu teda na jeden byt to bude približne 2 eura. Ak budeme platiť podľa m2 tak na sklo pojde z fondu ale 1 izbový byt zaplati za to sklo pribižne 1 euro 2izbový zaplatí 2 eura a 3izový zaplatí 3 eura je to spravodlivejšie? Keď každý využíva rovnako spoločnú chodbu? A je to v poriadku? tento zákon je na mieste?

No podľa zákona je to tak to berem ale mame novú bytovku teda je zateplena strecha je nová fond slúži výlučne na financovanie spoločných priestorov čo je v našom prípade iba chodba spoločná a všetci vlastníci sa zhodujú na tom aby sme platili rovnako teda bez výmeru m2. príklad.: ak sa rozbije na vchodových dverách okno tak teraz zaplatia teoreticky každý vlastník rovnakým dielom z fondu teda na jeden byt to bude približne 2 eura. Ak budeme platiť podľa m2 tak na sklo pojde z fondu ale 1 izbový byt zaplati za to sklo pribižne 1 euro 2izbový zaplatí 2 eura a 3izový zaplatí 3 eura je to spravodlivejšie? Keď každý využíva rovnako spoločnú chodbu? A je to v poriadku? tento zákon je na mieste?

mozes spekulovat o spravodlivosti zakona kolko chces, momentalne je v platnosti tak ako je a vam nezostava nic ine ako dat svoje platby do fondu oprav do suladu so zakonom

ak mas zaujem, mozes iniciovat zmenu zakona prostrednictvom poslancov, ...

No podľa zákona je to tak to berem ale mame novú bytovku teda je zateplena strecha je nová fond slúži výlučne na financovanie spoločných priestorov čo je v našom prípade iba chodba spoločná a všetci vlastníci sa zhodujú na tom aby sme platili rovnako teda bez výmeru m2. príklad.: ak sa rozbije na vchodových dverách okno tak teraz zaplatia teoreticky každý vlastník rovnakým dielom z fondu teda na jeden byt to bude približne 2 eura. Ak budeme platiť podľa m2 tak na sklo pojde z fondu ale 1 izbový byt zaplati za to sklo pribižne 1 euro 2izbový zaplatí 2 eura a 3izový zaplatí 3 eura je to spravodlivejšie? Keď každý využíva rovnako spoločnú chodbu? A je to v poriadku? tento zákon je na mieste?

Treba sa poistiť!!!


http://www.youtube.com/watch?v=N4Bd8RmagCk&feature=related





A na poschodia chodíte po rebríku??? :) :D:D:D ;) Ak, všetci, kto by sa sťažoval? ... ino ...

182/1993, §10, odsek 3

(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

Treba sa poistiť!!!
...a poistka sa platí ako? Podľa spoluvlastníckeho podielu, alebo od bytu rovnakým dielom?

Treba sa poistiť!!!
...a poistka sa platí ako? Podľa spoluvlastníckeho podielu, alebo od bytu rovnakým dielom?

U nás ju rozrátavame podľa m2 = spoluvlastníckeho podielu.

Ak rozbiješ sklo na dverách, sám ho zaplatíš - tvoja chyba, ty si škodu spôsobil, nie ostatní vlastníci ;)

dovolim si upozornit, ze platby do FO podla vymery bytov nie su hlupost ako sa na prvy pohlad mozu niekomu javit. opravy a udrzba spolocnych priestorov sluzia na to, aby si dana nehnutelnost udrzala, prip. zvysila svoju hodnotu. kedze spoluvlastnicky podiel je stanoveny tiez na zaklade m2, dochadza tym padom k jeho pomernemu zhodnoteniu.

Ak napriklad existuje jedna bytovka v hodnote dajme tomu 1mil. EUR s dvoma vlastnikmi, jeden vlastni 1/10 a druhy 9/10. Rocne naklady na opravy a udrzbu cinia 10tis. Eur. Ak by kazdy z nich prispieval 50%, prvy vlastnik by dosahoval percento rocnych nakladov v pomere k hodnote jeho majetku 5 000/ 100 000 = 5%, druhy vlastnik zasa 5 000/ 900 000, t. j. iba 0,56% rocne. Majitel mensej casti by v pomere k svojmu majetku musel teda vynakladat takmer 10x vyssie ciastky na udrzanie hodnoty svojho majetku ako majitel vacsej casti, co hadam uz nikomu nepride spravodlive.

smiem sa opýtať??? V obytnom dome máme 23 bytov z toho 1,5 izbových je 7. Keďže sa z fondu opráv riešia spoločné veci, nerozumiem, prečo by nemohli platiť do fondu opráv ako trojizbové byty??? Je nato niekde nejaká iná špecifikácia?? Teda - ak sa menili okná v spoločných priestoroch preplatili na tom trojizbové byty, ak sa menili stúpačky - každý byt má len jednu - zase to zacvakali trojizbové byty. Do fondu opráv ide pre 3-izbové byty cca 40 €, pre 1,5 cca 20€... Nechápem to nijako ráz. Keď sa ide brať úver, idú sa riešiť spoločné priestory - maľovanie, výťah, elektrika - prečo nato zase doplatia trojizbové??? či sa mýlim??? Dá sa to nejako zákonom poriešiť, aby sa realizovala platba za byt a nie za m2??? Ďakujem za nápady :-)

Je to riešené zákonom o bytoch, z fondu opráv sa zhodnocuje, opravuje naozaj spoločný majetok domu, spoločné zariadenia, spoločné príslušenstvo. Ak vlastník väčšieho bytu vlastní väčší podiel ako vlastník menšieho bytu, mal by platiť logicky viac. Náklady na opravu a údržbu, resp. náklady na rekonštrukciu domu idú zo spoločného fondu opráv, kde sa prispieva výlučne podľa m2 bytu +25% z plochy balkónov či lodžií.
To, čo je spravodlivé, a čo nie, to sa ťažko presadzuje v praxi. Napríklad konkrétne tie rozvody. U nás idú rozvody teplej a studenej vody, spiatočka teplej vody, rozvody plynu, kanalizácie a vetracie potrubie, ktoré sú v šachte, ku každému bytu rovnako. Máme na tri byty tri šachty, každý byt má teda rovnakú časť. Jeden byt je však veľký, dva sú malé. Výmena všetkých rozvodov, keby sa to rozrátalo podľa bytu, by teoreticky bola 900€/byt. Takto ale bude platiť veľký byt 1350€ a malé byty po 675€. Tiež sa mi zdá nespravodlivé, aby veľký byt platil výmenu rozvodov menšiemu bytu, lebo v skutočnosti bude každému bytu prináležať rovnaký náklad. Niekde sa píše, že spoločná je len a len prípojka do domu, teda iba náklady na túto opravu, výmenu by mali ísť podľa m2 bytu. Jednoizbový byt má však rovnaké úseky rozvodov v šachte, ako 3 izbový byt. Riešenie máme, budeme si rovnakou čiastkou na túto výmenu šetriť, v zálohovom rozpise platieb to bude samostatná položka, rovnaká suma pre každý byt.

smiem sa opýtať??? V obytnom dome máme 23 bytov z toho 1,5 izbových je 7. Keďže sa z fondu opráv riešia spoločné veci, nerozumiem, prečo by nemohli platiť do fondu opráv ako trojizbové byty??? Je nato niekde nejaká iná špecifikácia?? Teda - ak sa menili okná v spoločných priestoroch preplatili na tom trojizbové byty, ak sa menili stúpačky - každý byt má len jednu - zase to zacvakali trojizbové byty. Do fondu opráv ide pre 3-izbové byty cca 40 €, pre 1,5 cca 20€... Nechápem to nijako ráz. Keď sa ide brať úver, idú sa riešiť spoločné priestory - maľovanie, výťah, elektrika - prečo nato zase doplatia trojizbové??? či sa mýlim??? Dá sa to nejako zákonom poriešiť, aby sa realizovala platba za byt a nie za m2??? Ďakujem za nápady :-)

Jasne, že sa smieš. Však sme na porade. Len si treba vybrať, aj radu ...

1,5 x 2 = 3. Na spoločných priestoroch má 3-izbový väčší podiel ako 1,5-izbový. Tak že ak 3-izbový 40 eur, tak 1,5-izbový 20 eur.

Dá sa to nejako ... Už nie!!! Ale ak tých sedem bytov bude súhlasiť, zákon sa môže strčiť ... Niet žalobcu, kto by súdil a za čo? Ak áno? Za peniaze, ale tie predsa potrebujete na opravy! Či nie?

Zabudla si udať m2 bytov.

Zákon 182/1993, § 10

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

Riešenie máme, budeme si rovnakou čiastkou na túto výmenu šetriť, v zálohovom rozpise platieb to bude samostatná položka, rovnaká suma pre každý byt.
čítam, ako pekne presne píšeš a potom toto nezákonné riešenie (aj keď ho považujem za logické).

čítam, ako pekne presne píšeš a potom toto nezákonné riešenie (aj keď ho považujem za logické).Nezákonné ako nezákonné, spoločná je prípojka do domu, pozri si zákon. Kde je zakázané, že do zálohového predpisu nemôžu ísť aj iné nadpolovičnou väčšinou dohodnuté platby, veď súhlasili, podľa logiky. Menších bytov je viac, sú to presne 2/3. Do budúcna pevne verím,

(5) Spoločnými zariadeniami domu sa na účely tohto zákona rozumejú zariadenia, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu, a to aj v prípade, ak sú umiestnené mimo domu. Takýmito zariadeniami sú najmä výťahy, práčovne a kotolne vrátane technologického zariadenia, sušiarne, kočíkarne, spoločné televízne antény, bleskozvody, komíny, vodovodné, teplonosné, kanalizačné, elektrické, telefónne a plynové prípojky.
Prípojka je prípojka, tá je spoločná teda pre dom. Ale rozvody sú spoločné pre konkrétne byty, napojené na šachtu s rozvodmi.

napísané je: sú najmä, to neznamená sú len, to by potom nebola spoločna ani elektroinštalácia?

Máš pravdu, je tam slovíčko najmä. Ale spoločné pre dom je rozdiel, ako spoločné pre byty. Toto by mal zákon konečne presne rozlišovať. Dúfam, že novým zákonom sa to zmení. Zober si taký výťah, tam je to jednoznačne spoločné pre dom, máme jeden výťah pre celý dom, niekde majú dva výťahy pre dom, ale nikdy nie je počet výťahov rovnaký, ako počet bytov na poschodí. Šachty s rozvodmi máme tri, myslíš, že vlastním aj časť kanalizačných potrubí, do ktorých splachujú jeden aj druhý môj sused? Spoločne pre dom máme len kanalizačnú rúru, ktorá vychádza z domu a napája sa na vonkajšiu kanalizáciu. Už by mali konečne zobrať nejakého stavbára, ktorý by to v zákone dal na poriadok. Potom by sa mohol vytvoriť fond na veci spoločné pre dom a fond na veci spoločné pre byty.

máš pravdu je to treba daˇdo poriadku v zákone

Co sa tyka nakladov, ktore sa daju presne specifikovat na bytovu jednotku, ako napriklad jeden merac na domacnost - toto sa da poriesit ucelovymi dodatocnymi platbami na fond oprav, z ktorych bude dana investicia platena. Napr. ak jeden vodomer stoji 60 EUR, tak kazdy byt odvedie 60 EUR navyse do fondu oprav.

Všetko sa dá, ak si to odsúhlasíte. Stanovte si čiastku na 1m2 spoluvlastníckeho podielu a ako chcete platiť ešte niečo navyše môžete si to dohodnúť pevnou čiastkou a dohodnúť aj účel, na ktorý budú tieto finančné prostriedky použité.
Som zvedavá, či sa vôbec niečo z našich pripomienok, ktoré vyplynuli z praxe, objaví v novele zákona:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Všetko sa dá, ak si to odsúhlasíte. Stanovte si čiastku na 1m2 spoluvlastníckeho podielu a ako chcete platiť ešte niečo navyše môžete si to dohodnúť pevnou čiastkou a dohodnúť aj účel, na ktorý budú tieto finančné prostriedky použité.
Som zvedavá, či sa vôbec niečo z našich pripomienok, ktoré vyplynuli z praxe, objaví v novele zákona:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

... Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.
(2) Príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv domu sú
a) mesačné preddavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov,
b) príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,
c) výnosy z účtu domu vedeného v banke,
d) príjmy z výťažku exekúcie bytu alebo nebytového priestoru alebo z dobrovoľnej dražby bytu alebo nebytového priestoru, vo výške pohľadávok voči vlastníkovi bytu zo zákonného záložného práva, ktoré vzniklo podľa tohto zákona,
e) zmluvné pokuty a úroky z omeškania vzniknuté použitím prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv domu,
f) príjmy z predaja spoločných nebytových priestorov, spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu, ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak

Niečo navyše tam veru nie je. Napríklad u meračov vody vychádzate z mylného predpokladu, že merač slúži majiteľovi bytu. Veru neslúži majiteľovi, slúži spoločenstvu vlastníkov na rozpočítanie nákladov. Tak isto stupačka, výťah, osvetlenie , strecha slúžia šetkým. Nedá sa určiť, že toto slúži len tomuto a tomuto bytu. Veci sa majú zložitejšie, ako sa na prvý pohľad zdajú.
Taký výťah sa zdá že služi len tým čo ho používajú, ale aby mohol bytový dom stáť bolo zo zákona potrebné aby mal výťah. Bytový dom funguje ako spoločenstvo (vlastníkov), každý ma na ňom svoj podiel. Na jeho chod by mal každý vlastník prispievať podľa velkosti podielu. Je nepodstatné, že si niekto pomyslí, že niečo slúži len tejto skupine vlastníkov a domáha sa platiť podľa svojich kritérií, zákon hovorí jasne LEN A LEN PODĽA SPOLUVLASTNÍCKEHO PODIELU, ostatné platby majiteľov do FPÚaO, aj keď dohodnuté demokratickým spôsobom väčšiny vlastníkov sú porušením zákona.
Keď sa stane živelná alebo iná pohroma a dom "spadne", ako bude vyplácať škodovú udalosť poisťovňa? Podľa spoluvlastníckeho podielu ? (a niekomu niečo naviac, ak prispieval na chod domu s niečim na viac ?).

Zakon umoznuje aj zhromazdenie prostriedkov od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za rozne ine ucelove plnenia, pričom sa musí zachovať účel použitia týchto prostriedkov. Akurat to musi byt v sulade so zakonom osobitne od fondu oprav. (paragraf 10 ods. 4)

(4) Spoločenstvo a správca vedie prostriedky vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za plnenia, pričom sa musí zachovať účel použitia týchto prostriedkov. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, zriaďuje sa fond prevádzky, údržby a opráv osobitne pre každý dom.

(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

Strecha, jej zateplenie sa slúži len vrchným bytom, potom by mali oni viac platiť, respektíve sa vytvori ďaľšie plnenie na zateplenie strechy?
To isté pri zateplení , rohové byty majú násobok plochy na zateplenie oproti vnútorným bytom, takže výmena rozvodov vody raz za 30 rokov v cene dajme tomu 1000€ /byt predstavuje 1/360 z 1000 mesačne platbu 3€..

Platba do FPÚaO podľa spoluvlastníckeho podielu mal zamedziť zneužívanie vôle demokratickej väčšiny na svojvôĺu. Platenie rôznych vymyslených plnení, ktoré majú byť platené z FPÚaO je len a len porušovanie zákona.
Riešenie je to aby zákon bol novelizovaný a platilo by sa kombinovane. Napríklad: sadzba za každý spoluvlastnícky podiel krát odsúhlasená sadzba sadza za jeden podiel (m2) sa rozdelí na 80% podľa m2 , 10% od bytu, 10% od balkónu. V dome je 2000 podielov 20 bytov 10 balkónov. Platba za jeden podiel bude napr. 1€ . Na základe tohto údaju sa vypočíta celková úhrada do FPÚaO . V našom prípade to bude 2000€, ktoré sa rozdelia 1600€ od m2, 200 od bytovej jednotky a 200€ od balkónov..
Ciže 100m2 s balkónom zaplatí (1600/2000)*100+200/20+200/10 =110€
Ciže 80m2 s balkónom zaplatí (1600/2000)*80+200/20+200/10 = 94€

Zakon umoznuje aj zhromazdenie prostriedkov od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za rozne ine ucelove plnenia, pričom sa musí zachovať účel použitia týchto prostriedkov. Akurat to musi byt v sulade so zakonom osobitne od fondu oprav. (paragraf 10 ods. 4)

Päť druhov peňazí musí vlastník bytu, nebytového priestoru uhrádzať správe domu.

1. Poplatok za správu domu.

2. Mesačné preddavky do FOaÚ:

3. Úhrady za plnenia, služby.

4. Ak správca má pracovníkov, ktorý zabezpečujú údržbu domu a vlastník požiada o opravu v byte, ktorá nespadá pod úhradu z FOaÚ je povinný správe domu uhradiť náklady za opravu.

5. Ak si neplní prvé štyri, aj penále, poplatky z omeškania, zmluvne pokuty, atď ...

Nič, žiadne iné peniaze nie je vlastník povinný správe domu uhrádzať. Ak správa požaduje od vlastníka niečo naviac, koná v rozpore so zákonom 182/1993, minimálne s § 10!

(4) Spoločenstvo a správca vedie prostriedky vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za plnenia, pričom sa musí zachovať účel použitia týchto prostriedkov. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, zriaďuje sa fond prevádzky, údržby a opráv osobitne pre každý dom.

(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

Strecha, jej zateplenie sa slúži len vrchným bytom, potom by mali oni viac platiť, respektíve sa vytvori ďaľšie plnenie na zateplenie strechy?
To isté pri zateplení , rohové byty majú násobok plochy na zateplenie oproti vnútorným bytom, takže výmena rozvodov vody raz za 30 rokov v cene dajme tomu 1000€ /byt predstavuje 1/360 z 1000 mesačne platbu 3€..

Platba do FPÚaO podľa spoluvlastníckeho podielu mal zamedziť zneužívanie vôle demokratickej väčšiny na svojvôĺu. Platenie rôznych vymyslených plnení, ktoré majú byť platené z FPÚaO je len a len porušovanie zákona.
Riešenie je to aby zákon bol novelizovaný a platilo by sa kombinovane. Napríklad: sadzba za každý spoluvlastnícky podiel krát odsúhlasená sadzba sadza za jeden podiel (m2) sa rozdelí na 80% podľa m2 , 10% od bytu, 10% od balkónu. V dome je 2000 podielov 20 bytov 10 balkónov. Platba za jeden podiel bude napr. 1€ . Na základe tohto údaju sa vypočíta celková úhrada do FPÚaO . V našom prípade to bude 2000€, ktoré sa rozdelia 1600€ od m2, 200 od bytovej jednotky a 200€ od balkónov..
Ciže 100m2 s balkónom zaplatí (1600/2000)*100+200/20+200/10 =110€
Ciže 80m2 s balkónom zaplatí (1600/2000)*80+200/20+200/10 = 94€




T to, že do žiadneho bytu pod tou strechou neprší, nezateká. Nič nehovorí? A čo keby si tak vrchní vlastníci demontovali svoje byty a odsťahovali sa aj so strechou, alebo by ju mali nechať tým pod sebou? A prečo, ak je ich?

:) :D:D:D ;)

sito, po prve, hovorim o ucelovych platbach ktore si vlastnici sami schvalia, nie co od nich spravca pozaduje a po druhe, daju sa tieto ucelove peniaze charakterizovat ako platby za plnenia a sluzby. takze nic v rozpore so zakonom.

T to, že do žiadneho bytu pod tou strechou neprší, nezateká. Nič nehovorí? A čo keby si tak vrchní vlastníci demontovali svoje byty a odsťahovali sa aj so strechou, alebo by ju mali nechať tým pod sebou? A prečo, ak je ich?
Ja nie som zástanca individualizmu v spoločenstve, ak sa tak deje spoločenstvo nemá dlhého trvania, ale toto spoločenstvo je zo zákona, a zánik toto zákona tak skoro nepredpokladám. Že im nemá pršať do bytu to spolumajitelia domu chápu, ale že by mali mať aj zateplenú strechu to už menej, alebo vôbec. Predpoklad pre povolenie rozdelovanie nákladov na teplo ináč ako podľa m2 by mala byť podmienka tepelnej izolácie strechy.
Ale to som nechcel, chcel som povedať jedu obyčajnú vec, a to že vlastníci roky platia FPÚaO, raz tak raz onak, a teraz povedať, že zateplenie zaplatili všetci (hoci sa každého akoby dotýkalo ináč vnútorné byty ho na úspory nepotrebovali) povedať, že výmenu stupačky veľké nebudú dotovať malym je vrchol krátkozrakosti.

sito, po prve, hovorim o ucelovych platbach ktore si vlastnici sami schvalia, nie co od nich spravca pozaduje a po druhe, daju sa tieto ucelove peniaze charakterizovat ako platby za plnenia a sluzby. takze nic v rozpore so zakonom.

A kde je to ošetrené v zákone 182/1993 v ktorom paragrafe? Že vlastníci sa môžu dohodnúť inak? Bolo to v § 10, odsek 1. Ale, že sa to zneužívalo, teda v niektorých domoch, tie dve tretiny využili tú jednu, tak v úprave zákona od 10.2.2010 to už nie je možné! Takže podľa majetkového podielu, a ten je užitková plocha bytu, k ploche všetkých bytov v dome. Či nie?

Dohodnúť, ak všetci, mali by aj všetci platiť. Ale ak jeden nechce, neplatí, nie je to jeho povinnosť. Na základe čoho by mal, keď nepodpísal, nesúhlasí, DO FOaÚ MUSÍ!!!

mozno merace bol zly priklad, ale vzdy sa najdu veci, ktore si chcu niektori vlastnici riesit spolu, pritom nejde o prevadzku, udrzbu ci opravu spolocneho vlastnictva. taktiez sa moze niekolko vlastnikov spolu dohodnut, ze sa poskladaju na nieco, co sa tyka len ich, da sa to riesit osobitne, samozrejme ze strecha, ani nic podobne to nemoze byt. akurat toto sa uz neriadi zakonom 182/93 ale obcianskym zakonnikom.

a mimochodom, preco tolka agresia v tvojich prispevkoch, sito?

mozno merace bol zly priklad, ale vzdy sa najdu veci, ktore si chcu niektori vlastnici riesit spolu, pritom nejde o prevadzku, udrzbu ci opravu spolocneho vlastnictva. taktiez sa moze niekolko vlastnikov spolu dohodnut, ze sa poskladaju na nieco, co sa tyka len ich, da sa to riesit osobitne, samozrejme ze strecha, ani nic podobne to nemoze byt. akurat toto sa uz neriadi zakonom 182/93 ale obcianskym zakonnikom.

a mimochodom, preco tolka agresia v tvojich prispevkoch, sito?
Tak nech si vyzbierajú aj do klobúka, čo by mal mať s tým správca, keď sa to netýka spoločného vlastníctva?

ale ja sa uz niekolko prispevkov dozadu nevyjadrujem k fondu oprav, hovorim o tom, ze sa daju veci riesit aj mimo fondu oprav, a to ako sluzby a plnenia, a na to sa uz uplatnuje iny zakon, pozri si paragraf 3:

(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahuje sa na práva a povinnosti vlastníkov domov, bytov a nebytových priestorov Občiansky zákonníka a osobitné predpisy. 6)

takze som sa konkretne na tuto vec pozrela, riesili sme obdobny pripad cez poskytnute sluzby, mimo fondu oprav a fakturoval sa na kazdy byt zakupenie 1ks. my mame v spolocnom vlastnictve aj cisto len majitelov garaze, takze by to bolo dost nespravodlive chciet od nich, aby sa podielali na financovani napriklad vodomerov.

mozno merace bol zly priklad, ale vzdy sa najdu veci, ktore si chcu niektori vlastnici riesit spolu, pritom nejde o prevadzku, udrzbu ci opravu spolocneho vlastnictva. taktiez sa moze niekolko vlastnikov spolu dohodnut, ze sa poskladaju na nieco, co sa tyka len ich, da sa to riesit osobitne, samozrejme ze strecha, ani nic podobne to nemoze byt. akurat toto sa uz neriadi zakonom 182/93 ale obcianskym zakonnikom.

a mimochodom, preco tolka agresia v tvojich prispevkoch, sito?


Občiansky zákonník, § 125, odsek 1

§ 125

(1) Osobitný zákon upravuje vlastníctvo k bytom a
nebytovým priestorom.

V tomto vidíš moju agresivitu? Ja to vidím tak, že Občiansky zákonník odkazuje riešenie problémov v bytovom dome na zákon 182/1993. Ak všetci, je to v poriadku. Niet žalobcu, netreba sudcu! Ale, ak jeden vlastník sa necíti ako občan, ale vlastník, tak čo? Je agresor, len preto, že sa neriadi Občianskym zákonníkom? V konečnom dôsledku ak nie je s rozhodnutím spoluvlastníkov domu spokojný, môže, alebo musí požiadať súd, aby rozhodol. Ako? Neviem! Rozhodne?


D R U H Á H L A V A

SPOLUVLASTNÍCTVO

§ 136

(1) Vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.


Podielové spoluvlastníctvo

§ 137

(1) Podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú
na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo
spoluvlastníctva k spoločnej veci.

(2) Ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo
účastníkmi dohodnuté inak, sú podiely všetkých spoluvlastníkov
rovnaké.

Je!

182/1993, § 10, odsek 1

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

Ak všetci, je to v poriadku. Niet žalobcu, netreba sudcu!
to platí, ak sa všetci dohodnú a súhlasia, ale platí to len do chvíle zmeny majiteľa, a treba sa s ním dohodnúť. Nie každý občan je ovčan, ale sú aj takí ako ja, problémoví, neprispôsobiví a rýpajúci.

my mame v spolocnom vlastnictve aj cisto len majitelov garaze, takze by to bolo dost nespravodlive chciet od nich, aby sa podielali na financovani napriklad vodomerov
súhlasím mohlo by to byť nespravodlivé, ale ak spločenstvo funguje na podielovom systéme mu nariaďuje platbu do spoločnej kasy (FPÚaO), a ak zákon umožňuje platiť merače z tohto fondu má žiaľ smolu. V spoločenstve zvyčajne niekto na niekoho dopláca, raz jeden na druhého, inokedy druhý na prvého.
Tak ako ľudia platili FPÚaO a sporili si peniaze aj na výmenu stupačiek, a ani netušili že peniaze "minú" na zateplenie, teraz keď príde čas menenia stupačiek sa im zdá nelogické aby veľké byty doplácali na malé. Garáž nie je výnimka a neplatí mi zo svojich poplatkov vodomer - platí len do FPÚaO, tak ako ja neplatím opravu strechy majiteľovi bytu z najvyššieho poschodia.

Dobry den
FPÚaO (fond prevádzky, údržby a opráv,...platba podla m2) bol nizky, tak sa odhlasoval
SPECIALNY-FOND na nakup cipov/DEK (digitalny elektronicky kluc), aby to bolo rychle.
Kazdy byt zaplatil rovnaku sumu XXX euro, cca. pred vyse rokom.

OTAZKA: Postupovali sme v sulade zo zakonom ?
Patri nakup cipov/DEK medzi spolocne zariadenia domu (ja myslim ze ano) ?
Aby to bolo rychle, dal sa fond FPÚaO navysit aj ZRYCHLENE ?
SPECIALNE-FONDY ...su povolene ?
Ak sme nepostupovali spravne ako sa to da spetne opravit ?
Dakujem

Dobry den
FPÚaO (fond prevádzky, údržby a opráv,...platba podla m2) bol nizky, tak sa odhlasoval
SPECIALNY-FOND na nakup cipov/DEK (digitalny elektronicky kluc), aby to bolo rychle.
Kazdy byt zaplatil rovnaku sumu XXX euro, cca. pred vyse rokom.

OTAZKA: Postupovali sme v sulade zo zakonom ?
Patri nakup cipov/DEK medzi spolocne zariadenia domu (ja myslim ze ano) ?
Aby to bolo rychle, dal sa fond FPÚaO navysit aj ZRYCHLENE ?
SPECIALNE-FONDY ...su povolene ?
Ak sme nepostupovali spravne ako sa to da spetne opravit ?

Dakujem

Do 1.4.2010 ste tak mohli!

Po 1.4.2010 ste tak mohli do doby, pokiaľ nebola upravená zmluva o správe domu v súlade so zákonom 70/2010.

Od 1.4.2011 skončilo prechodné obdobie od 1.4.2010 do 1.4.2011v ktorom bola povinnosť správ domov zosúladiť zmluvy o správe domu s uvedeným zákonom.

Od 1.4.2011 sú zmluvy, ktoré nie sú v súlade s uvedením zákonom neplatné.

Tak, kedy to bolo?

Dakujem za odpoved,
1.
bolo to dňa 2. 3. 2011,Zápisnica zo zhromaždenia vlastníkov bytov a nebytových priestorov, alebo datum podpisu zmluvy ?

Od 1.4.2011 skončilo prechodné obdobie od 1.4.2010 do 1.4.2011v ktorom bola povinnosť správ domov zosúladiť zmluvy o správe domu s uvedeným zákonom.

zosúladiť zmluvy...co to je konkretne, (kto/co/kedy) ?
2.
zákon 70/2010.... dobry/oficialny odkaz na zakony, kde sa to da najst ?

2. 3. 2011 by ste to boli mohli, ak by ste ešte nemali zosúladenú zmluvu o výkone správy so zákonom t.j v zmluve o výkone správy ste mali dohodnuté, že jednorázové platby do FPÚaO môžete odhlasovať na schôdzi.
1.4.2011 skončil čas, na upravenie zmlúv. Ak aj tak nebola upravená, v bodoch ktoré boli v rozpore so zákonom sa stala neplatná.
Ak sa vlastníci rozhodnú, že chcú platiť aj "na byt" nielen podla spoluvlastníckeho podielu uzatvoria zmluvu o prenájme napr. jedného metra spločných priestorov pre každý byt. Platba za prenájom je príjmom FPÚaO. No na TO JE POTREBNá 100% DOHODA. Prečo by mal chcieť niekto s malým bytom dobrovolne platiť viac ako mu ukladá zákon?

Dakujem za odpoved,
1.
bolo to dňa 2. 3. 2011,Zápisnica zo zhromaždenia vlastníkov bytov a nebytových priestorov, alebo datum podpisu zmluvy ?

zosúladiť zmluvy...co to je konkretne, (kto/co/kedy) ?
2.
zákon 70/2010.... dobry/oficialny odkaz na zakony, kde sa to da najst ?

„§ 32d uvedeného zákona.



Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2010

Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, správcovia a predsedovia sú povinní zmluvy o výkone správy alebo zmluvy o spoločenstve uzatvorené do 1. apríla 2010 uviesť do súladu s týmto zákonom do 31. marca 2011. Tie časti zmluvy o výkone správy alebo zmluvy o spoločenstve, ktoré sú v rozpore s ustanoveniami tohto zákona, sú po uplynutí tejto lehoty neplatné.“.

Skôr by som povedal, že už ste mohli mať upravenú zmluvu. V tom prípade úž ste sa tak nemohli dohodnúť. Ak áno, tak správca musel mať odvahu, že za mesiac ju upraví, aby bola v súlade s uvedeným zákonom.

No malo by to byť na schôdzi a v uvedenom období od 1.4.2010 do 1.4.2011. Teda v priebehu jedného roka. A všetci vlastníci mali byť o tom písomne oboznámení.

182/1993, § 8a, odsek 1

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

Aj uvedený zákon nájdeš v prvej téme, alebo tu ju máš

http://www.porada.sk/t79228-zakon-o-vlastnictve-bytov-a-nebytovych-priestorov-aktualne-znenie.html

Je to zákon 182/1993 a sú už v ňom zapracované aj zmeny vyplývajúce zo zákona 70/2010.

Ale čo, študuj.

http://www.google.sk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CFAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.bytkomfort.sk%2Fhtml%2Fzak_70 _2010.pdf&ei=dyEhUJSNMI3jtQbc-ICoAQ&usg=AFQjCNHG_XBM_ghIMmSy8xeY2W4_-JX7jg&sig2=Lqsi-T7MCKjh__rijqOFoA

Dakujem za odpoved,
1.
SPECIALNE-FONDY / ZBIERKY
(NIE-podla m2, ale najaky iny kluc: 1-izbove-XX euro,2-izb-YY euro,3-izb..,garaze)
su jednoznacne ZAKAZANE od 01.04.2011 ?
Niekto ma garaz a nema byt, a co mam on spolocne s tymto,tamto...
2.
Potom riesit to cez 1-(viac) rázové mimoriadne platby do FPÚaO (podla m2) ?

Zákon hovorí o bytoch, priestoroch v dome v ktorých sa býva. A potom o nebytových priestoroch, to môžu byť prevádzky, kancelárie, garáže, miesta na státie v suteréne, atď.. Každý byt, nebytový priestor má nejakú plochu a tá plocha je vlastnícky podiel, podľa neho platí každý vlastník do fondu opráv.

Ak má niekto byt 80 m2 a ešte aj garáž 18 m2 a do fondu sa prispieva 0,50 €, tak ten vlastník prispieva mesačne 40 € za byt a 9 € za garáž do FO. Ale pri hlasovaní má dva hlasy, jeden za byt, druhý za garáž.

Je možné sa dohodnúť, že jednorázové, príklad 10 € na m2, ak všetci, tak áno. Ale ak ich niekto nemá, je možne sním dohodnúť splátkový kalendár. Jednoducho keď nemá, tak nemá. Iné je to, ak sa dohodne napríklad 0,5 € na 1 €, to už musí mať. Aj ak sa dohodnú vlastníci na úvere, ten sa rozpočíta podľa m2 a tiež ho musí splácať. No, nemusí, ale spoluvlastníci mu môžu dať byt do dražby.

§ 10 si preštuduj v tej 182, ten sa venuje výlučne fondu opráv, až na odsek 6.

A prebehni si tému, fond oprav. Možno ti niečo dá.

dobry den

chcel by som sa opytat. ci ma spravca nasich bytov narok na zmenu vysky fondu oprav kedze nase byty su rovnake. rozdiel je len vo velkosti pivnic. dohoda nas vlastnikov bola na rovnakej sume do fondu. spravca si ju tento rok upravil bez nasho vedomia. ked som sa informoval tak mi bolo povedane ze musim platit aj za rozlohu pivnic.zaroven mi povedali ale ze z fondu sa oprava pivnic hradit nebude tak preco by sme mali platit viac? mesacne to predstavuje sumu od 2 do 4 eur navyse. dakujem za odpoved.

dobry den

chcel by som sa opytat. ci ma spravca nasich bytov narok na zmenu vysky fondu oprav kedze nase byty su rovnake. rozdiel je len vo velkosti pivnic. dohoda nas vlastnikov bola na rovnakej sume do fondu. spravca si ju tento rok upravil bez nasho vedomia. ked som sa informoval tak mi bolo povedane ze musim platit aj za rozlohu pivnic.zaroven mi povedali ale ze z fondu sa oprava pivnic hradit nebude tak preco by sme mali platit viac? mesacne to predstavuje sumu od 2 do 4 eur navyse. dakujem za odpoved.

Byt a príslušenstvo bytu je podlahová plocha m2 podľa ktorej sa prispieva do fondu opráv, bez balkóna, lodžie a terasy. Teda ak máš väčšiu pivnicu viac prispievaš do fondu opráv v súlade so zákonom.

Pivnica nie, dvere, zámky! Ale ak sú v pivnici spoločné zariadenia, potrubia, tie áno a tiež okná na pivniciach z fondu opráv sa financujú.

dakujem za odpoved