Spoluvlastníci zodpovedajú za vzniknutú škodu spoločne a nerozdielne. Poškodený môže vymáhať škodu od ktoréhokoľvek spoluvlastníka - ten si potom vymáha alikvotné časti od ďalších spoluvlastníkov.

Pozri k tomu § 511 občianskeho zákonníka:

Spoločné záväzky
§ 511
(1) Ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má tomu istému veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

(2) Ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu nie je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak, sú podiely na dlhu všetkých dlžníkov vo vzájomnom pomere rovnaké. Dlžník, proti ktorému bol uplatnený nárok vyšší, než zodpovedá jeho podielu, je povinný bez zbytočného odkladu upovedomiť o tom ostatných dlžníkov a dať im príležitosť, aby uplatnili svoje námietky proti pohľadávke. Môže od nich požadovať, aby dlh podľa podielov na nich pripadajúcich splnili alebo aby ho v tomto rozsahu dlhu inak zbavili.

(3) Ak dlžník v rozsahu uplatneného nároku dlh sám splnil, je oprávnený požadovať náhradu od ostatných podľa ich podielov. Pokiaľ nemôže niektorý z dlžníkov svoj podiel splniť, rozvrhne sa tento podiel rovnakým dielom na všetkých ostatných.

Ahoj dakujem za odpoved, pytam sa teda dalej.
v bode 3 Pokiaľ nemôže niektorý z dlžníkov svoj podiel splniť, rozvrhne sa tento podiel rovnakým dielom na všetkých ostatných
cize mozem tomu rozumiet takto?:
na schodzu pridu 1/3 nemozu odsuhlasit uver lebo min su 2/3, moze si potom tato 1/3 uplatnit bod 3 ze si nemozem splnit svoj podiel cize sa tieto dlhy 1/3 prenesu na tie 2/3 ktore sa na schodzi nezucastnili?
mam pocit ze zakony robia proti tym ktory by aj radi nieco urobili ale vylamu si zuby na tych co to maju vpaži.
ako mam spravne pochopiť:
Zákon 182/1993, § 14, odsek 1

(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním.....
Zvolam schodzu podla vsetkych nalezitosti, pride mi 1/3, uver neodsuhlasime, dam to na sud pretoze 2/3 si nesplnili svoju povinnost zo zakona a tym padom sud rozhodne ze co? preberaju zodpovednost za mozne ohrozenie majetku a zdravia ludi nedodrzaním svojej povinosti plynucej z tohto zakona?

Ako mam donutit aspon tie 2/3 aby prisli?? pivo gratis a telenovela na velkoplosnej stene??
dik
brani

Odpovedala som ti na prvú otázku: akym sposobom je SVB resp. samotný vlastníci zodpovedne/ý za skody vzniknute na majetku nedajboze na zdravi ludi z toho že je fasada BD v havarijnom stave a zacína opadávať.

Ten tretí odsek znamená, že ak by si ty zaplatil celú škodu napr. 100000 a je vás 10 spoluvlastníkov, máš právo žiadať od každého 10000. Ak by jeden nemohol 10000 práve zaplatiť, nemusíš ty zášať aj svoj jeho dlh, ale do zaplatenia by ti mali dať ostatní ešte po 1000. Samozrejme, že si potom môžu od neho všetci vymáhať tú čiastku, jemu sa dlh neodpíše, naopak, narastie mu o úroky.

Ak vieš napísať lepšie zákony, daj návrh. Práve sa tu pripomienky k zákonu zbierali.

Ahoj,
dakujem, cize je to stale len ze to treba zaplatit.
Neviem napisat lepsie zakony, zakon je, nikdy nebude vyhovovat vsetkym stranam, spokojnost pre vsetkych sa nedosiahne nikdy, stale sa najde niekto alebo nieco proti. Z mojho pohladu dam hlasovanie vzdy nadpolovicnou vacsinou zucastnenych na schodzi s moznostou zastupovania overenym podpisom a koho sa schodza "netýka" - bohuzial. Moznost odvolat sa len prehlasovanemu vlastnikovi ktory bol ucasny na schodzi, tak ako je to teraz.
Naspat k veci: Kedze vlastnik ma pravo a povinnost zucastnovat sa na schodzi co s tymi co tuto povinnosť ignoruju a tym padom zmaria hlasovanie?? a dosledkom ich ignoracie bude casom skoda na majetku?? - toto by mal podla mna zakon riesit a zmazat 2/3 a nadpolovicne hlasovanie vsetkych vlastnikov zrusit.

Otazka na zaver, je z nasej situacie nejake vychodisko?, je mozne aspon k nejakemu sprievodnemu listu ktory budem davat do schranok napisat (aby sa ludia zamysleli nad sebou) ze ty co nepridu prevezmu pravnu zodpovednost za dosledky ich ignoracie schodze a hlasovania na nej?? - aj ked podla tvojej odpovede to asi pravne vymozitelne resp. riesitelne asi nebude, ide len o bububu aby prisli aby som mal vobec sancu vysvetlit im a presvedcich ich.

Este ma napadla jedna vec, 2/3 rozhoduju o uvere, nikde sa nepise ci musi uz byt konkretny s konkretnymi cislami a %uroku a splatnostou, cize mozme odsuhlasit ze to bude uver SFRB ? bez jeho vysky? - splatnost a urok je myslim dany 20rokov1%, 15rokov 0%.

Vdaka Brani

Ahoj,


presne podobny problem sa vyskytol u nas...uz dlhsie do bytov presakuje voda po dazdi ( u niekt.susedov sa tvoria ja plesne ) a az vcera sa stala taka vec, ze padlo kus balkona na druhy balkon a az na chodnik, kt. je hned pri vchode do bytovky...nas spravca si asi uz uvedomuje vaznost situacie...ze nas bytovy dom presakuje, hnije a opadava...lenze mame podobny problem!

...na schodze chodia len starsi obyvaelia domu,kt. sa tam navzajom urazaju ..cize vela ludinema chut chodit na schodze...teda neviem ako sa bude hlasovat za uver na upravu plastu byt.domu a aj zateplenie

CO TAK PISOMNYM HLASOVANIM? T.J. OBEHAT KAZDY JDENE BYT?

No u nas je to skor naopak, starsi nechodia resp. prestali chodit, a k tomu pisomnemu hlasovaniu, raz sme mali lebo si to ziadali prave dochodcovia aby aj ty mali sancu sa zapojit co nesu na schodzi (a kde boli?) a vysledok pisomneho hlasovania bolo ze ma to stalo cas, tlacenie listkov ... a co myslite kolko listkov a od ktorych sa mi vratilo spat??
.
.
.
ano presne od tych co boli aj na schodzi.
Takze uz som raz vyskusal tuto moznost a dakujem, uz viackrat nebude - nemalo to vobec ziaden vyznam.
Podla mna treba zrusit 2/3 hlasovanie ako pisem hore nechat len nadpolovicne zucastnenych na schodzi a bol by pokoj a nech rozhoduju ty ktori maju zaujem na fungovani bytovky a ty co zaujem nemaju tak im treba. Práva vedia vsetky a povinnosti ziadne.
Brani

Pozor ! Písomné hlasovanie nie je obehať každý jeden byt. Skorej by som volila spôsob navštíviť vlastníkov bytov aj s členmi rady a pozvať ich na zhromaždenie. Zároveň ich upozorniť na dôležitosť zúčastniť sa na ňom, prípadne ich oboznámiť s dôsledkami, ktoré môžu vzniknúť tým že sa nič nebude riešiť.
Je len na škodu, že znenie zákona je také, že treba 2/3 hlasov všetkých vlastníkov.

paragraf 14, ods. 4, posledna veta:

Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina hlasov pri hlasovaní podľa odsekov 2 a 3 nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd.

Takze ostava este posledna moznost - sud.

Inak tuto cast v zakone o hlasovani povazujem za hadam najvacsiu slabinu zakona, kedze postihuje tych, ktori chcu veci zlepsovat a maju zaujem cosi robit a chrani tych, ktori su lenivi este aj zadok zo stolicky zdvihnut.

Inak tuto cast v zakone o hlasovani povazujem za hadam najvacsiu slabinu zakona, kedze postihuje tych, ktori chcu veci zlepsovat a maju zaujem cosi robit a chrani tych, ktori su lenivi este aj zadok zo stolicky zdvihnut.
...máš pravdu, ale nech si skúsi súdiť sa...ešte, že máme také "promptné" súdnictvo :rolleyes: Ja verím na rozum, nie na sprosté zákony, ktoré balancujú na strane tupých vlastníkov...

.... no len nic z toho nevyriesi moju (a aj inych) situaciu, kedze sucastou ziadosti ci uz na ŠFRB alebo hoc aj komerčny uver je priloha: ZAPISNICA ZO SCHODZE, kde tie 2/3 musia byt - lebo je to zakonna povinost pri rozhodovani o uvere - no nepohnem sa dalej, pretoze nejde o to ze to skonci na "promtnom sude" ak by to niektory vlastnik aj na sud dal, ale o to ze nesplnim podmienky ŠFRB a žiadosť mi zamietnu.
Brani