Kedže, táto téma sa dá vyriešiť len plodnou diskusiou, ktorá sa zrejme bez vzájomné osočovania majúcich iný názor nezaobíde, treba prejaviť vôľu a trpezlivosť a nie sa urážať a uzamykať tému. Ja si rád prečítam aj názory s ktorými nemôžem súhlasiť, a neznamená to že ma neposunú vpred.
Napríklad súvetie:

U nas ludia vymenili radiatory za panelove, ale tie maju oproti klasickym cca o polovicu nizsi vykon. Ja som si z dovodu vyssieho vykonu ponechal klasicke clankove. Ked v studenom byte zapnem vsetky radiatory o 15 az 30 minut mam teplucko.
ma primälo k úvahe, či aj tu nieje tiež zakopaný pes. Veruže je. Ten čo má malé (resp. málo výkonné) radiátory platí viac, ako ten čo má veľké (resp. viac výkonné) a ich vypína. Mýlim sa? Sito ako to je ušetria tí z výkonnými radiátormi najviac?

ja mám v obyvačke nový väčší panelový a nemám pocit,že kúri menej..aj pri týchto mrazoch mi stačí prikúriť na stupeň 3 a ako som písala,ak sú teploty nad nulou,bol prakticky vypnutý...tá teplota v byte jednoducho súvisí od všetkého-takže nie je to len radiátor,nie je to len teplo od suseda-je to súhra všetkého:zateplenia,dobrých okien,činnosti v byte atd..
ale najlepšie to majú na Luníku-tam ich rozpočítavanie zjavne netrápi--odnesiem radiátory do zberu a založím ohník aj ja:---
a fakt nechápem,čo to stále niekto uzatvára--ved chlapci,ak vás to nebaví,tak nečítajte--ja tu tiež už nič nevyriešim,info už mám,ale rada si prečítam vaše názory--pekný mrazivý deň:)

Trápi ich rozpočítanie, ale len raz, keď si muselo dvadsať dva obyvateľov jedného bytu rozdeliť peniaze za štyri radiátory...

ja mám v obyvačke nový väčší panelový a nemám pocit,že kúri menej..aj pri týchto mrazoch mi stačí prikúriť na stupeň 3 a ako som písala,ak sú teploty nad nulou,bol prakticky vypnutý
Je podstatné, nie koľko kúri ale koľko nameria. Mám pocit, že korekcie nezodpovedajú realita, potrebám pri meraní podielu spotreby na celku. Druhý závažný aspekt je to, že pokiaľ jeden v byte udržuje stabilnú teplotu 21 stupňov, lebo má malé radiátory a nedokážu nabehnúť na bežnú teplotu aj tri dni, (alabut: sa stretol aj s trojdnovym nabehom na beznu teplotu), no a ak ti veľký vyhreje byt (vyhreje viacmenej len vzduch) za 15-30 minút, tak za čas od zapnutia do času vypnutia 16-21 hod nedokáže ohriať interiér bytu, respektíve na teplo ktoré je potrebné na udržanie teploty pod ktorú neklesne teplota v byte prispieva len jednou štvrtinou. Ináč sa ťažko dá dosiahnuť 5X väčšie platby na m2 vrámci jedného bytového domu pri bežnom užívaní bytu.

No, asi prispejem do témy. Aby vy všetci, čo si myslíte, že vás sused nevykuruje, ak máte v byte nižšiu teplotu, ako on, ste pochopili, že veru vykuruje. Dôkaz: Už od poobedia máme poruchu na kúrení, byt postupne chladne, ale inak, ako tu niektorí píšete, že keď vypnete kúrenie, tak nič sa u vás nedeje. :)
V radiátore klesla teplota z vyše 42°C na už len 27,5, hoci ešte pred hodinou bola 29,5, za poslednú hodinu klesla teda o dva stupne, ale skoro rovnako aj v byte. V severnej izbe mám namiesto 21,5 už len 19,5, v obývačke namiesto 22,5 len 20,4. Vonku máme -11,5. V kuchyni zapínam plynové horáky.:D:D:D

Za prerušenie dodávky tepla sa vopred ospravedlňujeme.
http://www.batas.sk/index.php?option=com_content&view=article&id=89&Itemid=89 (http://www.batas.sk/index.php?option=com_content&view=article&id=89&Itemid=89)

Lenže my sme úplne inde. Takže asi iná porucha dodávateľ tepla.

No, asi prispejem do témy. Aby vy všetci, čo si myslíte, že vás sused nevykuruje, ak máte v byte nižšiu teplotu, ako on, ste pochopili, že veru vykuruje. Dôkaz: Už od poobedia máme poruchu na kúrení, byt postupne chladne, ale inak, ako tu niektorí píšete, že keď vypnete kúrenie, tak nič sa u vás nedeje. :)
V radiátore klesla teplota z vyše 42°C na už len 27,5, hoci ešte pred hodinou bola 29,5, za poslednú hodinu klesla teda o dva stupne, ale skoro rovnako aj v byte. V severnej izbe mám namiesto 21,5 už len 19,5, v obývačke namiesto 22,5 len 20,4. Vonku máme -11,5. V kuchyni zapínam plynové horáky.:D:D:D

Jasne,že to tak je..a ako som písala,všetko so všetkým súvisí a má na teplo v bytoch vplyv..len keby všetci mali v hlave a kúrili normálne,jeden by nemusel byt "chladiť" a druhý prikurovať:rolleyes:

Pridám sa k príspevku Kvaky, pretože mi to veľmi pripomína momentálnu situáciu v našej bytovke. Pre upresnenie, pred šiestimi rokmi nám vymieňali okná za plastové v celej bytovke. Po roku sme si vybudovali vlastnú kotolňu, ale nemali sme vyregulovanú sústavu, namontované regulačné ventily a merače. Vykurovanie teda bolo také, že koľko kotolňa vydala, toľko sa kúrilo a veru kúrilo sa tak, že sme museli vetrať. Prijali sa teda opatrenia také, že sa vyregulovala sústava, namontovali sa regulačné ventily a merače (všetko minulý rok, takže tento rok sa prvý krát bude robiť vyúčtovanie podľa meračov, pomer 70:30). Dôsledok toho bol asi taký, že ľudia začali extrémne šetriť a to tým, že jednoducho vypli radiátory v miestnostiach, v ktorých sa nepohybovali (90% dôchodcov s dvoj a trojizbovými bytmi, 1/2 z nich vdovy). Bytovka sa pri týchto mrazoch ochladzovala oproti minulým rokom tak, že zhruba pred dvoma týždňami, kedy udreli tieto mrazy začali steny vlhnúť (hlavne u tých, ktorí sa snažili vykurovať), plesnivieť a v byte pri maximálnom nastavení ventilu na 5, bola teplota max. 16 st. (vonku -15 st.). Radiátory mali 29 st. Nakoľko sa tam už nedalo existovať, zalarmovala som správcu, kuriča a upozornila ich na vyhlášku, podľa ktorej by dodávka tepla mala byť v takej kvalite, aby v obytných miestnostiach sa dalo dosiahnuť min. 21 st. (s odchýlkou -1 st. +3 st.). Zistilo sa, že v kotolni vypadol kotol, teplota neviem aká bola nastavená, proste zvýšil sa výkon a zrazu sa dala dosiahnuť teplota 20 st. Akonáhle sa začalo poriadne kúriť, vlhkosť stien sa ešte len vtedy ukázala, proste to sa nedá ani opísať. Keby sa dali žmýkať, tak to je slabé slovo. Po 3-4 dňoch, kedy teplota sa už pohybuje na 20 st. sa začali aj steny vysušovať, okolo okien je to horšie, takže aj okná majú svoj podiel viny, lebo zrejme niečo nie je v poriadku. Ide ale o to, že vnútorné steny a preklady už nie sú až také vlhké. Neviem, ako je to teraz u ostatných, pretože problém mali hlavne tí, ktorí sa snažili kúriť tak, aby mali aspoň tých 20 st., ostatní ani neviem, či doma spávali v kožuchoch. Proste tým chcem povedať, že ak jeden kúri a okolo neho 5-ti nie, tak to môže mať takéto následky. Ľudia možno ušetria na kúrení, ale to, čo sa bude musieť odstraňovať tým, že začne opadávať omietka, zbavovanie sa plesní, no neviem, či sa potom nájdu peniaze na odstránenie takýchto závad. Preto si myslím, že merače sú len psychologický efekt, ktorý u ľudí spôsobuje okamžitú reakciu šetriť, bez toho, aby ľudia domysleli ostatné. Regulačné ventily sú v poriadku, každý nech si kúri podľa svojich požiadaviek, ale nie, aby ich vypínali. Môj názor. Možno nie som expert na tieto technické veci, ale človek hľadá chybu, keď po 6-tich rokoch, kedy sme o takomto probléme ani nesnívali sa zrazu udeje to, čo u nás.

Gabi, ty vieš že sme dávno preberali presne toto, čo píšeš a je dnes skutočnosťou. Aj ja som dala PRVN len kôli tomu, aby to ľuďom trklo do hláv, že niečo je "akože" merané. Keby ľudia v našom dome nezačali doslova plytvať teplom, ani by som ich dodnes nedávala...ale....!:rolleyes:

Takže situácia je taká, že niekto na nás tlačí, aby sme šetrili, ďalší tlačia na regulácie a škrtenie, následne na to sa deje ochladzovanie domov a sú na rade ďalší, čo tlačia, aby sme zatepľovali a nakoniec prídu na rad ODPLESŇOVAČI...lebo to čo bude pod polystyrénom za pár rokov , to nás panboh ochraňuj!! ..a prídu na rad doktori, ktorí si sice vydobili svoje , ale kašľať na nás budú ako doposiaľ... asi taký je kolobeh života v panelákoch :cool:

Nakoniec bude lepšie prechorelé paneláky zbúrať a začať odznova...čím rýchlejšia devastácia domov, tým lepšie...pre niekoho...ale to už mňa dúfam trápiť nebude...

Gabi, ty vieš že sme dávno preberali presne toto, čo píšeš a je dnes skutočnosťou. Aj ja som dala PRVN len kôli tomu, aby to ľuďom trklo do hláv, že niečo je "akože" merané. Keby ľudia v našom dome nezačali doslova plytvať teplom, ani by som ich dodnes nedávala...ale....!:rolleyes:

Takže situácia je taká, že niekto na nás tlačí, aby sme šetrili, ďalší tlačia na regulácie a škrtenie, následne na to sa deje ochladzovanie domov a sú na rade ďalší, čo tlačia, aby sme zatepľovali a nakoniec prídu na rad ODPLESŇOVAČI...lebo to čo bude pod polystyrénom za pár rokov , to nás panboh ochraňuj!! ..a prídu na rad doktori, ktorí si sice vydobili svoje , ale kašľať na nás budú ako doposiaľ... asi taký je kolobeh života v panelákoch :cool:

Nakoniec bude lepšie prechorelé paneláky zbúrať a začať odznova...čím rýchlejšia devastácia domov, tým lepšie...pre niekoho...ale to už mňa dúfam trápiť nebude...

Presne si to vystihla, my sme o tom dávno hovorili a dnes sa naše slová naplnili. Určité veci bolo potrebné urobiť, ale ak ľudia nezačnú normálne rozmýšľať a podľa toho aj konať a nie sa pozerať na všetko cez "okuliare Káčera Držgroša" nehľadiac doprava ani doľava, tak to potom aj tak bude vyzerať. :rolleyes:

Pridám sa k príspevku Kvaky, pretože mi to veľmi pripomína momentálnu situáciu v našej bytovke. Pre upresnenie, pred šiestimi rokmi nám vymieňali okná za plastové v celej bytovke. Po roku sme si vybudovali vlastnú kotolňu, ale nemali sme vyregulovanú sústavu, namontované regulačné ventily a merače. Vykurovanie teda bolo také, že koľko kotolňa vydala, toľko sa kúrilo a veru kúrilo sa tak, že sme museli vetrať. Prijali sa teda opatrenia také, že sa vyregulovala sústava, namontovali sa regulačné ventily a merače (všetko minulý rok, takže tento rok sa prvý krát bude robiť vyúčtovanie podľa meračov, pomer 70:30). Dôsledok toho bol asi taký, že ľudia začali extrémne šetriť a to tým, že jednoducho vypli radiátory v miestnostiach, v ktorých sa nepohybovali (90% dôchodcov s dvoj a trojizbovými bytmi, 1/2 z nich vdovy). Bytovka sa pri týchto mrazoch ochladzovala oproti minulým rokom tak, že zhruba pred dvoma týždňami, kedy udreli tieto mrazy začali steny vlhnúť (hlavne u tých, ktorí sa snažili vykurovať), plesnivieť a v byte pri maximálnom nastavení ventilu na 5, bola teplota max. 16 st. (vonku -15 st.). Radiátory mali 29 st. Nakoľko sa tam už nedalo existovať, zalarmovala som správcu, kuriča a upozornila ich na vyhlášku, podľa ktorej by dodávka tepla mala byť v takej kvalite, aby v obytných miestnostiach sa dalo dosiahnuť min. 21 st. (s odchýlkou -1 st. +3 st.). Zistilo sa, že v kotolni vypadol kotol, teplota neviem aká bola nastavená, proste zvýšil sa výkon a zrazu sa dala dosiahnuť teplota 20 st. Akonáhle sa začalo poriadne kúriť, vlhkosť stien sa ešte len vtedy ukázala, proste to sa nedá ani opísať. Keby sa dali žmýkať, tak to je slabé slovo. Po 3-4 dňoch, kedy teplota sa už pohybuje na 20 st. sa začali aj steny vysušovať, okolo okien je to horšie, takže aj okná majú svoj podiel viny, lebo zrejme niečo nie je v poriadku. Ide ale o to, že vnútorné steny a preklady už nie sú až také vlhké. Neviem, ako je to teraz u ostatných, pretože problém mali hlavne tí, ktorí sa snažili kúriť tak, aby mali aspoň tých 20 st., ostatní ani neviem, či doma spávali v kožuchoch. Proste tým chcem povedať, že ak jeden kúri a okolo neho 5-ti nie, tak to môže mať takéto následky. Ľudia možno ušetria na kúrení, ale to, čo sa bude musieť odstraňovať tým, že začne opadávať omietka, zbavovanie sa plesní, no neviem, či sa potom nájdu peniaze na odstránenie takýchto závad. Preto si myslím, že merače sú len psychologický efekt, ktorý u ľudí spôsobuje okamžitú reakciu šetriť, bez toho, aby ľudia domysleli ostatné. Regulačné ventily sú v poriadku, každý nech si kúri podľa svojich požiadaviek, ale nie, aby ich vypínali. Môj názor. Možno nie som expert na tieto technické veci, ale človek hľadá chybu, keď po 6-tich rokoch, kedy sme o takomto probléme ani nesnívali sa zrazu udeje to, čo u nás.
Káčerom Držgrošom to je u liti, lebo ak máš TY problém v TVOJOM byte, tak ho musíš odstrániť TY za VLASTNÉ - aj keď vieš, že problém spôsobili iní ľudia tým, že nekúria (resp. kúria tak, ako kúria).
Nedajú sa upraviť ventily tak, aby sa nedali nastaviť na nižšiu teplotu než 18 stupňov (to je podľa mňa taká minimálna "existenčná" teplota)?

Jasne,že to tak je..a ako som písala,všetko so všetkým súvisí a má na teplo v bytoch vplyv..len keby všetci mali v hlave a kúrili normálne, jeden by nemusel byt "chladiť" a druhý prikurovať:rolleyes:To je presne o tom. Ale ľudia šetria nesprávne, vypínaním radiátorov. Úplne by postačovalo ak by udržiavali v byte minimálne tých 21 až 22. Veľké rozdiely by potom neboli, aj keby niekto potreboval vyššiu teplotu, niekto nižšiu. Ja sama potrebujem aspoň tých 21,5 až 22,5°C. Začala som "šetriť", podľa toho, čo som sa dozvedela tu na porade. Moje šetrenie spočíva výlučne v pre mňa optimálnom nastavení hlavíc. Ak je vonku veľká zima, mám síce trochu teplú aj spiatočku, ale nastavenie hlavíc už nemením, v každej miestnosti je nastavené na nejaký iný stupeň. Moje námery údajov PRVN výrazne poklesli, o viac ako polovicu, a aj v byte mám teplo.

Káčerom Držgrošom to je u liti, lebo ak máš TY problém v TVOJOM byte, tak ho musíš odstrániť TY za VLASTNÉ - aj keď vieš, že problém spôsobili iní ľudia tým, že nekúria (resp. kúria tak, ako kúria).
Nedajú sa upraviť ventily tak, aby sa nedali nastaviť na nižšiu teplotu než 18 stupňov (to je podľa mňa taká minimálna "existenčná" teplota)?

Lívia, áno, ak mám problém v byte, musím si to odstrániť na vlastné náklady. Ale ak tento problém spôsobilo spoločenstvo tým, že nedodržiavali určité pravidlá (ako napríklad spomenutá vyhláška), tak určite nebudem jediná, ktorá by si dala škodu nahradiť, ak by nedošlo k náprave. Nehovorím tým o kúrení ostatných, to sa jednoducho ovplyvniť nedá,nemôžem predsa nikoho donútiť, aby kúril, keď nechce. Ide o to, že kotolňa nebola správne nastavená ani po upozorneniach sa nič nedialo. Pri teplote 16 st. v byte, po celý čas, kedy vonku bolo od -10 až -15 st. to bolo maximálne nezodpovedné zo strany správcu. Ja keď si pustím radiátor na maximum, lebo to teplo v byte chcem mať aspoň okolo tých 20 st., tak mi to ten radiátor musí vydať. Nie, že ja si nastavím radiátor na maximum a ledva dosiahne 29 st. a vykúrim si len na 16 st. Keď je kotolňa správne nastavená, tak ostatní nechcú kúriť, dajú si napr. na 3-ku, ak im to stačí, tak prosím. Ale tí, čo kúrili na trojke mali studený radiátor a toto v poriadku nie je. Čo sa týka úpravy ventilov, všetko sa dá, keď sa chce, len to by musel niekto iniciovať a súčasne by sa to muselo odsúhlasiť. Lenže dobre viete, ako je to s mnohými staršími ľuďmi, ktorí si nedajú tieto veci vysvetliť.

GabiZ, máš pravdu. Pochopila som tvoj príspevok, že problém bol len kvôli nekúreniu v okolitých bytoch, pritom to bol iný problém - technický.

Ono všetko so všetkým súvisí a samozrejme aj to, že ľudia nekúria. Ale hlavný problém bol naozaj technický. Rozumieme si:)

O tom je celá táto téma. Najlepšie by naozaj bolo, keby sa hydraulické vykurovanie urobilo tak, že najnižšia možná teplota v bytoch by bola napr. 15 a najväčšia 25. Ľudia pozerajú stále na čísla, ktoré im na PRVN naskakujú a boja sa aby len veľa neplatili. Bola by som zvedavá ako zapínali a vypínali ventily teraz v týchto zimách a či niektorí nesedeli zababušení v dekách.
Potom sa čudujú, že majú v bytoch pliesne (nemáme dom zateplený) keď ani riadne nekúria a ani nevetrajú. Pred tým to vraj nemávali ale nejdem ich presvedčiť, že pred tým sme nemali vyregulovanie ani ventily a dodávateľ (Dalkia) sa snažil čo najviac kúriť, že sme museli otvárať okná.

Neviem prečo niektorým táto téma vadí a stále ju zatvárajú. Veď ju nemusia čítať a ani pripomienkovať.:confused:

O tom je celá táto téma. Najlepšie by naozaj bolo, keby sa hydraulické vykurovanie urobilo tak, že najnižšia možná teplota v bytoch by bola napr. 15 a najväčšia 25. Ľudia pozerajú stále na čísla, ktoré im na PRVN naskakujú a boja sa aby len veľa neplatili. Bola by som zvedavá ako zapínali a vypínali ventily teraz v týchto zimách a či niektorí nesedeli zababušení v dekách.
Potom sa čudujú, že majú v bytoch pliesne (nemáme dom zateplený) keď ani riadne nekúria a ani nevetrajú. Pred tým to vraj nemávali ale nejdem ich presvedčiť, že pred tým sme nemali vyregulovanie ani ventily a dodávateľ (Dalkia) sa snažil čo najviac kúriť, že sme museli otvárať okná.

Tak toto by bolo v lete super.

Káčerom Držgrošom to je u liti, lebo ak máš TY problém v TVOJOM byte, tak ho musíš odstrániť TY za VLASTNÉ - aj keď vieš, že problém spôsobili iní ľudia tým, že nekúria (resp. kúria tak, ako kúria).
Nedajú sa upraviť ventily tak, aby sa nedali nastaviť na nižšiu teplotu než 18 stupňov (to je podľa mňa taká minimálna "existenčná" teplota)?
Áno sú aj také ventily, kde sa to dá. Také by mali povinne namontovať tým káčerom. My takých v dome máme ajajaj. Obyčajné zarážky tzv. detské poistky na hlaviciach na to nestačia.

Káčerom Držgrošom to je u liti, lebo ak máš TY problém v TVOJOM byte, tak ho musíš odstrániť TY za VLASTNÉ - aj keď vieš, že problém spôsobili iní ľudia tým, že nekúria (resp. kúria tak, ako kúria).
Nedajú sa upraviť ventily tak, aby sa nedali nastaviť na nižšiu teplotu než 18 stupňov (to je podľa mňa taká minimálna "existenčná" teplota)?
A prečo 18°C?
Veď vykurovať sa začína až keď teplota vonku klesne tri dni po sebe pod 15°C. To ako potom nastavíš?
Teda aspoň to tak bolo kedysi. Teraz by snáď vykurovali aj v lete, aby viac zarobili.

Riešenie spravodlivé neexistuje. Ak môže niekto v bytovom dome individuálne vykurovanie, a začne sa správať ekonomicky a kúriť tak aby nekúril na väčšiu teplotu ako sú od susedov vykurované steny, tak to aj budú mnohí robiť. Šetriť treba, a sito sa o to snaží, myslím že ináč sa nedá zo spoločného krv netečie. Chyba je v tom čo slúži na odhadovanie spotreby tepla, tie akože "pomerové merače". Chyba je v množstve rozpočítavaného tepla. základná a spotrebná zložka by nemala byť fixná. Podľa mňa by sa mala každoročne vypočítať.
Ak vieme povedať že za rok bolo 3500 dennostupňov (čo je vlastne počet stupňov, ktoré sú potrebné do dosiahnutia 20 stupňov počas celej vykurovacej sezóny.
Predpokladáme, že teplota v nekúrenom byte bytového domu neklesne pod 17 stupňov Celsia.
Napríklad v tomto januári bolo dennostupňou 604, na dosiahnutie 17 stupňov ich bolo potrebné 516 a teda rozpočítať podľa meračov by sa malo teplo pripadajúce na 87 dennostupňov. Pomer, ktorý by sa mal rozpočítavať od plochy by bol 86% a od spotreby je prípustné najviac 14%. Toto je len orientačný výpočet, ktorým chcem poukázať, že rozpočítavať sa dá, ale v reálnych číslach, nie aby boli rozdiely päťnásobné na meter štvorcový, to kde sme v absurdistane?

Gabi, ty vieš že sme dávno preberali presne toto, čo píšeš a je dnes skutočnosťou. Aj ja som dala PRVN len kôli tomu, aby to ľuďom trklo do hláv, že niečo je "akože" merané. Keby ľudia v našom dome nezačali doslova plytvať teplom, ani by som ich dodnes nedávala...ale....!:rolleyes: Takže situácia je taká, že niekto na nás tlačí, aby sme šetrili, ďalší tlačia na regulácie a škrtenie, následne na to sa deje ochladzovanie domov a sú na rade ďalší, čo tlačia, aby sme zatepľovali a nakoniec prídu na rad ODPLESŇOVAČI...lebo to čo bude pod polystyrénom za pár rokov , to nás panboh ochraňuj!! ..a prídu na rad doktori, ktorí si sice vydobili svoje , ale kašľať na nás budú ako doposiaľ... asi taký je kolobeh života v panelákoch :cool: Nakoniec bude lepšie prechorelé paneláky zbúrať a začať odznova...čím rýchlejšia devastácia domov, tým lepšie...pre niekoho...ale to už mňa dúfam trápiť nebude...No do kelu Halli,normálne si ma vystrašila..doteraz ma ani nenapadlo,že môže byť skrytá pleseň pod polystyrénom-tak to bude iná sranda:-(

To je presne o tom. Ale ľudia šetria nesprávne, vypínaním radiátorov. Úplne by postačovalo ak by udržiavali v byte minimálne tých 21 až 22. Veľké rozdiely by potom neboli, aj keby niekto potreboval vyššiu teplotu, niekto nižšiu. Ja sama potrebujem aspoň tých 21,5 až 22,5°C. Začala som "šetriť", podľa toho, čo som sa dozvedela tu na porade. Moje šetrenie spočíva výlučne v pre mňa optimálnom nastavení hlavíc. Ak je vonku veľká zima, mám síce trochu teplú aj spiatočku, ale nastavenie hlavíc už nemením, v každej miestnosti je nastavené na nejaký iný stupeň. Moje námery údajov PRVN výrazne poklesli, o viac ako polovicu, a aj v byte mám teplo.



Tak si to rozoberme:)
Napr pri teplote 0 stupňov vypnem radiátory v celom 3-izb.byte...a ako som už písala,mám v pohode 22stupňov..to je síce super,ale zas ako iní okomentovali,to moje teplo v byte nie je len z mojich spotrebičov,varenia atd,ale aj prestup od prípadných susedov..

čiže by sa to dalo spraviť tak,že by sme celá bytovka sa dohodli,že začneme kúriť rovnako a budeme postupne všetci pridávať na hlavici a merať si každý teplotu,kým neprídeme na to,na akom stupni hlavice máme všetci tých +- 22stupňov....ALE to sa nikdy žiaľ nestane:(pretože MY ľudia sme žiaľ už takí:mee::)

čiže by potom susede stačilo mať na "3" i v týchto mrazoch a ostatným možno tiež,možno i menej!lenže ak jeden prekuruje,druhému je teplo atd. a zjednotiť dnes národ je väčšinou horor:rolleyes:

tak chlapci už nepíšu a možno preto to ešte ostalo živé verkaz:-)

Myslím si, že je vhodné prostudovat autority na uvedené téma, neboť snadno začne diskuse jen a jen na úrovni mlácení slámy.

PS1:
Kvalitně zateplené domy již existují několik desítek let a bez nejmenších poruch ( plísní ap.. ).
Je dobré studovat kvalitní zdroje informací
a senzace nechat jen pro bulvár.

PS2:
Nerozumím jak by dopadla dohoda na dílky podle hypotézy
* sito * na měsíce 1/2012 a 2/2012, neboť prvý měsíc byl teplý a druhý měsíc je nečekaná kosa.

To je presne o tom. Ale ľudia šetria nesprávne, vypínaním radiátorov. Úplne by postačovalo ak by udržiavali v byte minimálne tých 21 až 22. Veľké rozdiely by potom neboli, aj keby niekto potreboval vyššiu teplotu, niekto nižšiu. Ja sama potrebujem aspoň tých 21,5 až 22,5°C. Začala som "šetriť", podľa toho, čo som sa dozvedela tu na porade. Moje šetrenie spočíva výlučne v pre mňa optimálnom nastavení hlavíc. Ak je vonku veľká zima, mám síce trochu teplú aj spiatočku, ale nastavenie hlavíc už nemením, v každej miestnosti je nastavené na nejaký iný stupeň. Moje námery údajov PRVN výrazne poklesli, o viac ako polovicu, a aj v byte mám teplo.

:);)

podiel dennostupňpu by sa prejavil, tak že by sa mohlo podľa merania rozpočítať maximálne 10% nákladu na teplo za tepla pre doterajšok februára.

podiel dennostupňpu by sa prejavil, tak že by sa mohlo rozpočítať maximálne 10% nákladu na teplo za tepla pre doterajšok februára.
A tých zostávajúcich 90% kto zaplatí?:eek:

Paskov u nás je pramálo kvalitne! zeteplených domov a že desiatky rokov u nás? ...to ťažko:) a čo je pod polystyrenom, to sa ešte len ukáže...za pár rokov, nie desiatky. Nemôžeš chcieť aby fungovalo u nás zateplenie, aj vetranie aj šetrenie naraz...

O pasivních domech se budou učit studenti už na středních školách Datum: 3.2.2012 5:23 |

web:www.pasivnidomy.cz (http://www.tzb-info.cz/redirect.py?t=5&i=32220&url=http://www.pasivnidomy.cz)

Nová evropská směrnice, která má za úkol zvýšit energetickou efektivnost budov, přináší velké změny i do českého stavebnictví.


Dle této směrnice by se totiž měly od roku 2020 stavět pouze budovy
"s téměř nulovou spotřebou energie".


V rámci projektu vznikl desetihodinový výukový program s názvem „PASIVNÍ DOMY – Učíme se stavět energeticky úsporně“.


Pokračování...

http://stavba.tzb-info.cz/pasivni-domy/109337-o-pasivnich-domech-se-budou-ucit-studenti-uz-na-strednich-skolach

PS
Bez kvalitního a spolehlivého zateplení nelze.

Doporučuji do pozornosti:
Proces výstavby a jeho účastníci Datum: 8.5.2006
Autor: Ing. Roman Šubrt

K napsání této, spíše úvahy než odborného článku, mě vedl zážitek z konference Izolace 2006, kde jeden soudní znalec informoval odbornou veřejnost o svém případu: Byl požádán o zpracování znaleckého posudku na novostavbu, kde se nadmíru vyskytovala plíseň.


Posudek zpracoval, zdůvodnil, proč plíseň vzniká (chybně vyřešené detaily, které způsobovaly tepelné mosty a proto tato část stavby nesplňuje požadavky našich norem a zákonů).


Byl však dodavatelem stavby zažalován.

Z procesních (nikoliv věcných) důvodů spor prohrál, takže lidé za drahý peníz bydlí v plesnivém domě, soudní znalec zaplatil pokutu, architekt má autorská práva na vzhled domu, takže jej nelze opravit a stavební firma se směje.
Toto je extrémní příklad, mohl bych však z vlastní zkušenosti uvést mnoho obdobných případů. Například stavebník chtěl nízkoenergetický dům a nakonec pro mráz v domě nemohl bydlet, jiní lidé měli v novém bytě v obýváku led, majitel bytu platil 3x více za teplo než jeho soused ve stejném domě se stejným bytem i provozem bytu a mnoho dalších.
Proces výstavby je zasazen do reálného právního a místního prostředí, často je ovlivňován budoucími sousedy, ekologií prostředí i jinými vlivy. Na procesu výstavby se podílí celá řada lidí a firem.

Pokud si to poněkud zjednodušíme, je účastníkem výstavby:



právník – neopominutelný účastník výstavby, protože ten by měl správně, jasně, jednoznačně a ku prospěchu všech formulovat vzájemné smlouvy. Bohužel v naší zemi lze vysledovat případy, kdy sice faktická pravda byla na straně jedné, ale formální na straně druhé, a tak strana, která měla pravdu z pohledu selského rozumu z formálních důvodů spor prohrála.
stavebník – tedy ten, který dal ke stavbě popud, zařídil a zorganizoval vše tak, aby se stavba mohla realizovat. Může to být investor, ale i developer či kdokoliv jiný
architekt – tvoří design stavby, umísťuje ji do terénu, řeší dispozice. To vše velmi často podle pokynů investora
projektant – technicky dopracovává projekt a dává do funkčních souvislostí jednotlivé části stavby
stavitel – je firma či soubor firem, které vlastní stavbu realizují
investor – osoba či firma, která vše platí. Někdy bývá zastoupena technickým dozorem investora, stavebníkem, zaměstnancem…
uživatel – obvykle bývá totožný s investorem, ale ani to není pravidlo


pokračování…..


http://www.tzb-info.cz/3264-proces-vystavby-a-jeho-ucastnici


PS
Bohužel riziko je i v BD.
Rozumím obavám předsedy společenství,
neboť je zodpovědný na 100% za rekonstrukci BD.

http://www.asb.sk/UserFiles/Image/tzb/vykurovanie/rozpocitavanie-mnozstva-tepla-dodaneho-na-pripravu-teplej-vody-a-mnozstva-dodaneho-tepla-opat-po-novom-3637/01-mosat.jpg (http://www.asb.sk/nova-vyhlaska-o-rozpocitavani-tepla/galeria/3637/25966)Dr. h. c. h. doc. Ing. Vladimír Mošat, CSc.
Štátna energetická inšpekcia, Trenčín
vedúci služobného úradu – generálny riaditeľ

1. Podľa nového znenia ustanovenia
§ 7 ods. 1 vyhlášky č. 358/2009 Z. z. (ďalej len „vyhláška“) tvorí základná zložka 60 % a spotrebná zložka 40 % z celkových nákladov na dodané teplo na vykurovanie. V rozpočítaní tepla na vykurovanie ide o zásadnú zmenu. Ako hodnotíte toto nové znenie vyhlášky? Kladne, viac kladne ako negatívne, viac negatívne ako kladne alebo negatívne? Prečo?

1. Pomer základnej a spotrebnej zložky 60 : 40 % z celkových nákladov na dodané teplo uvedený v § 7 ods. 1 vyhlášky hodnotíme kladne. Vychádzalo sa zo skúseností odberateľov a konečných spotrebiteľov tepla, inšpektorov Štátnej energetickej inšpekcie (ďalej ŠEI), ako aj zo skúseností z Českej republiky. Prax ukázala, že pri menšom pomere základnej a spotrebnej zložky nákladov, napríklad 30 : 70 %, sa koneční spotrebitelia zameriavajú na enormné šetrenie teplom v byte regulovaním prietoku teplonosného média do vykurovacieho telesa. V prvom rade spôsobujú zníženie povrchových teplôt obvodového plášťa na hranicu rosného bodu, v dôsledku čoho pri nevetraných priestoroch dochádza k roseniu a následnému plesniveniu vnútornej strany obvodových stien, najmä pri výskyte tepelných mostov. Výrazne sa to prejavuje po výmene drevených okien za plastové, keď sa eliminuje prirodzená infiltrácia vzduchu cez škáry okien. Pri tzv. vnútorných bytoch možno šetriť teplom na úkor suseda, ktorý má nastavené regulovanie vykurovacích telies na vyhláškou určenú teplotu v miestnosti. Teplo prechádza z prostredia s vyššou teplotou do prostredia s nižšou teplotou. Vnútorný byt, ktorého vlastník enormne šetrí teplom alebo je odcestovaný a má zatvorené ventily na vykurovacích telesách, sa dokuruje susednými bytmi, ktoré sa správajú štandardne. Väčšina PRT danú tepelnú pohodu „šetriaceho“ bytu nezaznamená, ale zaznamená len teplo dodané daným vykurovacím telesom v miestnosti, niekedy nulové.

Na základe týchto skúseností je spravodlivejšie, keď všetci vlastníci bytov platia vyššiu časť za základnú zložku (60 %) a nižšiu časť za spotrebnú zložku (40 %), keďže spotreba tepla z vlastných vykurovacích telies v byte vrátane využitia tepla zo susedného bytu je úmerná predovšetkým ploche bytu. Nie je technicky možné, aby dva rovnako veľké byty mali rozdiel v spotrebnej zložke nákladov niekoľkonásobne vyšší alebo nižší pri takmer rovnakej tepelnej pohode v bytoch.

2. Podľa ustanovení § 7 ods. 5 „V prípade poruchy pomerových rozdeľovačov tepla alebo určeného meradla tepla, alebo ak konečný spotrebiteľ neúmyselne neumožnil ich odčítanie, spotrebná zložka sa konečnému spotrebiteľovi určí ako súčin priemeru spotrebnej zložky na meter štvorcový a podlahovej plochy vykurovaného bytu...“. Myslíte si, že je správne, aby ten, kto zodpovedá za rozpočítanie tepla konečnému spotrebiteľovi, musel na základe vyhlášky posudzovať úmyselné či neúmyselné neumožnenie odčítania? Nebolo by správnejšie a právne čistejšie pristupovať k rozpočítaniu systémom na základe odčítania alebo neodčítania údajov?
2. Pri tejto otázke ide o dva prípady. V prvom prípade ide o poruchu pomerových rozdeľovačov tepla, kde úmyselnosť alebo neúmyselnosť poruchy vyhláška nerieši. Pri bežnom používaní sa PRT poškodí výnimočne. Ak je však poškodený, mala by to potvrdiť oprávnená osoba, t. j. po demontovaní a následnej kontrole, pri ktorej by sa mali protokolárne deklarovať miera a rozsah poškodenia, prípadne spôsob, akým mohlo k poškodeniu dôjsť. V žiadnom prípade by odborné posúdenie nemala vykonávať osoba, ktorá odčítava PRT, alebo odberateľ tepla, keďže na to nemajú dostatočnú kvalifikáciu a oprávnenie.

V druhom prípade ide o to posúdiť, či neumožnenie odčítania údajov PRT (ale aj určených meradiel spotreby teplej a studenej vody) bolo úmyselné alebo neúmyselné. ŠEI posudzuje takýto prípad tak, že ak je zo strany odberateľa tepla preukázateľné, že konečný spotrebiteľ ani po druhej výzve neumožní odčítať PRT, považuje sa to za úmysel. Preukázateľnosť druhej výzvy sa musí dokladovať poštovou doručenkou. Ak je konečný spotrebiteľ dlhodobo odcestovaný alebo hospitalizovaný, je povinný nejakou cestou zabezpečiť sprístupnenie bytu. Kontaktnú osobu by mal nahlásiť odberateľovi tepla. Vo vyhláške uvedený § 7 ods. 5 považujeme za správne formulovaný.

3. Vyhláška vo viacerých prípadoch pripúšťa dohodu vlastníkov bytov a nebytových priestorov pri aplikácii jej ustanovení (napríklad ustanovenia paragrafov 5, 7 a ďalšie) podľa osobitného predpisu – zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Stotožňujete sa s týmito ustanoveniami vyhlášky? Treba pritom vziať do úvahy, že väčšina vlastníkov bytov a nebytových priestorov patrí medzi laikov, ktorí môžu uzatvoriť aj „dohodu neinformovaných“?


3. Vo vyhláške sa v niektorých paragrafoch konečným spotrebiteľom umožňuje, aby sa dohodli inak, ako sa predpisuje. Vyhláška sa odvoláva na zákon č. 182/1993 Z. z., ktorý nemôže suplovať pravidlá rozpočítania tepla dané energetickou legislatívou. Tento zákon len upravuje práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov týkajúce sa vzťahov medzi vlastníkmi bytov a nebytových priestorov a správcami bytov.

Zásadne nesúhlasíme s možnosťami danými vo vyhláške, aby sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodli inak.

S týmito prípadmi dohody máme už skúsenosti. Odborné rozhodnutia nemožno ponechať na väčšinu laikov – nevedia dať iné a lepšie riešenie, ktoré by bolo aj technicky odôvodniteľné. Nestačí, aby sa demokraticky podľa zákona prehlasovala menšina, ktorá má napríklad nepriaznivú polohu bytu v dome, ale aby sa pokiaľ možno spravodlivo, technicky preukázateľne a aj eticky únosne takéto riešenie mohlo zdôvodniť. Vychádzať sa musí predovšetkým z týchto zásad. Nespravodlivé riešenia vždy prinášajú nevraživosť medzi susedmi, technicky odôvodniteľné riešenia sa môžu kritizovať, ale podľa nás sú spravodlivejšie.
viac:http://www.asb.sk/tzb/vykurovanie/nova-vyhlaska-o-rozpocitavani-tepla-3637.html

Na základe týchto skúseností je spravodlivejšie, keď všetci vlastníci bytov platia vyššiu časť za základnú zložku (60 %) a nižšiu časť za spotrebnú zložku (40 %), keďže spotreba tepla z vlastných vykurovacích telies v byte vrátane využitia tepla zo susedného bytu je úmerná predovšetkým ploche bytu. Nie je technicky možné, aby dva rovnako veľké byty mali rozdiel v spotrebnej zložke nákladov niekoľkonásobne vyšší alebo nižší pri takmer rovnakej tepelnej pohode v bytoch.
Sprostosť na druhu

Sprostosť na druhu
[/LEFT]
No ale ty nemáš toľko titulov pred menom a aj za menom.:rolleyes:

Sprostosť na druhu
[/LEFT]


Ak ľudia robia sprostosti, musí sa proti tomu bojovať ďalšími sprostosťami...takže ja som za!

máš pravdu, za určitých okolností, ak je spotrebná zložka pod 5% tak sa násobky môžu udiať

Kto vlastne zavrel VI.?

1. PAKO V, 30.1.2012, 16,55.

2. bodliak, 3.2.2012, 19,51.

3. tartuf, 5.2.2012. Členom je od 4.2.2012, ale v zozname členov ho nieť, šedá eminencia porady.

Kto vlastne zavrel VI.?

1. PAKO V, 30.1.2012, 16,55.

2. bodliak, 3.2.2012, 19,51.

3. tartuf, 5.2.2012. Členom je od 4.2.2012, ale v zozname členov ho nieť, šedá eminencia porady.


:)neboj,už príde jar,vypne sa kúrenie a tak nemusíme riešiť "merače":---

http://www.asb.sk/UserFiles/Image/tzb/vykurovanie/rozpocitavanie-mnozstva-tepla-dodaneho-na-pripravu-teplej-vody-a-mnozstva-dodaneho-tepla-opat-po-novom-3637/01-mosat.jpg (http://www.asb.sk/nova-vyhlaska-o-rozpocitavani-tepla/galeria/3637/25966)Dr. h. c. h. doc. Ing. Vladimír Mošat, CSc.
Štátna energetická inšpekcia, Trenčín
vedúci služobného úradu – generálny riaditeľ

1. Podľa nového znenia ustanovenia
§ 7 ods. 1 vyhlášky č. 358/2009 Z. z. (ďalej len „vyhláška“) tvorí základná zložka 60 % a spotrebná zložka 40 % z celkových nákladov na dodané teplo na vykurovanie. V rozpočítaní tepla na vykurovanie ide o zásadnú zmenu. Ako hodnotíte toto nové znenie vyhlášky? Kladne, viac kladne ako negatívne, viac negatívne ako kladne alebo negatívne? Prečo?

1. Pomer základnej a spotrebnej zložky 60 : 40 % z celkových nákladov na dodané teplo uvedený v § 7 ods. 1 vyhlášky hodnotíme kladne. Vychádzalo sa zo skúseností odberateľov a konečných spotrebiteľov tepla, inšpektorov Štátnej energetickej inšpekcie (ďalej ŠEI), ako aj zo skúseností z Českej republiky. Prax ukázala, že pri menšom pomere základnej a spotrebnej zložky nákladov, napríklad 30 : 70 %, sa koneční spotrebitelia zameriavajú na enormné šetrenie teplom v byte regulovaním prietoku teplonosného média do vykurovacieho telesa. V prvom rade spôsobujú zníženie povrchových teplôt obvodového plášťa na hranicu rosného bodu, v dôsledku čoho pri nevetraných priestoroch dochádza k roseniu a následnému plesniveniu vnútornej strany obvodových stien, najmä pri výskyte tepelných mostov. Výrazne sa to prejavuje po výmene drevených okien za plastové, keď sa eliminuje prirodzená infiltrácia vzduchu cez škáry okien. Pri tzv. vnútorných bytoch možno šetriť teplom na úkor suseda, ktorý má nastavené regulovanie vykurovacích telies na vyhláškou určenú teplotu v miestnosti. Teplo prechádza z prostredia s vyššou teplotou do prostredia s nižšou teplotou. Vnútorný byt, ktorého vlastník enormne šetrí teplom alebo je odcestovaný a má zatvorené ventily na vykurovacích telesách, sa dokuruje susednými bytmi, ktoré sa správajú štandardne. Väčšina PRT danú tepelnú pohodu „šetriaceho“ bytu nezaznamená, ale zaznamená len teplo dodané daným vykurovacím telesom v miestnosti, niekedy nulové.

Na základe týchto skúseností je spravodlivejšie, keď všetci vlastníci bytov platia vyššiu časť za základnú zložku (60 %) a nižšiu časť za spotrebnú zložku (40 %), keďže spotreba tepla z vlastných vykurovacích telies v byte vrátane využitia tepla zo susedného bytu je úmerná predovšetkým ploche bytu. Nie je technicky možné, aby dva rovnako veľké byty mali rozdiel v spotrebnej zložke nákladov niekoľkonásobne vyšší alebo nižší pri takmer rovnakej tepelnej pohode v bytoch.

Jasne, že Ing. Mošat sa nepôjde kvôli vlastníkom vešať. A je mu viac vyhovuje, keď vlastníci platia za teplo čo najrovnomernejšie, bez ohľadu na podiely bytu na spotrebe tepla domu. Čím menšie rozdiely, tým menej sťažnosti, tým menej starosti pre ŠEI a pre neho ako vedúceho. Budme rádi, že sme v teple.


2. Podľa ustanovení § 7 ods. 5 „V prípade poruchy pomerových rozdeľovačov tepla alebo určeného meradla tepla, alebo ak konečný spotrebiteľ neúmyselne neumožnil ich odčítanie, spotrebná zložka sa konečnému spotrebiteľovi určí ako súčin priemeru spotrebnej zložky na meter štvorcový a podlahovej plochy vykurovaného bytu...“. Myslíte si, že je správne, aby ten, kto zodpovedá za rozpočítanie tepla konečnému spotrebiteľovi, musel na základe vyhlášky posudzovať úmyselné či neúmyselné neumožnenie odčítania? Nebolo by správnejšie a právne čistejšie pristupovať k rozpočítaniu systémom na základe odčítania alebo neodčítania údajov?
2. Pri tejto otázke ide o dva prípady. V prvom prípade ide o poruchu pomerových rozdeľovačov tepla, kde úmyselnosť alebo neúmyselnosť poruchy vyhláška nerieši. Pri bežnom používaní sa PRT poškodí výnimočne. Ak je však poškodený, mala by to potvrdiť oprávnená osoba, t. j. po demontovaní a následnej kontrole, pri ktorej by sa mali protokolárne deklarovať miera a rozsah poškodenia, prípadne spôsob, akým mohlo k poškodeniu dôjsť. V žiadnom prípade by odborné posúdenie nemala vykonávať osoba, ktorá odčítava PRT, alebo odberateľ tepla, keďže na to nemajú dostatočnú kvalifikáciu a oprávnenie.

V druhom prípade ide o to posúdiť, či neumožnenie odčítania údajov PRT (ale aj určených meradiel spotreby teplej a studenej vody) bolo úmyselné alebo neúmyselné. ŠEI posudzuje takýto prípad tak, že ak je zo strany odberateľa tepla preukázateľné, že konečný spotrebiteľ ani po druhej výzve neumožní odčítať PRT, považuje sa to za úmysel. Preukázateľnosť druhej výzvy sa musí dokladovať poštovou doručenkou. Ak je konečný spotrebiteľ dlhodobo odcestovaný alebo hospitalizovaný, je povinný nejakou cestou zabezpečiť sprístupnenie bytu. Kontaktnú osobu by mal nahlásiť odberateľovi tepla. Vo vyhláške uvedený § 7 ods. 5 považujeme za správne formulovaný.

Ak si je vlastník vedomí, že by mal podľa PRT uhradiť až trojnásobok priemeru na jeho byt, tak prečo si ich dať odpísať, ak sa mu napočíta podľa vyhlášky 1,5 násobok priemeru na jeho byt. A je to v poriadku, legálne.

3. Vyhláška vo viacerých prípadoch pripúšťa dohodu vlastníkov bytov a nebytových priestorov pri aplikácii jej ustanovení (napríklad ustanovenia paragrafov 5, 7 a ďalšie) podľa osobitného predpisu – zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Stotožňujete sa s týmito ustanoveniami vyhlášky? Treba pritom vziať do úvahy, že väčšina vlastníkov bytov a nebytových priestorov patrí medzi laikov, ktorí môžu uzatvoriť aj „dohodu neinformovaných“?


3. Vo vyhláške sa v niektorých paragrafoch konečným spotrebiteľom umožňuje, aby sa dohodli inak, ako sa predpisuje. Vyhláška sa odvoláva na zákon č. 182/1993 Z. z., ktorý nemôže suplovať pravidlá rozpočítania tepla dané energetickou legislatívou. Tento zákon len upravuje práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov týkajúce sa vzťahov medzi vlastníkmi bytov a nebytových priestorov a správcami bytov.

Zásadne nesúhlasíme s možnosťami danými vo vyhláške, aby sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodli inak.

Takých by bolo viac. Vy plaťte a my budeme rozhodovať.


S týmito prípadmi dohody máme už skúsenosti. Odborné rozhodnutia nemožno ponechať na väčšinu laikov – nevedia dať iné a lepšie riešenie, ktoré by bolo aj technicky odôvodniteľné. Nestačí, aby sa demokraticky podľa zákona prehlasovala menšina, ktorá má napríklad nepriaznivú polohu bytu v dome, ale aby sa pokiaľ možno spravodlivo, technicky preukázateľne a aj eticky únosne takéto riešenie mohlo zdôvodniť. Vychádzať sa musí predovšetkým z týchto zásad.

Nespravodlivé riešenia vždy prinášajú nevraživosť medzi susedmi, technicky odôvodniteľné riešenia sa môžu kritizovať, ale podľa nás sú spravodlivejšie.

Je spravodlivé riešenie, ak dva rovnaké, porovnateľné byty v dome, ich PRT zaznamenajú počty jednotiek, ks, ktoré spôsobí odobraté teplo, cez radiátory v bytoch, medzi ktorými je pomer 1 : 3, ale úhrada nákladov aby bola maximálne 1 : 1,4? A ako sa to dá technicky, eticky a spravodlivo zdôvodniť? SEI, ako? Alebo tých 1,6, rozdiel druhého uhradí SEI?
viac:http://www.asb.sk/tzb/vykurovanie/nova-vyhlaska-o-rozpocitavani-tepla-3637.html



Rozdeľ a panuj!

Že by tým sa riadila SEI? Za dobrý, výborný plat, prečo nie?

Ak si je vlastník vedomí, že by mal podľa PRT uhradiť až trojnásobok priemeru na jeho byt, tak prečo si ich dať odpísať, ak sa mu napočíta podľa vyhlášky 1,5 násobok priemeru na jeho byt. A je to v poriadku, legálne.
mám sa ešte čo učiť, toto ma nenapadlo, asi mám nízke IQ. Na druhej strane si mám z prsta vycucať, že mám 3x viac namerané ako je priemerná hodnota? Mám tipovať, toto nieje LOTO. A čo takto to urobiť automaticky? Postupovať ako keby nedal odpíísať, respektíve ich ovplyvnil, veď ináč by toĺko nenamerali, či nie, či ako? Odpisuješ, odpisuješ a kamarátovi by si nepovedal toto mi odpísať nedaj, lebo doplatíš? Doplatia len nevedomí a nekamaráti?

Je spravodlivé riešenie, ak dva rovnaké, porovnateľné byty v dome, ich PRT zaznamenajú počty jednotiek, ks, ktoré spôsobí odobraté teplo, cez radiátory v bytoch, medzi ktorými je pomer 1 : 3, ale úhrada nákladov aby bola maximálne 1 : 1,4? A ako sa to dá technicky, eticky a spravodlivo zdôvodniť? SEI, ako? Alebo tých 1,6, rozdiel druhého uhradí SEI?
Keď použiješ termovíziu a úniky budú porovnateľné až potom sú byty zrovnateľné, a nezabúdaj studenokrvný sused hotová dieliková pohroma. Prečo sú ľudia taký sprostí a platia sebou celé (tepelné) mosty?

mám sa ešte čo učiť, toto ma nenapadlo, asi mám nízke IQ. Na druhej strane si mám z prsta vycucať, že mám 3x viac namerané ako je priemerná hodnota? Mám tipovať, toto nieje LOTO. A čo takto to urobiť automaticky? Postupovať ako keby nedal odpíísať, respektíve ich ovplyvnil, veď ináč by toĺko nenamerali, či nie, či ako? Odpisuješ, odpisuješ a kamarátovi by si nepovedal toto mi odpísať nedaj, lebo doplatíš? Doplatia len nevedomí a nekamaráti?

Keď použiješ termovíziu a úniky budú porovnateľné až potom sú byty zrovnateľné, a nezabúdaj studenokrvný sused hotová dieliková pohroma. Prečo sú ľudia taký sprostí a platia sebou celé (tepelné) mosty?

No, na prvý krát pri ročnom vyúčtovaní je vidieť ako komu vyhovuje dohodnutý spôsob rozpočítania nákladov. Ak sa nič nezmení na spôsobe rozpočítania a nezmení sa ani postoj vlastníka k vykurovaniu a výsledok sa opakuje a ak má IQ, tak nemusí cucať prst, len si dať dokopy tie vyúčtovania a nemusí hrať LOTO, ale na istotu. Kamarátovi, ak si vlastníci dohodnú zabezpečenie, aby nikto neuvažoval o úmyselnom neodpísaní zaznamenaných jednotiek. Pomôže mu?

182/1993, § 11, odsek 3

(3) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný umožniť na požiadanie na nevyhnutný čas a v nevyhnutnej miere vstup do bytu alebo nebytového priestoru zástupcovi spoločenstva, správcovi a osobe oprávnenej vykonávať opravu a údržbu za účelom vykonania obhliadky alebo opravy, ak opravu nezabezpečí sám alebo ak ide o opravu spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu prístupných z jeho bytu alebo montáž a údržbu zariadení na meranie spotreby tepla a vody v byte a nebytovom priestore a odpočet nameraných hodnôt;ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru neumožní na požiadanie vstup do bytu, zodpovedá za škody vzniknuté takýmto konaním.

Aj také studené tepelné mosty je treba izolovať, aby ľudia neboli sprostí a nerozpočítavali čo najväčší podiel nákladov podľa m2.

zodpovedá za škody vzniknuté takýmto konaním
aká škoda komu vznikne? Tomu, čo nebude mať na jeho úkor lacné kúrenie ? Akosi škodu voči škodcovi uplatniť, ako ju vyčísliť? Argumentom, keby si nechal odpísať, alebo namontovať pomerové rozdeľovače, ja by som platil menej o toľko a toľko? Na to je zrejme súd, a ten sudca by sa dobre zapotil z tohto tepla.

Konečnému spotrebiteľovi, ktorý nemá zapojené pomerové rozdeľovače tepla alebo určené meradlo tepla, alebo odmietol umožniť vykonať ich odčítanie, alebo neoprávnene do nich zasahoval, čím spôsobil ich nesprávnu funkciu, alebo ich poškodil, sa určí spotrebná zložka ako súčin 1,5 násobku priemeru spotrebnej zložky na meter štvorcový vypočítaný z podlahovej
plochy všetkých vykurovaných bytov, nebytových priestorov a spoločných priestorov a podlahovej plochy vykurovaného bytu, nebytového priestoru a spoluvlastníckeho podielu na spoločných priestoroch konečného spotrebiteľa podľa vzorca

Podľa mňa je zrejmé, že ten na ktorého pripadá viac ako 1,5 násobok priemeru, hoci má nameraných aj 10 násobok by sa mu nemala určiť väčšia spotreba ako 1,5 násobok. Myslím, že 50% nad priemer je sankcia až až. Sito poviem ti pravdu, čo by som urobil, keby som platil ako tie dva byty v pravo hore u Vás. Odmontoval rozdelovače, pustil radiátory na plné pecky a užíval si čerstvý vzduch hoci aj v kožuchu, ale okná by sa celú zimu nazatvorili. Ináč sa taký fanatický radikáli ako ty nikdy nezobudia, a myslia si až do smrti že konajú všeobecné dobro. Na radikála platia len radikálne spôsoby.
A takto by som si odčerpal vlani zaplatené teplo, (za 1,5 násobok tohtoročného priemeru).

aká škoda komu vznikne? Tomu, čo nebude mať na jeho úkor lacné kúrenie ? Akosi škodu voči škodcovi uplatniť, ako ju vyčísliť? Argumentom, keby si nechal odpísať, alebo namontovať pomerové rozdeľovače, ja by som platil menej o toľko a toľko? Na to je zrejme súd, a ten sudca by sa dobre zapotil z tohto tepla.

Ňuňo, ja som ten zákon neschvaľoval, ale je to tam tak uvedené? Či nie?

Vieš, keď sa u nás montovali PRT, tak tiež sme mali nôž na krku od správcu, muselo súhlasiť 90 % bytov, aj sa nazbieralo. Ale niektorí cúvli, neumožnili. Ale už sme namontovali. Správca mal smernicu, kde bol určený 1,2 násobok priemeru, ak nemá. My, už ako vlastníci sme rozhodli inak, nie 1,2 násobok, nie 1,5 násobok priemeru na jeho byt, ale 1,5 násobok maximálnej úhrady rovnakého bytu, ktorý má namontované PRT. Logicky, prečo by mal byt, ktorý nemá PRT, platiť menšiu úhradu ako byt, ktorý má PRT.

A zabralo, všetci, ktorí nechceli PRT si dali namontovať PRT a z vlastného rozhodnutia, ba doplatili si rozdiel v montáži PRT. Pretože cena sa zatiaľ zvýšila a potom sa bytom samostatne vypúšťali stúpačky, prečo by to mali platiť všetci spoluvlastníci z FOaÚ?


Podľa mňa je zrejmé, že ten na ktorého pripadá viac ako 1,5 násobok priemeru, hoci má nameraných aj 10 násobok by sa mu nemala určiť väčšia spotreba ako 1,5 násobok. Myslím, že 50% nad priemer je sankcia až až.

Vôbec ti nebudem vyvracať tvoj názor, máš naň právo. Ja tiež, a vôbec sa nad tým nerozčuľujem, že niekto tvrdí, že nie je správny.

Sito poviem ti pravdu,

Pravda, čo je to pravda v tvojom podaní?

čo by som urobil, keby som platil ako tie dva byty v pravo hore u Vás.

Tak si sa zorientoval! Vieš, ten č. 42, je byt s najhoršou polohou v dome, ten č. 13 s druhou najhoršou polohou. Ale ak si pozrieš VI. ich výstupy, vidíš silu ich radiátorov a aj hodnoty nameraných jednotiek, ks na jednotlivých radiátoroch, prečo má platiť č. 13 viac ako č. 42 na to stačí štandardné IQ. Ale chce to pohľad na všetky, všetky súvislosti v dome. Tie tam nie sú.

Odmontoval rozdelovače, pustil radiátory na plné pecky a užíval si čerstvý vzduch hoci aj v kožuchu, ale okná by sa celú zimu nazatvorili.

Tak toto, na toto štandard nestačí!

Ináč sa taký fanatický radikáli ako ty nikdy nezobudia, a myslia si až do smrti že konajú všeobecné dobro.

Nespím, nemám dôvod si myslieť, že konám dobro, len si svoj názor poviem, zatiaľ môžem. A všeobecne dobro, čo to je?

Na radikála platia len radikálne spôsoby.

Klin sa klinom vyráža, že?

A takto by som si odčerpal vlani zaplatené teplo, (za 1,5 násobok tohtoročného priemeru).

:eek: :);)



....


http://www.youtube.com/watch?v=4aRX8Js0VFU


...

rávca mal smernicu, kde bol určený 1,2 násobok priemeru, ak nemá. My, už ako vlastníci sme rozhodli inak, nie 1,2 násobok, nie 1,5 násobok priemeru na jeho byt, ale 1,5 násobok maximálnej úhrady rovnakého bytu, ktorý má namontované PRT. Logicky, prečo by mal byt, ktorý nemá PRT, platiť menšiu úhradu ako byt, ktorý má PRT.
Pravidlá sú pravidlá, lenže meniť pravidlá tak ako vietor fúka je (počas zápasu), je podFUCK. Či mení pravidlá rozpočítavania Regulačný úrad, či vlastníci je podstate to isté. Sú prípustné merače a pomerové rozdelovače. Keď sa rozhoduje vlastník rozhoduje o ich namontovaní (a teda aj o uhradení) mal by vedieť, že podmienky sa nezmenia minimálne takú a takú dobu.
Logicky, prečo by mal byt, ktorý nemá PRT, platiť menšiu úhradu ako byt, ktorý má PRT. Prečo by mal logicky platiť väčšiu úhradu ten čo má PRD, ako byt, ktorý PRT má ? Tak to logiku veru nemá. Ak chceš zabezpečiť aby sa tak nedialo musíš zabezpečiť, aby maximálna úhrada podľa PRT musela byť menšia ako podľa prd, a to zabezpečíš jedine tak, ža ak je pre tých čo majú prd náhradný údaj 1,5 násobok priemernej spotreby, tak pre toho čo má PRT bude maximum 1,49 priemernej spotreby.

Pravda, čo je to pravda v tvojom podaní?
Pravda je vždy len v niečom podani, v nejakom čase, v nejakej úrovni poznania, pravda je relatívny pojem , aj tá v mojom podaní.

Nespím, nemám dôvod si myslieť, že konám dobro, len si svoj názor poviem, zatiaľ môžem. A všeobecne dobro, čo to je?
Dobrom by som to dnes nenazval, i keď si myslím že sa snažíš o spravodlivosť, čo je v mojom ponímaní dobro. A to , že ma aj tvoj názor obohacuje je fakt, pretože ináč by som na teba nereagoval. Mám oveľa radšej diskusiu s fanatikom a radikálom s názorom, ako stádo ovčanov bez náznaku zbytku mozgu.
TAP - TAP riaditeľa autobusu počúvam často.

Pravidlá sú pravidlá, lenže meniť pravidlá tak ako vietor fúka je (počas zápasu), je podFUCK. Či mení pravidlá rozpočítavania Regulačný úrad, či vlastníci je podstate to isté. Sú prípustné merače a pomerové rozdelovače. Keď sa rozhoduje vlastník rozhoduje o ich namontovaní (a teda aj o uhradení) mal by vedieť, že podmienky sa nezmenia minimálne takú a takú dobu.
Logicky, prečo by mal byt, ktorý nemá PRT, platiť menšiu úhradu ako byt, ktorý má PRT. Prečo by mal logicky platiť väčšiu úhradu ten čo má PRD, ako byt, ktorý PRT má ? Tak to logiku veru nemá. Ak chceš zabezpečiť aby sa tak nedialo musíš zabezpečiť, aby maximálna úhrada podľa PRT musela byť menšia ako podľa prd, a to zabezpečíš jedine tak, ža ak je pre tých čo majú prd náhradný údaj 1,5 násobok priemernej spotreby, tak pre toho čo má PRT bude maximum 1,49 priemernej spotreby.

Pravda je vždy len v niečom podani, v nejakom čase, v nejakej úrovni poznania, pravda je relatívny pojem , aj tá v mojom podaní.

Dobrom by som to dnes nenazval, i keď si myslím že sa snažíš o spravodlivosť, čo je v mojom ponímaní dobro. A to , že ma aj tvoj názor obohacuje je fakt, pretože ináč by som na teba nereagoval. Mám oveľa radšej diskusiu s fanatikom a radikálom s názorom, ako stádo ovčanov bez náznaku zbytku mozgu.
TAP - TAP riaditeľa autobusu počúvam často.

Máme pravidlá, pomer 30 : 70 %, zohľadnenie, miestnosti nad suterénom, pod strechou 10 %. Severná stena 7 %. Južná stena 5 %.

Aká je úhrada tých dvoch bytov? Vnútorný 826 eur, percentuálna odchýlka 114,38 %. Vonkajší 892 eur, percentuálna odchýlka 131,52 %.

Byt s minimálnou úhradou 168 eur, percentuálna odchýlka -56,49 %.

Dáme ako doporučuje vyhláška, pomer 60 : 40 %.

Aká je úhrada tých dvoch bytov? Vnútorný 637 eur, percentuálna odchýlka 65,36 %. Vonkajší 675 eur, percentuálna odchýlka 75,15 %.

Byt s minimálnou úhradou 261 eur, percentuálna odchýlka -32,28 %.

Ak by sme mali byť ako česi, alebo šmelík, maximálna odchýlka + 40 %. Tak pomer by mal byť 78,71 : 21,29 %.

Aká je úhrada tých dvoch bytov? Vnútorný 519 eur, percentuálna odchýlka 34,79 %. Vonkajší 539 eur, percentuálna odchýlka 40,00 %.

Byt s minimálnou úhradou 319 eur, percentuálna odchýlka -17,18 %.

Aká to logika?



http://www.youtube.com/watch?v=myco8Fh7tlk&feature=fvwrel

Soudruzi s NDR někde udělali chybu, či nie, či ako? Otvoril som si sitovu čarovnú excelentnú tabuľku. Došiel som k poznaniu, že tie dva byty majú doma geotermálne čerpadlo kombinované s elektrocentrálou a vyrábajú z tepla elektrinu.
prípadne tam žijú tvory z inej planéty. Ak ich sused potrebuje (o poschodie nižšie vpravo) na ohriatie priestoru bytu na priemernú teplotu 20 stupňov a byt ohrieva priemerne denne (cez vykurovaciu sezónu)o 16 stupňov oproti vonkajšiemu prostrediu, tak oni zaplatia teplo akoby ohrievali byt na 60 stupňov?

Soudruzi s NDR někde udělali chybu, či nie, či ako? Otvoril som si sitovu čarovnú excelentnú tabuľku. Došiel som k poznaniu, že tie dva byty majú doma geotermálne čerpadlo kombinované s elektrocentrálou a vyrábajú z tepla elektrinu.
prípadne tam žijú tvory z inej planéty. Ak ich sused potrebuje (o poschodie nižšie vpravo) na ohriatie priestoru bytu na priemernú teplotu 20 stupňov a byt ohrieva priemerne denne (cez vykurovaciu sezónu)o 16 stupňov oproti vonkajšiemu prostrediu, tak oni zaplatia teplo akoby ohrievali byt na 60 stupňov?

Výpočtová teplota tých bytov je pri pomere 30 : 70 %.

Vnútorný 42,9 °C, vonkajší 46,3 °C, pod vnútorným 13,1 °C.

Pomer 60 : 40 %.

Vnútorný 33,1 °C, vonkajší 35,0 °C, pod vnútorným 16,1 °C.

Pri pomere 78,71 : 21,29 %.

Vnútorný 27,0 °C, vonkajší 28,0 °C, pod vnútorným 17,9 °C.

Pri pomere 100 : 0 %

Vnútorný 20,0 °C, vonkajší 20,0 °C, pod vnútorným 20,0 °C.

Namalo by sa tých ostatných 40 bytov dohodnúť na tom, že merače sú na nič, keď kvôli dvom bytom je lepšie sa dohodnúť na pomere 100 : 0 %.

Alebo sa dohodnú, že by si mali dať pôvodné radiátory, aké boli v bytoch naprojektované, alebo znížia svoj počet zaznamenaných jednotiek a tým aj spotrebu tepla domu, aj náklady domu a aj svoj podiel na úhrade nákladov domu za teplo.

Ňuňo, ty sa dívaš len na to, čo chceš ty vidieť, ale ...

Alebo sa dohodnú, že by si mali dať pôvodné radiátory, aké boli v bytoch naprojektované tu je pes zakopaný, majú iné radiátory? PRT je potom naozaj len na prd.
Druhá vec ma zaráža, a to korekcie polohy miestnosti. Tie máte odkiaľ? Si myslíš že zodpovedajú realite? Veď ten byt, s najmenšou platbou keby vykuroval čo najviac byt len z kuchyne a z izba.od schod tak by zaplatil ešte menej.
Veď celý tento nezmysel spôsobuju vaše korekcie najvýhodnejší zaplatí priemer 0,67 násobok dielikov a ten horný 1,87 násobok dielikov zaznamenaných v byte.
PRT má 40% odchýlku a toto tak vznikne to, čo u vás vzniklo...

Nebylo by lepší nejprve prostudovat a pochopit PRVN a potom vesele diskutovat?

Je velmi zábavné, jak vás laici obdivují.

Děkuji.

Doporučuji do pozornosti,
neboť mizerně zateplený BD je hotová katastrofa.


Energetická spotřeba domu je údaj, který říká, jaké množství energie spotřebuje dům pro vytápění za jeden rok normálního užívání, když je teplota užitného prostoru udržována na 20 °C a jestliže roční průběh teplot odpovídá dlouhodobému průměru. Projektant, který dům navrhuje a zasadí do terénu, tento údaj musí podle současné legislativy znát a stavební firma, pokud použije projektantem navržené materiály a technologické postupy, tohoto údaje musí docílit.

Aby bylo možné porovnávat energetickou šetrnost různě velkých staveb, vyjadřuje se energetická spotřeba v kilowatthodinách (kWh) nebo megajoulech (MJ) na jeden m2 užitné plochy domu za jeden rok. Vynásobením užitné plochy domu a energetickou spotřebou v kWh/(m2.rok), resp. v MJ/(m2.rok) dostane uživatel domu přibližnou energii, kterou spotřebuje za průměrný rok na vytápění. Podle toho, jak velká je roční energetická spotřeba domu vztažená na jeden m2 užitkové plochy, se v Evropě a tedy i u nás rozlišují různé stupně energerické šetrnosti domů, které uvání následující tabulka:



Stará zástavba

680 MJ/(m2.rok)

200 kWh/(m2.rok)



Novostavby z let 1980 - 1994

375 MJ/(m2.rok)

100 kWh/(m2.rok)



Energeticky úsporné domy (současné novostavby)

230 MJ/(m2.rok)

65 kWh/(m2.rok)



Nízkoenergetické domy

180 MJ/(m2.rok)

50 kWh/(m2.rok)



Pasivní domy

55 MJ/(m2.rok)

15 kWh/(m2.rok)







PS
Kamínky 6, Brno --- zateplené R 2001 mají spotřebu 30kWh/m2.

Sledování spotřeby energie v panelových domech

V brněnské čtvrti Nový Lískovec byla renovována řada panelových domů vysoko nad běžným českým standardem tepelných parametrů budov.

První z nich, Oblá 2 a Kamínky 6, již v roce 2001.

Šlo o domy s osmi obytnými podlažími, v každém podlaží po čtyřech bytech.


V této části stránek městské části Brno - Nový Lískovec můžete průběžně sledovat informace o spotřebě energie v panelových bytových domech a ve vybraných budovách ve vlastnictví statutárního města Brna svěřených městské části Brno - Nový Lískovec.

Údaje zde uváděné poskytují informace o energetických úsporách dosažených díky opatřením provedeným v rámci komplexních regenerací panelových domů. Dále dávají uživatelům jednotlivých bytových jednotek přehled o aktuálním stavu spotřeby energie na ústřední topení (ÚT) a ohřev teplé vody (TV).

Zdroj: www.nliskovec.brno.cz (http://www.nliskovec.brno.cz/)

Toto je všetko krásne. Realita je však iná. Mne sa nepodarilo v SVB presvedčiť aby sa dal náš dom zatepliť.

V tej tabuľke sú uvádzané mesta, kde je ovela teplejšie ako u nás na Horehroní. Takže sa mi to nedá porovnávať.

oto je všetko krásne. Realita je však iná.
Toto je realita, je tu.
Rozhodujúce sú dennostupne. A je skoro jedno kde mesto je ak má rovnaký počet dennostupňov a počet vykurovaných dni.Takto bolo v Martine.




2011 °D
2010

2009

2008

2007

2006

2005


















január
554,16

642,03

693,45

542,2

513,91

833,85

556,97


február
650,61

573,96

568,15

2531,09

473,29

641,74

681,66


marec
535,45

557,9

543,55

468,9

396,41

588,31

676,02


apríl
237

304,76

218,19

339,27

269,77

275,94

289,6


máj
67,55

67,04

28,18

124,3

80,39

33,44

128,07


jún
0

0

30,1





65,47

26,67


júl
0

0

0










august
0

0

0










september
0

133,97



149,22

184,7



46,28


október
326,13

389,91

290,42

310,38

370,02

253,63

295,61


november
542,7

418,36

427,18

399,25

517,83

400,75

536,96


december
572,43

772,54

683,93

618,73

710,22

573,65

699,01



3486,03

3860,47

3483,15

3483,3

3516,54

3666,78

3936,85

Keby existovali povinne zverejnené takéto štatistiky, tak by sa ľudia ináč pozerali na svoju spotrebu tepla. ako vidieť v roku 2010 Pukanec, Želiezovce a Kalná prilepšili dennostupne, prečo asi? Kalná nad Hronom to ale riadne prehnala, asi mali teplomer v Turci, či na Horehroní?

Doporučuji do pozornosti:

Obnova panelových budov v právnych a technických predpisoch v Slovenskej republike

Datum: 19.1.2012 |

Autor:prof. Ing. Zuzana Sternová, PhD.


Existujúci fond budov

Spotreba tepla na vykurovanie za rok je určená na 1 m2 mernej plochy, pričom je stanovená rovnako, ako celková podlahová plocha, z celkových vonkajších rozmerov budovy. Na hodnotenie skutočnej spotreby tepla (teda energetickej náročnosti bytových domov) sa využili poznatky z databázy bytových domov so zisteniami za obdobie rokov 1994–2003 [3]. Priemerná spotreba tepla na vykurovanie pre celé Slovensko bez ohľadu na typ, konštrukčný systém alebo stavebnú sústavu a lokalitu výstavby je 114,8 kWh/(m2.a).

Najvyššiu priemernú spotrebu tepla 131,7 kWh/(m2.a) mali domy murované a z tehloblokov. Najnižšiu priemernú spotrebu tepla 99,7 kWh /(m2.a) majú panelové bytové domy postavené od roku 1983 do roku 1993 (ojedinelouskutočnená výstavba do roku 1999), teda v období s prísnejšími požiadavkami na tepelnotechnickú kvalitu obvodových plášťov podľa normy platnej od roku 1984 do roku 1992. Uvedená hodnota sa uvažovala ako základ pre určenie referenčnej hodnoty fondu budov Rs. Byty postavené od roku 1992, ktoré predstavujú najmä novšie byty postavené po roku 1999 v neunifikovaných stavebných sústavách, majú spotrebu tepla 101,9 kWh /(m2.a). Určenie hornej hranice energetickejtriedy D (106 kWh/(m2.a)) vyplýva zo štatistického hodnotenia spotreby energie na vykurovanie za obdobie 1995–2003 upravenej na normalizovaný počet dennostupňov 3422 K.deň.


Významnou obnovou pri dosiahnutí energetickej triedy B
(horná hranica 53 kWh/(m2.K)) sa potreba energie zníži o
50 %, čo reprezentuje úsporu tepla na vykurovanie.


V závislosti na konkrétnom type, konštrukčnom systéme alebo stavebnej sústave, v ktorýchboli postavené bytové domy a rozsahu vykonania stavebných úprav vyplývajúcich z významnej obnovy (zateplenie obvodového a strešného plášťa, výmena otvorových konštrukcií, zateplenie deliacich konštrukcií medzi vykurovanými a nevykurovanými priestormi, obnova vykurovacieho systému, vrátane hydraulického vyváženia sústavy a zabudovania regulácie v zásobovaní teplom, obnova systému prípravy teplej vody) je možné dosiahnuť 30 až 60 % úspory tepla.


Splnenie nových požiadaviek na energetickú hospodárnosť budov podľa prepracovaného znenia smernice o energetickej hospodárnosti 2010/31/EÚ vyžaduje zavedenie nových požiadaviek aj na tepelnotechnické vlastnosti stanovením požiadaviek na normalizované hodnoty súčiniteľa prechodu U vo W/(m2.K) prerôzneúrovne výstavby (nízkoenergetická, ultranízkoenergetická, pasívna a výstavba s takmer nulovou spotrebou energie). Vyžaduje to aj zmenu energetického kritéria zohľadňujúceho uvedené úrovne výstavby. Splnenie požiadaviek na minimálnu požiadavka na energetickú hospodárnosť vyžaduje zohľadniť aj vplyv faktora tvaru na potrebu tepla na vykurovanie.


Pokračování…..

http://stavba.tzb-info.cz/regenerace-bytovych-domu/8212-obnova-panelovych-budov-v-pravnych-a-technickych-predpisoch-v-slovenskej-republike

Implementace směrnice o energetické náročnosti budov 2010/31/EU Datum: 29.11.2010 | Autor: Ing. Petr Bohuslávek

Přehled termínů plnění požadovaných směrnicí 2010/31/EU


30. června 2012
Členské státy vypočítají nákladově optimální úrovně minimálních požadavků na energetickou náročnost za použití srovnávacího metodického rámce a oznámí Komisi výsledky těchto výpočtů.

9.července 2012
Členské státy přijmou a zveřejní právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s články 2 až 18 (tj. veškeré technické požadavky, kontrolní orgán), čl.20 (informace) a čl. 27(sankce).

9. ledna 2013
Členské státy budou používat předpisy dle článků 2, 3, 9, 11, 12, 13, (tzn. definice, metodika a průkazy energetické náročnosti budov) 17 (nezávislí odborníci), 18 (kontrolní orgán), 20(informace) a 27 (sankce).

9. července 2013
Členské státy budou používat předpisy dle článků 4, 5, 6, 7, 8 (technická část), 14, 15 a 16 (inspekce). Pro budovy využívané orgány veřejné moci platí dřívější termín - od 9. ledna 2013.

9. července 2015
Členské státy sníží hranici minimální podlahové plochy, kde nastává povinnost zpracování a vystavení průkazů u budov vlastněných orgány veřejné moci, z 500m2 na 250m2.

31. prosince 2015
Členské státy budou používat průkazy energetické náročnosti také na ucelené části budov (pokud nebylo zavedeno dříve)

31. prosince 2018
Členské státy zajistí, aby nové budovy užívané a vlastněné orgány veřejné moci byly budovami s téměř nulovou spotřebou energie.

31. prosince 2020
Členské státy zajistí, aby všechny nové budovy byly budovami s téměř nulovou spotřebou energie


Zdroj:http://www.tzb-info.cz/6972-implementace-smernice-o-energeticke-narocnosti-budov-2010-31-eu-a-novela-vyhlasky-c-148-2007-sb

Vám už tu fakt hrabe....:rolleyes:

Vám už tu fakt hrabe....:rolleyes:


:o:---moc dlhé na čítanie okrem iného..

No vysoká škola mi na toto nestačí. Pre mňa je dôležité poznanie, že po zateplení nám klesla spotreba tepla o doooosť percent. Prečo nemáme menej ako 101 kWh/m2 na kúrenie? No ak by sme mali, pri našej mooooc starej bytovke by to bol zázrak, ale skutočnosť je aj tak oproti stavu pred zateplením uspokojivá. Rozdiely v platbách vyhodnotíme v máji už druhý krát, a áno, vlani boli aj vyššie rozdiely, ako by bolo podľa Šmelíka doporučené, ale keď v tých bytoch, kde boli platby vysoko nad priemer sa vlastníci preukázateľne správajú nevhodne, majú nevymenené okná a fajčia pri neustále otvorených balkónových dverách. Takže ak pár vlastníkov bytov nezmení správanie, čo myslíte, máme zvoliť pomer 50:50? Teraz máme 60 sz a 40 zz. O prestupe tepla som písala, keď nás vypli od kúrenia celý dom, chladli sme všetci oveľa rýchlejšie, ani si to neviete predstaviť, lebo vtedy naozaj nikto nikoho nevykuroval, nikomu nenabiehali dieliky, a teploty v izbách klesali všetkým rovnako. Zima v byte škodí, netreba nám plesní a vlhkostí, preto nešpekulujte a kúrte, tak ako potrebujete. :) Len nedávajte na najvyšší stupeň, na tom sa veľa preplatí, treba si nájsť to optimum na hlavici, ani dieliky nebudú toľko nabiehať.

moc dlhé na čítanie okrem iného..
prepáč, ale ak chceš sa chceš niečo dozvedieť nestačí na to 150 znakov SMS. Podľa mňa je to úplne kratučké.

História sa opakuje, a aj PAKO V sa tradične prezentuje. Prvý klinec zabil, aby sa témy zbavil. A ako rybár, kto zaberie, čakať bude, pridá sa a VIII. bude. :);)

Každý BD lze kvalitně zateplit.

PS
Velmi se divím, že je tzv. zateplený BD a nejsou všude vyměněná okna.

PS
Stačí dobrý soused ( 24 stC ) a mohu klidně vypnout radiátory.

PS
50:50 nebo 40:60 je skoro jedno -- hlavně potřebuji dobrého souseda.

Každý BD lze kvalitně zateplit.

PS
Velmi se divím, že je tzv. zateplený BD a nejsou všude vyměněná okna.

PS
Stačí dobrý soused ( 24 stC ) a mohu klidně vypnout radiátory.

PS
50:50 nebo 40:60 je skoro jedno -- hlavně potřebuji dobrého souseda.

PAKO V, čože sa tak veľmi divíš? Keď sa vlastníci dívajú na svoj bytový dom, tak na ňom okná nevidia. Ale, keď sa každý vlastník bytu pozrie z okna, svojho, svojho bytu, má krásny výhľad. Ak, nemá na nové okná, kto by mu ich zaplatil?

Stačí dobrý sused? A ešte niekoľko sprostých, ktorí schvália, že niekto nemusí vykurovať. Ale zaplatiť musia všetci. Či dobrý, či sprostý, každý!

40 : 60, 50 : 50, 60 : 40. 0 : 100, 100 : 0, všetko jedno hlavne, že v dome sa potrebujú len dobrý susedia a nevadia sa, a nevadia sa, ak sa dohodnú len na jednom, 100 : 0 %.

:);)

Ňuňo, ten príspevok 52 je úžasný.

:eek:

Žasnem,

91. 10 953 m2, 367 900 kWh, na jeden m2 34,41 kWh. MaRT

101. 3 692 m2, 387 694 kWh, na jeden m2 105,01 kWh. MaRT

42. 4 900 m2, 358 525 kWh, na jeden m2 73,17 kWh. RT

70. 11 100 m2, 561 352 kWh, na jeden m2 50,57 kWh. RT

133. 1 630 m2, 152 306 kWh, na jeden m2 93,44 kWh. 0.

Ale nejak to vyvracia tú tvoju teóriu, že merať netreba. Ale potvrdzuje PAKO Vu, že ľudia v bytových domoch sa radi hrajú.

Zo 135 bytových domov jeden nemá nič, Dva len RT. Ostatné 132 domov má MaRT.

Z uvedených sa najlepšie umiestnila 91 na 1. mieste. 34,14 kWh.

Potom 70 na 34 mieste. 50,57 kWh.

Potom 42 na 106 mieste. 73,17 kWh.

Potom 133 na 129 mieste. 93,44 kWh.

A posledná je 101 na 135 mieste. 105,01 kWh.

Čísla vedia povedať všeličo. :);)

Ale nejak to vyvracia tú tvoju teóriu, že merať netreba. Ale potvrdzuje PAKO Vu, že ľudia v bytových domoch sa radi hrajú.

zrovnávaš nezrovnateľné, rozhodujúca je spotreba na jeden dennostupeň pred zavedenim meracej techniky a po, ostatné je len blá,blá, blá (PASKOV vzor).

* sito * opět šermuje slovy.

Je nepřekonatelný bavič.

Nemá problém spojit nespojitelné,
neboť jeho znalosti stavební fyziky jsou na úrovni laika.

zrovnávaš nezrovnateľné, rozhodujúca je spotreba na jeden dennostupeň pred zavedenim meracej techniky a po, ostatné je len blá,blá, blá (PASKOV vzor).

Že by dennostupne motivovali niektorého vlastníka bytu k zníženiu jeho podielu na spotrebe tepla v dome na fakturačnom merači?

Ešte sa dá vidieť niečo z percentuálnej odchýlky oproti roku 2009 a z príspevku 51, ktorý dom čo zateplil.

Viac by napovedali pomery základnej a spotrebnej zložka v jednotlivých domoch.

Ako ktorý využíva tú regulačnú techniku, hlavne hlavice. Ale to sa dá vidieť len ak sú v byte, alebo pre byt namontované nejaké prístroje ktoré sú zistenie toho, ktorý byt sa viac a ktorý menej podieľal na spotrebe tepla v dome na fakturačnom merači na päte domu.

Nie je lepší prostriedok na motiváciu vlastníkov bytov, aby znížili svoj podiel na spotrebe tepla domu, ako sú ich peniaze.

Tak si pekne blá, blá, blá ... botajte. Vzorovo PAKO V.

Zatiaľ ste neuviedli nič čo by mohlo vlastníkov bytov motivovať k zníženiu ich podielu na spotrebe tepla v dome na fakturačnom merači.


Ale ba, v príspevku 56


Návrh opatrení na zlepšenie hospodárnosti bytových domov.

1. Doporučiť montáž PRT aj do domov, ktoré ich nemajú namontované, napriek tomu, že dosiahli priaznivú hospodárnosť s teplom.

2. Pokračovať v zateplení bytových domov.

3. Hospodárne využívať teplo! Byty neprekurovať, nezakrývať radiátory a hlavice. Zabudli uviesť to podstatné, hlavice mať optimálne nastavené.


Ale to je z hlavy správcu bytových domov v Leviciach.

Ták ...

A už je aj druhý kolík, kdesina?

Nezabudni potom uviesť toho tretieho, ak zavrie a zakryje aj tých dvoch.

* sito * vesele baví.

Děkuji.

Merače sa vedia správať nielen podvodne, ale v mnohých prípadoch doslova svinsky
Dostal som sa k dokladom a z nich vyplýva, že jeden platí za rovnaký trojizbiový byt v dome 360 eur ročne a druhý 1350 eur ročne. Je to v prípadoch, keď v pár bytoch si nedali majitelia namontovať merače. Ale aj v porovnateľných bytoch ktoré merače majú sú rozdiely v platbách aj 500 eur ročne. Pritom máme pomer 60% spotrebná zložka a 40% základná. Na merače zpravidlá nemajú menejgramotní majitelia bytov a aj takto prichádzajú v exekúciach o svoje byty. Pritom exekúciu na nich uvalia susedia, ktorým nehoráznymi platbami za kúrenie, títo na kúrenie nie malými čiastkami prispievajú. Sitovi zaspievam niečo z Karla Kryla: :"demokracia místo hlavy břicho má a místo srdce tlamu."

Merače sa vedia správať nielen podvodne, ale v mnohých prípadoch doslova svinsky

to nielen pomerové rozdeľovače, ale hlavne sito a jemu podobní motivátori tvoria extrémne rozdiely, v snahe ušetriť domu, ale ide len o jeden ciel, ušetriť pár euro "vyscaným" jedincom.

to nielen pomerové rozdeľovače, ale hlavne sito a jemu podobní motivátori tvoria extrémne rozdiely, v snahe ušetriť domu, ale ide len o jeden ciel, ušetriť pár euro "vyscaným" jedincom.

Bol som si to overovať, v tých bytoch merače na radiátoroch sú- mal som chybnú informáciu - o to je to viac zaražájuce. Je ozaj svinstvo dovoliť jednému platiť za rovnaký byt o tisíc eur ročne menej ako ako plati v rovnakom byte sused. Ak necháš radiátory furt otvorené a nemanipuluješ s termostatickými hlavicami ako susedia, poriadne na tom doplatíš. Tie byty maju podlahovú plochu 69 m2

Za lidskou blbost se platí.


PS1
V režimu jen podle m2 jsou ignoranti s trvale pootevřenými okny vesele dotování zbytkem v domě.
Podobně jsou dotování i teplomilové s 25 stC v bytě.

PS2
Určitě to není ani trochu spravedlivé.

ja mám v obyvačke nový väčší panelový a nemám pocit,že kúri menej..aj pri týchto mrazoch mi stačí prikúriť na stupeň 3 a ako som písala,ak sú teploty nad nulou,bol prakticky vypnutý...tá teplota v byte jednoducho súvisí od všetkého-takže nie je to len radiátor,nie je to len teplo od suseda-je to súhra všetkého:zateplenia,dobrých okien,činnosti v byte atd..
ale najlepšie to majú na Luníku-tam ich rozpočítavanie zjavne netrápi--odnesiem radiátory do zberu a založím ohník aj ja:---
a fakt nechápem,čo to stále niekto uzatvára--ved chlapci,ak vás to nebaví,tak nečítajte--ja tu tiež už nič nevyriešim,info už mám,ale rada si prečítam vaše názory--pekný mrazivý deň:)


Janka, nový radiátor, väčší nemusí znamenať lepší. Ak si mala liatinový? Ak sa vlastníci v dome rozhodnú znížiť spotrebu tepla, tak s niečím a niekto sa musí o to pričiniť.

Skúsim Ti vysvetliť na našom dome.

V roku 1997 sme mali spotrebu 1776,65 GJ. náklady 254 470 Sk. cena za jeden GJ. 143,23 Sk.

Od začiatku roku 1998 máme systém vyregulovaný, najnižšia spotreba v roku 2000, 1 312 GJ. náklady 343 744 Sk. cena za jeden GJ. 262 Sk.

Spotrebu sme znížili o 26,15 %, ale náklady? Náklady sa zvýšili o 35,08 %. Ale, ak by v roku 1997 bola cena za jeden GJ. 262 Sk. úhrada by bola 465 482 Sk. Teoreticky sme ušetrili 211 012 Sk.

Vlastná skúsenosť, či funguje vyregulovanie, nastavoval som hlavice, aby odstavovali radiátory a fungovalo. No doma to fungovalo tak, že ostatní frflali, ostatní kúria, len my nie, tak kúrili, koľko to dalo.


V roku 2001 sme namontovali PTR. Najnižšia spotreba v roku 2003 1 079,5 Gj. náklady 544 219 Sk. náklady na jeden GJ. 504,14 Sk.

Spotrebu sme znížili o 17,72 %, ale náklady? Náklady sa zvýšili o 58,32 %. Ale, ak by v roku 2000 bola cena za jeden GJ. 504,14 Sk. úhrada by bola 661 431 Sk. Teoreticky sme ušetrili 317 687 Sk.

Vlastná skúsenosť, zasa som nastavoval hlavice s tým , že sa to už prejaví na mojej úhrade, ale bolo treba vyriešiť jeden problém, aby ostatní doma neprestavovali hlavice, nebolo to jednoduché, do každej miestnosti teplomer, ak bola teplota a radiátor bol odstavený bolo to v poriadku a zvykli si.


Od roku 2004 máme zateplený obvodový plášť domu. Najnižšia spotreba v roku 2008 616,70 GJ. náklady 459 314 Sk. cena za jeden GJ. 744,79 Sk.

Spotrebu sme znížili o 42,87 %, ale náklady? Náklady sa znížili o 15,60 %. Ale, ak by v roku 2003 bola cena za jeden GJ. 744,79 Sk. úhrada by bola 804 001 Sk. Teoreticky sme ušetrili 259 782 Sk.

Tie teoreticky ušetrené peniaze nikto nevidel a ani neuvidí.

V roku 2010 bola spotreba 738,19 GJ. náklady 487 220 Sk. cena za jeden GJ. 660,02 SK.

Vlastná skúsenosť, odkedy máme PRT vyše ako 7 000 Sk som za kúrenie neplatil.

Keď dom dokázal znížiť svoju spotrebu tepla o 65 %, prečo by nemohol mať aj vlastník ktorý sa podieľal na úspore tepla najviac, nižšiu úhradu nákladov na svoj byt o 65 % nižšiu ako je priemer na jeho byt? Prečo? Prečo tí, čo s teplom plytvajú, by mali platiť najviac 40 % nákladov nad priemer svojho bytu? Ostatné nech zaplatia ostatní spoluvlastníci, ktorí s teplom neplytvali. Prečo?


Tak si to rozoberme:)
Napr pri teplote 0 stupňov vypnem radiátory v celom 3-izb.byte...a ako som už písala,mám v pohode 22stupňov..to je síce super,ale zas ako iní okomentovali,to moje teplo v byte nie je len z mojich spotrebičov,varenia atd,ale aj prestup od prípadných susedov..

čiže by sa to dalo spraviť tak,že by sme celá bytovka sa dohodli,že začneme kúriť rovnako a budeme postupne všetci pridávať na hlavici a merať si každý teplotu,kým neprídeme na to,na akom stupni hlavice máme všetci tých +- 22stupňov....ALE to sa nikdy žiaľ nestane:(pretože MY ľudia sme žiaľ už takí:mee::)

čiže by potom susede stačilo mať na "3" i v týchto mrazoch a ostatným možno tiež,možno i menej!lenže ak jeden prekuruje,druhému je teplo atd. a zjednotiť dnes národ je väčšinou horor:rolleyes:


U vás sa náklady rozpočítavajú v podstatnej miere podľa teploty v bytoch, nie podľa podielu na spotrebe tepla, ktoré zabezpečuje teplotu v bytoch.

My máme PRT, ktoré sú viac zamerané na podiel na spotrebe tepla. Nie sú mimo radiátora, ale na radiátore. Takže systém je vlastne počas vykurovania živý, niekto vypne, niekomu vypne hlavica a niekomu súčasne zapína. Na konci roku sa to všetko usekne a je výsledok pomerového merania, ktorý už vlastne nie je možné zmeniť. Ale zmeniť sa dá podiel bytov na úhrade nákladov. Ale dáva to zmysel, ak sa mení len podiel na úhrade nákladov a nie je snaha znížiť aj podiel na spotrebe tepla. Teda niekto môže prekurovať, plytvať s teplom, ale uhradiť to má niekto iný.

Písala si v VI., že si prelúskala tu tabuľku, ak si si dobre všimla úhrady v jednotlivých miestnostiach, boli rozdielne, divoko rozdielne, ale tak boli aj jednotky, ks preto tak divoko. Takže dom mal dostatok tepla, len bolo nesprávne rozložené cez radiátory v bytoch.

Zaznamenané jednotky v dome je možné rozpočítať na jednotlivé miestnosti podľa plochy, objemu miestnosti, bytu, ochladzovanej plochy miestnosti a veľkostí radiátora. Ak sa rozpočítané jednotky korigujú a náklady sa rozpočítajú podľa korigovaných jednotiek vo všetkých bytoch bude úhrada na jeden m2 rovnaká, teda všetky byty s rovnakou výmerou budú mať rovnakú úhradu, teoreticky aj rovnakú teplotu v miestnostiach.

Ale skutočnosť je vždy celkom iná. V záujme každého vlastníka by malo byť dodržať rozpočítaný počet jednotiek na radiátoroch v jeho byte, tým aj rozpočítanie dodaného tepla podľa zaznamenaných jednotiek a aj nákladov za teplo dohodnutým spôsobom. Je??! NIE!!!

NIE,??! tak ako, čo ma vlastník, čo musí???

Nastaviť najprv svoje závity, potom hlavice. To tvrdím od času, keď som začal písať na PORADE. Tí čo pochopili a skúsili môj názor už pocítili jeho účinok, nie len v byte ale aj v peňaženke. Niektorí sa aj k tomu priznali, že je to tak. Niektorí nie, ale ich vec, hlavne, že to funguje.

Jasne, že sú aj takí, ktorí sú iného názoru, vidia len peniaze a teplotu v °C, nie energiu, ktorá v dome, bytoch, miestnostiach zabezpečuje tú teplotu. Ale za čo platí dom, vlastníci v ňom dodávateľovi tepla? Za teplotu v °C ??? Nie!!!

Tvoj návrh je zaujímavý, je to určité riešenie v dome, ktoré by malo priniesť efekt v spotrebe tepla a skoršiu návratnosť investícii, ktoré dom, vlastníci investovali do toho, aby odoberali od dodávateľa v miestnostiach, bytoch len nutné teplo pre rovnomerne vykúrenie domu. V takom prípade, ak by bola v spôsobe rozpočítania zohľadnená ochladzovaná plocha miestnosti rozdiely v úhradách jednotlivých bytov by mali byť minimálne, ale aj spotreba domu na fakturačnom merači by mala byť minimálna. Tak nejak ide o to aj mne, len niektorí to nevedia zožrať.

Ale ako píšeš, vraj sme ľudia! SME??? :);)

Laici ve stavební fyzice jsou velmi nadšení, neboť existuje nová a zázračná hypotéza - sito.

Bol som si to overovať, v tých bytoch merače na radiátoroch sú- mal som chybnú informáciu - o to je to viac zaražájuce. Je ozaj svinstvo dovoliť jednému platiť za rovnaký byt o tisíc eur ročne menej ako ako plati v rovnakom byte sused. Ak necháš radiátory furt otvorené a nemanipuluješ s termostatickými hlavicami ako susedia, poriadne na tom doplatíš. Tie byty maju podlahovú plochu 69 m2

No ale to je už ľudská hlúposť,nechať si radiátory "furt" otvorené--snád si týchto ľudí neobhajuješ:confused::---

Janka, nový radiátor, väčší nemusí znamenať lepší. Ak si mala liatinový? Ak sa vlastníci v dome rozhodnú znížiť spotrebu tepla, tak s niečím a niekto sa musí o to pričiniť.Skúsim Ti vysvetliť na našom dome.V roku 1997 sme mali spotrebu 1776,65 GJ. náklady 254 470 Sk. cena za jeden GJ. 143,23 Sk.Od začiatku roku 1998 máme systém vyregulovaný, najnižšia spotreba v roku 2000, 1 312 GJ. náklady 343 744 Sk. cena za jeden GJ. 262 Sk.Spotrebu sme znížili o 26,15 %, ale náklady? Náklady sa zvýšili o 35,08 %. Ale, ak by v roku 1997 bola cena za jeden GJ. 262 Sk. úhrada by bola 465 482 Sk. Teoreticky sme ušetrili 211 012 Sk.Vlastná skúsenosť, či funguje vyregulovanie, nastavoval som hlavice, aby odstavovali radiátory a fungovalo. No doma to fungovalo tak, že ostatní frflali, ostatní kúria, len my nie, tak kúrili, koľko to dalo.V roku 2001 sme namontovali PTR. Najnižšia spotreba v roku 2003 1 079,5 Gj. náklady 544 219 Sk. náklady na jeden GJ. 504,14 Sk.Spotrebu sme znížili o 17,72 %, ale náklady? Náklady sa zvýšili o 58,32 %. Ale, ak by v roku 2000 bola cena za jeden GJ. 504,14 Sk. úhrada by bola 661 431 Sk. Teoreticky sme ušetrili 317 687 Sk. Vlastná skúsenosť, zasa som nastavoval hlavice s tým , že sa to už prejaví na mojej úhrade, ale bolo treba vyriešiť jeden problém, aby ostatní doma neprestavovali hlavice, nebolo to jednoduché, do každej miestnosti teplomer, ak bola teplota a radiátor bol odstavený bolo to v poriadku a zvykli si.Od roku 2004 máme zateplený obvodový plášť domu. Najnižšia spotreba v roku 2008 616,70 GJ. náklady 459 314 Sk. cena za jeden GJ. 744,79 Sk.Spotrebu sme znížili o 42,87 %, ale náklady? Náklady sa znížili o 15,60 %. Ale, ak by v roku 2003 bola cena za jeden GJ. 744,79 Sk. úhrada by bola 804 001 Sk. Teoreticky sme ušetrili 259 782 Sk.Tie teoreticky ušetrené peniaze nikto nevidel a ani neuvidí. V roku 2010 bola spotreba 738,19 GJ. náklady 487 220 Sk. cena za jeden GJ. 660,02 SK.Vlastná skúsenosť, odkedy máme PRT vyše ako 7 000 Sk som za kúrenie neplatil.Keď dom dokázal znížiť svoju spotrebu tepla o 65 %, prečo by nemohol mať aj vlastník ktorý sa podieľal na úspore tepla najviac, nižšiu úhradu nákladov na svoj byt o 65 % nižšiu ako je priemer na jeho byt? Prečo? Prečo tí, čo s teplom plytvajú, by mali platiť najviac 40 % nákladov nad priemer svojho bytu? Ostatné nech zaplatia ostatní spoluvlastníci, ktorí s teplom neplytvali. Prečo?U vás sa náklady rozpočítavajú v podstatnej miere podľa teploty v bytoch, nie podľa podielu na spotrebe tepla, ktoré zabezpečuje teplotu v bytoch.My máme PRT, ktoré sú viac zamerané na podiel na spotrebe tepla. Nie sú mimo radiátora, ale na radiátore. Takže systém je vlastne počas vykurovania živý, niekto vypne, niekomu vypne hlavica a niekomu súčasne zapína. Na konci roku sa to všetko usekne a je výsledok pomerového merania, ktorý už vlastne nie je možné zmeniť. Ale zmeniť sa dá podiel bytov na úhrade nákladov. Ale dáva to zmysel, ak sa mení len podiel na úhrade nákladov a nie je snaha znížiť aj podiel na spotrebe tepla. Teda niekto môže prekurovať, plytvať s teplom, ale uhradiť to má niekto iný.Písala si v VI., že si prelúskala tu tabuľku, ak si si dobre všimla úhrady v jednotlivých miestnostiach, boli rozdielne, divoko rozdielne, ale tak boli aj jednotky, ks preto tak divoko. Takže dom mal dostatok tepla, len bolo nesprávne rozložené cez radiátory v bytoch. Zaznamenané jednotky v dome je možné rozpočítať na jednotlivé miestnosti podľa plochy, objemu miestnosti, bytu, ochladzovanej plochy miestnosti a veľkostí radiátora. Ak sa rozpočítané jednotky korigujú a náklady sa rozpočítajú podľa korigovaných jednotiek vo všetkých bytoch bude úhrada na jeden m2 rovnaká, teda všetky byty s rovnakou výmerou budú mať rovnakú úhradu, teoreticky aj rovnakú teplotu v miestnostiach.Ale skutočnosť je vždy celkom iná. V záujme každého vlastníka by malo byť dodržať rozpočítaný počet jednotiek na radiátoroch v jeho byte, tým aj rozpočítanie dodaného tepla podľa zaznamenaných jednotiek a aj nákladov za teplo dohodnutým spôsobom. Je??! NIE!!! NIE,??! tak ako, čo ma vlastník, čo musí???Nastaviť najprv svoje závity, potom hlavice. To tvrdím od času, keď som začal písať na PORADE. Tí čo pochopili a skúsili môj názor už pocítili jeho účinok, nie len v byte ale aj v peňaženke. Niektorí sa aj k tomu priznali, že je to tak. Niektorí nie, ale ich vec, hlavne, že to funguje.Jasne, že sú aj takí, ktorí sú iného názoru, vidia len peniaze a teplotu v °C, nie energiu, ktorá v dome, bytoch, miestnostiach zabezpečuje tú teplotu. Ale za čo platí dom, vlastníci v ňom dodávateľovi tepla? Za teplotu v °C ??? Nie!!!Tvoj návrh je zaujímavý, je to určité riešenie v dome, ktoré by malo priniesť efekt v spotrebe tepla a skoršiu návratnosť investícii, ktoré dom, vlastníci investovali do toho, aby odoberali od dodávateľa v miestnostiach, bytoch len nutné teplo pre rovnomerne vykúrenie domu. V takom prípade, ak by bola v spôsobe rozpočítania zohľadnená ochladzovaná plocha miestnosti rozdiely v úhradách jednotlivých bytov by mali byť minimálne, ale aj spotreba domu na fakturačnom merači by mala byť minimálna. Tak nejak ide o to aj mne, len niektorí to nevedia zožrať.Ale ako píšeš, vraj sme ľudia! SME??? :);)Sitenko,nepísala som,že nový a väčší radiátor musí kúriť lepšie-len že,mnohí ma varovali,že bude kúriť menej...ale ja som spokojná:-)To,čo píšeš,nepíšeš zle--ja tiež súhlasím,aby ľudia neprekurovali a kúrili len do tepelnej pohody!Potom nebude nik pišťať,že jeden kúri málo a jeden veľa a teda aj veľa zaplatí--ved načo prekuruje do kelu???Skončili mrazy a zas kúrim na minime a mám 22-23stupňov! Mám ísť prosiť susedov,aby si stíšili radiárory a kúrili sme narovnako??? ved tí,čo to tvrdia,nech sa zobudia-už ich vidím,ako budú vybuchovať po celom dome a kričať,že chcú kúriť viac:-)A to je tá ľudská hlúposť,tak prečo by som ja mala naprávať hlavy hlupákom,ktorým niet rady ani pomoci?? Nepotrebujem sa na niekom "vyhrievať",ale pokiaľ všetci nebudú rozmýšlať,ja im nemám ako pomôcť...tak nech doplácajú na svoju hlúposť!:-)

Nikomu tu nehrabe je to diskusia aj s odbornými argumentmi, taka akú ste vždy na Porade chceli,tak čo sa sťažuješ?

Ale aby som nebol mimo temy , ja mám 2-izbový byt v zateplenom 6-poschodovom paneláku, okna vymenené a kúrim na 2 aj jeden dielik, v najvätších mrazoch jeden dielik pred 3

Nikomu tu nehrabe je to diskusia aj s odbornými argumentmi, taka akú ste vždy na Porade chceli,tak čo sa sťažuješ?

Ale aby som nebol mimo temy , ja mám 2-izbový byt v zateplenom 6-poschodovom paneláku, okna vymenené a kúrim na 2 aj jeden dielik, v najvätších mrazoch jeden dielik pred 3


To patrilo akože mne???:)
Tak asi zle čítaš,pretože môj príspevok nebol o Tebe,ale o ľudoch,čo kúria aj na stupni "6" pri teplote cca 10 stupňov vonku,čiže prekurujú v zateplenom dome a pri vymenených oknách!!
Aj ja som kúrila pri veľkých mrazoch na max. 3. stupni hlavice a stačilo a o Tebe nik nepíše,že prekuruješ,tak kľud:)

Vám už tu fakt hrabe....:rolleyes:

to uno 81

reagoval som na TENTO prispevok

stranky 7 a 8 som nestihol prečítať

to uno 81

reagoval som na TENTO prispevok

stranky 7 a 8 som nestihol prečítať
tak to som rada:---lebo sa mi nezdalo,že som napísala až takú plácaninu:)
musíš vždy citovať príspevok,na ktorý reaguješ,inak z toho je guláš:---

Nikomu tu nehrabe je to diskusia aj s odbornými argumentmi, taka akú ste vždy na Porade chceli,tak čo sa sťažuješ?



No vieš ak na Porade sú tri strany priložených citácií z internetu, ďalšie dve sú poprikladané tabuľky, všetko sa sebou a ešte, ktoré nikoho nezaujímaju, tak tomu ty hovoríš odborné argumenty? Nadaj sa vysmiať, každý kto tu zablúdi ani neudrží pozornosť prečítať o čom sa tu vlastne točí. Realita je totiž úplne inde..Ja sa nesťažujem , ja konštatujem ;)

...a ak donekonečna bude niekto otvárať tému znova a znova s rovnakým názvom, stratí sa úplne vecná podstata...
...aj ja už ju považujem za ukončenú ale nikdy za vyriešenú !!

ja som sa rozhodol už na nič nereagovať,

nuž chodím okolo tých bytov- nezdá sa mi, že jeden platí viac ako 3 dohromady.Spravidla susedia byty s extemnými rozdielmy