Poprosila by som o vyjadrenie právneho názoru a teda sa skôr obraciam na ľudí s právnym vzdelaním, prepáčte tú očitú diskrimináciu, ale ide mi o jednotný výklad. Takže problémom je znenie ust. § 7 ods. 8 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov a to nasledujúce znenie: "Štatutárny orgán je povinný podať návrh na zápis zmeny zapisovaných skutočností do 15 dní odo dňa, keď zmeny nastali." Sporným je najmä výklad, že kedy zmena nastala a následne určenie dňa, od ktorého plynie lehota na podanie návrhu. Príklad z praxe napr. voľba predsedu ale s odloženou účinnosťou. Keďže zhromaždenia sa konaju minimálne raz za rok, tak na zhromaždení vlastníci zvolili v decembri nového predsedu ale s nástupom do funkcie k 1.januára (lebo starý predseda sa vzdal funkcie k tomuto dátumu ale oznámil to dopredu a tak na uvedenom zhromaždení prejednali túto vec a súčasne prebehla aj voľba nového predsedu ale s nástupom k 1.1 kedže starý sa vzdal funkcie k 1.1.)
Môj právny výklad je, že lehota na podanie návrhu na zápis zmeny zapisovaných skutočností sa začne rátať dňom 1.1 pretože v tento deň nastala reálne zmena na poste predsedu (hovorím o reálnej zmene, nie o právotvornej zmene, ktorá je podmienená zápisom do registra) a teda sa lehota počíta od tohto dňa. Avšak existujú aj výklady, že deň zmeny je deň konania zhromaždenia, respektíve deň, kedy prebehla voľba bez ohľadu na fakt, že išlo o účinok do budúcna, teda voľba s odloženým účinkom, a teda je potrebné rátať plynutie lehoty odo dňa konania zhromaždenia. Uvedené je dôležité z pohľadu zápisu do registra, pretože omeškanie tejto lehoty má za následok odopretie vykonania zápisu do registra (správny orgán zmenu nezapíše ust. § 7 ods. 8 cit. zákona).
Svoje tvrdenia opieram o tieto skutočnosti: právo na späťvzatie rozhodnutia - vlastníci síce mohli už zvoliť nového predsedu s budúcim účinkom, avšak stále môžu svoje rozhodnutie vziať spať, alebo môžu nastať iné okolnosti, pre ktoré ku zmene nemusí ešte reálne dôjsť a preto by bolo právne irelevantné podávať návrh na zápis do registra zmenu v osobe predsedu, keď ku zmene ešte reálne nedošlo. Správny orgán vykoná zápis do registra v lehote 15 dní a pritom starý predseda odstúpi až k 1.1. ale zápis sa vykoná už napr. 15.12. (registrový úrad zapíše zmenu a pritom sa situácia môže zmeniť a k zmene reálne vôbec nemusí dôjsť z dôvodu, že napr. predseda svoje vzdanie sa funkcie zoberie späť). Rovnako sa môže stať že správny orgán zapíše novozvoleného predsedu, ale ten napr. zomrie (bizardné ale príkladové). Toto by sa udialo, ak by sa za deň plynutia lehoty o zmene rátal deň voľby t.j. deň konania zhromaždenia. Môj názor je, že návrh sa podáva odo dňa, keď sa zmena reálne stala. Konštitutívnosť tu chápem ako vznik právnych účinkov vo vzťahu k tretím osobám, t.j. úradom, bankám a inštitáciám.
Tiež som názoru, že ak zákon hovorí "odo dňa, kedy zmeny nastali" tak je to jednoznačne povedané, že ide o deň reálneho nastania zmeny, inak by zákon hovoril o "dni, kedy bola zmena schválená" alebo by hovoril "deň, kedy sa konalo zhromaždenie".
Ďakujem za všetky právne názory. Prosím drzať sa len merita problému - výkladu znenia.