...tu sa nedá nič poradiť...keď sa neviete dohodnúť každá rada je zbytočná. Je tu kopa tém, kde sa riešia podobné problémy, ale keď sa raz neviete dohodnúť....

teraz dodatocne s tym uz asi nic nespravis. Do buducnosti mozes operovat zakonom, ktory hovori, ze prevadzka, opravy a udrzba spolocnych casti domu sa financuju z fondu oprav a ten sa tvori prispevkami na zaklade spoluvlastnickeho podielu. Strecha je jednoznacne spolocna cast domu.

Otazne je, ci ti potom opravy strechy schvalia ostatni vlastnici.

V zakone mas tiez moznost "dovolat sa spravodlivosti" na sude v pripade, ze mas pocit, ze rozhodnutie domovej schodze ta negativne postihuje, avsak to len do 15 dni od oznamenia vysledku hlasovania.

§ 14 (4) Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestou v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia o výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od hlasovania, inak jeho právo zaniká. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina hlasov pri hlasovaní podľa odsekov 2 a 3 nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome súd.

Toto je u vlastníkov bytov najhoršie, čo môže byť. Keď ma to nepáli, tak nemám čo hasiť. Len by som priala tým, čo so zateplením strechy nesúhlasia aby si aspon na jeden roky bývanie vymenili.
Máte schválený koeficient zohladňujúci nepriaznivú polohu bytu ? Nevime síce aké máte vykurovanie.
Súdovať sa so susedovcami je tiež nie riešenie. Tým by sa na trvalo zhoršili vzťahy. Takže len presviedčať a citovať zákon.

- koeficient zohladnujuci polohu bytu si neviem predstavit, ako by sa dal presadit, pri samostanom kureni kazdeho bytu - kazdy ma svoj plynomer
- okrem toho mame tu takych expertov v prevahe, ktori si myslia, ze prednejsie ako zakon je hlasovanie - a v hlasovani ma zial prevahu vacsina, ktora stavia vylucne na emociach a svojich individualnych zaujmoch,
- tyka sa to aj inych veci, ktore sa tu presadzuju v rozpore so zakonom len na zaklade hlasovania
- ked sa odvolavame na zakon (mensina), tak sme oznaceni, ze robime problemy a vraj vydierame ostatnych, to co sa tu deje, treba zazit, vidiet tuto schodzu a nazory niektorych ludi je zazitok za vsetky drobne alebo skor na zaplakanie

koeficient zohladnujuci polohu bytu si neviem predstavit, ako by sa dal presadit, pri samostanom kureni kazdeho bytu - kazdy ma svoj plynomer
Ja si veru viem predstaviť, ale to by musel byť schválený zákon, či vyhláška.

máte možnosť obrátiť sa na súd.

Byvame vo vchode s 8 bytmi v sukromnom vlastnictve, z ktorych su 2 byty pod strechou. Dom ma cca 40 rokov, nie je zatepleny. Pred 5 rokmi sa robila rekonstrukcia strechy, pricom majitelia bytov, ktori byvaju pod strechou navrhli, aby sa pri jednej akcii spravilo aj zateplenie strechy. Na co sa 6 ostatnych bytov postavilo proti - ved, citujem, ked si chcete vylepsovat svoj komfort, tak prosim ale nas sa to netyka, to je cisto vasa sukromna iniciativa. Dodam, ze dom je odpojeny od centralneho vykurovania - pred 15 rokmi nedobrovolne, lebo zaniklo druzstvo, ktore bytovky vykurovalo. Obyvatelia boli postaveni pred hotovu vec - ked sme chceli teplo, museli sme si vybudovat vlastne kurenie - kazdy byt ma solo vlastny kotol. Byty pod strechou teda zaplatili zateplenie strechy zo sukromnych prostriedkov a za sucasnej situacie neprichadzaju do uvahy ani nejake pomerove koeficienty, ktore by kompenzovali zvysene naklady na vykurovanie rohovych bytov.
Myslime si, ze sme sa stali rukojemnikmi zo strany ostatnych bytov, pretoze sme nemali sancu ich prehlasovat dvaja proti siestim. Samozrejme fakt, ze byty pod nami vykurujeme uz im neprekaza.
Prosim o radu, ci je toto pravne v poriadku a ci taketo riesenie ma obdobu v praxi aj niekde inde. Je najaka moznost sa domahat solidarity od ostatnych bytov?
V dome prevladaju obyvatelia, ktori si aj dnes myslia, ze 40-rocny dom nepotrebuje ani zateplenie fasady, lebo citujem "ved nie je panelovy".
Dakujem za nazory a rady

Ľudská hlúposť je obrovská. Myslím si, že sa ňou ani súdiť nedá.

Byvame vo vchode s 8 bytmi v sukromnom vlastnictve, z ktorych su 2 byty pod strechou. Dom ma cca 40 rokov, nie je zatepleny. Pred 5 rokmi sa robila rekonstrukcia strechy, pricom majitelia bytov, ktori byvaju pod strechou navrhli, aby sa pri jednej akcii spravilo aj zateplenie strechy. Na co sa 6 ostatnych bytov postavilo proti - ved, citujem, ked si chcete vylepsovat svoj komfort, tak prosim ale nas sa to netyka, to je cisto vasa sukromna iniciativa. Dodam, ze dom je odpojeny od centralneho vykurovania - pred 15 rokmi nedobrovolne, lebo zaniklo druzstvo, ktore bytovky vykurovalo. Obyvatelia boli postaveni pred hotovu vec - ked sme chceli teplo, museli sme si vybudovat vlastne kurenie - kazdy byt ma solo vlastny kotol. Byty pod strechou teda zaplatili zateplenie strechy zo sukromnych prostriedkov a za sucasnej situacie neprichadzaju do uvahy ani nejake pomerove koeficienty, ktore by kompenzovali zvysene naklady na vykurovanie rohovych bytov.
Myslime si, ze sme sa stali rukojemnikmi zo strany ostatnych bytov, pretoze sme nemali sancu ich prehlasovat dvaja proti siestim. Samozrejme fakt, ze byty pod nami vykurujeme uz im neprekaza.
Prosim o radu, ci je toto pravne v poriadku a ci taketo riesenie ma obdobu v praxi aj niekde inde. Je najaka moznost sa domahat solidarity od ostatnych bytov?
V dome prevladaju obyvatelia, ktori si aj dnes myslia, ze 40-rocny dom nepotrebuje ani zateplenie fasady, lebo citujem "ved nie je panelovy".
Dakujem za nazory a rady

A ten vchod má viac domov? Alebo je len v jednom?

Musíte sa riadiť ako spoluvlastníci bytového domu Zákonom 182/1993, teda mali by ste sa, ale ... ale to vo vašom prípade, čo ja viem?

Situš zameň si vchod s domom :)), lebo inak by to bola katastrofa :)

Tu v tomto pripade je vidiet ako mensina poskodzovanych trpi a chradne zneuzivanim zakonov. Vacsina ich okrada. Opacne ako ked mensina netrpi, ale obohacuje sa, v pripade slabeho vykurovania alebo uplneho nevykurovania bytov so samostatnym kurenim.
V prvom pripade chyba moralka vacsine, v druhom mensine (hoci sa mozno najdu priklady, ze v tom druhom pripade mensina prerastie vo vacsinu a to su uz potom vlastnici bytov odkazani na to, ze je to ich jedina strecha nad hlavou v takomto bytovom dome uplni chudaci; udajne v Tatrach sa uz nachadzaju taketo bytovky). Pritom obytny dom v nasich koncinach obvykle ma z hladiska tepelnoenergetickych vlastnosti relativne dobre obvodove steny (tepelny odpor vysoky), ale vnutorne podlahy a steny maju vysoku priepustnost tepla (bol to ciel pri projektovani, aby sa teplo sirilo co najrovnomernejsie ku vsetkym obyvatelom domu bezohladu na to, kde a v akom mnozstve vznika).

Zijeme v nezelanom systeme a nevieme ho napravat, vylepsovat. Uz mozme iba banovat za casmi, ked taketo amoralne spravanie by sa oznacilo za porusovanie socialistickej moralky, za narusanie spolunazivania a jednotlivci, ktori sa voci tejto moralke prehresovali boli oznaceni za protispolocenske zivly. Nalezite sa s nimi potom aj zaobchadzalo. Preco sa bojime o tom otvorene vyjadrovat? Preco neodsudzujeme, nepranierujeme verejne takychto jenotlivcov? Dovod je zrejmy. Tito jednotlivci maju ochranu v platnych zakonoch, oni nachadzaju v systeme, v ktorom v sucasnosti zijeme, ochranu pre svoje obohacovanie na ukor ostatnych.

Halliš, čo Ty všetko neodhalíš!

Ja vieeem. Slovíčka, slovičkárenie. Ale ...

Byvame vo vchode s 8 bytmi v sukromnom vlastnictve, z ktorych su 2 byty pod strechou.

Ja to vidím tak, že ak vo chode, tak v bytovom dome ich môže byť viac, vchodov, aj bytov! A ešte, že by ten dom mohol mať štyri podlažia, jasné, minimálne jedno musí byť priamo pod strechou, ostatné sú tiež, len už nie priamo, takže sa nejedná o dom, ani o spoluvlastníkov, predsa každý má svoj vlastný byt! Tak načo nejaký spoločný dom? To by inak bola katastrofa, ak áno.