Mne sa páči to,že zákony a právny systém su humannejšie ako očakavania určitých občanov.

Dobrý deň,
Som vlastníkom RD v 1/2 podielu k celku, v ktorom bývam.Ako možem zakázať vstup do domu svojej sestre, ktorá je takisto podielovou spoluvlastníčkou 1/2 k celku?
Dom je t.č. v súdnom riešení.
Dala si malo informacii. Má to "sudne riesenie" nejaku spojitost s tym zakazom a sestrou?

.../spolu/ majitelovi nehnutelnosti nemozes zakazat vstup na jeho nehnutelnot , je to aj jeho majetok.

vyplať ju,a staneš sa výlučným vlastníkom.

Nemozes spoluvlastnikovi zakazat pristup do domu.
Ma v dome rovnaky podiel ako ty. Ak ho chces uzivat cely, mozes si od nej polovcu domu prenajat a platit jej za vyuzivanie jej majetku.

Dobrý deň,
Som vlastníkom RD v 1/2 podielu k celku, v ktorom bývam.Ako možem zakázať vstup do domu svojej sestre, ktorá je takisto podielovou spoluvlastníčkou 1/2 k celku?
Dom je t.č. v súdnom riešení.

teória relativity v praxi :D ste spoluvlastníci v rovnakom podiele (1/2) a ty jej chceš zakázať vstup - to je podľa teba ok. Stavím sa, že keby ona tebe chcela zakázať vstup, písala by si o nespravodlivosti...

ak sestra nezneužíva svoje spoluvlastnícke práva, alebo nejde o prípad podľa §76 ods. 1 písm. g) OSP Predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia, zákazu vstupu sa nemáš prečo domôcť

no ale zase asi by bolo vhodne rozlisovat kdo v dome byva ... ci ustavna ochrana a nedotknutelnost obydlia uz neplati ?

Obydlie je nedotknuteľné. Nie je dovolené doň vstúpiť bez súhlasu toho, kto v ňom býva.

cize sestra si asi nemoze len tak kedy sa jej zachce vstupovat do domu len z titulu spoluvlastnictva ... ochrany svojich vlastnickych prav sa moze domahat inym sposobom (najomne, vyplatenie, ...)

no ale zase asi by bolo vhodne rozlisovat kdo v dome byva ... ci ustavna ochrana a nedotknutelnost obydlia uz neplati ?

Obydlie je nedotknuteľné. Nie je dovolené doň vstúpiť bez súhlasu toho, kto v ňom býva.

cize sestra si asi nemoze len tak kedy sa jej zachce vstupovat do domu len z titulu spoluvlastnictva ... ochrany svojich vlastnickych prav sa moze domahat inym sposobom (najomne, vyplatenie, ...)

Ústavu netreba brať doslovne, výkon týchto práv upravujú ostatné právne predpisy. Podľa tvojej argumentácie by policajt nemohol vykonať domovú prehliadku, lebo ja som mu na to nedal súhlas. Sestra sa nedomáha ochrany svojich vlastníckych práv, ona vykonáva svoje vlastnícke právo - vec užívať, požívať... Otázka je, či mali medzi sebou nejakú dohodu o užívaní - bývaní, to by prípad menilo

Ústavu netreba brať doslovne, výkon týchto práv upravujú ostatné právne predpisy. Podľa tvojej argumentácie by policajt nemohol vykonať domovú prehliadku, lebo ja som mu na to nedal súhlas. Sestra sa nedomáha ochrany svojich vlastníckych práv, ona vykonáva svoje vlastnícke právo - vec užívať, požívať... Otázka je, či mali medzi sebou nejakú dohodu o užívaní - bývaní, to by prípad menilo

a ktore pravne predpisy ustanovuju ze tam moze sestru kedykolvek pustit ? aj tú policiu tam moze pustit LEN vtedy, ak tá ma na to povolenie súdu ...

vyssie citovane ustanovenie ustavy znamena, ze ze sestra nesmie vstupit do domu bez suhlasu toho kto tam byva, a to ze je spoluvlastnikom na tom nic nemeni ... rovnako ako majitel nemoze len tak svojvolne kedykolvek vstupit do bytu ktory prenajima, vzdy len so suhlasom podnajomnika, dokonca obciansky zakonnik stanovuje ze kedy podnajomnik MUSI umoznit majitelovi vstup (lebo vo vseobecnosti NEMUSI) ...

sestra ma pravo sa dohodnut na uzivani domu, ale ak sa ten co tam byva nechce dohodnut alebo s dohodou nesuhlasi (lebo napr. obyva cely dom a mysli si ze tam nie je miesta pre 2 rodiny), nema pravo tam sestra len tak kedykolvek vstupovat, ale moze sa svojich prav domahat len na sude ...

po smrti otca som sa stal vlastnikom RD ja a moja matka kazdy v 1/2 podielu, sestra sa vzdala svojho podielu lebo na dome bola pozicka, ktora bola v case smrti otca uz vycerpana a ona sa nechcela zatazovat. V case smrti otca slo o hrubu stavbu domu. Dom som dokoncil svojpomocne bez matkinej pomoci na vlastne naklady. v r. 2007 matka darovala bez mojho vedomia sestre svoju 1/2 s tym ze ma matka pravo dozivotneho uzivania, ale tarcha tam nie je. To je vlastne aj predmetom riesenia na sude-vysporiadanie podieloveho spoluvlastnictva. Sestra umiestnila matku do zdravotnickeho zariadenia lebo nie je schopna sa o seba starat a sestra chodi do domu v case ked nie sme doma.Dom ma len 1 vchod. Jedná sa o pivnicu, prizemie a 1.poschodie. Na poschodie sa dostane spolocnym schodiskom.Pivnice musime zamykat aj nase prizemie.1. poschodie patri sestre, ktore si zamyka.
Je spravne ak chodi bez mojho vedomia do domu v situacii ked o vlastnictve nie je rozhodnute? Co ak nieco odcudzi, necha tiect vodu alebo pusti plyn?

a ktore pravne predpisy ustanovuju ze tam moze sestru kedykolvek pustit ? aj tú policiu tam moze pustit LEN vtedy, ak tá ma na to povolenie súdu ...

vyssie citovane ustanovenie ustavy znamena, ze ze sestra nesmie vstupit do domu bez suhlasu toho kto tam byva, a to ze je spoluvlastnikom na tom nic nemeni ... rovnako ako majitel nemoze len tak svojvolne kedykolvek vstupit do bytu ktory prenajima, vzdy len so suhlasom podnajomnika, dokonca obciansky zakonnik stanovuje ze kedy podnajomnik MUSI umoznit majitelovi vstup (lebo vo vseobecnosti NEMUSI) ...

sestra ma pravo sa dohodnut na uzivani domu, ale ak sa ten co tam byva nechce dohodnut alebo s dohodou nesuhlasi (lebo napr. obyva cely dom a mysli si ze tam nie je miesta pre 2 rodiny), nema pravo tam sestra len tak kedykolvek vstupovat, ale moze sa svojich prav domahat len na sude ...


nechcem sa púšťať do zbytočnej debaty, ale nemáš pravdu. Ona ju nemá čo púšťať, obidve môžu rovnako vykonávať svoje vlastnícke práva, pokiaľ nemajú dohodu o užívaní veci. Pozri si §123 a nasl. OZ, spoluvlastníctvo §136 a nasl. OZ. Polícii je jedno, či ich pustíš, alebo nie, ak majú príkaz na domovu prehliadku, preto vôľa bývajúceho je irelevantná.

tvoj výklad ústavy je zlý, ale nechcem zachádzať do podrobností...

po smrti otca som sa stal vlastnikom RD ja a moja matka kazdy v 1/2 podielu, sestra sa vzdala svojho podielu lebo na dome bola pozicka, ktora bola v case smrti otca uz vycerpana a ona sa nechcela zatazovat. V case smrti otca slo o hrubu stavbu domu. Dom som dokoncil svojpomocne bez matkinej pomoci na vlastne naklady. v r. 2007 matka darovala bez mojho vedomia sestre svoju 1/2 s tym ze ma matka pravo dozivotneho uzivania, ale tarcha tam nie je. To je vlastne aj predmetom riesenia na sude-vysporiadanie podieloveho spoluvlastnictva. Sestra umiestnila matku do zdravotnickeho zariadenia lebo nie je schopna sa o seba starat a sestra chodi do domu v case ked nie sme doma.Dom ma len 1 vchod. Jedná sa o pivnicu, prizemie a 1.poschodie. Na poschodie sa dostane spolocnym schodiskom.Pivnice musime zamykat aj nase prizemie.1. poschodie patri sestre, ktore si zamyka.
Je spravne ak chodi bez mojho vedomia do domu v situacii ked o vlastnictve nie je rozhodnute? Co ak nieco odcudzi, necha tiect vodu alebo pusti plyn?

sestra má podiel 1/2, to neznamená, že má polovicu domu, nejaké prízemie a pod., môže ho užívať v rámci dohody o užívaní. Laicky povedané každý z Vás má polovicu na všetkom, tzv. ideálny podiel.

Vlastníctvo jej svedčí, keďže je uvedená ako spoluvlastník na LV, kým súd nerozhodne inak.

Ak nechá pustený plyn, môže sa dopustiť TČ všeobecného ohrozenia, poruší povinnosti spoluvlastníka spoločnej veci, spôsobí škodu, za ktorú bude zodpovedná, tých možností je veľmi veľa.

Kľúčová otázka znie: máte medzi sebou uzatvorenú dohodu o užívaní spoločnej veci?

nechcem sa púšťať do zbytočnej debaty, ale nemáš pravdu. Ona ju nemá čo púšťať, obidve môžu rovnako vykonávať svoje vlastnícke práva, pokiaľ nemajú dohodu o užívaní veci. toto mas odkial ? Pozri si §123 a nasl. OZ, spoluvlastníctvo §136 a nasl. OZ. pozrel som, nie je tam nic co by mi odporovalo ... Polícii je jedno, či ich pustíš, alebo nie, ak majú príkaz na domovu prehliadku, preto vôľa bývajúceho je irelevantná. presne to pisem ... ak maju prikaz podpisany sudcom ! len tak svojvolne nemozu

tvoj výklad ústavy je zlý, ale nechcem zachádzať do podrobností...

okrem toho, hned prvy tebou odporucany § hovori:
§ 123

Vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

"v medziach zakona" rozumej (aj) v zmysle najvyssieho zakona - ustavy a jej čl. 21

btw: zacinas s neužitocnymi ? ako chces :cool:

okrem toho, hned prvy tebou odporucany § hovori:
§ 123

Vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.



"v medziach zakona" rozumej (aj) v zmysle najvyssieho zakona - ustavy a jej čl. 21

btw: zacinas s neužitocnymi ? ako chces :cool:

aaach bože :) hotentótsky: obidvaja spoluvlastníci majú rovnaké práva a povinností vyplývajúce zo spoluvlastníctva veci v pomere 1/2 bez ohľadu na to, či tam niekto býva alebo nie. Prečo jednému spoluvlastníkovi priznávaš právo užívať spoločnú vec absolútne a druhého z výkonu jeho vlastníckych práv úplne vylučuješ? Keď sa tu oháňaš ústavou, dá sa aplikovať aj čl. 20 Každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu.

Sestra vstupom do domu vykonáva svoje vlastnícke práva v medziach zákona.

nemáme uzatvorenú dohodu o užívaní spoločnej veci.
Myslím tým, že na hornom poschodí sú radiátory zapnuté, ked príde púšťa vodu atď. a je zamknuté. Ale za energie neplatí nič. Ja platím všetko. Čo v takom prípade, mala by mi platiť? A ako to dosiahnuť?

aaach bože :) hotentótsky: obidvaja spoluvlastníci majú rovnaké práva a povinností vyplývajúce zo spoluvlastníctva veci v pomere 1/2 bez ohľadu na to, či tam niekto býva alebo nie. Prečo jednému spoluvlastníkovi priznávaš právo užívať spoločnú vec absolútne a druhého z výkonu jeho vlastníckych práv úplne vylučuješ? Keď sa tu oháňaš ústavou, dá sa aplikovať aj čl. 20 Každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu.

Sestra vstupom do domu vykonáva svoje vlastnícke práva v medziach zákona.

nuz tak nam sem hod svoj vyklad clanku ustavy:
Obydlie je nedotknuteľné. Nie je dovolené doň vstúpiť bez súhlasu toho, kto v ňom býva.

nech sa pobavime ...
ja nikomu z jeho vlasnickych prav neuberam ... sa spamataj ... vzdy plati, ze ked sa vlastnici nevedia dohodnut, rozhodne na navrh ktorehokolvek z nich súd ... ale ziaden spoluvlastnik nemoze konat v rozpore so zakonom, a svojvolny vstup do obydlia ineho JE porusenim zakona
takze sestre ziadne pravo uzivat nehnutelnost neberiem, ale tvrdim ze pravo uzivat nehnutelnost si ma vynutit na súde, nie svojvolnym vstupom do obydlia ineho ... a radsej chod pisat bajky ako prispevky do porady

nemáme uzatvorenú dohodu o užívaní spoločnej veci.
Myslím tým, že na hornom poschodí sú radiátory zapnuté, ked príde púšťa vodu atď. a je zamknuté. Ale za energie neplatí nič. Ja platím všetko. Čo v takom prípade, mala by mi platiť? A ako to dosiahnuť?
vymen zamky a nepusti ju dnu ... kedze tam nebyva, (byvas tam ty) nema pravo tam vstupovat

nemáme uzatvorenú dohodu o užívaní spoločnej veci.
Myslím tým, že na hornom poschodí sú radiátory zapnuté, ked príde púšťa vodu atď. a je zamknuté. Ale za energie neplatí nič. Ja platím všetko. Čo v takom prípade, mala by mi platiť? A ako to dosiahnuť?

samozrejme, že má platiť. Spoluvlastnícky podiel vyjadruje podiel na právach a POVINNOSTIACH k spoločnej veci. Ak neplatí, bezdôvodne sa obohacuje na tvoj úkor a môžeš požadovať vydanie bezdôvodného obohatenia.

ak sa nebudete vedieť dohodnúť o zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva, súd prihliadne aj na okolnosti, kto sa ako správal k veci a prikáže vec do tvojho výlučného vlastníctva s tým, že sestre vyplatíš podiel, resp. od podielu sa odpočítajú tvoje pohľadávky, ktoré si uhradila za sestru, ak na tom budeš trvať a nebude to premlčané.

vymen zamky a nepusti ju dnu ... kedze tam nebyva, (byvas tam ty) nema pravo tam vstupovat


má právo tam vstupovať a má právo tam aj bývať, kľudne sa tam môže nasťahovať :)

to sme už skúsili, vzapati nam prisiel list od jej pravnika ze mame umoznit vstup do domu, ktoreho je 1/2 vlastnickou.
tak poraďte je to v poriadku ak zamok vymením? na co sa mám odvolať?

vymen zamky a nepusti ju dnu ... kedze tam nebyva, (byvas tam ty) nema pravo tam vstupovat

Ale má právo užívať nehnuteľnosť ako majiteľka - a že tam trvale nebýva je jej osobné rozhodnutie. A keď sú v tom ešte tie energie tak to môže vyriešiť dohoda, mediátor alebo súd. Každá z nich má svoje práva, ale aj povinnosti a bez vyriešenia sa ďalej nepohnú.

to naozaj? ako by platila nájom v takom prípade?

to sme už skúsili, vzapati nam prisiel list od jej pravnika ze mame umoznit vstup do domu, ktoreho je 1/2 vlastnickou.
tak poraďte je to v poriadku ak zamok vymením? na co sa mám odvolať?

odcituj pravnikovi § čl.21 ustavy a uz viac vas nebude obtazovat

co dovtedy kým tam nie je dohoda, kým nerpzhodne súd? povoliť vstup al. nie?

nuz tak nam sem hod svoj vyklad clanku ustavy:
Obydlie je nedotknuteľné. Nie je dovolené doň vstúpiť bez súhlasu toho, kto v ňom býva.

nech sa pobavime ...
ja nikomu z jeho vlasnickych prav neuberam ... sa spamataj ... vzdy plati, ze ked sa vlastnici nevedia dohodnut, rozhodne na navrh ktorehokolvek z nich súd ... ale ziaden spoluvlastnik nemoze konat v rozpore so zakonom, a svojvolny vstup do obydlia ineho JE porusenim zakona
takze sestre ziadne pravo uzivat nehnutelnost neberiem, ale tvrdim ze pravo uzivat nehnutelnost si ma vynutit na súde, nie svojvolnym vstupom do obydlia ineho ... a radsej chod pisat bajky ako prispevky do porady

je to zbytočné, stále si budeš tvrdiť svoje, vstupovať tam môže, môže tam bývať, môže vykonávať práva spoluvlastníka ako jej priznáva zákon, resp. dohoda spoluvlastníkov.

Stále tu operuješ, že vstupuje do obydlia INÉHO. Nie ona vstupuje aj do svojho obydlia, lebo ona je spoluvlastníčka. Daj mi, prosím, ustanovenie, ktoré definuje pojem obydlie

odcituj pravnikovi §21 ustavy a uz viac vas nebude obtazovat


právnik pozná ústavu lepšie ako ty, vie ju správne vykladať a vie, že ústava nemá paragrafy :D

co dovtedy kým tam nie je dohoda, kým nerpzhodne súd? povoliť vstup al. nie?

ty jej nemáš čo povoľovať vstup, ani vymeniť zámok, lebo tým ju vylúčiš z užívania veci...

to naozaj? ako by platila nájom v takom prípade?

nájomné nemá prečo platiť, má sa však podieľať na úhrade nákladov vynaložených na spoločnú vec podľa svojho spoluvlastníckeho podielu

ako to mam docielit aby sa podielala na uhrade nákladov?

ako to mam docielit aby sa podielala na uhrade nákladov?

Na tom sa musite dohodnut.

ako to mam docielit aby sa podielala na uhrade nákladov?

žalovať ju na súde, vyčísli sumu o ktorú sa na tvoj úkor obohatila a podaj návrh na súd

po smrti otca som sa stal vlastnikom RD ja a moja matka kazdy v 1/2 podielu, sestra sa vzdala svojho podielu lebo na dome bola pozicka, ktora bola v case smrti otca uz vycerpana a ona sa nechcela zatazovat. V case smrti otca slo o hrubu stavbu domu. Dom som dokoncil svojpomocne bez matkinej pomoci na vlastne naklady. v r. 2007 matka darovala bez mojho vedomia sestre svoju 1/2 s tym ze ma matka pravo dozivotneho uzivania, ale tarcha tam nie je. To je vlastne aj predmetom riesenia na sude-vysporiadanie podieloveho spoluvlastnictva. Sestra umiestnila matku do zdravotnickeho zariadenia lebo nie je schopna sa o seba starat a sestra chodi do domu v case ked nie sme doma.Dom ma len 1 vchod. Jedná sa o pivnicu, prizemie a 1.poschodie. Na poschodie sa dostane spolocnym schodiskom.Pivnice musime zamykat aj nase prizemie.1. poschodie patri sestre, ktore si zamyka.
Je spravne ak chodi bez mojho vedomia do domu v situacii ked o vlastnictve nie je rozhodnute? Co ak nieco odcudzi, necha tiect vodu alebo pusti plyn?

Vidím v celom spore aj viac otáznikov:
1. Matka síce darovala polovicu domu, ale pôvodne to mala byť hrubá stavba zaťažená pôžičkou. Janinka1 dom dokončila a predpokladám (keďže nepíše konkrétne), že pôžičku vyplatila. (?) Čiže určité obohatenie - dokončenie domu možno žiadať od matky alebo obdarovanej sestry?
2. Z popisu domu sa mi to javí tak, že Janinka1 a jej sestra nemusia prechádzať cez byt jednej alebo druhej (každá si môže svoju časť zamknúť) aby sa dostali do svojej časti domu. Je to tak, Janinka1? V tom prípade nemáš dôvod nedovoliť sestre vstúpiť do domu.
3. Podieľanie sa na nákladoch na dom. Janinka1 podľa opisu neužíva celý dom - nemá dôvod sestre platiť nájom, ale sestra by sa mala podieľať na nevyhnutných nákladoch.

pozicku vyplatila matka.
Ano kazdy si mozeme svoju cast zamknut. Iba na hornom poschodi moje 2 dcery uzivaju 1 izbu, ktoru si zamykaju.

pozicku vyplatila matka.
Ano kazdy si mozeme svoju cast zamknut. Iba na hornom poschodi moje 2 dcery uzivaju 1 izbu, ktoru si zamykaju.

no to je jedno ze si zamykaju, podla mattta pokial do nej bude sestra chciet vstupit, pripadne si tam ustlat na noc, musia jej to kedykolvek umoznit ...

to neries, kludne vymen zamky a nikoho kto tam nebyva nevpusti dnu ... nijaky postih ti za to nehrozi ... ak si niekto mysli opak, nech sem hodi rozsudok sudu, v ktorom pravo uzivat spolocnu vec zvitazilo nad pravom na ochranu obydlia ...

sestra moze dat na sud navrh na vysporiadanie podieloveho spoluvlastnictva alebo sa domahat nahrady za to ze spolocnu vec neuziva

no to je jedno ze si zamykaju, podla mattta pokial do nej bude sestra chciet vstupit, pripadne si tam ustlat na noc, musia jej to kedykolvek umoznit ...

to neries, kludne vymen zamky a nikoho kto tam nebyva nevpusti dnu ... nijaky postih ti za to nehrozi ... ak si niekto mysli opak, nech sem hodi rozsudok sudu, v ktorom pravo uzivat spolocnu vec zvitazilo nad pravom na ochranu obydlia ...

sestra moze dat na sud navrh na vysporiadanie podieloveho spoluvlastnictva alebo sa domahat nahrady za to ze spolocnu vec neuziva

Ak sa dom dá prakticky rozdeliť na 2 samostatné časti a každý zo súrodencov užíva určitú časť, nepovažuje sa to už fakticky za rozdelenie?

Ak sa dom dá prakticky rozdeliť na 2 samostatné časti a každý zo súrodencov užíva určitú časť, nepovažuje sa to už fakticky za rozdelenie?

A elektrinu,plyn a vodu platí kto ? Oprava ríny ako ? Odhrnutie snehu z chodníku ako ?

no to je jedno ze si zamykaju, podla mattta pokial do nej bude sestra chciet vstupit, pripadne si tam ustlat na noc, musia jej to kedykolvek umoznit ...

to neries, kludne vymen zamky a nikoho kto tam nebyva nevpusti dnu ... nijaky postih ti za to nehrozi ... ak si niekto mysli opak, nech sem hodi rozsudok sudu, v ktorom pravo uzivat spolocnu vec zvitazilo nad pravom na ochranu obydlia ...

sestra moze dat na sud navrh na vysporiadanie podieloveho spoluvlastnictva alebo sa domahat nahrady za to ze spolocnu vec neuziva


zdá sa ti to absurdné, ale áno, ona má rovnaké právo si tam na noc ustlať ako jej sestra.

Hrozia jej za to následky, keďže výmenou zámku sa dopúšťa protiprávneho konania, rovnako ako keď bude brániť v užívaní veci, či už to zakladá zodpovednosť za škodu, nemajetkovú ujmu alebo trestnú rovinu. Ak by bol veľmi horlivý policajt a chcel by sa ukázať:
§ 218
Neoprávnený zásah do práva k domu,
bytu alebo k nebytovému priestoru(1) Kto protiprávne obsadí alebo užíva dom alebo byt iného alebo kto oprávnenej osobe v užívaní domu alebo bytu neoprávnene bráni, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Jej sestra je spoluvlastníčka v rovnakom podiele, preto má rovnaké práva a povinnosti ako ona. Jedna nemôže brániť druhej, aby tam vstupovala, bývala, užívala spoločnú vec... Či tam jedna sestra býva každý deň, nehrá rolu. Obe tam môžu bývať, obe tam môžu vstupovať, obe si môžu ustlať na posteli, obe môžu ísť do kúpelne, obe môžu ísť na WC

A elektrinu,plyn a vodu platí kto ? Oprava ríny ako ? Odhrnutie snehu z chodníku ako ?

Užívať dom a podieľať sa na nákladoch sú 2 faktory


Vidím v celom spore aj viac otáznikov:
1. Matka síce darovala polovicu domu, ale pôvodne to mala byť hrubá stavba zaťažená pôžičkou. Janinka1 dom dokončila a predpokladám (keďže nepíše konkrétne), že pôžičku vyplatila. (?) Čiže určité obohatenie - dokončenie domu možno žiadať od matky alebo obdarovanej sestry?
2. Z popisu domu sa mi to javí tak, že Janinka1 a jej sestra nemusia prechádzať cez byt jednej alebo druhej (každá si môže svoju časť zamknúť) aby sa dostali do svojej časti domu. Je to tak, Janinka1? V tom prípade nemáš dôvod nedovoliť sestre vstúpiť do domu.
3. Podieľanie sa na nákladoch na dom. Janinka1 podľa opisu neužíva celý dom - nemá dôvod sestre platiť nájom, ale sestra by sa mala podieľať na nevyhnutných nákladoch.

ja platím všetko, všetko robím ja sám z vlastných nákladov.

ja platím všetko, všetko robím ja sám z vlastných nákladov.

no tak ju žaluj, inak sa ti to premlčí za 2 roky

zdá sa ti to absurdné, ale áno, ona má rovnaké právo si tam na noc ustlať ako jej sestra.

Hrozia jej za to následky, keďže výmenou zámku sa dopúšťa protiprávneho konania, rovnako ako keď bude brániť v užívaní veci, či už to zakladá zodpovednosť za škodu, nemajetkovú ujmu alebo trestnú rovinu. Ak by bol veľmi horlivý policajt a chcel by sa ukázať:
§ 218
Neoprávnený zásah do práva k domu,
bytu alebo k nebytovému priestoru

(1) Kto protiprávne obsadí alebo užíva dom alebo byt iného alebo kto oprávnenej osobe v užívaní domu alebo bytu neoprávnene bráni, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Jej sestra je spoluvlastníčka v rovnakom podiele, preto má rovnaké práva a povinnosti ako ona. Jedna nemôže brániť druhej, aby tam vstupovala, bývala, užívala spoločnú vec... Či tam jedna sestra býva každý deň, nehrá rolu. Obe tam môžu bývať, obe tam môžu vstupovať, obe si môžu ustlať na posteli, obe môžu ísť do kúpelne, obe môžu ísť na WC

toto je taka znoška demagogie, ze to uz je fakt skoda komentovat ...

toto je taka znoška demagogie, ze to uz je fakt skoda komentovat ...

argumentuj

chceš povedať, že nemajú rovnaké práva a povinnosti k spoločnej veci?
chceš povedať, že jeden spoluvlastník môže vymeniť zámok, zabrániť vec druhému spoluvlastníkovi užívať a všetko je v poriadku?

argumentuj

chceš povedať, že nemajú rovnaké práva a povinnosti k spoločnej veci? to nikde netvrdim
chceš povedať, že jeden spoluvlastník môže vymeniť zámok, zabrániť vec druhému spoluvlastníkovi užívať a všetko je v poriadku? ano ... pokial tam byva, moze si zamok menit kolkokrat chce ... a tiez pokial tam byva, moze tam ktokolvek, vratane spoluvlastnika, vstupit len s jeho suhlasom
v texte

v texte

tvrdíš, jednej dávaš absolútne právo vec užívať, druhej absolútne brániš vec užívať

môže vymeniť zámok a dať kľúče ostatným spoluvlastníkom, v opačnom prípade im neoprávnene bráni v užívaní veci. Podľa tvojej logiky, ak by tam bývala sestra, môže aj ona vymeniť zámok a nechať druhú sestru s deckami spať na ulici? :D

to si sa kde dočítal? ktorý právny predpis ukladá právo ostatným spoluvlastníkom dať súhlas spoluvlastníkovi pri vstupe? resp. ktorý právny predpis ukladá povinnosť spoluvlastníkovi nevstúpiť, ak nemá súhlas ostatných spoluvlastníkov :D

tvrdíš, jednej dávaš absolútne právo vec užívať, druhej absolútne brániš vec užívať rovnake pravo a povinnost k spolocnej veci sa nerovna pravu rovnako vec uzivat ... niekedy z povahy veci vyplyva, ze vec nemozu uzivat dvaja naraz, a vtedy sa bud dohodnu, alebo ich vysporiada sud, ale nemoze si ten druhy len tak vniknut do cudzieho obydlia (vid ustava)

môže vymeniť zámok a dať kľúče ostatným spoluvlastníkom, v opačnom prípade im neoprávnene bráni v užívaní veci. o akom neopravnenom uzivani to furt melies ? on tam byva, je spoluvlastnik, teda OPRAVNENE brani svoje obydlie Podľa tvojej logiky, ak by tam bývala sestra, môže aj ona vymeniť zámok a nechať druhú sestru s deckami spať na ulici? :D

to si sa kde dočítal? ktorý právny predpis ukladá právo ostatným spoluvlastníkom dať súhlas spoluvlastníkovi pri vstupe? resp. ktorý právny predpis ukladá povinnosť spoluvlastníkovi nevstúpiť, ak nemá súhlas ostatných spoluvlastníkov :D opat, nič take netvrdim

až sa naučis chapat pisany text, potom pokracuj v diskusii

až sa naučis chapat pisany text, potom pokracuj v diskusii

vrdíš, jednej dávaš absolútne právo vec užívať, druhej absolútne brániš vec užívať rovnake pravo a povinnost k spolocnej veci sa nerovna pravu rovnako vec uzivat ... niekedy z povahy veci vyplyva, ze vec nemozu uzivat dvaja naraz, a vtedy sa bud dohodnu, alebo ich vysporiada sud, ale nemoze si ten druhy len tak vniknut do cudzieho obydlia (vid ustava) :))))))))))))))))))))))) mal som o tebe vyššiu mienku, samozrejme, že majú rovnaké právo vec užívať, o tom spoluvlastnícky podiel 1/2 presne je. Naštuduj si, čo je obsahom vlastníckeho práva a keď má niekto podiel 1/2 t.z. že má rovnaké právo ako druhý 1/2, neviem ako v tvojej hlave, ale 1/2=1/2. Môžu ju užívať obidvaja naraz, si predstav, že by sa mali radi a bývali by tam spolu... Stále si mi neodpovedal, čo je to obydlie, napoviem ti, skús subsidiárne použiť TZ. Ak niekto vstúpi do nehnuteľnosti, kde má rovnaký spoluvlastnícky podiel ako druhý spoluvlastník, nevstupuje do cudzieho obydlia. Už to konečne pochop.

môže vymeniť zámok a dať kľúče ostatným spoluvlastníkom, v opačnom prípade im neoprávnene bráni v užívaní veci. o akom neopravnenom uzivani to furt melies ? on tam byva, je spoluvlastnik, teda OPRAVNENE brani svoje obydlie Podľa tvojej logiky, ak by tam bývala sestra, môže aj ona vymeniť zámok a nechať druhú sestru s deckami spať na ulici? :D definuj mi obydlie :))) bráni si svoje? ale to nie je iba JEJ, je to spoločné, tvojou logikou: aj druhá sestra bráni svoje, preto má rovnaké práva ako ona.

to si sa kde dočítal? ktorý právny predpis ukladá právo ostatným spoluvlastníkom dať súhlas spoluvlastníkovi pri vstupe? resp. ktorý právny predpis ukladá povinnosť spoluvlastníkovi nevstúpiť, ak nemá súhlas ostatných spoluvlastníkov :D opat, nič take netvrdim

netvrdíš? nevieš, čo si písal pred 10 min.? no ... pokial tam byva, moze si zamok menit kolkokrat chce ... a tiez pokial tam byva, moze tam ktokolvek, vratane spoluvlastnika, vstupit len s jeho suhlasom. Ak tvrdíš, že tam môže vstúpiť iba s jej súhlasom, asi si sa to niekde dočítal, asi budeš argumentovať zase ústavou :)))))

V takýchto prípadoch je už chyba v tom,že sa človek spolieha na majetok iného, t.j. nebýva v dome ktorý je výlučne jeho majetkom a vznikajú potom takéto problémi, a súd tomu tiež nepomôže.Jediné čo pomáha je zväzok bankoviek na stole , vedla neho kúpno predajná zmluva a osoba ktorá je v dome navyše a jej podpis. Vela štastia pri vysporadúvaní.

až sa naučis chapat pisany text, potom pokracuj v diskusii

Na čom fičíš ?
1.Dom predsa môžu využívať aj naraz - veď to akosi majú dohodnuté.
2.Že sestra nie je každý deň doma, tak to neznamená, že tam nebýva.
3.Tým že nie je jediným vlastníkom, tak musia obe strany umožňovať užívanie spoločného.
4.Ak sa nevedia dohodnúť, tak ktorákoľvek to môže dať na súd ktorý o tom rozhodne
5.Práva sú rovnaké t.j. bývať tam môžu obe, ale žiadna z nich nesmie brániť užívaniu tej druhej - teda ani výmenou zámku.
6.Ako vlastníčka si aj sestra môže dať zapísať trvalý pobyt ( a možno ho tam aj má ) ale aj keď ho nemá zapísaný, tak tam môže bývať.

matto uz len na tej poslednej casti krasne vidno tvojuu demagogiu a to ze vobec nerozumies pisanemu textu ...
to co tvrdim ja je to co tvrdi ustava: KTOKOLVEK (bez ohladu na to ci je spoluvlastnik alebo nie) moze vstupit do obydlia len so suhlasom TOHO KTO TAM BYVA, kdezto ty sa mi snazis podsunut ze tvrdim ze spoluvlastnik moze vstupit do domu len so suhlasom ostatnych spoluvlastnikov ...

matto uz len na tej poslednej casti krasne vidno tvojuu demagogiu a to ze vobec nerozumies pisanemu textu ...
to co tvrdim ja je to co tvrdi ustava: KTOKOLVEK (bez ohladu na to ci je spoluvlastnik alebo nie) moze vstupit do obydlia len so suhlasom TOHO KTO TAM BYVA, kdezto ty sa mi snazis podsunut ze tvrdim ze spoluvlastnik moze vstupit do domu len so suhlasom ostatnych spoluvlastnikov ...

Nedá mi. Píšeš ako verejný obranca práv sestry č.1. Lenže aj sestra č.2 je vlastníčkou a teda aj ona má právo tam bývať. A môže robiť presne to isté ako č.1.
Od toho sa to volá podielové vlastníctvo a to znamená, že na každý 1mm2 majú rovnaký podiel. Ale to je Tebe asi zbytočné vysvetľovať.

matto uz len na tej poslednej casti krasne vidno tvojuu demagogiu a to ze vobec nerozumies pisanemu textu ...
to co tvrdim ja je to co tvrdi ustava: KTOKOLVEK (bez ohladu na to ci je spoluvlastnik alebo nie) moze vstupit do obydlia len so suhlasom TOHO KTO TAM BYVA, kdezto ty sa mi snazis podsunut ze tvrdim ze spoluvlastnik moze vstupit do domu len so suhlasom ostatnych spoluvlastnikov ...

Keďže zadávateľ(ka) sám(a) píše, že je tam spoločné schodisko - sestra využíva len poschodie, Janulka1 si svoje prízemie zamkne - sestra nevstupuje podľa mňa do obydlia Janulky.

Dobrý deň,
Som vlastníkom RD v 1/2 podielu k celku, v ktorom bývam.Ako možem zakázať vstup do domu svojej sestre, ktorá je takisto podielovou spoluvlastníčkou 1/2 k celku?
Dom je t.č. v súdnom riešení.

Som toho názoru, že medzi tebou a tvojimi rodičmi bola uzavretá dohoda o spôsobe užívania nehnuteľnosti aj keď píšeš že dohodu uzavretú nemáte. Nečítal som dôsledne celú diskusiu, ale vyplýva mi z toho, že užívaš časť domu výlučne ty a bolo to tak za života rodičov ako aj po získaní podielu tvojou sestrou. To svedčí o tom, že medzi vami bola uzavretá dohoda o užívaní nehnuteľnosti a to konkludentným spôsobom a pokiaľ ju nová spoluvlastníčka nevypovedala, platí ďalej. Ďalším faktom je, že náklady na prevádzku a užívanie domu hradíš výlučne ty. Aj táto skutočnosť dosvedčuje, že došlo k dohode o užívaní nehnuteľnosti. Preto si myslím, že do časti domu, ktorú výlučne užívaš nie je oprávnená vstupovať aj keď je podielovou spoluvlastníčkou. V tomu jej bráni existencia spomínanej dohody. V praxi sa však existencia ustnej dohody len veľmi ťažko dokazuje, ale nie je to nemožné. Príčinu sporu samozrejme nevieme, ani dôvody prečo sa sestra začína domáhať užívania veci. V každom prípade jej treba uviesť skutočnosť, že ako spoluvlastníčka je povinná uhrádzať náklady na údržbu a prevádzku nehnuteľnosť a to v zmysle OZ.

Nedá mi. Píšeš ako verejný obranca práv sestry č.1. Lenže aj sestra č.2 je vlastníčkou a teda aj ona má právo tam bývať. A môže robiť presne to isté ako č.1.
Od toho sa to volá podielové vlastníctvo a to znamená, že na každý 1mm2 majú rovnaký podiel. Ale to je Tebe asi zbytočné vysvetľovať.

preboha ved ja nikomu neberiem pravo nehnutelnost uzivat ani v nej byvat, vsak citajte poriadne !
ale tvrdim, ze vzhladom na cl.21 ustavy si to pravo nie je mozne vymahat tak ze vtrhnem do obydlia ineho a nastahujem sa tam alebo sa po cudzom obidlí budem špacírovať kedy sa mi zachce !

bubkoch nemáš právnické vzdelanie, ani právne povedomie, tvoj výklad právnych predpisov je zlý, si tvrdohlavý a stále si tu budeš tvrdiť svoje nezmysly...

k zadávateľke:

1. ste obe spoluvlastníčky v podiele 1/2, máte rovnaké práva a povinnosti vo vzťahu k nehnuteľnosti,

2. keďže nemáte dohodu o užívaní, nemôžeš jej brániť v vstupe, vymieňať zámky a brániť v užívaní nehnuteľnosti, ona má rovnaké práva a povinnosti ako ty, či sa ti to páči alebo nie. Ak tam môžeš vstupovať ty, môže aj ona, ak tam môžeš bývať ty, môže aj ona atď.

3. nič na tom nemení fakt, či tam bývaš "trvale" a či tam sestra príde prespať raz za rok. Toto má jedine význam pri spôsobe vyporiadania spoluvlastníctva, ak sa nebudete vedieť dohodnúť, súd môže prikázať nehnuteľnosť do tvojho výlučného vlastníctva a sestru vyplatíš. Trvalý pobyt má iba evidenčný charakter a nevyplývajú z neho osobitné práva k danej nehnuteľnosti,

4. keďže sú vaše podiely rovnaké, týka sa to aj povinností. Ak platíš za sestru nevyhnutné náklady na opravu, údržbu atď. tá sa na tvoj úkor obohacuje a ty môžeš žiadať vydanie bezdôvodného obohatenia - teda zaplatenia sumy, toto sa premlčuje v leh. 2 rokov

5. rieš veci s chladnou hlavou, ak sa dá. Tým, že budeš meniť zámok a pod. zbytočne budeš situáciu vyhrocovať a budete si robiť napriek, skončíte v Lampárni ako sa šticujete pred kamerami

preboha ved ja nikomu neberiem pravo nehnutelnost uzivat ani v nej byvat, vsak citajte poriadne !
ale tvrdim, ze vzhladom na cl.21 ustavy si to pravo nie je mozne vymahat tak ze vtrhnem do obydlia ineho a nastahujem sa tam alebo sa po cudzom obidlí budem špacírovať kedy sa mi zachce !

Takže posledný krát. Ako môže sestra č.2 vtrhnúť do obydlia sestry č.1 keď v jej obydlí je aj jej obydlie ? Každý mm2 je aj sestry č.1 aj sestry č.2 a obidve tam môžu bývať, nakoľko sú SPOLUvlastníčky.

bubkoch nemáš právnické vzdelanie, ani právne povedomie, tvoj výklad právnych predpisov je zlý, si tvrdohlavý a stále si tu budeš tvrdiť svoje nezmysly...

k zadávateľke:

1. ste obe spoluvlastníčky v podiele 1/2, máte rovnaké práva a povinnosti vo vzťahu k nehnuteľnosti,

2. keďže nemáte dohodu o užívaní, nemôžeš jej brániť v vstupe, vymieňať zámky a brániť v užívaní nehnuteľnosti, ona má rovnaké práva a povinnosti ako ty, či sa ti to páči alebo nie. Ak tam môžeš vstupovať ty, môže aj ona, ak tam môžeš bývať ty, môže aj ona atď.

3. nič na tom nemení fakt, či tam bývaš "trvale" a či tam sestra príde prespať raz za rok. Toto má jedine význam pri spôsobe vyporiadania spoluvlastníctva, ak sa nebudete vedieť dohodnúť, súd môže prikázať nehnuteľnosť do tvojho výlučného vlastníctva a sestru vyplatíš. Trvalý pobyt má iba evidenčný charakter a nevyplývajú z neho osobitné práva k danej nehnuteľnosti,

4. keďže sú vaše podiely rovnaké, týka sa to aj povinností. Ak platíš za sestru nevyhnutné náklady na opravu, údržbu atď. tá sa na tvoj úkor obohacuje a ty môžeš žiadať vydanie bezdôvodného obohatenia - teda zaplatenia sumy, toto sa premlčuje v leh. 2 rokov

5. rieš veci s chladnou hlavou, ak sa dá. Tým, že budeš meniť zámok a pod. zbytočne budeš situáciu vyhrocovať a budete si robiť napriek, skončíte v Lampárni ako sa šticujete pred kamerami


1. suhlas, ale toto NEZNAMENA ze moze do bytu v ktorom nebyva, kedykolvek bez suhlasu toho kto tam byva, vtrhnut, vid cl.21 ustavy
2. hlupost, je to naopak, prave preto ze nemaju dohodu, moze jej branit vo vstupe, lebo tam on byva a sestra NEBYVA, vid cl.21 ustavy
3. prva veta hlupost ... prave preto ze tam sestra nebyva, nemoze tam kedykolvek prist a prespat bez suhlasu toho kto tam byva, vid cl.21 ustavy
4. ano

dufam ze ty nie si pravnik lebo to co tu predvadzas ... miesas jablka s hruskami a vyvodzujes nezmyselne zavery ... zbytocne tu zavádzas