michalides999
25.02.12,06:03
Zdravím poraďákov a po prehľadaní tém by som potreboval aj ja poradiť.
V roku 2010 sme s manželkou kúpili RD ktorý sme kompletne prestavali. Na dom to hypotéka a teda je založený pre banku.
V r. 2011 som sa dozvedel z Okr. súdu že som odporca 2) v rade voči žalobkyni ktorá žaluje svojho manžela o vysporiadanie
BSM. Zo zisteného vyplýva že odporca je v USA (nikdy sa nevráti) a má ustanoveného opatrovníka-svojho otca ktorý stavbu
realizoval svojpomocne bez akejkoľvek účasti žalobkyne. Tá s odporcom žila oddelene avšak počas ich úradného manželstva
bol dom postavený a skolaudovaný.
Súdny spor trvá od r. 2000 a súd nijako nehnuteľnosť voči predajom na katastri neblokoval, až mne v r. 2011 vydal zákaz
nakladania s majetkom, pritom dom je založený v prospech banky takže to ani nie je možné do vyplatenia značne vysokej hypotéky.
Mňa zaujíma či mne z ich sporu môžu vzniknúť nejaké problémy čo sa týka finančného plnenia voči žalobkyni.
Podstatné je aj to, že ja so dom kupoval nie od odporcu ale od ďalšej osoby ktorá ho od odporcu kúpila v r. 2008.
Pri predaji na nehnuteľnosti neboli žiadne ťarchy takže som ani nemohol vedieť o súdnom spore.
Poraďte čo s tým - 28.2.2012 idem už druhýkrát na súd
V roku 2010 sme s manželkou kúpili RD ktorý sme kompletne prestavali. Na dom to hypotéka a teda je založený pre banku.
V r. 2011 som sa dozvedel z Okr. súdu že som odporca 2) v rade voči žalobkyni ktorá žaluje svojho manžela o vysporiadanie
BSM. Zo zisteného vyplýva že odporca je v USA (nikdy sa nevráti) a má ustanoveného opatrovníka-svojho otca ktorý stavbu
realizoval svojpomocne bez akejkoľvek účasti žalobkyne. Tá s odporcom žila oddelene avšak počas ich úradného manželstva
bol dom postavený a skolaudovaný.
Súdny spor trvá od r. 2000 a súd nijako nehnuteľnosť voči predajom na katastri neblokoval, až mne v r. 2011 vydal zákaz
nakladania s majetkom, pritom dom je založený v prospech banky takže to ani nie je možné do vyplatenia značne vysokej hypotéky.
Mňa zaujíma či mne z ich sporu môžu vzniknúť nejaké problémy čo sa týka finančného plnenia voči žalobkyni.
Podstatné je aj to, že ja so dom kupoval nie od odporcu ale od ďalšej osoby ktorá ho od odporcu kúpila v r. 2008.
Pri predaji na nehnuteľnosti neboli žiadne ťarchy takže som ani nemohol vedieť o súdnom spore.
Poraďte čo s tým - 28.2.2012 idem už druhýkrát na súd
mattto
25.02.12,07:59
nepresné informácie, ak som správne pochopil: jej bývalý manžel je odporca v 1. rade, ty si odporca v 2. rade, ona sa domáha čoho? - petit znie ako? Domáha sa určenia, že nehnuteľnosť patrí do masy BSM, určenia neplatnosti kúpnej zmluvy alebo čoho? Na základe tebou uvedených informácií ti nikto fundovane neporadí.
ide o nehnuteľnosť, najlepšie si nájsť advokáta, toto sám nezvládneš
ide o nehnuteľnosť, najlepšie si nájsť advokáta, toto sám nezvládneš
michalides999
25.02.12,08:47
Ďakujem za prvú informáciu.
S tými odporcami je tak ako píšeš a on advokáta má. Žalobkyňa sa domáha zaplatenia istiny za užívanie jej spoluvlastníckeho podielu, ďalej zrušenia podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti a vyplatenia 1/2 z ceny domu určenej znalcom. Voči mne nevzniesla zatiaľ žiadne požiadavky okrem tej aby som bol odporca druhý v poradí. Mám za to že kvôli tomu aby mi mohli vydať súdny zákaz nakladania s nehnuteľnosťou lebo ak sa dom stále prepisuje na niekoho iného nie je podľa súdu možné konanie skončiť. Neplatnosť kúpnej zmluvy tiež nepožaduje.
Ak si najmem advokáta kto ho bude platiť. Ja že ?
Ďakujem
S tými odporcami je tak ako píšeš a on advokáta má. Žalobkyňa sa domáha zaplatenia istiny za užívanie jej spoluvlastníckeho podielu, ďalej zrušenia podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti a vyplatenia 1/2 z ceny domu určenej znalcom. Voči mne nevzniesla zatiaľ žiadne požiadavky okrem tej aby som bol odporca druhý v poradí. Mám za to že kvôli tomu aby mi mohli vydať súdny zákaz nakladania s nehnuteľnosťou lebo ak sa dom stále prepisuje na niekoho iného nie je podľa súdu možné konanie skončiť. Neplatnosť kúpnej zmluvy tiež nepožaduje.
Ak si najmem advokáta kto ho bude platiť. Ja že ?
Ďakujem
draik
25.02.12,09:07
Tu nejde o to, či budete musieť finančne plniť, ale či neprídete o dom. Právnika ste mali kontaktovať už vtedy, keď ste sa dozvedeli o žalobe. Predovšetkým sú dôležité okolnosti prvého predaja domu osobe, od ktorej ste následne dom kúpili vy, ďalej to, čo žiada žalobkyňa (presné znenie) a dôvody.
michalides999
25.02.12,09:13
Žalobkyňa sa domáha zaplatenia istiny za užívanie jej spoluvlastníckeho podielu, ďalej zrušenia podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti a vyplatenia 1/2 z ceny domu určenej znalcom. (citát z uznesenia)
Okolnosti prvého predaja mi nie sú známe.
Dom je založený v banke ako by mi ho mohli vziať? Myslím že je to nadsadené že by sme mohli o dom prísť. Dom je kompletné zrekonštruovaný a opatrovník odporcu v 1. rade vlastní druhú polovicu domu. Ide totiž o dvojdom kde sú dve samostatné bytové jednotky.
Okolnosti prvého predaja mi nie sú známe.
Dom je založený v banke ako by mi ho mohli vziať? Myslím že je to nadsadené že by sme mohli o dom prísť. Dom je kompletné zrekonštruovaný a opatrovník odporcu v 1. rade vlastní druhú polovicu domu. Ide totiž o dvojdom kde sú dve samostatné bytové jednotky.
michalides999
25.02.12,09:17
Súd na poslednom pojednávaní v jeseni sa zaoberal znaleckým dokazovaním kedy bola postavená hrubá stavba domu. Odporca totiž tvrdí že dom - hrubá stavba bola postavená bez jej finančnej účasti do doby uzatvorenia manželstva a to rodičmi žalovaného.
Mária27
26.02.12,19:05
Ak sa manželka nedomáhla relatívnej neplatnosti právneho úkonu predaja domu (§ 145 a 40a obč. zák.), zdá sa, že ide len o vyporiadanie medzi manželmi. Napadnúť by mohli aj prvý predaj. Ďalší predaj - ak ste dom nadobudli v dobrej viere, že ho kupujete od vlastníka (to musíte stále tvrdiť) - by už ohrozený nemal byť.
Oni sa môžu skutočne naťahovať o to, či dom alebo celá investícia patrila do BSM. Pri vyporiadaní BSM sa započítajú do jeho masy aj peniaze z predaja domu, ak sa dokáže, že patril do BSM. Potom by mohla od užívateľov domu žiadať náhradu za užívanie jej časti, dokedy bola spoluvlastníčka. Od vás to už požadovať nemôže.
Oni sa môžu skutočne naťahovať o to, či dom alebo celá investícia patrila do BSM. Pri vyporiadaní BSM sa započítajú do jeho masy aj peniaze z predaja domu, ak sa dokáže, že patril do BSM. Potom by mohla od užívateľov domu žiadať náhradu za užívanie jej časti, dokedy bola spoluvlastníčka. Od vás to už požadovať nemôže.
michalides999
26.02.12,20:00
Dnes som s manželkou navštívil žalobkyňu a pri rozhovore mi povedala, že ona je prekvapená že to tak ďaleko zašlo, že od nás nič nepožaduje ani nevie podrobnosti lebo to má v rukách 10 rokov jej právnik a ten jej nepovedal prečo nás do toho zatiahol, avšak sa ho opýta. Ide jej o vysúdenie peňazí od bývalého manžela lebo dom bol predaný a ona z neho nič nedostala, avšak sama nevie ako lebo ten je úradne nezvestný.
Ďalej tvrdila že nakoľko jej bývalý je nezvestný ona je vlastne jedinou majiteľkou domu - JE TO PRAVDA ?
Ďakujem za ďalšie budúce rady
Ďalej tvrdila že nakoľko jej bývalý je nezvestný ona je vlastne jedinou majiteľkou domu - JE TO PRAVDA ?
Ďakujem za ďalšie budúce rady
Mária27
26.02.12,20:04
Nie je jedinou vlastníčkou. Aj keby bol vyhlásený za mŕtveho, nededila by sama. Mimochodom, to pri dedení sa neprihliada na dediča, ktorého pobyt je neznámy.
michalides999
26.02.12,20:21
Veľmi dobre píšeš, skús mi ešte poradiť s tým či právnik a aj súd nemali už dávno blokovať predaje napr.
§ 44a citujem
„Účastník konania je oprávnený podať na príslušnejspráve katastra nehnuteľností návrh na zápis začatia
súdneho konania, v ktorom sa uplatňujú vecné práva
k nehnuteľnostiam, alebo súdneho konania o určenie
neplatnosti dobrovoľnej dražby.“.
tým by som sa neocitol v tejto situácii. A tiež či by som nemal do toho zamontovať banku lebo ona má na dom záložné právo.
Vopred vďaka
§ 44a citujem
„Účastník konania je oprávnený podať na príslušnejspráve katastra nehnuteľností návrh na zápis začatia
súdneho konania, v ktorom sa uplatňujú vecné práva
k nehnuteľnostiam, alebo súdneho konania o určenie
neplatnosti dobrovoľnej dražby.“.
tým by som sa neocitol v tejto situácii. A tiež či by som nemal do toho zamontovať banku lebo ona má na dom záložné právo.
Vopred vďaka
Mária27
26.02.12,21:55
Práve to, že do katastra poznámku (informujúcu či obmedzujúcu) zapísať nedali, je pre teba výhodou - nemohol si to vedieť a nemusíš nehnuteľnosť vrátiť ani v prípade, že by na vrátenie mali nárok. Tú poznámku nedáva súd ale má právo ju dať účastník konania. Ak ju tam nedá, tretie osoby sa o súdnom konaní nemôžu dozvedieť a preto nadobudnú nehnuteľnosť v dobrej viere.
Banka s tým nemá nič spoločné. Vlastne, ani ty.
Banka s tým nemá nič spoločné. Vlastne, ani ty.
michalides999
27.02.12,19:18
Ešte sa spýtam : platí to aj na súdne spory ťahajúce sa od r. 2000 ?
Keď som správne pochopil novela z r. 2008 to zahŕňa takže to mal urobiť už dávno
právny zástupca žalobkyne. Mal by som žiadať aby ma vylúčili z konania alebo aspoň
aby som bol len vedľajším účastníkom konania ?
Zajtra idem na pojednávanie.
Ďakujem
Keď som správne pochopil novela z r. 2008 to zahŕňa takže to mal urobiť už dávno
právny zástupca žalobkyne. Mal by som žiadať aby ma vylúčili z konania alebo aspoň
aby som bol len vedľajším účastníkom konania ?
Zajtra idem na pojednávanie.
Ďakujem
michalides999
28.02.12,08:06
Dnes som bol na súde - odročili ho. Obe strany sa sporia o to kedy bola postavená hrubá stavba a teda či to spadá do BSM. Mne slovo ani nedali ani sa ma na nič nepýtali. Pojednávanie odročili na návrh žalobcu s tým že zoženie do 14 dní znalca ktorý vie posúdiť kedy presne boli stavebné prvky zabudované do stavby. Súd totiž už dvoch znalcov oslovil a títo uviedli že to nie je možné, inak by bol dnes vyhlásený rozsudok. Dokazovanie je na konci. Po pojednávaní som sa pýtal sudkyne prečo ma stále predvoláva keď ma nevypočúva ktorá mi uviedla že nakoľko som dom kúpil tak som účastníkom konania a teda ma musí predvolávať, pričom moju účasť vidí ako zbytočnú a teda sa v budúcnosti môžem ospravedlniť. Odo mňa totiž nik nič nepožaduje tak načo chodiť. Taktiež uviedla že z konania nemôžem nijako vystúpiť ani byť vylúčený.
S tým ma ako tak upokojila.
Týmto zároveň ďakujem tým čo mi tu na fóre poradili.
S tým ma ako tak upokojila.
Týmto zároveň ďakujem tým čo mi tu na fóre poradili.