IDE O 4 DOTAZY, KTORÉ SPOLU SÚVISIA V RÁMCI 1 KONANIA.
1. V konaní o vzýšenie výživného (Návrh podala matka maloletej z dôvodu, že tá už navštevuje SŠ a má vraj zvýšené výdavky s ňou.....škola je 15 min. pešo od bydliska dieťaťa) od otca (odporca) sa .....odporca dožadoval bezplatného právneho zastúpenia "ex offo", .....pretože v stave jeho "materiálnej núdze" keď príjem nedosahuje ani 0,5-násobok jeho život.minima je Návrh na zvýšenie z 50 na 125,-EUR absurdný popri tom, že matka s dieťaťom má svoju existenciu zabezpečenú (pri terajšom výživnom od odporcu) 2,3-násobkom ich súčtového životného minima. Odporcovi okr. .....súd priznal nárok na bezplatného advokáta, ale zároveň mu zamietol jeho poskytnutie..... s tým, že sa dokáže zastúpiť sám lebo nejde o zložitý právny spor. Je takýto postup v súlade s ústavným právom účastníka konania ?
2. V konaní o zvýšenie výživného na dieťa podaného matkou (oprávnená) v čase jeho maloletosti okr. súd pojednával až v čase jeho plnoletosti tak, že: .....plnoleté dieťa bolo zastúpené na pojednávaní matkou, .....pre plnenie si školských povinností, a tá zasa dala plnú moc advokátovi, plnoleté dieťa zastupoval aj kolízny opatrovník !!! (k jeho názoru nedoplácať výživné spätne od prestupu na SŠ od 1.9.2009 , ale až od podania Návrhu 7.6.2010 a zvýšiť výživné nie na 125, ale na 100,-EUR/mesiac súd prihliadol a podľa neho rozhodol). Sú takéto zastupovania právne v poriadku ?
3. Okr. súd rozhodol okrem už uvedeného, že odporca má doplatiť aj dlh na výživnom za obdobie 23.2.2012 až 7.6.2010 = 20 mesiacov x 50,-EUR = 1050,-EUR v splátkach mesačne po 20,-EUR s tým, že nesplatenie včas 1 splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Platby výživného má odporca platiť k 15. dňu v mesiaci vopred k rukám t.č. už plnoletého dieťaťa, ktoré ale nemá zriadený svoj účet v banke. Má odporca už k 15.3.2012 začať platiť novo-upravené výživné 50+50+20=120,-EUR/mesiac, hoci sa chce odvolať na krajský súd ? a má ho platiť naďalej na účet matky, či má vyzvať plnoletú dcéru na zriadenie svojho účtu ?, už som ju vyzval doporučeným listom z 02.03.2012, ale čo ak ten nebude včas zriadený ? - mám v úmysle počkať kým bude zriadený t.j. dovtedy nezaplatiť - uvažujem správne ?
4. Som si istý, že odvolanie nebude úspešné (nemáme právny štát + osobné skúsenosti z nejedného odvolania v minulosti, v konaní o úprave výživného aj o vyporiadaní BSM po rozvode) a uvažujem o "mimoriadnom opravnom prostriedku" podanie ústavnej sťažnosti podľa čl.127, ods.1 Ústavy SR., podľa §49 zák.č. 38/1993-o ústavnom súde SR v plat. znení. Inú možnosť proti úmyslu navrhovateľky urobiť zo mňa bezdomovca (pomocou takého vysokého výživného, ktoré nemám ako splácať, takže bude nasledovať exekúcia bytu-potvrdila mi tento úmysel v sms správe) nevidím. Môžem takto, alebo podobne-ako ? postupovať ?
Vlastním byt po rodičoch v BA-II, ktorý už dlhší čas po celkovej rekonštrukcii (opakované pôžičky od brata na zákl. zmluvy) opätovne neprenajímam, lebo ešte nie je dovybavený osvetlením, nábytkom, práčkou, chladničkou. Bývam v byte v TN, ktorý je vo vlastníctve bratranca z BA tak, že nemám nájomnú zmluvu (neplatím nájomné, ale iba prevádzkové náklady). Advokát navrhovateľky na pojednávaní presvedčil sudkyňu, že ak mám financie (vraj sa nemôže brať ohľad na to, že sú to pôžičky) na platenie bytu v BA, ktorý neprenajímam ani v ňom nebývam, tak môžem platiť aj zvýšené výživné+od 05/2004 kedy bolo určený prvý výmer výživného na 1500,-SK sa mi výživné nezvýšilo a kedže dcéra už prešla zo ZDŠ na SŠ tak ho treba zvýšiť (asi stačí odhadom, lebo nebolo doložené ako dospeli k sume 125,-EUR/mesiac...následne k sume 100,-EUR/mesiac).