kika312
19.03.12,19:19
Dobry den, chcel by som Vas poprosit o radu. Jedna sa o to, ze som urcity cas zil v spolocnej domacnosti so znamou, kde som zakupil do domacnosti LCD v hodnote 540 eur. Neskor som zo spolocneho bytu odisiel a dotycna mi doteraz TV nevratila, odmieta mi ho vydat aj napriek viacerym vyzvam prostrednictvom sms a doporuceneho listu. Tuto zalezitost som podstupil na sud, s tym, ze dotycna sa dneska v navrhu prostrednictvom listu pred samotnym pojednavanim vyjadrila, ze som jej TV udajne daroval a ako svedka uviedla svojho brata. Ziadna darovacia zmluva vsak nie je, toto je totalna LOZ. Jedna sa o vykonstruovanu totalnu loz. TV bol kupovany cez moju bankomatnu kartu, mam aj k tomu doklad o kupe. Ako mam dalej v tejto veci postupovat?Nie je mozne, aby si niekto vymyslel, z eniekomu nieco daroval, to by som aj ja mohol povedat, ze mi kamarat pozical auto a mi ho daroval. Nepotrebujem teda ziadnu darovaciu zmluvu. Dakujem pekne za pomoc
Mária27
19.03.12,20:53
Na súde je najdôležitejšie prejavenie vôle darcu. Takže dokazovať darovanie musí ona. Svedectvo brata sa považuje za účelové a pochybné.
Ale u našich súdov človek nikdy nevie ...
Ale u našich súdov človek nikdy nevie ...
misoft
19.03.12,21:56
Dôkazné bremeno má dotyčná - nech hodnoverne dokáže, že bola obdarovaná (svedectvo brata - blízkej osoby sa dá spochybniť). Ty ako platiteľ máš potvrdenie o platbe, doklad o zaplatení (teda stále si majiteľ). Okrem toho, ak by si aj obdaroval, ako darca môžeš žiadať vrátenie daru.
mattto
20.03.12,07:55
Na súde je najdôležitejšie prejavenie vôle darcu. Takže dokazovať darovanie musí ona. Svedectvo brata sa považuje za účelové a pochybné.
Ale u našich súdov človek nikdy nevie ...
nezmysel, je úplne bežné že rodinní príslušníci svedčia v prospech aj v neprospech iného rodinného príslušníka. To že je niekto v príbuzenskom vzťahu automaticky neznamená, že "súd považuje svedectvo za účelové a pochybné"
Ale u našich súdov človek nikdy nevie ...
nezmysel, je úplne bežné že rodinní príslušníci svedčia v prospech aj v neprospech iného rodinného príslušníka. To že je niekto v príbuzenskom vzťahu automaticky neznamená, že "súd považuje svedectvo za účelové a pochybné"
kika312
20.03.12,16:12
Ale nechapem jednej veci, ako moze nieco take tvrdit, ze nieco jej niekto daroval, ked neexistuje zaidna darovacia zmluva, ziadna sms, ziaden list. Aj ja si mozem zavolat svedka, ktory bude klamat , kde je spravodlivost potom
mattto
20.03.12,17:22
Ale nechapem jednej veci, ako moze nieco take tvrdit, ze nieco jej niekto daroval, ked neexistuje zaidna darovacia zmluva, ziadna sms, ziaden list. Aj ja si mozem zavolat svedka, ktory bude klamat , kde je spravodlivost potom
nemusí byť písomná darovacia zmluva, nejde o nehnuteľnosť. Účastník konania môže klamať koľko chce, svedok už nie, o svojich procesných právach a povinnostiach bude poučený pred výpoveďou. Súd nemôže vedieť, kto hovorí pravdu, preto súdy vyhrávajú tí, ktorí preukážu svoje tvrdenia...
nemusí byť písomná darovacia zmluva, nejde o nehnuteľnosť. Účastník konania môže klamať koľko chce, svedok už nie, o svojich procesných právach a povinnostiach bude poučený pred výpoveďou. Súd nemôže vedieť, kto hovorí pravdu, preto súdy vyhrávajú tí, ktorí preukážu svoje tvrdenia...
Mária27
20.03.12,17:24
Pre istotu sa vyjadruj tak, že ty si si kúpil televízor (nie, že si ho zakupil do domacnosti).
Tak, ako ste spolu užívali jej veci a nerobíš si na ne nárok, tak ste spolu užívali tvoje veci, ktoré žiadaš vydať.
Tak, ako ste spolu užívali jej veci a nerobíš si na ne nárok, tak ste spolu užívali tvoje veci, ktoré žiadaš vydať.
misoft
20.03.12,19:29
Logické! Kúpil som si pre seba, ale čumeli sme dvaja!