Pezinčan
25.04.12,19:01
Zdravím všetkých,
potreboval by som poradiť ohľadom prieťahov v konaní. Môj syn dal žiadosť o zvýšenie výživného exmanželke v januári 2011. Tá sa k nemu v marci 2011 vyjadrila a v júni 2011 žiadal súd doplnenie dôkazov (od neho aj od odporkyne), pričom odporkyňa niektoré dôkazy nedoplnila. Jej právna zástupkyňa žiadala o predĺženie lehoty na predloženie dôkazov, k čomu sa súd nijako nevyjadril. Niektoré dôkazy do dnešného dňa nedoplnila a pritom bude tomu o 2 mesiace už rok, čo k tomu bola vyzvaná. Mala doložiť lekársku správu, ale v decembri 2011 napísala že v novembri mala jej doktorka dovolenku, a tak jej ju nemal kto vydať, ale ajtak ju do dnešného dňa nedoplnila. Doteraz nebolo vytýčené pojednávanie, ani vydané rozhodnutie. Synovi ako navrhovateľovi doteraz nebolo poslané ani to odporkynino vyjadrenie z marca 2011, aby sa k nemu vyjadril. Pred dvoma mesiacmi spis dali inému sudcovi. Je možné, že pojednávanie nebolo vytýčené kvôli tomu, že nedoplnila dôkazy a preto ani tie vyjadrenia odporkyne neposlali? Dá sa s tým niečo robiť? Ďakujem za pomoc
potreboval by som poradiť ohľadom prieťahov v konaní. Môj syn dal žiadosť o zvýšenie výživného exmanželke v januári 2011. Tá sa k nemu v marci 2011 vyjadrila a v júni 2011 žiadal súd doplnenie dôkazov (od neho aj od odporkyne), pričom odporkyňa niektoré dôkazy nedoplnila. Jej právna zástupkyňa žiadala o predĺženie lehoty na predloženie dôkazov, k čomu sa súd nijako nevyjadril. Niektoré dôkazy do dnešného dňa nedoplnila a pritom bude tomu o 2 mesiace už rok, čo k tomu bola vyzvaná. Mala doložiť lekársku správu, ale v decembri 2011 napísala že v novembri mala jej doktorka dovolenku, a tak jej ju nemal kto vydať, ale ajtak ju do dnešného dňa nedoplnila. Doteraz nebolo vytýčené pojednávanie, ani vydané rozhodnutie. Synovi ako navrhovateľovi doteraz nebolo poslané ani to odporkynino vyjadrenie z marca 2011, aby sa k nemu vyjadril. Pred dvoma mesiacmi spis dali inému sudcovi. Je možné, že pojednávanie nebolo vytýčené kvôli tomu, že nedoplnila dôkazy a preto ani tie vyjadrenia odporkyne neposlali? Dá sa s tým niečo robiť? Ďakujem za pomoc
Mária27
25.04.12,18:57
Nech pošle sťažnosť na prieťahy v konaní predsedovi súdu. Žiadať, aby ho predseda súdu vyrozumel o dôvodoch a riešení.
mattto
25.04.12,19:29
a čo keby si účastník konania išiel naštudovať spis? vedel by dôvod zmeny zákonného sudcu, dátum pridelenia spisu, doručilo by sa mu vyjadrenie odporkyne, vedel by, či právna zástupkyňa bola urgovaná, či sa vo veci koná atď.
vypisovať sťažnosti bez poznania obsahu spisu, je ten najprimitívnejší spôsob komunikácie
vypisovať sťažnosti bez poznania obsahu spisu, je ten najprimitívnejší spôsob komunikácie
hubatá
25.04.12,19:33
Hehe...... z jeho odpovede sa dozvie jedine frázy ovenčené paragrafmi.
pavol54
25.04.12,19:58
Nech pošle sťažnosť na prieťahy v konaní predsedovi súdu. Žiadať, aby ho predseda súdu vyrozumel o dôvodoch a riešení.
a prehrá to hovorím z vlastnej skúsenosti. súdil som sa z bankou čo ma okradla Tiež som podal sťažnosť po troch rokoch nečinnosti do dvoch týždňov bolo pojednanie vytýčené aj rozsudok vynensený a najvyšší súd ako odvolací rozsudok potvrdil proti vetru sa šťať nedá.
a prehrá to hovorím z vlastnej skúsenosti. súdil som sa z bankou čo ma okradla Tiež som podal sťažnosť po troch rokoch nečinnosti do dvoch týždňov bolo pojednanie vytýčené aj rozsudok vynensený a najvyšší súd ako odvolací rozsudok potvrdil proti vetru sa šťať nedá.
hubatá
25.04.12,20:08
Vie mi niekto povedať či ombudsmanka má možnosť pri sťažnosti sa zoznámiť so spisom, alebo sa musí uspokojiť len s odpoveďou sudcu pretlmočenú na hlavičkovom papieri predsedom súdu? Ak nemá možnosť dať si pripojiť spis k sťažnosti alebo podnetu občana tak sa musí spokojiť tiež len s frázami ovenčenými paragrafmi.
hubatá
25.04.12,20:18
Vie mi niekto povedať či ombudsmanka má možnosť pri sťažnosti sa zoznámiť so spisom, alebo sa musí uspokojiť len s odpoveďou sudcu pretlmočenú na hlavičkovom papieri predsedom súdu? Ak nemá možnosť dať si pripojiť spis k sťažnosti alebo podnetu občana tak sa musí spokojiť tiež len s frázami ovenčenými paragrafmi.
draik
25.04.12,21:10
Právo síce má, ale len v prípade podozrenia z disciplinárneho previnenia sudcu. To je spolu so správou súdov jediný okruh, čo sa týka kontroly súdnictva ombudsmankou.
Pezinčan
26.04.12,12:58
Spis má naštudovaný celý, odtiaľ vie aj to, kedy sa k čomu odporkyňa vyjadrovala, kedy čo dopĺňala atď, keďže mu to ako som písal ešte ani neposlali. Čo sa týka zmeny toho sudcu, tak je tam iba napísané, že súd prideľuje prípad sudcovi XY ale nepíše o žiadnych dôvodoch. Len pri mene nového sudcu bolo, že sa špecializuje na rodinné právo a keď papier o vystavovaní sudcu vypisovali prvý krát, na pôvodnú sudkyňu, tak tam žiadna špecializácia nebola uvedená. Právna zástupkyňa nebola súdom nijako urgovaná a keď sme zisťovali ešte koncom minulého roka, ako sa v konaní pokračuje, tak povedali, že so spisom sa nič nerobí, lebo majú toho veľa, tak sa k nemu ešte nedostali. Takže spis poznáme a všetko čo v spise bolo, spolu s dátumami som vypísal vyššie.