Áno, je to možné. Po splnení všetkých súvisiacich povinností akcionár prevezme záväzok na nový peňažný vklad a ten následne splatí započítaním na základe dohody o započítaní pohľadávok. Treba sa však predtým pozrieť, čo má a.s. uvedené v stanovách, resp. zakladateľskej listine ohľadom zvýšenia základného imania. A tiež by bolo dobre popozerať príslušné ustanovenia obchodného zákonníka. Príp., ak s tým nemáš žiadnu skúsenosť, možno by predsa len nezaškodilo osloviť aj nejakého právnika. Je okolo toho dosť veľa práce.

No veď práve, že som sa už radila s viacerými právnikmi. Jeden povie, že to je možné a druhý tvrdí, že peňažný vklad musí byť splatený peniazmi. A úprimne povedané už neviem čo si mám o tom myslieť.

Tak skús ešte raz osloviť toho, ktorý Ti povedal, že sa to dá. Dobre Ti poradil.

No hovorí sa, že traja právnici=štyri právne názory.:rolleyes:
To znamená, že každý právny názor nemusí byť aj správny.
Pozri obchodný zákonník od §202 ďalej.
http://www.porada.sk/t16766-obchodny-zakonnik-od-1-1-2009-a.html#154

No ale je tam aj § 177... Problém je v tom, že k navýšeniu imania vyššieuvedeným spôsobom už došlo . Je to riadne zapísané na OR ale podľa jednej advokátskej kancelárie to nie je správne a vraj sú ohrození veritelia spoločnosti. A teraz sa naťahujeme, že kto má pravdu. A ako vravím, čo právnik to iný názor.

No ale je tam aj § 177... Problém je v tom, že k navýšeniu imania vyššieuvedeným spôsobom už došlo . Je to riadne zapísané na OR ale podľa jednej advokátskej kancelárie to nie je správne a vraj sú ohrození veritelia spoločnosti. A teraz sa naťahujeme, že kto má pravdu. A ako vravím, čo právnik to iný názor.
A v čom ten §177 protirečí?


§ 202

(1) O zvýšení základného imania rozhoduje valné zhromaždenie dvojtretinovou väčšinou hlasov prítomných akcionárov. Ak bolo vydaných viac druhov akcií, vyžaduje sa táto väčšina hlasov u prítomných akcionárov každého druhu akcií. Uznesenie valného zhromaždenia o zvýšení základného imania sa ukladá do zbierky listín. Uznesenie valného zhromaždenia možno uložiť do zbierky listín najneskôr spolu s návrhom na zápis zvýšenia základného imania v obchodnom registri.

(2) V pozvánke na valné zhromaždenie alebo oznámení o konaní valného zhromaždenia sa okrem náležitostí podľa § 184 ods. 4 uvedú

a) dôvody navrhovaného zvýšenia základného imania,
b) spôsob a výška navrhovaného zvýšenia základného imania,
c) navrhovaný počet, menovitá hodnota, podoba, forma a druh akcií, ak sa majú vydať nové akcie; ak sa má zvýšiť menovitá hodnota doterajších akcií, ich nová menovitá hodnota,
d) navrhovaná výška emisného kurzu alebo spôsob jeho určenia, ak sa zvýšenie základného imania má vykonať upísaním nových akcií,
e) dôvody, prečo sa navrhuje obmedzenie alebo vylúčenie práva podľa § 204a, ak sa tak navrhuje,
f) práva spojené s novým druhom akcií a dôsledky, ktoré bude mať ich vydanie na práva spojené s akciami skôr vydanými, ak sa navrhuje vydanie nového druhu akcií.

Ak je súčasťou pozvánky na valné zhromaždenie alebo oznámenia o konaní valného zhromaždenia návrh uznesenia valného zhromaždenia o zvýšení základného imania, v pozvánke alebo oznámení sa nemusia osobitne uviesť náležitosti podľa písmen b), c), d), a f).

(3) Ak zvýšenie základného imania zahŕňa nepeňažný vklad, uvedie sa v pozvánke alebo oznámení jeho predmet a určenie peňažnej sumy, v akej sa nepeňažný vklad započítava za plnenie emisného kurzu akcií. Valnému zhromaždeniu sa predloží znalecký posudok, ktorý preukazuje, že hodnota nepeňažného vkladu zodpovedá emisnému kurzu akcií, ktoré sa majú splatiť týmto vkladom,ak tento zákon neustanovuje inak.

(4) Účinky zvýšenia základného imania nastávajú odo dňa jeho zápisu do obchodného registra, ak zákon neustanovuje inak.

§ 177 ods. 2 hovorí o jednostrannom započítaní pohľadávky na splatenie emisného kurzu akcií. Išlo o takéto jednostranné započítanie pohľadávky? Ak nie, tak v tom nevidím problém.

§ 177 ods. 2 hovorí o započítaní pohľadávky na splatenie emisného kurzu akcií. Išlo o takúto pohľadávku? Ak nie, tak v tom nevidím problém.


(2) Akcionára nemožno zbaviť záväzku splatiť emisný kurz akcií, ktoré upísal. Ustanovenie § 176 ods. 3 a ustanovenia o znížení základného imania tým nie sú dotknuté. Akcionár nemôže jednostranným právnym úkonom započítať svoju pohľadávku voči spoločnosti proti pohľadávke spoločnosti na splatenie emisného kurzu akcií, ktoré upísal.

Ak to nebol jednostranný právny úkon, tak tiež v tom nevidím problém.

Ešte doplním komentár k § 177 Obch. zákonníka od M. Patakyovej:

"Záväzok akcionára splatiť emisný kurz upísaných akcií nemôže platne zaniknúť v dôsledku iných právnych skutočností, ako sú splnenie záväzku alebo vyhlásením dočasného listu za neplatný, prípadne uzatvorením dohody o započítaní vzájomných pohľadávok alebo jednostranným započítaním vzájomných pohľadávok zo strany spoločnosti." Inými slovami, iba týmito právnymi úkonmi môže platne zaniknúť záväzok akcionára splatiť emisný kurz upísaných akcií .

Súhlasím, že nie je možný jednostranný zápočet. Ale v tomto prípade bola spísaná dohoda o započítaní pohľadávok kde na jednej strane šlo o pohľadávku spoločnosti voči akcionárovi (záväzok akcionára) za splatenie emisného kurzu a na strane druhej pohľadávku akcionára voči spoločnosti (záväzok spoločnosti).

Ešte doplním komentár k § 177 Obch. zákonníka od M. Patakyovej:

"Záväzok akcionára splatiť emisný kurz upísaných akcií nemôže platne zaniknúť v dôsledku iných právnych skutočností, ako sú splnenie záväzku alebo vyhlásením dočasného listu za neplatný, prípadne uzatvorením dohody o započítaní vzájomných pohľadávok alebo jednostranným započítaním vzájomných pohľadávok zo strany spoločnosti." Inými slovami, iba týmito právnymi úkonmi môže platne zaniknúť záväzok akcionára splatiť emisný kurz upísaných akcií .
Tak na toto ja nemám. Ten záväzok je teda večný? Alebo musím zomrieť, aby zanikol?:eek:

Súhlasím, že nie je možný jednostranný zápočet. Ale v tomto prípade bola spísaná dohoda o započítaní pohľadávok kde na jednej strane šlo o pohľadávku spoločnosti voči akcionárovi (záväzok akcionára) za splatenie emisného kurzu a na strane druhej pohľadávku akcionára voči spoločnosti (záväzok spoločnosti).
No ale dohoda predsa nie je jednostranný právny úkon. Alebo áno?

Súhlasím, že nie je možný jednostranný zápočet. Ale v tomto prípade bola spísaná dohoda o započítaní pohľadávok kde na jednej strane šlo o pohľadávku spoločnosti voči akcionárovi (záväzok akcionára) za splatenie emisného kurzu a na strane druhej pohľadávku akcionára voči spoločnosti (záväzok spoločnosti).

Podľa mňa je to v poriadku. Našla som ešte jeden komentár k § 177 ods. 2, zhodou okolností tiež od JUDr. Patakyovej: „Právna úprava ďalej zakazuje jednostranný zápočet zo strany akcionára voči spoločnosti, t. j. jednostrannú kapitalizáciu pohľadávky akcionára voči svojmu záväzku splatiť emisný kurz upísaných akcií. Kapitalizácia na základe dohody akcionára so spoločnosťou, resp. jednostranný zápočet zo strany spoločnosti je možný, a to na zodpovednosť členov predstavenstva (keďže pri započítaní sa neurčuje hodnota pohľadávky ako nepeňažného vkladu, prípadne sa môže navrhovať započítanie premlčanej pohľadávky a pod.).“

Tak na toto ja nemám. Ten záväzok je teda večný? Alebo musím zomrieť, aby zanikol?:eek:

Znie to možno zamotane, ale záväzok akcionára splatiť emisný kurz upísaných akcií platne zanikne v prvom rade v dôsledku splnenia záväzku, t.j. pripísania príslušnej čiastky na bankový účet spoločnosti. Okrem tohto spôsobu sú v texte vymenované aj iné platné spôsoby, vrátane uzatvorenia dohody o započítaní vzájomných pohľadávok.

Znie to možno zamotane, ale záväzok akcionára splatiť emisný kurz upísaných akcií platne zanikne v prvom rade v dôsledku splnenia záväzku, t.j. pripísania príslušnej čiastky na bankový účet spoločnosti. Okrem tohto spôsobu sú v texte vymenované aj iné platné spôsoby, vrátane uzatvorenia dohody o započítaní vzájomných pohľadávok.
No možno tam bol preklep. Namiesto "nemôže platne zaniknúť" malo byť "môže":eek: