Podľa mňa správca na to žiadný právny nárok nemá. Žiadala by som od neho nech mi-(nám!) to preukáže citovaním zákona, kde sa taká absurdnosť uvádza. Zákon 182/1996 Z.z to neuvádza. Ak by aj naďalej trval na svojom, navrhla by som vlastníkom aby sme zmnili správcu.

súhlasím s tebou zitula, len aby takýto poplatok nemali dohodnutý v zmluve o správe...

súhlasím s tebou zitula, len aby takýto poplatok nemali dohodnutý v zmluve o správe...182/1993 ale to neva....

Poplatok v zmluve o sprave dohodnuty nemame. Pladime standardne poplatok za spravu, v mesacnom najomnom. Ziadne dalsie tarify nad ramec dohodnute nemame. V minulych rokoch obdobne "poplatky" neboli. Schodzu sme mali zaciatkom roka a na nej technik správcovskej spolocnosti prideleny nasmu domu upozornil, ze v pripade, ze budeme chciet v tomto roku zvolat dalsiu schodzu na ziadost vlastnikov, konatelka spravcovskej spolocnosti zaviedla za taketo zvolanie poplatok s tym, ze pokial sa poplatku chceme vyhnut mame zvolat schodzu bez ucasti spravcu a dodat spravcovskej spolocnosti len zapisnicu. Len potom je to cele na dlhe lakte. Lebo automaticke zvolanie schodze len vlastnikmi bez ucasti spravcu zakon nepozna. Vlastnici maju podla zakona pravo zvolat schodzu pokial ju na ich ziadost do patnastich dni nezvola spravca. Napriek tomu, ze zakon moznost zavedenia poplatku za zvolanie schodze neuvadza, ani ju nevylucuje. Tak neviem, ci je alebo nie je mozne sa vo veci poplatku odvolat na zakon - pokial poplatok za zvolanie zakon vyslovene nezakazuje, znamena to, ze je mozne ho ulozit?

...máš pravdi Ivo, Snáď si takúto hlúposť do zmlúvy nedali.

Poplatok v zmluve o sprave dohodnuty nemame. Pladime standardne poplatok za spravu, v mesacnom najomnom. Ziadne dalsie tarify nad ramec dohodnute nemame. V minulych rokoch obdobne "poplatky" neboli. Schodzu sme mali zaciatkom roka a na nej technik správcovskej spolocnosti prideleny nasmu domu upozornil, ze v pripade, ze budeme chciet v tomto roku zvolat dalsiu schodzu na ziadost vlastnikov, konatelka spravcovskej spolocnosti zaviedla za taketo zvolanie poplatok s tym, ze pokial sa poplatku chceme vyhnut mame zvolat schodzu bez ucasti spravcu a dodat spravcovskej spolocnosti len zapisnicu. Len potom je to cele na dlhe lakte. Lebo automaticke zvolanie schodze len vlastnikmi bez ucasti spravcu zakon nepozna. Vlastnici maju podla zakona pravo zvolat schodzu pokial ju na ich ziadost do patnastich dni nezvola spravca. Napriek tomu, ze zakon moznost zavedenia poplatku za zvolanie schodze neuvadza, ani ju nevylucuje. Tak neviem, ci je alebo nie je mozne sa vo veci poplatku odvolat na zakon - pokial poplatok za zvolanie zakon vyslovene nezakazuje, znamena to, ze je mozne ho ulozit?
Konateľka si môže stanovovať akékoľvek poplatky, ale iba v správcovskej spoločnosti a nie na tých, ktorým spravuje bytovku. A určite nekoná v rámci zákonov ale ani podľa s Vami uzatvorenej zmlúvy o výkone správy.
A čo sa týka druhej hrubo označenej vety nikde v zákone 182...atď a v § 8 - Správca sa neuvádza, žeby mal možnosť takého spoplatnenie zaviesťa nikdev zákone o žiadných poplatkoch (sankciaách!) za to, že vlastníci chcú zvolať schôdzí viac nie je reč.Žiadajte si vysvetlenie na základe akých zákonov takýto postup správca si zvolil, nech Vás on presvedčí o tom, že postupoje podľa platných zákonov.

Správca si nemôže vyberať poplatok za zvolenie ďalšej schôdze. Rozhodne s tým nesúhlaste a zvolajte si schôdzu sami, na ktorú ho pozvite a nech Vám to vysvetlí. Ak si to urobil svojvolne, uvažovala by som na daní návrhu na zmenu správcu. Správca je predsa pre vás a nie vy pre neho.

Správca si nemôže vyberať poplatok za zvolenie ďalšej schôdze. Rozhodne s tým nesúhlaste a zvolajte si schôdzu sami, na ktorú ho pozvite a nech Vám to vysvetlí. Ak si to urobil svojvolne, uvažovala by som na daní návrhu na zmenu správcu. Správca je predsa pre vás a nie vy pre neho.

A to si kde čítala, verkaz? Že správca nie? Že je ...

Sitečko, myslím, že správca za správu bytov dostáva odmenu a správu by mal vykonávať podľa toho ako sa s vlastníkmi dohodne. Keď nemajú v zmluve dohodnutú ďalšiu odmenu za zvolávanie schôdzí, tak si nemôže účtovať tento poplatok.
Nečítala som to nikde ale ani som sa s takýmto niečím ešte nestretla.

Sitečko, myslím, že správca za správu bytov dostáva odmenu a správu by mal vykonávať podľa toho ako sa s vlastníkmi dohodne. Keď nemajú v zmluve dohodnutú ďalšiu odmenu za zvolávanie schôdzí, tak si nemôže účtovať tento poplatok.
Nečítala som to nikde ale ani som sa s takýmto niečím ešte nestretla.

Správne! Nie je ako správca! Sú aj takí, ktorí si to nechajú zaplatiť a nie malou sumou, nad rámec zákona 182/1993, ale ako píšeš, dohoda je dohoda, ale pre koho je to pohoda? Kto potom vyhľadá stránku PORADA?

Správne! Nie je ako správca! Sú aj takí, ktorí si to nechajú zaplatiť a nie malou sumou, nad rámec zákona 182/1993, ale ako píšeš, dohoda je dohoda, ale pre koho je to pohoda? Kto potom vyhľadá stránku PORADA?

Dokonca by som povedal, že len kvoli tomu založili SVB alebo sa prihlasili za dovernikov , aby bola "ryža" ,

už či väčšia alebo menšia , ale nech pomaly kvapká...

niekomu na prilepšenie k dochodku par desiatok eurikov nie je zlé...

Dobry den,
byvam v starsom bytovom dome, ktory si vzhladom na svoj technicky stav vyzaduje vyssiu pozornost - vacsie mnozstvo oprav a uprav, z tohto dovodu sa v minulom roku uskutocnili cca 4 schodze vlastnikov bytov. V tomto roku nam nas spravca oznamil novinku - v pripade, ze bude nutne na ziadost vlastnikov bytov zvolat viac ako 1 schodzu vlastnikov, bude si vraj uctovat poplatok za jej zvolanie cca 16 EUR za kazdu schodzu. Je takyto postup v sulade so zakonom?
Dakujem vopred za radu

To je hlúposť. Bývam v bytovom dome 33 rokov a nikto nechcel odo mňa nikdy žiadny poplatok. Ani OSBD ani SVB. Niekto sa hraje na dôležitého. Podľa mňa schôdza vlastníkov bytov sa zvoláva vždy preto, aby sa niečo riešilo. Nezáleží ako často ale vždy podľa potreby. Treba zmeniť správcu.

To je hlúposť. Bývam v bytovom dome 33 rokov a nikto nechcel odo mňa nikdy žiadny poplatok. Ani OSBD ani SVB. Niekto sa hraje na dôležitého. Podľa mňa schôdza vlastníkov bytov sa zvoláva vždy preto, aby sa niečo riešilo. Nezáleží ako často ale vždy podľa potreby. Treba zmeniť správcu.
...odomňa dlho, dlho nikto nikdy nechcel poplatok u lekára (úplatok áno), a predsa, čas sa zmenil. Správcovské spoločnosti si vymyslelli absurdné poplatky, na úrovni poplatokza zaplatenie poplatku. Síce som tvrdý kritik správcu, a dokonca si myslím, že si takéto predvídateľné (aj nepredvídateľné) náklady zakomponoval do ceny za správu. Som ale presvedčený, že žiaden zákon mu účtovanie poplatku nezakazuje.
Ako sa správa on k Vám, tak sa musíte aj Vy k nemu. Riešenie? Ak štvrtina vlastníkov požiada správcu aby zvolal domovú schôdzu, a to BEZPLATNE, a ak tak neurobí do dvoch týždňov môže ju zvolať zástupca vlastníkov. Buď správca na schôdzu príde, alebo mu dáte na vedomie uznesenie, ako zabezpečenie jeho zverejnenie spôsobom v dome obvyklým.
Zhrniem, správca nemusí (hoci by mal) zvolať schodzu vlastníkov viac ako jeden krát za rok. Čiže zákonom stanovený limit splní jednou schôdzou za rok, a ak sa "vykašle" zvolať schôdzu na žiadosť vlastníkov nič mu nehrozí, a zákon umožňuje náhradné riešenie. Zrejme Vám chce správca ísť v ústretí, síce po svojom, a zvolanie schôdzi, dá sa povedať "nad limit" si vyčíslil na 16€, no a je na Vás ak si schôdzu dokážete zvolať za menej, tak si ju aj zvolajte.
Možno nie som celkom presný (nechce sa mi čítať), ale zhruba tak nejako to je.

(2) Pri správe domu je správca povinný
........
g) zvolať schôdzu vlastníkov podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,

Ak to nemáte v zmluve o správe, prípadne v cenníku, ktorý je v nej spomenutý, nemá na základe čoho spoplatňovať schôdze.

§ 11a

Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom sa doručuje aj správcovi alebo predsedovi, ak má schôdza vlastníkov alebo zhromaždenie rozhodovať o úlohách pre správcu alebo predsedu.
Teraz si predstavte, že vlastníci sú schôdzový typ, a chcú schôdzovať každý mesiac. Správca je povinný zvolať schôdzu, ale o hradení nákladoch zákon nehovorí nič. Je potrebné minimálne vytlačiť oznámenie o schôdzi a program a doručiť ho každému vlastníkovi. Ďalej je potrebné zabezpečiť technika pre správu domu, spísať minimálne uznesenie.
Toto by mal správca urobiť v rámci jeho povinností. Ale..., keď to neurobí nič mu reálne nehrozí (pokiaľ nevznikne takýmto jeho konaním vlastníkom škoda, ktorú si vlastníci uplatnia súdne).
Kedže schôdzu nezvolal správca, vlastníci majú dve možnosti. Zvolať schôdzu sami a na svoje náklady, alebo sa sťažovať na SOI či domáhať sa svojích práv súdne.
Zákon je ale benevolentný. miesto a hodinu schôdze môže určiť správca. A môže to byť aj v stredu doobeda na druhom konci mesta, jediné čo musí je že ju musí vyhlásiť do 15 dní od doručenia žiadosti...
To, že by to bolo nefér je len pocit vlastníkov, správca si len minimalizuje náklady. Nemusi sa ich technik dopravovať za vlastníkmi a vonkoncom nie po jeho pracovnej dobe.
Ak bude zákonom definované, že čo sa stane ak správca poruší zákon (napr. nemá nárok na odmenu za prácu pokiaľ nevykoná nápravu), a vlastníkmi stanovená možnosť určiť čas a miesto schôdze, budú vlastníci ťahať za kratší koniec, samozrejme ak dohodnú a zlému správcovi dajú výpoveď je to pre nich plus, no možno ich bude samospráva domu stáť viac.

...a možno aj nebude...

Správca si učtuje poplatok za spravu bytovky. To mu prináleží zo zákona, Le neviem o tom, žeby mal právo na zvláštene polatky za zvolanie schôdze. Takého správcu treba vymeniť.

Dokonca by som povedal, že len kvoli tomu založili SVB alebo sa prihlasili za dovernikov , aby bola "ryža" ,

už či väčšia alebo menšia , ale nech pomaly kvapká...

niekomu na prilepšenie k dochodku par desiatok eurikov nie je zlé...

SVB sa nezakladá pre ryžovanie. Ak je založené, jeho riadenie musí niekto financovať. Kto asi?

To je hlúposť. Bývam v bytovom dome 33 rokov a nikto nechcel odo mňa nikdy žiadny poplatok. Ani OSBD ani SVB. Niekto sa hraje na dôležitého. Podľa mňa schôdza vlastníkov bytov sa zvoláva vždy preto, aby sa niečo riešilo. Nezáleží ako často ale vždy podľa potreby. Treba zmeniť správcu.

To je hlúposť, dobre si napísal, od teba nie, ale od domu, teda všetkých vlastníkov môže. Samozrejme musí to byť v zmluve o správe domu. A robí sa to hlavne u správcov domov, nie v SVB.

Má to istý zmysel, jednú schôdzu je správca domu povinný zvolať zo zákona, čo pred tým nebolo a schôdza sa v dome nekonala aj päť - šesť rokov. ( To boli tiež zlaté časy. ) Tieto náklady si správca zapracuje do poplatku za správu domu. Ak si dom dokáže ustrážiť správcu, jedna schôdza domu stačí. Ale ak niektorý dom si nestráži správcu a požiada ho aby spravil schôdzu naviac, prečo zadarmo, alebo z poplatku ostatných, teda zo svojho zisku.

Je síce pravda, že jednú musí zo zákona! No musí aj ak o zvolanie požiada jedna štvrtina. Nemusí! Potom môže jedna štvrtina zvolať schôdzu sama. Ak sa nejedná o správcovi a rozhodnutie vlastníkov je v súlade so zákonom a zmluvou o výkone správy domu, správca sa musí riadiť rozhodnutím vlastníkov. Ak sa jedná o správcovi, jedna štvrtina musí pozvať na schôdzu aj správcu. Ak sa správca schôdze zúčastní, tak len na základe svojho rozhodnutia, za čo mu zrejme odmena za zvolanie ďalšej schôdze nepatrí. Nezvolal ju!

Lubomír kedysi dostávali ľudia aj byty zadarmo...zabudni na to, že niekto bude zvolávať 6 schôdzi kvôli manierom vlastníkov....a zadarmo

ak je dobrá schodza a rozumní vlastníci dokážu na jednej schodzi veľa urobiť, no ak sa hádajú a nedokažu držať spolu tak im nebude stačiť ani 10 schôdzi...

Podľa mňa správca na to žiadný právny nárok nemá. Žiadala by som od neho nech mi-(nám!) to preukáže citovaním zákona, kde sa taká absurdnosť uvádza. Zákon 182/1996 Z.z to neuvádza. Ak by aj naďalej trval na svojom, navrhla by som vlastníkom aby sme zmnili správcu.

na uvod by som rad nieco malo napisal k otazke zakladneho pravneho povedomia ludi a jej najvacsej bolesti. Velmi vela ludi si neustale zamiena dva najzakladnejsie pojmy, pouziva ich v nespravnom kontexte, vyzname,alebo dava medzi ne dokonca rovnitko a zongluje s nimi bez ladu a skladu.

Ide o pojmy PRAVO a NAROK. Pravo nie je to iste co narok. Zjednodusene napisane: To co vam zakony vyslovne nezakazuju , na to mate pravo. To co Vam zakony vyslovne zakazuju, na to nemate ani pravo, ani narok. To co Vam zakony priznavaju, na to mate narok(narok so zakona).

A teraz k veci. Spravca ktory sa rozhodol nauctovat poplatok, ktory mu zakon vyslovne nepriznava, alebo ktory nema vopred dohodnuty v zmluve o sprave, je mozne nauctovat. Ziadny zakon mu to totiz vyslovene nezakazuje, cize ma na to pravo. Ale rovnakym pravom mozu vlastnici zaplatenie tohto poplatku odopriet a spravca si nemoze na zaklade ziadneho zakona tento poplatok vynucovat. Taketo konanie by uz bolo klasifikovane ako nezakonne a mohlo by byt napadnutelne sudne. Cize je na vlastnikoch, ci tento poplatok budu dobrovolne akceptovat, ak nebudu, moze spravca ktoremu sa take konanie nepaci vypovedat zmluvu (preco by to ale robil, ked ma slusny biznis ako spravca, vsak?) A ked bude na spravca na poplatku trvat, tak vlastnici mozu so spravcom vypovedat zmluvu. V ziadnom pripade si na zaplatenie tohto poplatku nemoze spravca narokovat. je sice jeho pravom sa obratit na sud, ak si mysli ze ma na zaplatenie narok, ale sud ho pravdepodobne na 99,9% schladi a uvedie do reality.

pekne rano.... :)

Ak si správca chce účtovať platby nad rámec Zmluvy o výkone správy, musí mu tieto odsúhlasiť nadpolovičná väčšina vlastníkov bytov na schôdzi, inak nie je možné požadovať platby, ktoré nie sú zmluvnými stranami dohodnuté.

A u nas SA PLATI, mame zazracny tajomny cennik, o ktory som bojovala, aby bol zverejneny v nasej brane (aj ine veci som sa snazila vybojovat),

ale predstavte si, boj som prehrala,

ale zo zmluvy vyvplyva, ze suhlasime, ze sa riadime aktualnym cennikom,

aspoň vidíte aké INDIVIDUÁ bez chrbtovej kosti a bez očí sa angažuju v celom

tomto zbytočnom humbuku zvanom SVB

Mne stačí , že platím "SÚHRN POPLATKOV ZA POSKYTOVANÉ PLNENIA SPOJENÉ S BÝVANÍM A ZA SLUŽBY
SPOJENÉ S UŽÍVANÍM BYTU " a nemám z nikym nič , dokonca ani nerozprávam z nikým vo vchode,

zamerne nepíšem "nájomné" aby sa zo mňa títo vyššie menovaní múdrí ľudia neposmievali.

Vidím, že * indeed * nerozumí správě vlastního majetku v BD.

Je mi jasné, že veřejné peníze v BD jsou velkým lákadlem.

Samo se nic nerozhodne

a dávat hlavu do písku je naivní.

pišem Tu aby si niektorí, jednotlivci prečítali, čo si o nich myslim

Ja sa neliečim, len využívam vydobytky demokracie a na plné usta hovorím,že inštitut SVB je nemá žiadne opodstatnenie v dnešnej dobe, rovnako ako ODBORY

Ludia su OVCE , a idú za tým, kto sa pred nich postaví,

je jedno, či to bude RYTMUS, igorko Matovič, Robert FICO alebo nejaký vychytralec, čo sa momentalne nemá kde realizovať...

...a niektorí sa realizujú tu lebo ich nikto nemá rád...

Indeed (http://www.porada.sk/member.php?u=205154) 4 Minutes Ago #12486
Ja sa neliečim, len využívam vydobytky demokracie a na plné usta hovorím,že inštitut SVB je nemá žiadne opodstatnenie v dnešnej dobe, rovnako ako ODBORY
asi si v riti študoval, a hovnu rozumieš. Ani len netušíš na čo je to SVB, a ani odbory. A o tom, že sa nerozprávaš s nikým vo vchode pochybujem, to oni sa s tebou nerozprávajú, keď už vedia aký si múdry.

:) :D:D:D:mee: ;)

Indeed, Lacko ...Ty nemáš rád svoje zarobené €, trepeš dve na tri:(

Nechápem,prečo sa tu niektorí do mňa navážajú a trestajú ma cez "neužitočné", len preto , že som slobodne a demokraticky

vyjadril svoj osobný názor na SVB a na ľudí, čo tieto SVB vedú....

Pre mňa za mňa chdte aj na dediny a zakladajte SVD -spoločenstvo vlastníkov domov a takto si privyrábajte...

Možno sa budú poniektorí dať presvedčiť, že im vybavite lacnejšie plyn, elektriku a ine poplatky a rozdiel, čo takto ušetria

dajú vám-podnikavcom

Nech sa darí ľudskej hluposti a tým, čo tuto hluposť vedia šikovne využiť !

Nechápem,prečo sa tu niektorí do mňa navážajú a trestajú ma cez "neužitočné", len preto , že som slobodne a demokraticky

vyjadril svoj osobný názor na SVB a na ľudí, čo tieto SVB vedú....

Pre mňa za mňa chdte aj na dediny a zakladajte SVD -spoločenstvo vlastníkov domov a takto si privyrábajte...

Možno sa budú poniektorí dať presvedčiť, že im vybavite lacnejšie plyn, elektriku a ine poplatky a rozdiel, čo takto ušetria

dajú vám-podnikavcom

Nech sa darí ľudskej hluposti a tým, čo tuto hluposť vedia šikovne využiť !

Lacko, zdravím ťa, a nebol ten kábel prikrátky?

Môžeš vyjadriť, aj sa ... Ale, vieš prečo je § 7, SVB pred § 8, Správca?

Ak sa v dome nájde schopný človek na štatutára, ktorý ho robí s láskou k svojmu majetku, podiel. Pozorná rada vlastníkov, ktorá mu robí dôslednú manikúru a dve tretiny vlastníkov, ktorí sa v ňom vidia a vidia, že zadarmo sa to nedá, tak mu každý s radosťou nejaké súce euro dá. Však sa im to vráti, ak dom si dobrého človeka platí. Niet nad takú správu domu, darmo sa snažíš to vyvrátiť tu kde - komu. A sú aj také? Sú!

Správcovia, ktorých ty preferuješ sú hajzli, hadí. Hodne ľudí škaredo na nich hľadí.

A však z niektorých aj dobro hľadí, to nie sú hajzli, smradi, hadí. Majú vlastníkov bytov radi. Niektorých vlastníkov až mrazí, či sa ten dobrý neurazí.

Píš, uvažuj, nech to razí, no nech to neurazí.

Inak, keď si v poslednej vete odmyslím to tvoje nech, tak máš 100 % pravdu. :);)

Neviem, čo je na tom zlé, že si majitelia bytov založia SVB, že by to bola zárobková činnosť pre predsedov o tom veľmi pochybujem. Dať Ti neužitočné za Tvoje vyjadrenia bolo mojou povinnosťou.
Čo sa týka tejto témy, poplatky za zvolávanie schôdzi sa u nás neúčtujú ani nikdy neúčtovali.

ma to byť aj mojou povinnosťou ?