rada
12.02.06,11:08
Prosím!!!!!!!!!
Rozsudok zo dňa 27.6.1995 – právoplatnosť a vykonateľnosť – neviem z toho zistiť pre určenie plynutia lehoty je podstatný tento dátumPrávoplatnosť = dátum, keď uplynula lehota na odvolanie; vykonateľnosť = keď uplynula lehota na plnenie
návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 26.9.2005
predpokladám, medzi SLSP a klientmi bola uzavretá zmluva podľa Obchodného zákonníka a preto aj premlčacia lehota by sa mala počítať podľa ObCH.Z.
Druhý prípad :
1. Právoplatnosť a vykonateľnosť platobného rozkazu 31.1.1992 (bolo zriadené záložné právo z roku 1988)
2. zmluvou o postúpení pohľadávok z 5.9.2002 nadobudla určitá spoločnosť pohľadávku na základe zmluvy o postúpení pohľadávky od inej spoločnosti
3. pohľadávka nebola uhradená, takže nadobúdajúca spoločnosť chce zdariť (v piatok 17.02.) založené nehnuteľnosti.
Špekulujem či to nie je premlčané v zmysle nižšie uvedeného ustanovenia Obchodného zákonníka. Čím viac nad tým rozmýšľam, tým viac sa zamotávam. Našla som si niekoľko judikátov z českej republiky podľa ktorých sa 10 ročná premlčacia lehota podľa § 408ods. 2 v podstate predlžuje o 3 mesiace. To by znamenalo, že uvedené by nemuselo byť premlčané ak si zistím dátum právoplatnosti a vykonateľnosti pre prvý prípad.
Podľa toho ako však čítam predmetné ustanovenie zákona, bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie podať ešte pred uplynutím 10 ročnej lehote.
§ 408 Obch.Z.
. (1) Bez ohľadu na iné ustanovenia tohto zákona sa skončí premlčacia doba najneskôr po uplynutí 10 rokov odo dňa, keď začala po prvý raz plynúť. Námietku premlčania však nemožno uplatniť v súdnom alebo rozhodcovskom konaní, ktoré sa začalo pred uplynutím tejto lehoty.
(2) Ak bolo právo právoplatne priznané v súdnom alebo rozhodcovskom konaní neskôr ako tri mesiace pred uplynutím premlčacej doby alebo po jej uplynutí, možno rozhodnutie súdne vykonať, ak sa konanie o jeho výkone začalo do troch mesiacov odo dňa, keď sa mohlo začať.
Máte prosím s tým niekto skúsenosti? Ďakujem za akýkoľvek názor.:confused: :mee:
Rozsudok zo dňa 27.6.1995 – právoplatnosť a vykonateľnosť – neviem z toho zistiť pre určenie plynutia lehoty je podstatný tento dátumPrávoplatnosť = dátum, keď uplynula lehota na odvolanie; vykonateľnosť = keď uplynula lehota na plnenie
návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 26.9.2005
predpokladám, medzi SLSP a klientmi bola uzavretá zmluva podľa Obchodného zákonníka a preto aj premlčacia lehota by sa mala počítať podľa ObCH.Z.
Druhý prípad :
1. Právoplatnosť a vykonateľnosť platobného rozkazu 31.1.1992 (bolo zriadené záložné právo z roku 1988)
2. zmluvou o postúpení pohľadávok z 5.9.2002 nadobudla určitá spoločnosť pohľadávku na základe zmluvy o postúpení pohľadávky od inej spoločnosti
3. pohľadávka nebola uhradená, takže nadobúdajúca spoločnosť chce zdariť (v piatok 17.02.) založené nehnuteľnosti.
Špekulujem či to nie je premlčané v zmysle nižšie uvedeného ustanovenia Obchodného zákonníka. Čím viac nad tým rozmýšľam, tým viac sa zamotávam. Našla som si niekoľko judikátov z českej republiky podľa ktorých sa 10 ročná premlčacia lehota podľa § 408ods. 2 v podstate predlžuje o 3 mesiace. To by znamenalo, že uvedené by nemuselo byť premlčané ak si zistím dátum právoplatnosti a vykonateľnosti pre prvý prípad.
Podľa toho ako však čítam predmetné ustanovenie zákona, bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie podať ešte pred uplynutím 10 ročnej lehote.
§ 408 Obch.Z.
. (1) Bez ohľadu na iné ustanovenia tohto zákona sa skončí premlčacia doba najneskôr po uplynutí 10 rokov odo dňa, keď začala po prvý raz plynúť. Námietku premlčania však nemožno uplatniť v súdnom alebo rozhodcovskom konaní, ktoré sa začalo pred uplynutím tejto lehoty.
(2) Ak bolo právo právoplatne priznané v súdnom alebo rozhodcovskom konaní neskôr ako tri mesiace pred uplynutím premlčacej doby alebo po jej uplynutí, možno rozhodnutie súdne vykonať, ak sa konanie o jeho výkone začalo do troch mesiacov odo dňa, keď sa mohlo začať.
Máte prosím s tým niekto skúsenosti? Ďakujem za akýkoľvek názor.:confused: :mee:
rada
12.02.06,18:28
Nikto mi nepomohol.
Už som sa potrápila a vyriešila som si to sama. V prvom prípade povinný nepodal námietky z dôvodu premlčania v čase keď bolo treba takže má smolu a v druhom prípade sa záložné práva nepremlčujú resp. záložný veriteľ sa môže domáhať uspokojenia zo zálohu aj keď je zabezpečená pohľadávka premlčaná.
Asi som teraz prvý prípad na porade, ktorý si zadal dotaz a vzápätí aj odpoveď. Jednoducho porada mi dáva krídla. Má niekto iný názor ?
Už som sa potrápila a vyriešila som si to sama. V prvom prípade povinný nepodal námietky z dôvodu premlčania v čase keď bolo treba takže má smolu a v druhom prípade sa záložné práva nepremlčujú resp. záložný veriteľ sa môže domáhať uspokojenia zo zálohu aj keď je zabezpečená pohľadávka premlčaná.
Asi som teraz prvý prípad na porade, ktorý si zadal dotaz a vzápätí aj odpoveď. Jednoducho porada mi dáva krídla. Má niekto iný názor ?
liba2
12.02.06,21:16
Nikto mi nepomohol.
Už som sa potrápila a vyriešila som si to sama. V prvom prípade povinný nepodal námietky z dôvodu premlčania v čase keď bolo treba takže má smolu a v druhom prípade sa záložné práva nepremlčujú resp. záložný veriteľ sa môže domáhať uspokojenia zo zálohu aj keď je zabezpečená pohľadávka premlčaná.
Asi som teraz prvý prípad na porade, ktorý si zadal dotaz a vzápätí aj odpoveď. Jednoducho porada mi dáva krídla. Má niekto iný názor ?Nepoteším ťa - ale ja viem pozitívne, že toto nie je prvý prípad, keď si zadávateľ otázky aj sám odpovedal :) . Občas sa to stane, najmä keď nejde o otázku z účtovníctva a keď je položená cez víkend, kedy tu nie sú prítomní najmä "experti" na ťažké otázky (napr. z oblasti práva). Dúfam, že ťa táto skúsenosť neodradí a že nezanevrieš na poradu.
Už som sa potrápila a vyriešila som si to sama. V prvom prípade povinný nepodal námietky z dôvodu premlčania v čase keď bolo treba takže má smolu a v druhom prípade sa záložné práva nepremlčujú resp. záložný veriteľ sa môže domáhať uspokojenia zo zálohu aj keď je zabezpečená pohľadávka premlčaná.
Asi som teraz prvý prípad na porade, ktorý si zadal dotaz a vzápätí aj odpoveď. Jednoducho porada mi dáva krídla. Má niekto iný názor ?Nepoteším ťa - ale ja viem pozitívne, že toto nie je prvý prípad, keď si zadávateľ otázky aj sám odpovedal :) . Občas sa to stane, najmä keď nejde o otázku z účtovníctva a keď je položená cez víkend, kedy tu nie sú prítomní najmä "experti" na ťažké otázky (napr. z oblasti práva). Dúfam, že ťa táto skúsenosť neodradí a že nezanevrieš na poradu.
rada
13.02.06,06:37
Určite ma to neodradí. Naopak koľkokrát by som sa ja chcela zapojiť do diskusie, ale nemôžem sa zapojiť pretože oblasť daní, účtovníctva nie je moja parketa a ani k nim nehnevajte sa odborníci z uvedenej oblasti nemám vzťah. Najbližšie je mi predsa len oblasť práva. No niekedy si človek potrebuje prekonzultovať hoci len maličkosť. To naše právo je hrozne zložité a najmä jeho výklad býva mnohokrát rôzny aj do konca od súdov. Takže potom vznikne problém ako vznikol mne. Avšak stačilo aby prešlo zopár hodín, trocha času na prechádzke, trocha prezeraním si iných tém na porade, trocha študovania v zákonoch a už človeka napadnú aj myšlienky, ktoré predtým neboli. Mimochodom táto porada je skutočne aspoň pre mňa úžasná vec. Stačí, že dokončím nejakú vec alebo si chcem trocha oddýchnúť od toho čo robím a už letím na poradu. Som rada, že takéto niečo existuje.
Takže pekný pracovný týždeň všetkým, ktorí sa zapájajú do porady.
Takže pekný pracovný týždeň všetkým, ktorí sa zapájajú do porady.
liba2
13.02.06,07:20
Poznám to, stáva sa aj mne.........:D .
rada
13.02.06,07:32
mimotemy Hmm... Len aby toho bolo čo najmenej. Trocha pre potešenie :
"- vieš, čo je nového ? zrušili daňový úrad!
- neblázni !
- fakt! dostal som od nich list a v ňom stálo :
Posledná upomienka ! " :D :D :D
"- vieš, čo je nového ? zrušili daňový úrad!
- neblázni !
- fakt! dostal som od nich list a v ňom stálo :
Posledná upomienka ! " :D :D :D