kopač
27.05.12,11:33
Zdravím poraďáci.Píšem na tému "Prechod cez dvor".V zime som písal aký mám problém so susedom a teraz píšem ako som to vyriešil.Navštívil som právnika a ten mi povedal,že veľké šance na zákaz susedovi prechodu cez dvor nemám,lebo keďže používal ten prechod viac ako 10 rokov,získal ho vydržaním.Povedal mi,že najlepšie riešenie bude ak mu umožním prechod popri hranici svojho pozemku,aby sa mohol dostať pešo a osobným autom.Tak som si urobil nový plot a jemu som umožnil prechod v šírke 2,5 až 2,9 m.čo ho hneď od prvej chvíle začal on a jeho rodina využívať autami a pešo.Teraz po viac ako 2 mesiacoch využívania prechodu ma dal na súd,že som mu zabránil prístup na pozemok a žiada súd aby mohol využívať pôvodný prechod pešo,osobnými autami a nákladnými autami,pritom právnik mi povedal,že nie som mu povinný umožniť prechod nákladným autom a traktorom,ktorý vlastní,keďže po za jeho pozemok vedie poľná cesta,z ktorej sa dostane na svoj pozemok.Čo si o tom myslíte poraďáci?
misoft
27.05.12,09:44
Priprav si argumenty:
A) pôvodným prechodom ti narušoval tvoje súkromie;
B) umožnil si mu prechod cez tvoj pozemok inou a kvalitnejšou prístupovou cestou;
C) k jeho pozemku je aj iný prístup (poľná cesta vedľa jeho pozemku)
D) vybudovaním novej prístupovej cesty cez svoj pozemok si mu v žiadnom prípade nezabránil v prístupe na jeho pozemok.
Súd by mal brať ohľady v bode
A) - narušenie súkromia, obmedzenie tvojich vlastníckych práv;
B) - skvalitnenie priechodu v prospech žalobcu na úkor využívania tvojho pozemku;
C) - má možnosť aj iného prístupu (v tomto prípade hneď žiadať o zrušenie bremena prechodu)
D) - nijako nebolo porušené práva prístupu žalobcu na jeho pozemok.
Ďalej by si mal žiadať o náhradu vynaložených nákladov na "vybudovanie" novej prístupovej cesty (a poriadne mu to osladiť).
Predpokladám, že súd jeho žalobu zmietne zo stola ako neopodstatnenú _ náklady na súdne konanie bude cálovať "neukojený" sused.
A) pôvodným prechodom ti narušoval tvoje súkromie;
B) umožnil si mu prechod cez tvoj pozemok inou a kvalitnejšou prístupovou cestou;
C) k jeho pozemku je aj iný prístup (poľná cesta vedľa jeho pozemku)
D) vybudovaním novej prístupovej cesty cez svoj pozemok si mu v žiadnom prípade nezabránil v prístupe na jeho pozemok.
Súd by mal brať ohľady v bode
A) - narušenie súkromia, obmedzenie tvojich vlastníckych práv;
B) - skvalitnenie priechodu v prospech žalobcu na úkor využívania tvojho pozemku;
C) - má možnosť aj iného prístupu (v tomto prípade hneď žiadať o zrušenie bremena prechodu)
D) - nijako nebolo porušené práva prístupu žalobcu na jeho pozemok.
Ďalej by si mal žiadať o náhradu vynaložených nákladov na "vybudovanie" novej prístupovej cesty (a poriadne mu to osladiť).
Predpokladám, že súd jeho žalobu zmietne zo stola ako neopodstatnenú _ náklady na súdne konanie bude cálovať "neukojený" sused.
lujza.j
27.05.12,09:49
mohol si pokračovať aj v prvej téme....http://www.porada.sk/t183065-prechod-cez-dvor.html
Indeed
27.05.12,09:50
Ty máš to SVEDOMIE zabráňovať susedovi k užívaniu jeho majetku ???
Písal som a napíšem to tu zase,
že zákony SR su HUMANNEJŠIE ako ZMÝŠĽANIE A OČAKÁVANIA niektorých tiežOBČANOV.
Písal som a napíšem to tu zase,
že zákony SR su HUMANNEJŠIE ako ZMÝŠĽANIE A OČAKÁVANIA niektorých tiežOBČANOV.
kopač
27.05.12,10:02
On žiada,aby som súdne trovy a jeho právnika platil ja,lebo súd mu priznal,že je sociálny prípad.Inak môj právnik už kontaktoval jeho právnika no zatiaľ sa nevyjadrili k tomu,ale ten prístup už nevyužíva autom iba pešo.
Indeed
27.05.12,10:04
šak aj budeš platiť sudne trovy, lebo tento spor PREHRÁŠ ! Vstup na pozemok MUSÍ byť ZAISTENÝ!
misoft
27.05.12,10:19
Indeed: veď ČÍTAJ! Urobil mu cestu, dostane sa pešo i autom - šírka prechodu 2,5 -2,9 metra - prechod je ZAISTENÝ. Okrem toho - je rozdiel, ak má uvedené právo prechodu - teda pešo a právo prejazdu, teda aj vozidlom. Pokiaľ má napísané právo prechodu - sused nemá právo tadiaľ vozidlom chodiť.
http://www.michalicka.sk/?page=bremeno_2
Preto je potrebné v prvom rade vychádzať z toho, akým spôsobom bolo toto vecné bremeno zriadené a ako je konkrétne ustanovenie vecného bremena formulované. V prípade, že ustanovenie obsahuje len spomenuté vecné bremeno prechodu peši a žiadne iné právo, patrí oprávnenému právo prechodu peši cez pozemok povinného. Ak výslovne nie je ustanovené inak, nie je oprávnený cez pozemok povinného jazdiť žiadnym dopravným prostriedkom.
Ak nie je ustanovené inak patrí oprávnenému právo prechodu cez pozemok v celej jeho šírke a dĺžke. To znamená, že ak v ustanovení nie je uvedené bližšie vymedzenie priestoru v rámci pozemku, po ktorom je oprávnený pešo prechádzať z právneho hľadiska platí, že je oprávnený prechádzať po celom pozemku. Tu je však potrebné hľadieť zároveň na technické požiadavky oprávneného a vzhľadom k nim by bolo možné prechod oprávneného po pozemku „upraviť“. Je potrebné hľadieť na to, aký skutočný význam má vecné bremeno. Jeho význam je v prístupe pešo k nehnuteľnosti, nie v „prechádzkach po susedovej záhrade“.
Je možné technicky upraviť prístupovú cestu cez pozemok povinného pre oprávneného takým spôsobom, aby mu čo najlepšie vyhovovala pre prístup na pozemok. Tým sa nemyslí, že musí byť najkratšia, ale to, že pri prechode po nej a pri jej vyústení na pozemok oprávneného, nemôže byť právo oprávneného ani najmenej obmedzené.
http://www.michalicka.sk/?page=bremeno_2
Preto je potrebné v prvom rade vychádzať z toho, akým spôsobom bolo toto vecné bremeno zriadené a ako je konkrétne ustanovenie vecného bremena formulované. V prípade, že ustanovenie obsahuje len spomenuté vecné bremeno prechodu peši a žiadne iné právo, patrí oprávnenému právo prechodu peši cez pozemok povinného. Ak výslovne nie je ustanovené inak, nie je oprávnený cez pozemok povinného jazdiť žiadnym dopravným prostriedkom.
Ak nie je ustanovené inak patrí oprávnenému právo prechodu cez pozemok v celej jeho šírke a dĺžke. To znamená, že ak v ustanovení nie je uvedené bližšie vymedzenie priestoru v rámci pozemku, po ktorom je oprávnený pešo prechádzať z právneho hľadiska platí, že je oprávnený prechádzať po celom pozemku. Tu je však potrebné hľadieť zároveň na technické požiadavky oprávneného a vzhľadom k nim by bolo možné prechod oprávneného po pozemku „upraviť“. Je potrebné hľadieť na to, aký skutočný význam má vecné bremeno. Jeho význam je v prístupe pešo k nehnuteľnosti, nie v „prechádzkach po susedovej záhrade“.
Je možné technicky upraviť prístupovú cestu cez pozemok povinného pre oprávneného takým spôsobom, aby mu čo najlepšie vyhovovala pre prístup na pozemok. Tým sa nemyslí, že musí byť najkratšia, ale to, že pri prechode po nej a pri jej vyústení na pozemok oprávneného, nemôže byť právo oprávneného ani najmenej obmedzené.
Indeed
27.05.12,10:35
Doležitejšia otázka je : Naozaj sused potrebuje tých 0,5 aru alebo koľko to je aby bránil susedovi dostat sa na svoj pozemok ?
arizona
27.05.12,10:41
V predoslej teme si pisal, ze ten "sused" ako ho nazyvas tam vlastne nebyva,ale byva tam iba jeho matka.http://www.porada.sk/t183065-prechod-cez-dvor.html#post1929384
Ma tam ten sused trvaly pobyt? Alebo jedna v mene svojej matky? Ak nie, tak "sused" nie je vlastne sused ...je to iba navsteva, takze...;).
Ma tam ten sused trvaly pobyt? Alebo jedna v mene svojej matky? Ak nie, tak "sused" nie je vlastne sused ...je to iba navsteva, takze...;).
misoft
27.05.12,11:29
Zo zadania prvej témy:
Mám dvor,cez ktorý mi chodí sused.Nie je naňho žiadne vecné bremeno v práve prechodu,je to len moja dobrá vôľa,že ho púšťame.
http://www.porada.sk/t183065-prechod-cez-dvor.html
Otázka je, čo vlastne sused chce? Pokiaľ nebolo žiadne vecné bremeno (resp. právo prechodu) - nemá ten sused žiadne právo sa súdne domáhať tohto práva už vzhľadom na to, že má prístup z inej strany. Toto nebude mať u súdu v jeho prospech (toho suseda) pozitívny ohlas a sudca to zmietne zo stola. A poplatky zaplatí - pokiaľ má majetok, nie je sociálny prípad. Má možnosť získať peniaze na poplatky aj predajom pozemku a basta. Trvať na tom, aby platil.
> indeed: nechápem ťa.
Doležitejšia otázka je : Naozaj sused potrebuje tých 0,5 aru alebo koľko to je aby bránil susedovi dostat sa na svoj pozemok ?
Ty by si sa "dobrovoľne" vzdal pol áru svojho pozemku (za ktorý platíš dane) v prospech niekoho iného pre jeho modré oči? Alebo vzdal by si sa 1m2 svojho bytu, za ktorý platíš v prospech suseda, ktorý by chcel širšiu chodbu a pod.? Asi ťažko!
Mám dvor,cez ktorý mi chodí sused.Nie je naňho žiadne vecné bremeno v práve prechodu,je to len moja dobrá vôľa,že ho púšťame.
http://www.porada.sk/t183065-prechod-cez-dvor.html
Otázka je, čo vlastne sused chce? Pokiaľ nebolo žiadne vecné bremeno (resp. právo prechodu) - nemá ten sused žiadne právo sa súdne domáhať tohto práva už vzhľadom na to, že má prístup z inej strany. Toto nebude mať u súdu v jeho prospech (toho suseda) pozitívny ohlas a sudca to zmietne zo stola. A poplatky zaplatí - pokiaľ má majetok, nie je sociálny prípad. Má možnosť získať peniaze na poplatky aj predajom pozemku a basta. Trvať na tom, aby platil.
> indeed: nechápem ťa.
Doležitejšia otázka je : Naozaj sused potrebuje tých 0,5 aru alebo koľko to je aby bránil susedovi dostat sa na svoj pozemok ?
Ty by si sa "dobrovoľne" vzdal pol áru svojho pozemku (za ktorý platíš dane) v prospech niekoho iného pre jeho modré oči? Alebo vzdal by si sa 1m2 svojho bytu, za ktorý platíš v prospech suseda, ktorý by chcel širšiu chodbu a pod.? Asi ťažko!
kopač
27.05.12,19:48
Trvalý pobyt nemá,chodí tu tak
raz za dva týždne.
raz za dva týždne.