Treba vrátiť celú zálohu. Prečo si myslíš, že si máš z nej niečo nechať, keď nemáte žiadnu zmluvu, nič.?

píš podrobnosti, on ťa "poveril" že to auto máš doviesť a on ho kúpi? alebo si ho jednoducho predával a ešte stálo niekde v bazári v Nemecku?

Záloha by mala byť slúžiť práve pre účel, že sa auto rezervuje pre dotyčného a ten ak si po zaplatení zálohy zmyslí, že auto nekúpi, tak predávajúci si zálohu necháva!
Tweety tak potom načo by bola záloha omg ? na aký účel ? Jasné, že záloha patrí predávajúcemu, ale malo to byť na papieri...

Záloha by mala byť slúžiť práve pre účel, že sa auto rezervuje pre dotyčného a ten ak si po zaplatení zálohy zmyslí, že auto nekúpi, tak predávajúci si zálohu necháva!
Tweety tak potom načo by bola záloha omg ? na aký účel ? Jasné, že záloha patrí predávajúcemu, ale malo to byť na papieri...

podľa mňa je záloha prejav vôle kupujúceho kúpiť vec za dojednaných podmienok. V prípade, že nedôjde ku kúpe, záloha sa môže použiť na úhradu nákladov, možno zmluvnej pokuty atď. Mali takúto zmluvu uzatvorenú?

podľa mňa je záloha prejav vôle kupujúceho kúpiť vec za dojednaných podmienok. V prípade, že nedôjde ku kúpe, záloha sa môže použiť na úhradu nákladov, možno zmluvnej pokuty atď. Mali takúto zmluvu uzatvorenú?
však vravím, že to malo byť na papieri...v tomto prípade nech predávajúci spraví presne to čo píšeš - z tej zálohy si strhnúť náklady a ostatné vrátiť...a to bude ešte k tomu dobrý skutok z jeho strany

však vravím, že to malo byť na papieri...v tomto prípade nech predávajúci spraví presne to čo píšeš - z tej zálohy si strhnúť náklady a ostatné vrátiť...a to bude ešte k tomu dobrý skutok z jeho strany

ja som nič také nenapísal, zatiaľ nemá právny dôvod si strhnúť náklady, musí mu vrátiť plnú výšku zálohy

a to kde je napísané ?

a to kde je napísané ?

:D cítim, že robím chybu, keď sa púšťam do tejto debaty :D odpoviem otázkou: kde je napísané, že si môže strhnúť náklady, ak to nemajú dohodnuté v zmluve?

a to kde je napísané ?

To je správna otázka.
Kde je to napísané a kým je to podpísané. ;)

Písomné dohody sú dobrá vec a zaväzujú nás. A dosť ma prekvapuje, že niekto niekomu zašle takú zálohu bez nejakej písomnej dohody za niečo, čo ešte nevidel...

To je správna otázka.
Kde je to napísané a kým je to podpísané. ;)

Písomné dohody sú dobrá vec a zaväzujú nás. A dosť ma prekvapuje, že niekto niekomu zašle takú zálohu bez nejakej písomnej dohody za niečo, čo ešte nevidel...
Naivný kupujúci a možno chytrák predávajúci.

ale tým, že nebola spísaná dohoda, tak v nevýhode je určite kupujúci v tomto prípade. Ja byť predávajúcim, tak určite si v tomto prípade strhnem náklady a ostastné mu vrátim.

ale tým, že nebola spísaná dohoda, tak v nevýhode je určite kupujúci v tomto prípade. Ja byť predávajúcim, tak určite si v tomto prípade strhnem náklady a ostastné mu vrátim.

a ja byť kupujúci ti určite nepošlem zálohu, ale aj keby som mal slabú chvíľku a poslal, zažaloval by som ťa o vrátenie aj zvyšnej časti peňazí :D

Záloha sa vyberá od kupujúceho najčastejšie vo výške pokrytia nákladov alebo ich pomernej časti. Pri podpisovaní zmluvy sú aj stanovené podmienky pri odstúpení a dokonca aj v časovom rámci, čiže ak 2 týždne pred koncom tak napr 80% zo sumy ak týždeň pred koncom tak 40% zo sumy. Stretol som sa aj s prípadom že v zmluve bolo zakotvené že sa nevracia záloha. Ale nakoľko ty nemáš písomnú zmluvu ani dohodu tak ti nikto nemôže prikázať peniaze vrátiť naspäť pretože ti ich dobrovoľne dal. Avšak pre zbytočné opletanice po polícií by som si strhol náklady spojené s tovarom + ušú "ujmu" podľa uváženia a zbytok vrátil, čiže ak by to prišlo až do roviny dokazovania u polícií vysvetlíš im prečo si mu to strhol z vrátenej sumy.. Pričom mu nemusíš vrátiť nič.. Kupujúci spravil zásadnú chybu že nemáte papier, čo je tvoja výhoda..

Záloha sa vyberá od kupujúceho najčastejšie vo výške pokrytia nákladov alebo ich pomernej časti. Pri podpisovaní zmluvy sú aj stanovené podmienky pri odstúpení a dokonca aj v časovom rámci, čiže ak 2 týždne pred koncom tak napr 80% zo sumy ak týždeň pred koncom tak 40% zo sumy. Stretol som sa aj s prípadom že v zmluve bolo zakotvené že sa nevracia záloha. Ale nakoľko ty nemáš písomnú zmluvu ani dohodu tak ti nikto nemôže prikázať peniaze vrátiť naspäť pretože ti ich dobrovoľne dal. Avšak pre zbytočné opletanice po polícií by som si strhol náklady spojené s tovarom + ušú "ujmu" podľa uváženia a zbytok vrátil, čiže ak by to prišlo až do roviny dokazovania u polícií vysvetlíš im prečo si mu to strhol z vrátenej sumy.. Pričom mu nemusíš vrátiť nič.. Kupujúci spravil zásadnú chybu že nemáte papier, čo je tvoja výhoda..

toľko nezmyslov pokope, že sa mi to ani nechce celé vyvracať...

rada pre zadávateľa: máš mu vrátiť celú zálohu, inak budeš mať zbytočné starosti, ak kupujúci nebude sprostý a bude chcieť peniaze v celej výške späť

Takže napíšem tolko nakolko som mal viac záujemcov ktorým som povedal,že auto je rezervované a oni sa už viac neozvali teraz prichádzam o peniaze ja lebo mi vtom aute stoja na dvore vlastné financie, ale najviac má hnevá reakcia kupujúceho čo pošle zálohu ked auto nevidel, že on ho chce a neskor že nechce ja mu ho držím 3dni kým sa príde pozriet na štvrtý den zavolá,že nechce a ked som mu povedal,že načo vlastne je tá záloha to potom nemá žiaden význam niekomu dať zálohu ja sa pýtam z právneho hladiska lebo som mu navrhol že mu polovicu vrátim a on mi povedal,že zavolá políciu ak mu nedám celú zálohu takže ja som sa chcel dohodnúť a nič nechcem chytračit ani nič podobné len chcem vediet či mám nárok na tú zálohu alebo nemám Ďakujem

Takže napíšem tolko nakolko som mal viac záujemcov ktorým som povedal,že auto je rezervované a oni sa už viac neozvali teraz prichádzam o peniaze ja lebo mi vtom aute stoja na dvore vlastné financie, ale najviac má hnevá reakcia kupujúceho čo pošle zálohu ked auto nevidel, že on ho chce a neskor že nechce ja mu ho držím 3dni kým sa príde pozriet na štvrtý den zavolá,že nechce a ked som mu povedal,že načo vlastne je tá záloha to potom nemá žiaden význam niekomu dať zálohu ja sa pýtam z právneho hladiska lebo som mu navrhol že mu polovicu vrátim a on mi povedal,že zavolá políciu ak mu nedám celú zálohu takže ja som sa chcel dohodnúť a nič nechcem chytračit ani nič podobné len chcem vediet či mám nárok na tú zálohu alebo nemám Ďakujem

jednoznačná odpoveď: máš mu to vrátiť v celej výške. Ak máš nejaké pohľadávky voči nemu, musíš si ich uplatniť samostatne, nie si ich jednostranne započítať a strhnúť si to.

zálohu si požadoval asi ty, iba tak si tvoje číslo účtu nevycucal. To je hold riziko podnikania, nabudúce spolu uzavrite zmluvu, kde budete mať dohodnuté, že záloha sa kráti o preukázané a vyúčtované náklady

toľko nezmyslov pokope, že sa mi to ani nechce celé vyvracať...

rada pre zadávateľa: máš mu vrátiť celú zálohu, inak budeš mať zbytočné starosti, ak kupujúci nebude sprostý a bude chcieť peniaze v celej výške späť
ale potom aký význam má záloha ?? toto mi, prosím ťa, vysvetli...Pretože aj autobazáre pýtajú pri dopyte viacerých kupujich zálohu s podmienkou, že ak auto nekúpiš, tak záloha proste prepadne v prospech autobazára.
A inak v tomto prípade, kde neni žiadna zmluvná dohoda, tak aj keby kupujúci zavolá policajtov, tak čo sa stane ? nič. nikdy by nevysúdil nič podla mňa, lebo by to bolo iba tvrdenie proti tvrdeniu a vlastne celý proces by sa ťahal roky a navrhovateľ by za ten čas skrachoval na poplatkoch.

ale potom aký význam má záloha ?? toto mi, prosím ťa, vysvetli...Pretože aj autobazáre pýtajú pri dopyte viacerých kupujich zálohu s podmienkou, že ak auto nekúpiš, tak záloha proste prepadne v prospech autobazára.
A inak v tomto prípade, kde neni žiadna zmluvná dohoda, tak aj keby kupujúci zavolá policajtov, tak čo sa stane ? nič. nikdy by nevysúdil nič podla mňa, lebo by to bolo iba tvrdenie proti tvrdeniu a vlastne celý proces by sa ťahal roky a navrhovateľ by za ten čas skrachoval na poplatkoch.


už som ti odpovedal na tvoju otázku, záloha môže byť použitá na to, na čo sa účastníci zmluvného vzťahu dohodli. Vy ste nemali zmluvu, preto si nevymýšľaj zmluvné podmienky dodatočne. Rovnako som ti napísal, že ak máš nejaké pohľadávky voči "kupujúcemu", tieto si musíš uplatniť samostatne a nie nevrátiť mu zálohu.

nie je to tvrdenie proti tvrdeniu, už bolo toľko ľudí, ktorí si mysleli, ako vybabrú s veriteľmi a potom im dlh tak pekne narástol, že ľutujú svoju sprostosť.

ale ok, pýtal si sa, odpovedal som ti, ak nesúhlasíš s mojou odpoveďou, je to tvoje právo, nevráť mu nič, uvidíš, či to "kupujúci" bude tolerovať alebo nie.

Pozór to sa pýtal niekto iný nie ja

ak s tým nepodmikáš, platí Občiansky zákonník, pri kúpnej zmluve nie je výslovne uvedené, že musí byť uzavretá písomne. Podľa mňa stačia podporné dôkazy - objednávka, e-korešpondencia, na preukázanie dôvodu poskytnutia zálohy.
Prvý oddiel
Všeobecné ustanovenia o kúpnej zmluve
§ 588
Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.
§ 589
Cenu treba dojednať v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, inak je zmluva neplatná podľa § 40a.
§ 590
Ak nie je dohodnuté inak, prechádza na kupujúceho nebezpečenstvo náhodnej skazy a náhodného zhoršenia predmetu kúpy, včítane úžitkov, súčasne s nadobudnutím vlastníctva. Ak kupujúci nadobudne vlastníctvo skôr, než dôjde k odovzdaniu predmetu kúpy, má predávajúci až do odovzdania práva a povinnosti uschovávateľa.

§ 591
Ak nie je dohodnuté inak ani ak to nie je obvyklé, sú účastníci povinní plniť bez zbytočného odkladu. Predávajúci je oprávnený odovzdanie predmetu kúpy odoprieť, ak kupujúci nezaplatí cenu včas. Ak sa odosiela predmet kúpy na miesto plnenia alebo určenia, nie je kupujúci povinný zaplatiť cenu, dokiaľ nemá možnosť si predmet kúpy prezrieť.

§ 592
Ak je kupujúci v omeškaní s prevzatím, môže predávajúci predmet kúpy uložiť na náklady kupujúceho vo verejnom skladišti alebo u iného uschovávateľa alebo ho môže po upozornení predať na účet kupujúceho. Ak ide o vec podliehajúcu rýchlej skaze a ak nie je na upozornenie čas, upozornenie nie je potrebné.
§ 593
Ak nie je dohodnuté inak, znáša náklady spojené s odovzdaním predmetu kúpy, najmä náklady merania, váženia a balenia, predávajúci a náklady spojené s prevzatím kupujúci; ak sa vec odosiela na miesto, ktoré nie je miestom splnenia, znáša náklady odoslania kupujúci.
§ 594
Ak má predávajúci predmet kúpy odoslať na miesto splnenia alebo určenia, platí, že vec bola odovzdaná v čase, keď bola odovzdaná na prepravu, pokiaľ nebolo dohodnuté inak.

§ 595
Tomu, kto kúpi budúce úžitky nejakej veci vcelku alebo s nádejou na neisté budúce úžitky, patria všetky úžitky riadne vyťažené. Znáša však stratu, ak bolo jeho očakávanie zmarené.
§ 596
Ak vec má vady, o ktorých predávajúci vie, je povinný kupujúceho pri dojednávaní kúpnej zmluvy na ne upozorniť.
§ 597
(1) Ak dodatočne vyjde najavo vada, na ktorú predávajúci kupujúceho neupozornil, má kupujúci právo na primeranú zľavu z dojednanej ceny zodpovedajúcu povahe a rozsahu vady; ak ide o vadu, ktorá robí vec neupotrebiteľnou, má tiež právo od zmluvy odstúpiť.

(2) Právo odstúpiť od zmluvy má kupujúci aj vtedy, ak ho predávajúci ubezpečil, že vec má určité vlastnosti, najmä vlastnosti vymienené kupujúcim, alebo že nemá žiadne vady, a toto ubezpečenie sa ukáže nepravdivým.

§ 598
Kupujúci má právo na úhradu nevyhnutných nákladov, ktoré mu vznikli v súvislosti s uplatnením práv zo zodpovednosti za vady.

§ 599
(1) Vady musí kupujúci uplatniť u predávajúceho bez zbytočného odkladu. Práva zo zodpovednosti za vady sa môže kupujúci domáhať na súde, len ak vady vytkol najneskôr do 24 mesiacov od prevzatia veci.

(2) Právo na náhradu nevyhnutných nákladov môže kupujúci uplatniť na súde, len ak náklady predávajúcemu oznámi v lehote uvedenej v odseku 1.
§ 600
Uplatnením práv zo zodpovednosti za vady nie je dotknuté právo na náhradu škody.


Druhý oddiel
Vedľajšie dojednania pri kúpnej zmluve
§ 601
Výhrada vlastníctva
Ak má vlastníctvo k predanej hnuteľnej veci prejsť na kupujúceho až po zaplatení ceny, musí sa táto výhrada dohodnúť písomne. Ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, prechádza nebezpečenstvo náhodnej skazy a náhodného zhoršenia na kupujúceho odovzdaním veci......................

Prečítala som si 22 príspevkov, ale ešte som sa nedozvedela, na aký účel bola tá poskytnutá záloha. Ak bola čiastka zálohy zaslaná na účet zadávateľa témy a v poznámke bolo uvedené len " záloha " - tak potom to mohla byť akákoľvek záloha na čokoľvek. A aj ústne zmluvy sú platné zmluvy s rizikom dokazovania. Smolu asi majú obidvaja páni.

záloha bola poskytnutá ako som spomínal na kúpu auta ku ktorej nedošlo a pán pýta vrátit zálohu stále som sa nedozvedel z právneho hladiska kto má aké práva a povinnosti a či mám vrátit celú zálohu alebo je možné aj niečo strhnuť

záloha bola poskytnutá ako som spomínal na kúpu auta ku ktorej nedošlo a pán pýta vrátit zálohu stále som sa nedozvedel z právneho hladiska kto má aké práva a povinnosti a či mám vrátit celú zálohu alebo je možné aj niečo strhnuť

nevieš čítať? napísalo ti to 10 ľudí v 20 príspevkoch, že zálohu máš vrátiť v plnej výške, ak máš nejaké pohľadávky voči "kupujúcemu" máš si uplatniť samostatným návrhom, nie svojvoľným krátením (započítaním)

ku kúpnej zmluve nedošlo, preto všetky tebou citované ustanovenia sú bezpredmetné

ako vidím tak jedine ty tu píšeš o vrátení a nie 20 ludí tak klud

ako vidím tak jedine ty tu píšeš o vrátení a nie 20 ludí tak kludAj Ty by si mohol pozorne a KĽUDne čítať. Máš napísané v poznámke na prijatej zálohe od toho kúpychtivého klienta, že je to záloha na kúpu auta? Ak áno, tak iba hlupák by mu ju vrátil celú. Zálohou preukázal, že má záujem o auto. A obstarať auto si vyžaduje aj isté úsilie od predávajúceho, aj isté náklady. Ak si auto obstaral, a on od kúpy odstúpil, tak by sa mal snažiť o konštruktívnu dohodu. Chcela by som vidieť výsledok šetrenia polície v tomto prípade, ktorým by relevantne mohli rozhodnúť v Tvoj neprospech.

ale potom aký význam má záloha ?? toto mi, prosím ťa, vysvetli...Pretože aj autobazáre pýtajú pri dopyte viacerých kupujich zálohu s podmienkou, že ak auto nekúpiš, tak záloha proste prepadne v prospech autobazára.
A inak v tomto prípade, kde neni žiadna zmluvná dohoda, tak aj keby kupujúci zavolá policajtov, tak čo sa stane ? nič. nikdy by nevysúdil nič podla mňa, lebo by to bolo iba tvrdenie proti tvrdeniu a vlastne celý proces by sa ťahal roky a navrhovateľ by za ten čas skrachoval na poplatkoch.
Ty dilino, veď má predsa výpis z účtu, že poslal peniaze na tvoj účet. Čo si mu za to poskytol ty?

Aj Ty by si mohol pozorne a KĽUDne čítať. Máš napísané v poznámke na prijatej zálohe od toho kúpychtivého klienta, že je to záloha na kúpu auta? Ak áno, tak iba hlupák by mu ju vrátil celú. Zálohou preukázal, že má záujem o auto. A obstarať auto si vyžaduje aj isté úsilie od predávajúceho, aj isté náklady. Ak si auto obstaral, a on od kúpy odstúpil, tak by sa mal snažiť o konštruktívnu dohodu. Chcela by som vidieť výsledok šetrenia polície v tomto prípade, ktorým by relevantne mohli rozhodnúť v Tvoj neprospech.

iba hlupák by ju nevrátil, lebo bude platiť úroky z omeškania, súdne poplatky, trovy konania...
§580 ods. 1, 2 OZ

Ak veriteľ a dlžník majú vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie je rovnakého druhu, zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči druhému prejav smerujúci k započítaniu. Zánik nastane okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé na započítanie.
Započítať nemožno premlčané pohľadávky, pohľadávky, ktorých sa nemožno domáhať na súde, ako aj pohľadávky z vkladov. Proti splatnej pohľadávke nemožno započítať pohľadávku, ktorá ešte nie je splatná.

pre zadávateľa: vyúčtoval si mu svoju pohľadávku? v akej výške? v akej splatnosti? už chápeš, prečo si nemôžeš započítať svojvoľne pohľadávku vo výške ako si si zmyslel?

Ale zdá sa to dobrý job. Mal si si vypýtať zálohu od všetkých záujemcov, a potom im vrátiť napríklad 80%. Celkom slušne by si zarobil.

a potom chodiť po kanáloch :-)

Ty dilino, veď má predsa výpis z účtu, že poslal peniaze na tvoj účet. Čo si mu za to poskytol ty?
ty krava, to je síce pekné, že kupujúci by ukázal výpis z účtu...ale ako by dokázal, na aký účel boli tie peniaze poskynuté ?!!!!!!!!!! Predávajúci by tvrdil, že sa dohodli (ústne), že zálohu pri neprevzatí predmetu kúpy nemusí vrátiť a ten kupujúci by zas tvrdil opak...A sme doma.

ty krava, to je síce pekné, že kupujúci by ukázal výpis z účtu...ale ako by dokázal, na aký účel boli tie peniaze poskynuté ?!!!!!!!!!! Predávajúci by tvrdil, že sa dohodli (ústne), že zálohu pri neprevzatí predmetu kúpy nemusí vrátiť a ten kupujúci by zas tvrdil opak...A sme doma.

:))))))))))))))))))))))))))))) a všetci okolo vrátane súdu sú sprostí a určite by tvojmu tvrdeniu uverili, lebo je bežné, že keď dvaja obyčajní ľudia kupujú/predávajú auto, iba tak prepadne 3000 EUR. Naivita a neznalosť niektorých ľudí nemá hranice... nabudúce radšej nepredávaj auto, ktoré nie je ešte tvoje a stojí v bazári niekde v Nemecku

:))))))))))))))))))))))))))))) a všetci okolo vrátane súdu sú sprostí a určite by tvojmu tvrdeniu uverili, lebo je bežné, že keď dvaja obyčajní ľudia kupujú/predávajú auto, iba tak prepadne 3000 EUR. Naivita a neznalosť niektorých ľudí nemá hranice... nabudúce radšej nepredávaj auto, ktoré nie je ešte tvoje a stojí v bazári niekde v Nemecku
1. kto tu hovorí o 3000 EUR ? takéto zálohy sa pohybujú vo výške do 5% z kúpnej ceny predmetu
2. ja stále nerozumiem, aký účel má potom podľa teba takáto záloha :D Začínaš mi pripadať ako keby si bol práve ty ten, komu zakladateľ témy by mal vrátiť tú zálohu :D

1. kto tu hovorí o 3000 EUR ? takéto zálohy sa pohybujú vo výške do 5% z kúpnej ceny predmetu
2. ja stále nerozumiem, aký účel má potom podľa teba takáto záloha :D Začínaš mi pripadať ako keby si bol práve ty ten, komu zakladateľ témy by mal vrátiť tú zálohu :D

1. ok sorry, nie je to suma 3000 EUR, tá bola v inej diskusii :)
2. keď niekto nerozumie niečomu, čo mu bolo niekoľko krát vysvetlené, je smutné, tak snáď naposledy: záloha je prejav vôle kupujúceho vec kúpiť. Ak sa účastníci zmluvného vzťahu dohodnú, táto záloha sa môže krátiť o preukázané náklady predávajúceho, môže to byť zmluvná pokuta, môže sa časť zálohy započítať do kúpnej ceny, môže to byť odmena za obstaranie veci atď. podľa dohody účastníkov. Tu žiadna dohoda nebola, či sa ti to páči alebo nie. Prečo nie je možné započítať pohľadávky som už písal... ee ja to fakt nie som, jednak nie som taký sprostý, aby som hocijakému niktošovi posielal zálohu, ale keby som urobil takúto chybu, určite by som sa neradil na porade a už dávno by dotyčný behal po súdoch :D

Bezdôvodné obohatenie.
§ 457
Ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Je zvláštne, ako bez súdu viete prejudikovať danú záležitosť. Doposiaľ je to tvrdenie proti tvrdeniu, na súd nikto nič nepodal, nepoznáte žiadne dôkazy, nepoznáte vôbec nič a už tu obviňujete, minimálne navádzate na domnienku, že niekto sa obohatil, či niečo podobné. Tvoje neužitočné najmúdrejší z najmúdrejších si strč za klobúk, Teba som necitovala, vyjadrila som sa k zadaniu pre zadávateľa. A na svojom názore trvám aj naďalej. A pre zadávateľa, ak budeš mať záujem, napíš mi ss, a pokúsim sa s Tebou preukázať, ak mi poskytneš informácie, že doposiaľ sme tu mali pravdu 50 na 50, a potom uvidíme. Dúfam, že nie si z tramtárije, aj odtiaľ občas privítaju na Poradu rôzne nicky.

P.S. My už vlastne ani súdnictvo nepotrebujeme, stačí nám Porada. No a pleskni mi teraz neužitočné, aby si posilnil svoje ego matttt.....:)

Aj Ty by si mohol pozorne a KĽUDne čítať. Máš napísané v poznámke na prijatej zálohe od toho kúpychtivého klienta, že je to záloha na kúpu auta? Ak áno, tak iba hlupák by mu ju vrátil celú. Zálohou preukázal, že má záujem o auto. A obstarať auto si vyžaduje aj isté úsilie od predávajúceho, aj isté náklady. Ak si auto obstaral, a on od kúpy odstúpil, tak by sa mal snažiť o konštruktívnu dohodu. Chcela by som vidieť výsledok šetrenia polície v tomto prípade, ktorým by relevantne mohli rozhodnúť v Tvoj neprospech.
presne s týmto názorom a riešením sa 100%-ne stotožňujem a už kašlem na túto tému.

Je zvláštne, ako bez súdu viete prejudikovať danú záležitosť. Doposiaľ je to tvrdenie proti tvrdeniu, na súd nikto nič nepodal, nepoznáte žiadne dôkazy, nepoznáte vôbec nič a už tu obviňujete, minimálne navádzate na domnienku, že niekto sa obohatil, či niečo podobné. Tvoje neužitočné najmúdrejší z najmúdrejších si strč za klobúk, Teba som necitovala, vyjadrila som sa k zadaniu pre zadávateľa. A na svojom názore trvám aj naďalej. A pre zadávateľa, ak budeš mať záujem, napíš mi ss, a pokúsim sa s Tebou preukázať, ak mi poskytneš informácie, že doposiaľ sme tu mali pravdu 50 na 50, a potom uvidíme. Dúfam, že nie si z tramtárije, aj odtiaľ občas privítaju na Poradu rôzne nicky.

P.S. My už vlastne ani súdnictvo nepotrebujeme, stačí nám Porada. No a pleskni mi teraz neužitočné, aby si posilnil svoje ego matttt.....:)

trochu viac slušnosti :) neviem, čím sa živíš, ale niektorí tu robia s právom každý deň, majú dlhoročné skúsenosti a preto si dovolia ísť proti všetkým laikom, či sa im to páči alebo nie. Odhliadnuc od všetkých okolností, prečítaj si môj príspevok o tom, aké pohľadávky sú spôsobilé na započítanie a aj študentovi práva v 2. semestri musí byť jasné, kto má pravdu a kto si iba zbožne praje, aby mal pravdu, lebo mu to tak vyhovuje a silou mocou chce peniaze :D

presne s týmto názorom a riešením sa 100%-ne stotožňujem a už kašlem na túto tému.

a keď budeš chorý, nechaj sa operovať od automechanika :D

trochu viac slušnosti :) neviem, čím sa živíš, ale niektorí tu robia s právom každý deň, majú dlhoročné skúsenosti a preto si dovolia ísť proti všetkým laikom, či sa im to páči alebo nie. Odhliadnuc od všetkých okolností, prečítaj si môj príspevok o tom, aké pohľadávky sú spôsobilé na započítanie a aj študentovi práva v 2. semestri musí byť jasné, kto má pravdu a kto si iba zbožne praje, aby mal pravdu, lebo mu to tak vyhovuje a silou mocou chce peniaze :D
Ja si teraz už len užívam, živila som sa tridsaťšesť rokov. A keď už nemám čo do úst, živí ma môj manžel.:) Ja poznám fušérov ekonómov a poznám aj fušérov právnikov.
Ale hodil si mi rukavicu a ja ju rada zodvihnem. Si prvý právnik na Porade, ak ním si, ktorý sa vyvišuje nad ostatných a to tu brázdim Poradu už sedem rokov. Tu radia právnici kvalitnými informáciami, ktoré poskytujú nezištne a majú vypovedaciu úroveň. Ja som vďaka poraďáckym právnikom už nadobudla toľko semestrov práva, že som si dovolila ako ekonóm zastupovať v občianskych sporoch klienta a bola som úspešná. Právnik odišiel so zveseným nosom, lebo on drístal a ja som dala relevantné dôkazy. On za prachy, ja nezištne. Týmto všetkým právnikom na Porade veľmi ďakujem.
A k Tvojej právnej istote Ti priložím slová Daniela Lipšica. Nikdy som okrem Smeru nevolila nikoho, ale ak to Lipšic myslí vážne so svojim rozhodnutím, má už dnes môj hlas.


"Oligarchovia ovládajú našu krajinu, politikov, justíciu. Akoby silní a mocní tohto sveta mali na Slovensku navrch pred mlčiacou väčšinou, slušnými ľuďmi..." Podľa Lipšica stojí teraz Slovensko na križovatke, kde sa rozhoduje, či sa dobre budú mať oligarchovia alebo slušní bežní ľudia.

A ja niečo o tom, čo hovorí, viem. Zo života.


Týmto som s Tebou diskusiu ukončila, som ekonóm a teda pre mňa je dôležitá ekonómia času.
Kto sa povyšuje, ponížený býva. Toť môj odkaz pre Teba.;)

Nikdy som okrem Smeru nevolila nikoho, ale ak to Lipšic myslí vážne so svojim rozhodnutím, má už dnes môj hlas.


"Oligarchovia ovládajú našu krajinu, politikov, justíciu. Akoby silní a mocní tohto sveta mali na Slovensku navrch pred mlčiacou väčšinou, slušnými ľuďmi..." Podľa Lipšica stojí teraz Slovensko na križovatke, kde sa rozhoduje, či sa dobre budú mať oligarchovia alebo slušní bežní ľudia.

A ja niečo o tom, čo hovorí, viem. Zo života.



Týmto som s Tebou diskusiu ukončila, som ekonóm a teda pre mňa je dôležitá ekonómia času.
Kto sa povyšuje, ponížený býva. Toť môj odkaz pre Teba.
;)súhlasím - ale: ako nadobudneš presvedčenie pred voľbami, že to myslí vážne a že pán lipšic nezmení napr. po roku minimálne rétoriku?

Ja si teraz už len užívam, živila som sa tridsaťšesť rokov. A keď už nemám čo do úst, živí ma môj manžel.:) Ja poznám fušérov ekonómov a poznám aj fušérov právnikov.
Ale hodil si mi rukavicu a ja ju rada zodvihnem. Si prvý právnik na Porade, ak ním si, ktorý sa vyvišuje nad ostatných a to tu brázdim Poradu už sedem rokov. Tu radia právnici kvalitnými informáciami, ktoré poskytujú nezištne a majú vypovedaciu úroveň. Ja som vďaka poraďáckym právnikom už nadobudla toľko semestrov práva, že som si dovolila ako ekonóm zastupovať v občianskych sporoch klienta a bola som úspešná. Právnik odišiel so zveseným nosom, lebo on drístal a ja som dala relevantné dôkazy. On za prachy, ja nezištne. Týmto všetkým právnikom na Porade veľmi ďakujem.
A k Tvojej právnej istote Ti priložím slová Daniela Lipšica. Nikdy som okrem Smeru nevolila nikoho, ale ak to Lipšic myslí vážne so svojim rozhodnutím, má už dnes môj hlas.


"Oligarchovia ovládajú našu krajinu, politikov, justíciu. Akoby silní a mocní tohto sveta mali na Slovensku navrch pred mlčiacou väčšinou, slušnými ľuďmi..." Podľa Lipšica stojí teraz Slovensko na križovatke, kde sa rozhoduje, či sa dobre budú mať oligarchovia alebo slušní bežní ľudia.

A ja niečo o tom, čo hovorí, viem. Zo života.



Týmto som s Tebou diskusiu ukončila, som ekonóm a teda pre mňa je dôležitá ekonómia času.
Kto sa povyšuje, ponížený býva. Toť môj odkaz pre Teba.
;)

zle čítaš, nepovyšujem sa, ty si začala s hlupákmi, egom a podobnými nezmyslami

to sa máš, ja ešte musím pracovať :D

mne len prekáža, že sem príde človek, ktorý sa niečo pýta, človek mu odpovie a ten s tebou začne polemizovať a presviedčať ťa o svojej pravde, len aby si mu odpovedal tak, ako chce on... buď sa niečo pýta, alebo sem prišiel presviedčať ostatných o svojej "pravde", aby mal čisté svedomie, keď bude obabrávať ľudí o ich peniaze.

Záverom: nikto mu neupiera jeho nárok na úhradu nákladov, avšak tieto musí riadne vyčísliť a uplatniť si u dlžníka. Až keď budú pohľadávky spôsobilé započítania, vtedy ich môže započítať. Všetky rady typu: "iba hlupák by vracal celú sumu" sú nezmysly a zbytočne zavádzajú

súhlasím - ale: ako nadobudneš presvedčenie pred voľbami, že to myslí vážne a že pán lipšic nezmení napr. po roku minimálne rétoriku?Pre mňa je dôležité, že sa nebojí povedať pravdu. V nie najpriaznivejšej dobe. Pre mňa je dôležité, že poznám obsah týchto slov z prežitia a nie z počutia. Pre mňa je dôležité, že viem, že neklame. A pre mňa je dôležité, že aj keď zmení rétoriku, tak budem vedieť, že mu niekto dýcha na krk a on sa len ratuje.:rolleyes: Ten dych na krku od oligarchov je svinsky horúci. Ja mu verím, a už nech sa deje vôľa Božia. Aj my ateisti asi raz prezlečieme kabát. Ale téma je o inom, ospravedlňujem sa zadávateľovi, skôr by patrila do čísielkovej témy " Kam kráčaš Slovensko ". Takže idem. /...od Vás...:);)/

Voľby boli pred 2 mesiacmi a nasledujúce budu takmer o 4 roky,predakými voĺbami sme zase ??

mattto pozór zle si si prečítal to čo som ja napísal ja som dal otázku ostatný odpovedali ja som len čítal a ty hovoríš akoby ja som dal všetky príspevky rád si pozriem všetky príspevky nikoho neobvinujem a ani nenadávam nikomu že to nevie presne ako hovoríš aj ja by som to riešil najradšej súdne a vymáhal si to od toho dotyčného,ale pri neskajších súdoch a mojej pracovnej zaneprázdnenosti to nemožem tak urobit zatial mám ja možnost urobit 1-krok lebo mám peniaze ale jedna vec mi na tvojich radách stále nesedí,že ked je možnosť A vrátit musí byt aj možnosť B -stiahnut adekvátnu čiastku,na moje náklady lebo takto to fungovať nemože,že dotyčný pán dá 5-ludom zálohu a on bude chodit pozeráť autá a ked nekúpi tak od každého si bude pýtať naspať a ja nemám žiadnú inú možnosť len rýchlo vziat peniaze a utekat ich zaslať chytrákovi aj ja mám rodinu a musím žit

Tibor, ty nemusíš robiť nič. Máš peniaze, tak si ich nechaj. Ak ťa dotyčný zažaluje, tak potom sa budeš súdiť, či chceš alebo nie. Môže byť aj iný scenár. Dnes človeka zabijú aj za 20 €.
Čo keby si radšej uviedol viac údajov.
Koľko a za čo si chceš stiahnuť z tej zálohy?
Zdá sa mi trochu podivné, že si z tej zálohy chceš stiahnuť aj cestu do Hongkongu(alebo kde to auto máš 1200 či 12000 km ďaleko). Aj toto bolo v tej vašej "zmluve"?
Prečo vlastne to auto nechce kúpiť? Na fotke vyzeralo inak?
Ak bola zmluva uzatvorená, tak načo tam bol potom ten jeho brat?

PS. A Pikoškinu ponuku na právnu pomoc ti môžem iba odporúčať. Príspevok č.35

Ďakujem za všetký rady ale dnes som vrátil celú zálohu majitelovi nemám čas chodit po súdoch peniaze zarobím aj inač len každý den sa presviedčam že tento štát stále náhráva len grázlom.

A čo má štát spoločné s tvojím neuskutočneným obchodom?

Ďakujem za všetký rady ale dnes som vrátil celú zálohu majitelovi nemám čas chodit po súdoch peniaze zarobím aj inač len každý den sa presviedčam že tento štát stále náhráva len grázlom.
A o koľko ťa ten "grázel" ošmekol? Zatiaľ si to neuviedol.

ale tým, že nebola spísaná dohoda, tak v nevýhode je určite kupujúci v tomto prípade. Ja byť predávajúcim, tak určite si v tomto prípade strhnem náklady a ostastné mu vrátim.

... a dopustíš sa bezdôvodného obohatenia sa, za čo ťa druhá strana môže žalovať a má veľkú šancu vysúdiť si to späť aj s úrokmi.

Ďakujem za všetký rady ale dnes som vrátil celú zálohu majitelovi nemám čas chodit po súdoch peniaze zarobím aj inač len každý den sa presviedčam že tento štát stále náhráva len grázlom.

Nie je to tak. Len treba všetko zmluvne dohodnúť, potom si môžeš nechať aj celú zálohu.