To ako tomu rozumieť, že prehrali súd a situácia sa utíšila a neplatia nič??

Pre mňa by bolo zaujimavé vediet ako to vyriešili TECHNICKY to odpájanie sa od UK,

nakoľko cez každý byt idú stupacie vedenia rozvodov UK, ktoré su SPOLOČNÉ pre všetky byty,

a čím nahradili to UK, akým zdrojom alebo sposobom vykurovania ?

Alebo zostali BEZ vykurovania ???

Katarina P (http://www.porada.sk/member.php?u=177573)
podieľajú na všetkých opravách v dome včetne uk s FO



To je teda spravodlivosť, nuž čo musia s tým počítať, a mali s tým počítať aj pri odpájaní. Z toho, že neplatia nič sa dá vydedukovať, že ste sa nedohodli inak a platí vynovená vyhláška 630/2005 a zo základnej zložky odpojený neplatia nič.

(vyhláška 358/2009



„§ 7 (3) Základná zložka na dodané teplo podľa odseku 2sa rozpočítava aj medzi užívateľov bytov a nebytových priestorov, ktorí majú individuálne vykurovanie, pričom podlahová plocha bytu alebo nebytového priestoru s individuálnym vykurovaním sa vynásobí koeficientom
a) 0,0 pri bytoch a nebytových priestoroch v nadstavbách a vstavbách do podkrovia, pri bytoch a nebytových priestoroch alebo ich častiach, ktoré sa nachádzajú na najvyššom podlaží alebo nad priestormi, ktoré nie sú vykurované, alebo v tých bytoch a nebytových priestoroch s individuálnym vykurovaním, cez ktoré neprechádzajú rozvody vykurovacej sústavy centrálneho zásobovania teplom)


Tá istá vyhláška však hovorí:
(10) Ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnú podľa osobitného predpisu 7) inak, rozpočítavanie množstva dodaného tepla na vykurovanie podľa odsekov 1 až 9 sa neuplatňuje.
Niekto si to vysvetľuje, že vlastníci si môžu na domovej schôdzi odhlasovať iný, ľubovoľný spôsob rozpočítania nákladov.
Podľa môjho názoru sa môžu dohodnúť, len na tom že podľa pomerových rozdeľovačov sa nebude rozpočítavať, a automaticky sa bude rozpočítavať podľa podlahovej plochy bytu.
Ak by však existovala možnosť, že vlastníci sa môžu dohodnúť na hocijakom spôsobe rozpočítavanie množstva dodaného tepla za dodávku tepla na vykurovanie, tak by zrovna mohli nadpolovičnou väčšinou na domovej schôdzi dohodnúť, napr. že celú základnú zložku zaplatia tí z individuálnym vykurovaním, potom prečo už nie úplne celý náklad?

Podľa mňa odpojiť sa od centrálne vykurovania môže každý vlastník, nie je podmienka súhlasu ostatných vlastníkov. Musí to oznámiť vlastníkov a správcovi predložiť všetky revízne správy o vlastnom vykurovaní. či príprave TV.
Ale aby mal revízne správy, musí mať stavebné povolenie


OZNÁMENIE (http://www.build.gov.sk/mvrrsr/source/document/001328.pdf)
k postupu stavebných úradov
v konaniach o zmene v spôsobe vykurovania odpojením sa
od centrálneho tepelného zdroja
Poznatky z činnosti stavebných úradov preukazujú, že sa čoraz častejšie vyskytujú
žiadosti o povolenie stavebných prác v súvislosti s odpojením bytových domov alebo
jednotlivých bytov v bytovom dome a nebytových budov od centrálneho zdroja
vykurovania. V súvislosti s touto problematikou Ministerstvo životného prostredia SR,
odbor štátnej stavebnej správy po konzultáciách s Ministerstvom financií SR a
Ministerstvom hospodárstva SR k postupu stavebných úradov oznamuje:
Odpájanie bytových domov alebo jednotlivých bytov v bytovom dome a nebytových
budov od centrálneho zdroja vykurovania a zriaďovanie samostatných zdrojov
vykurovania sa považuje za zmenu v užívaní stavby spočívajúcu v zmene spôsobu
vykurovania bytového domu alebo bytu oproti pôvodnému technickému riešeniu
overenému v stavebnom konaní a povolenému užívať v kolaudačnom konaní.
Stavebný úrad preskúma v konaní podľa § 85 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom
plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, či
je možné uskutočniť takúto zmenu v užívaní stavby. Podľa odseku 2 tohto
ustanovenia sa postupuje, ak ide o
· zmenu v užívaní stavby, ktorá je spojená so zmenou stavby,
· zmenu v užívaní stavby, ktorá je spojená so zmenou stavby spočívajúcou
v stavebných úpravách podľa § 55 ods. 2 písm. b) stavebného zákona.
Na procesný postup stavebného úradu v konaní o zmene v užívaní stavby, ktorá je
spojená so zmenou stavby sa primerane vzťahujú ustanovenia stavebného zákona
pre stavebné konanie. Stavebný úrad v súčinnosti s dotknutými orgánmi štátnej
správy v konaní preskúma a vyhodnotí v zmysle stavebno-správnych predpisov
v rozsahu svojich kompetencií vyplývajúcich zo stavebného zákona a jeho
vykonávacích a súvisiacich predpisov a vyjadrení dotknutých orgánov štátnej správy,
či je možné uskutočniť navrhovanú zmenu v užívaní stavby z hľadiska ochrany
verejných záujmov, najmä z hľadiska ochrany životného prostredia vrátane ochrany
ovzdušia, ochrany zdravia ľudí a požiarnej ochrany. Obsah návrhu na povolenie
zmeny v užívaní stavby, ktorá je spojená so zmenou stavby upravuje ustanovenie
§ 22 vyhlášky MŽP SR č. 453/2000 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
stavebného zákona.
Všeobecne možno konštatovať, že odpojenie bytových domov alebo jednotlivých
bytov v bytovom dome a nebytových budov od centrálneho zdroja vykurovania sa
technicky dá riešiť a uskutočniť. V jednotlivých prípadoch podľa charakteru zmeny je
potrebné, aby stavebný úrad pri rozhodovaní vychádzal z dostatočných odborných
podkladov, preto súčasťou návrhu má byť v týchto prípadoch odborné
posúdenie navrhovanej zmeny z hľadiska technického riešenia odpojenia,
najmä potreby hydraulického vyregulovania okruhu, kapacity prípojky plynu,
vhodnosti navrhovaného technického riešenia a pod.
Ak je zmena v užívaní stavby spojená so zmenou stavby, vymedzí stavebný úrad
okruh účastníkov stavebného konania v súlade s ustanovením § 59 stavebného
zákona v každom jednotlivom prípade osobitne so zreteľom na konkrétne okolnosti.
Dodávateľ tepla v stavebnom konaní nemá postavenie účastníka konania, je ale
odôvodnené, aby ho stavebný úrad v súlade s ust. § 32 ods.2 zákona č. 71/1967Zb.
o správnom konaní na stavebné konanie prizval a získal jeho odborné vyjadrenie na
technické riešenie navrhovanej zmeny v užívaní stavby, ako podklad pre
rozhodnutie.
Predpokladom pre povolenie zmeny v užívaní bytových domov alebo jednotlivých
bytov v bytovom dome spojenej so zmenou stavby je aj naplnenie podmienok podľa
§ 14 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov. V zmysle cit. zákona vlastníci jednotlivých bytov a nebytových
priestorov v bytovom dome, ktorí sú zároveň spoluvlastníkmi spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, príslušenstva a priľahlého pozemku, majú právo a
povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a rozhodovať o spoločných častiach
domu, spoločných zariadeniach domu, príslušenstve a priľahlom pozemku, najmä o
spôsobe ich prevádzky, údržby a opráv. Pri hlasovaní sa rozhoduje nadpolovičnou
väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, inak je
rozhodnutie neplatné. Pri hlasovaní za každý byt a nebytový priestor v dome má
vlastník jeden hlas, spoluvlastníci bytu a nebytového priestoru v dome majú pri
hlasovaní jeden hlas pripadajúci na ich byt alebo nebytový priestor v dome.
Z dikcie ustanovenia § 14 cit. zákona vo vzťahu k určeniu okruhu účastníkov
stavebného konania podľa § 59 stavebného zákona vyplýva, že jednotliví vlastníci
bytov a nebytových priestorov v bytovom dome sú účastníkmi stavebného konania o
zmene stavby, ak môžu byť stavebným povolením dotknuté ich práva ako
spoluvlastníkov k spoločným častiam bytového domu, spoločným zariadeniam
bytového domu, príslušenstvu a priľahlému pozemku.
Povolenie zmeny v užívaní stavby zakladá oprávnenie na uskutočnenie navrhovanej
zmeny, vyplývajúce z administratívnosprávnych predpisov stavebného práva. Na
jeho základe však nevzniká oprávnenie zasahovať do existujúcich zmluvne
založených vzťahov. Ak účastníci konania uplatnia v konaní námietky týkajúce sa
otázok, vyplývajúcich zo zmluvných vzťahov dodávateľsko-odberateľských alebo
občianskoprávnych, ktorých riešenie presahuje rozsah právomoci stavebného úradu
alebo spolupôsobiacich orgánov štátnej správy v správnom konaní podľa stavebného
zákona, o ktorých nedôjde medzi účastníkmi konania k dohode je potrebné
postupovať podľa § 137 ods. 2 stavebného zákona a umožniť spoluvlastníkom
chrániť svoje práva na súde podľa § 14 ods. 2 a 3 zákona č. 182/1993 Z.z. o
vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov. Možno tak
postupovať len za predpokladu, že súčasne ide o námietky ktoré, keby sa zistilo ich
oprávnenie, by znemožnili uskutočniť požadovanú zmenu stavby, alebo by ju
umožnili uskutočniť len v podstatne inej miere alebo forme.
Ing. Daniela Styková
riaditeľka odboru
štátnej stavebnej správy
Bratislava, 30.marca 2001

v bytoch majú plynové kotly, každý zvlášť, jena stupačka sa odpojila naraz a zrušila rozvody, jeden +ten ,,nový" vlastník sú na vrchu , dvom prechádzaju rozvody bytom.Technicky to nie je nič zložite, ked majú všetky povolenia a sú ochotní si rozbiť si celý byt a natiahnuť nové rozvody do radiatorov .

platí vynovená vyhláška 630/2005

Ďakujem, neviem, či som tomu dobre rozumela, ale bez schválenia nadpol, väčšinou by nemali dostať stavebné povolenie?

robia to veľmi rozumne, byt daju ľahko do poriadku a budu platiť len to, čo skutočne spotrebuju

Ďakujem, neviem, či som tomu dobre rozumela, ale bez schválenia nadpol, väčšinou by nemali dostať stavebné povolenie?
By nemali v roku 2001 by nemali, ale mohli, pretože tento postup SÚ nebol záväzný, ale doporučujúci. Stavebné úrady zvyknú žiadať písomný súhlas spoluvlastníkov. Na druhej strane niektoré stavebné úrady dajú stavebné úrady súhlas na hocičo.
Len mi nejde do hlavy, ako vám to môže vadiť (okrem hluku a špiny pri prerábke), veď cenu tepla to ovplyvní len jeden rok, a to tým, že bol objednané väčšie množstvo tepla (ktoré určuje veľkosť položky regulačný príkon). Vlastne mohlo by dva, ale vlastník začne prerábať a teda odpájať sa zvyčajne v lete. Viac ako polovica vykurovacej sezóny je preč, takýe len 40% z toho roku. Na ďalší sa môže dodávateľ (SPB a NB) dohodnúť s výrobcom tepla na inom menšom množstve tepla
Ak sa tak nestane a tak stále je možnosť súhlas na odpojenie podmieňovať dohodou, že uhradí pomernú časť z dvojzložkovej ceny za regulačný príkon pre rok odpojenia a prípade nedohody s výrobcom aj pre ďaľší rok.

A ešte čosi: ak sa odpája polohou znevýhodnený byt všetci by mali od radosti tlieskať. Už mu nebudú musieť prispievať na teplo, a zvýšené náklady idú na jeho triko.

By nemali v roku 2001 by nemali, ale mohli, pretože tento postup SÚ nebol záväzný, ale doporučujúci. Stavebné úrady zvyknú žiadať písomný súhlas spoluvlastníkov. Na druhej strane niektoré stavebné úrady dajú stavebné úrady súhlas na hocičo.
Len mi nejde do hlavy, ako vám to môže vadiť (okrem hluku a špiny pri prerábke), veď cenu tepla to ovplyvní len jeden rok, a to tým, že bol objednané väčšie množstvo tepla (ktoré určuje veľkosť položky regulačný príkon). Vlastne mohlo by dva, ale vlastník začne prerábať a teda odpájať sa zvyčajne v lete. Viac ako polovica vykurovacej sezóny je preč, takýe len 40% z toho roku. Na ďalší sa môže dodávateľ (SPB a NB) dohodnúť s výrobcom tepla na inom menšom množstve tepla
Ak sa tak nestane a tak stále je možnosť súhlas na odpojenie podmieňovať dohodou, že uhradí pomernú časť z dvojzložkovej ceny za regulačný príkon pre rok odpojenia a prípade nedohody s výrobcom aj pre ďaľší rok.

A ešte čosi: ak sa odpája polohou znevýhodnený byt všetci by mali od radosti tlieskať. Už mu nebudú musieť prispievať na teplo, a zvýšené náklady idú na jeho triko.

Zrazil si sa s cvalajucim koňom ?

Zrazil si sa s cvalajucim koňom ? Hovorí sa tomu dohoda. Jeden ustúpi, druhý ustúpi nastane stav prijateľný pre oboch. Ja som sa s koňom nezrazil. Ak je v súlade so zákonom objednané množstvo tepla, z ktorého sa určí hodnota regulačného príkonu, a niekto sa rozhodne odpojiť neznamená, že aj pre neho objednané množstvo tepla, respektíve časť ceny za fixnú zložku budú hradiť za neho neodpojení.
Keby si vedel, ako sa vypočíta regulačný príkon, ai by si sa nedivil. Regulačný príkon sa určí tak že z nameranej spotreby tepla pred dvoma rokmi (kWh) sa videlí počtom hodín 5300 a dostaneme regulačný príkon v kW.
Regulačný príkon vynásobený regulovanou cenou podľa ÚRSO sú náklady, ktoré dom uhradí aj vtedy keby neminul ani kWh tepla. Vysvetli mi dôvod prečo by mali vlastníci súhlasiť s odpojením niekoho, bez toho aby on tento pre nich zvýšený náklad nerefundoval?
Fixné náklady tvoria cca 40% z nákladu na dodávku tepla, neodpojených bytov je 30, predpokladajme, že sú rovnakoveľké a z RP pripadá na byt 3,3% z celkového RP, a s koeficientami dajme tomu 4%, čo je zvýšenie ceny pre neodpojených o 1,5%.
Kto by to mal podľa teba zaplatiť? Neodpojení vlastníci, ako bónus, zato že mohli hlasovať?

keby boli rozumní tak sa dohodnú a odpoja sa naraz všetci.Ale to už je špecifikum Slovenska, slabomyseľnosť,a pohodlnosť.