Margita Sárköziová
21.06.12,08:06
V zák.č.523/2004 Zb. § 31 odsek 2 sa hovorí, že :
" Za porušenie finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm.a) sa nepovažuje taká realizácia výdavkov, pri ktorej dôjde k nesprávnemu zatriedeniu výdavkov podľa rozpočtovej klasifikácie, ak je dodržaný vecne vymedzený účel použitia verejných prostriedkov".
Chcela by som sa opýtať , či to nesprávne zatriedenie výdavkov sa týka iba zlé zatriedenie medzi položkami bežných výdavkov (v triede 600) a kapitálových výdavkov (v triede 700), alebo sa to vzťahuje aj na zlé zatriedenie bežných a kapitálových výdavkov to znamená že namiesto 600 použijem 700 alebo naopak , keď účel použitia je dodržaný ?
Za odpoveď ďakujem.
" Za porušenie finančnej disciplíny podľa odseku 1 písm.a) sa nepovažuje taká realizácia výdavkov, pri ktorej dôjde k nesprávnemu zatriedeniu výdavkov podľa rozpočtovej klasifikácie, ak je dodržaný vecne vymedzený účel použitia verejných prostriedkov".
Chcela by som sa opýtať , či to nesprávne zatriedenie výdavkov sa týka iba zlé zatriedenie medzi položkami bežných výdavkov (v triede 600) a kapitálových výdavkov (v triede 700), alebo sa to vzťahuje aj na zlé zatriedenie bežných a kapitálových výdavkov to znamená že namiesto 600 použijem 700 alebo naopak , keď účel použitia je dodržaný ?
Za odpoveď ďakujem.
luja5
21.06.12,07:14
Nemusíš zakladať novú tému s vecne rovnakým obsahom a otázkou, predtým opakovane v sekcii "Porada nielen o rovnakej práci - Ekonómovia" pod názvom http://www.porada.sk/t195765-porusenie-financnej-discipliny-podla-a-31-ods-1-pism-a-zakona-o-rozpoctovych-prav.html a teraz aj v tejto sekcii. Stačí, keď tému oživíš-pripomenieš tým, že do nej pridáš jednoduchý svoj príspevok napríklad so slovkom "posúvam", prípadne v príspevku tému upresníš, doplníš ... ;):)
luja5
24.06.12,09:22
Kedysi som pracovala v rozpočtovej oblasti a marilo sa mi, že niečo podobné bolo aj na Najvyššom súde SR. Len som to dlho nevedela nájsť, nakoniec som však našla. Skús sa prelúskať rozsudkom NS SR sp. zn. 3 Sžf 12/2008, možno Ti to pomôže. Podstata sporu medzi zúčastnenými stranami v danom prípade (žalovaným bolo MF SR) spočívala o.i. aj v tom, či financovanie bežných výdavkov z účtu kapitálových výdavkov a opačne je porušením rozpočtovej disciplíny a nadväzne NS SR skúmal, či nejde o právnu situáciu, na ktorú sa vzťahuje ustanovenie § 31 ods. 2 zák.č. 523/2004 Z.z., ktoré upravuje zákonnú výluku z porušenia finančnej disciplíny použitím verejných prostriedkov v rozpore s určeným účelom.
S ohľadom na medzičasom určité legislatívne zmeny v rozpočtovej oblasti (v danom prípade sa citovalo aj zo zákona č. 303/1995 Z.z., ktorý bol zrušený zákonom č. 523/2004 Z.z.) je vhodné porovnať si, čo, ako a na základe čoho (možno aj analogicky) platí v súčasnej dobe, prípadne platilo v dobe, ktorej sa Tvoja otázka dotýka.
S ohľadom na medzičasom určité legislatívne zmeny v rozpočtovej oblasti (v danom prípade sa citovalo aj zo zákona č. 303/1995 Z.z., ktorý bol zrušený zákonom č. 523/2004 Z.z.) je vhodné porovnať si, čo, ako a na základe čoho (možno aj analogicky) platí v súčasnej dobe, prípadne platilo v dobe, ktorej sa Tvoja otázka dotýka.
mayuska2501
26.06.12,21:22
platí to medzi bežnými a kapitalovými, ale nesmie sa zmeniť účel