anmi1
25.06.12,20:25
Zdravím, rada by som poprosila o radu. Bývam v dome, kde je 14 bytov. Všetky byty sú odkúpené do osobného vlastníctva. Stavebné bytové družstvo nám len byty spravuje. Poriadame už 3. domovú schôdzu, lebo nám bytové družstvo nechce schváliť domovníka, ktorého sme si zvolili. Dotyčný má v byte trvalý pobyt, ale nie je členom družstva a nie je vlastníkom bytu ( vlastník bytu je jeho rodič ). Musí byť domový dôverník člen družstva a vlastník bytu ?
Ďakujem moc za odpoveď.
Anka
sito
25.06.12,18:54
182/1993, § 8a, odsek 5

(5) Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "schôdza vlastníkov"). Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy. Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.

Takže, nie domový dôverník, ale zástupca vlastníkov! Teda zástupcu vlastníkov volia vlastníci bytov, ktorí sa zúčastnia schôdze vlastníkov.

Zákon nevyžaduje, aby bol zástupca vlastníkov, členom správcu domu. Nevyžaduje ani aby bol vlastník bytu. Je to niekde v zákone napísané, že správca volí zástupcu vlastníkov? Ale ak ho rodič splnomocní, aby ho zastupoval a ostatní trinásti vlastníci si ho zvolia, správca SBD je povinný rešpektovať rozhodnutie vlastníkov. Je len správca domu, nie vlastník. Nejedná sa o zástupcu správcu, ale o zástupcu vlastníkov bytov!

V skutočnosti o všetkom rozhodujú vlastníci podľa § 14, teda aj o tom čo je v kompetencii zástupcu vlastníkov, a len to môže vykonávať, prípadne o tom rozhodovať, čo mu schvália trinásti vlastníci, nie správca!
nunenko
25.06.12,21:13
sito v podstate súhlasím, až na
aj o tom čo je v kompetencii zástupcu vlastníkov pretože zástupcovi vlastníkov neprináleží žiadna rozšírená právomoc, a to ani po odhlasovaní na schôdzi. Vlastníci ho môžu individuálne splnomocniť, nad rámec kompetencií stanovených zákonom, ale len na základe plnej moci, nie rozhodnutím (hlasovaním) na schôdzi.
Zástupca vlastníkov, ak nie je zároveň aj vlastník NÉMÁ PRÁVO NAHLIADAŤ DO DOKUMENTOV týkajúcich sa správy domu.
lubica_02
25.06.12,22:49
Ale v prípade že ho vlastníci na schôdzi splnomocnia zastupovaním ostatných vlastníkom a dajú mú určité práva, zároveň aj nahliadať do dokumentov týkajúcich sa správy domu, musí správca až do zrušenia týchto splnomocnení a oprávnení rešpektovať uznesenie zo schôdze. Samozrejme bez porušenia zákona 182/1933 Z.z.
nunenko
26.06.12,10:59
že ho vlastníci na schôdzi splnomocnia zastupovaním ostatných vlastníkom a dajú mú určité práva, zároveň aj nahliadať do dokumentov týkajúcich sa správy domu, musí správca až do zrušenia týchto splnomocnení a oprávnení rešpektovať uznesenie zo schôdze.
Právomoc zástupcovi vlastníkov nemôže upraviť uznesenie zo schôdze. A to platí hlavne vo vzťahu k správcovi. Právomoc zástupcu vlastníka určuje zákon 182/93. Vzťah vlastníci správca určuje zmluva o výkone správy.
Vzhľadom na to, že zástupca vlastníkov nemá žiadnu právomoc voči správcovi, a to ani keď mu ju priznajú vlastníci na schôdzi, nemalo by vadiť správcovi kto je zvolený na schôdzi.
Zástupca vlastníkov nemá a ani odhlasovaním na schôdzi nebude mať, respektíve správcovi neukladá žiaden zákon umožniť nahliadať do dokumentov.
Toto sa dá zabezpečiť tým, že minimálne jeden vlastník nevlastníka splnomocní konať za neho vo vzťahu byt-správca. T.j. splnomocnenie spĺňa zákonné požiadavky, tak aby nespokojný spoluvlastník nemohol mať žiadne výhrady.
Ak správca nesúhlasí aby zástupca vlastníkov bol nevlastník chráni súkromie ostatných vlastníkov, ktorý nesúhlasia s týmto zástupcom, alebo mu nesmie povoliť nahliadať, alebo musí mať na nahliadanie splnomocnenie, ale rešpektovať jeho zvolenie musí.
sito
26.06.12,17:44
sito v podstate súhlasím, až na pretože zástupcovi vlastníkov neprináleží žiadna rozšírená právomoc, a to ani po odhlasovaní na schôdzi. Vlastníci ho môžu individuálne splnomocniť, nad rámec kompetencií stanovených zákonom, ale len na základe plnej moci, nie rozhodnutím (hlasovaním) na schôdzi.
Zástupca vlastníkov, ak nie je zároveň aj vlastník NÉMÁ PRÁVO NAHLIADAŤ DO DOKUMENTOV týkajúcich sa správy domu.

A toto je čo???

"Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy".

V zmluve by malo byť podrobne definované, čo má zástupca vlastníkov vykonávať! Nie kto bude zástupcom vlastníkov, môže umrieť, a vlastníci si môžu zvoliť iného na schôdzi, ktorý bude mať zasa tie isté kompetencie, ktoré sú uvedené v zmluve o správe domu. Či nie?

Ústava SR, čl. 13 umožňuje zákonom určiť povinnosť. Zákon 182/1993, § 8a, odsek5 určuje povinnosť, podrobnosti určia vlastníci v zmluve o správe domu. Či nie?
sito
26.06.12,18:01
Právomoc zástupcovi vlastníkov nemôže upraviť uznesenie zo schôdze. A to platí hlavne vo vzťahu k správcovi. Právomoc zástupcu vlastníka určuje zákon 182/93. Vzťah vlastníci správca určuje zmluva o výkone správy.
Vzhľadom na to, že zástupca vlastníkov nemá žiadnu právomoc voči správcovi, a to ani keď mu ju priznajú vlastníci na schôdzi, nemalo by vadiť správcovi kto je zvolený na schôdzi.
Zástupca vlastníkov nemá a ani odhlasovaním na schôdzi nebude mať, respektíve správcovi neukladá žiaden zákon umožniť nahliadať do dokumentov.
Toto sa dá zabezpečiť tým, že minimálne jeden vlastník nevlastníka splnomocní konať za neho vo vzťahu byt-správca. T.j. splnomocnenie spĺňa zákonné požiadavky, tak aby nespokojný spoluvlastník nemohol mať žiadne výhrady.
Ak správca nesúhlasí aby zástupca vlastníkov bol nevlastník chráni súkromie ostatných vlastníkov, ktorý nesúhlasia s týmto zástupcom, alebo mu nesmie povoliť nahliadať, alebo musí mať na nahliadanie splnomocnenie, ale rešpektovať jeho zvolenie musí.

A kde sa majú na tom dohodnúť, čo bude v zmluve, ak nie na schôdzi vlastníkov hlasovaním, ktorého výsledok bude v uznesení zo schôdze vlastníkov. V Dubnici na rinku? A kde ja tá Dubnica?

§ 8a

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

(2) Správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového správcu alebo spoločenstva.

§ 14

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.
nunenko
26.06.12,19:30
"Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy".
To je povinnosť voči vlastníkom, nie oprávnenie voči správcovi, ktoré vychádza z čias minulých, keď komunikácia bola problémová, telefón mal málokto a email bol utópia. V terajšej dobe si každý vlastník vie uplatniť svoje požiadavky uplatniť sám a rýchlo, hoci požiadavky voči správcovi sú viacmenej nezmysel.
Každý vlastník má právo uplatňovať si svoje práva či sťažnosti u správcu.

V zmluve by malo byť podrobne definované, čo má zástupca vlastníkov vykonávať! To si myslíš ty a tebe podobní, ale nie zákon.
sito
26.06.12,19:56
To je povinnosť voči vlastníkom, nie oprávnenie voči správcovi, ktoré vychádza z čias minulých, keď komunikácia bola problémová, telefón mal málokto a email bol utópia. V terajšej dobe si každý vlastník vie uplatniť svoje požiadavky uplatniť sám a rýchlo, hoci požiadavky voči správcovi sú viacmenej nezmysel.
Každý vlastník má právo uplatňovať si svoje práva či sťažnosti u správcu.
To si myslíš ty a tebe podobní, ale nie zákon.

Ty si taký truľko! :);)

Len troška zalistovať späť v zákone a zistiť kedy sa objavil termín Zástupca vlastníkov. Už boli mobily, aj emaily. Trocha logiky by ti možno pomohlo. Potrebujú vlastníci zástupcu? Vôbec! Ba, keď sú leniví, pohodlní. Ale správca domu, ten ho potrebuje ako poskoka a poväčšine aj poskakujú ako šaškovia na gumičke, ktorú drží v rukách správca domu.

Ja si môžem myslieť čo len chcem, aj povedať, napísať.

Podstatné je to čo si myslia a na čom sa dohodnú vlastníci konkrétneho domu. Oni sú zákon vo svojom dome, ak nie, až potom je zákon, písaný.

Platilo to, platí to, a bude to platiť! Kde nie je žalobca, tam nie je ani sudca! Ale tebe je to zbytočné ... :D
nunenko
27.06.12,06:43
Oni sú zákon vo svojom dome, ak nie, až potom je zákon, písaný.
Je jasné, že vlastníci sa môžu rozhodnúť ako chcú. A teda si môžu za zástupcu vybrať koho chcú. Zákon 182/93 mu určuje čo môže má a musí.
Ústava SR, článok 2 ods.
(3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá
Truľko si aj ty, ja keď som si vedomí svojho práva nerešpektujem svojvoľný zákaz, nariadenia ako i svojvôľu na domovej schôdzi. Čiže ak mi niekto ukladá povinnosť nad rámec zákona musí si ju odomňa vymáhať (verím, že neúspešne) on.
verkaz
27.06.12,07:19
Správca by mal rešpektovať vôlu vlastníkov bytov a nemať námietky voči zvolenému domovému dôverníkovi. Všetci ostatní vlastníci sú podielníci družstva ? V takom prípade má väčšinový podiel družstvo.
sito
27.06.12,17:50
Je jasné, že vlastníci sa môžu rozhodnúť ako chcú. A teda si môžu za zástupcu vybrať koho chcú. Zákon 182/93 mu určuje čo môže má a musí.
Ústava SR, článok 2 ods.
(3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá
Truľko si aj ty, ja keď som si vedomí svojho práva nerešpektujem svojvoľný zákaz, nariadenia ako i svojvôľu na domovej schôdzi. Čiže ak mi niekto ukladá povinnosť nad rámec zákona musí si ju odomňa vymáhať (verím, že neúspešne) on.



No vidíš, tak sa ten náš názor začína zhodovať, čim viac, tým viac. Ja truľko, ty truľko, sem - tam lietajú iskry, a koľko. No nič to, neznič to.

K tej Ústave. Ukladá zákon niekomu z vlastníkov, že musí byť zástupca vlastníkov? Spomínal som logiku. A vieš prečo v SVB nepotrebujú zástupcu vlastníkov?

Ale vlastníci majú povinnosť zo zákona umožniť prístup k veciam v byte, ktoré slúžia všetkým spoluvlastníkom, nie len vlastníkovi bytu. Teda zákon im to ukladá!

Ak sa ten, čo má povinnosť sa o tie veci postarať na základe rozhodnutia spoluvlastníkov, tých veci v byte, a náhodou si ho väčšina zvolila za zástupcu vlastníkov, zákon mu to neukladá, ale vlastníci v zmluve o výkone správy, čo, nie? Ak nie, nie je ho treba, vlastníkom. Kto ho teda potom potrebuje? Zákon?

Nehovorím, že ten článok nie je v Ústave opodstatnený, ale môj názor, že ten kto si berie ten odsek 3 moc k srdcu, by nemal bývať v dome, bytovom. V takom dome nebýva človek sám. Ale taký človek nebude spokojný, aj keď bude bývať sám, vo svojom! Nevonia, nesmrdí človečinou, a pritom je vraj zadarmo, netreba ju vraj ani kupovať, nič nestojí. Že by?

Vieš, zatvorili tému v ktorej sme si vymieňali názor. Bola čítaná, a ešte aj je, nie všetkým vadí, že je zavretá, čítajú! Neviem kde, v ktorej téme si budeme vymieňať názor, ale v nejakej čistej, teda kde je vyriešené, má nulu. Uvidíme ako rýchlo sa zbehnú tí čo si myslia, že majú bulu, regulu. :);)



http://www.youtube.com/watch?v=XiBYM6g8Tck&feature=related
nunenko
29.06.12,06:33
K tej Ústave. Ukladá zákon niekomu z vlastníkov, že musí byť zástupca vlastníkov? Spomínal som logiku. A vieš prečo v SVB nepotrebujú zástupcu vlastníkov?
Zástupca vlastníkov by mohol byť hocikto (nesvojprávny, dieťa, či konateľ správcu)? Podstatné je, aby bol zvolený na schôdzi?
Môže vlastníkov zastupovať výbor vlastníkov, ktorého bude automaticky každý vlastník, čiže každý vlastník zastupuje ostatných spoluvlastníkov, tak ako oni zastupujú jeho (čo by bol v podstate stav bežného spoluvlastníctva)?
Zástupcu vlastníkov potrebuje len a len správca. Jednotlivec je ľahšie zmanipulovateľnejší, ľahšie sa presvedčí i skorumpuje. A keď zo zákona neumožňuje zástupcovi vlastníkov "odsúhlasovať vyber dodavateľov do určitej výšky",
Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14. je jeho potreba otázna. Jedine treba sfunkčniť (zlepšiť) systém nahlasovania závad aby sa nedvojili.
Zástupca vlastníkov plní vo vstyku vlastník-správca sprostredkovateľa. V terajšej dobe je jednoduché a nenáročné komunikovanie bez sprostredkovateľa a teda bez dezinformácii spôsobených slabšou chápavosťou a vysveťlovacou schopnosťou zástupcu vlastníkov.
evula0
29.06.12,10:09
Dovoľujem si skočiť Vám do tejto neplodnej diskusie bez reálneho výsledku. Načo sú Vám akési vymyslené pravidlá pre zástupcu vlastníkov alebo domového dôverníka? Mali by Ste poradiť, že správca môže robiť len to, čím ho vlastníci v zmluve poverili.Zmluva o správcovstve je o potrebách vlastníkov a ak ju nechce správca rešpektovať alebo uzatvoriť v podobe,ktorú chcú vlastníci, treba nájsť druhého správcu alebo založiť SVB s vlastnou správou. Ak aj boli byty predtým tzv.družstevné ale teraz sú vo vlastníctve, družstvo je len taký istý správca ako každý iný.
O správcovstve rozhodujú vlastníci formou hlasovania na zhromaždení a do zmluvy si môžu dať všetko, čo uznajú za vhodné za dvoch podmienok:
-nie je to zakázané nejakým všeobecne záväzným predpisom
-správca zmluvu v tomto znení s vlastníkmi uzatvorí.
Má to len ešte jeden háčik, vlastníci sa nedokážu dohodnúť, lebo
-sa nezídu na zhromaždení
-se..na to
-nenájde sa človek-organizátor
-nemajú ani šajnu o SVB
-a ešte asi milion iných dôležitých dôvodov
nunenko
29.06.12,11:34
ja s tebou súhlasím:
Má to len ešte jeden háčik, vlastníci sa nedokážu dohodnúť, lebo
-sa nezídu na zhromaždení
-se..na to
-nenájde sa človek-organizátor
-nemajú ani šajnu o SVB
-a ešte asi milion iných dôležitých dôvodov
No nesúhlasím s :
Dovoľujem si skočiť Vám do tejto neplodnej diskusie bez reálneho výsledku.
Výsledok tejto "neplodnej debaty" je je aj tvoje dieťa, počaté mnou a sitom (Kufa by sa nepotešil) a to :

Zmluva o správcovstve je o potrebách vlastníkov a ak ju nechce správca rešpektovať alebo uzatvoriť v podobe, ktorú chcú vlastníci, treba nájsť druhého správcu, alebo založiť SVB s vlastnou správou.