Ak nechceš robiť dodatočné daň. priznanie a sumy nie sú významnými položkami, tak Ti nič iné nezostáva, ako si otvoriť anal. účty napr. 501 9000, 5519000, 5189000 a pod. a vystornovať chybný zápis. Účty budú samozrejme "nedaňové", budú pripočítaľnými položkami k daň. základu. Všetky chyby by som zúčtovala jedným inetrným dokladom a ako prílohy by som priložila chybné zápisy z predcházajúcich rokov.

Zuzka V jednom článku som čítala, že významné opravy chýb minulých účtovných období sa budú účtovať na 428 alebo 429?

Áno, súhlasím.

ja som vlani zistila ze sa v min.rokoch zuctovali zle naklady a min. rok som to dala ako odpocitatel.polozku. dufam ze mi nepride DU na kontrolu leboto vysvetlovat...je to tazke.

Majka Ako si to presne urobila? Dala si do nákladov ako písala Zuzka a potom si to zase vyňala?

Nikto nemáte skúsenosť s opravami starých rokov? Ak teda opravím 022/429, 429 - Neuhradená strata minulých rokov sa mi zníži. Nebude to mať, ale vplyv na tabuľku D1-Evidencia a odpočet straty?
Uvediem príklad: Minulý rok bola strata 200.000,= Sk, je to zaúčtované na 429, tohto roku vychádza zisk 200.000,= Sk. Čiže by som mohla stratu umorovať. Ale ak opravín 022/429 vo výške 170.000,= bude to mať vplyv na umorenú stratu? Potom by zostalo na umorenie už len 30.000,= Sk?

Ahojte. Potrebovala by som poradiť, čo má robiť, keď som zistila, že účtovníčka predo mnou narobila chyby. Už som sa na diskusii zlé účtovanie pýtala na jednu z nich, ale objavila som ďalšie. Nechcem v žiadnom prípade robiť dodatočné DP, nato nemám čas. Chcem si len opraviť zostatky na účtoch 022 a 082.
1. Vyradenie auta v cene 170.000,= 541/022 keď zaradené bolo len v cene 100,= (rok 2001)
2. Teraz som odhalila ďalšie chyby v rokoch 2002 a 2003. Také účtovanie majetku ste ešte nevideli.
napr. faktúra za nákup IM:
12500,= 501/321 15375,=
2875,= 343
a zároveň hneď za tým zaúčtované:
15375,= 551/082


Nám na školení povedali nasledovné:
- ak opravuješ chyby minulých rokov, lepie je voči účtom nerozdeleného HV, teda 428,429
- ak ti príde v priebehu roka doklad týkajúci sa minulých rokov a ty si na konci neúčtovala 5../321, 5../326 ani 554/323, tak si môžeš určiť hranicu významnosti, ktorú keď daný doklad neprekračuje, účtuješ ako o prípade bežného roka a je to aj daňovo vporiadku - je to daňový výdavok roka, keď o ňom účtuješ a nie daňový výdavok roka, ktorého sa týka.
- ak však ide o významné čiastky, účtujeme ako v prvom bode (pri oprave chýb)

jaja99 Ďakujem za odpoveď. Nejako mi nikto nechce poradiť. To už mi jasné, že mám použiť 428, 429. Teraz sa mi hlavne jedná o umorenie straty, kedže znížim účet 429 znížim aj nárok na umorenie?

My máme vo firme smernicu "Obeh dokladov" kde máme uvedenú hodnotu, ktorú môžeme naúčtovať do bežného roku a nad túto hodnotu účtujeme na 428 alebo 429. Myslím si že je dobré si takéto niečo urobiť aj v tvojej firme, aby si mala kryté svoje rozhodnutie.:)

jaja99 Ďakujem za odpoveď. Nejako mi nikto nechce poradiť. To už mi jasné, že mám použiť 428, 429. Teraz sa mi hlavne jedná o umorenie straty, kedže znížim účet 429 znížim aj nárok na umorenie?
Výška umorenej straty ti musí súhlasiť s tým, čo si podala na DÚ. Takýže ak sa ti mení výška daňovej straty, podaj dodatočné DP.
Ak umorením pôvodnej straty nebudeš "ukracovať" štát, tak umoruj pôvodnú nižšiu stratu. Ale to ukracuješ zasa firmu.

Steffi a jaja99, keď sa jedná o nevýznamnú sumu z minulého roka a účtujete to do nákladov bežného roka...tak na základe akého právneho predpisu si to dávate do bežných daňových nákladov?
Ja mám totiž podobný prípad, nejedná sa síce o náklady z faktúr, ale o náklady na odpisy, ale v Postupoch účtovania v § 5 ods.1 čítam, že "náklady a výnosy sa účtujú do obdobia, s ktorým časovo a vecne súvisia." Druhá veta: " Opravy nevýznamných nákladov a nevýznamných výnosov minulých účtovných období sa účtujú ako účtovné prípady bežného účt. obdobia na prísl. účtoch nákladov alebo výnosov". Mám chápať tú druhú vetu tak, že si tie náklady z min.obdobia opravované v bežnom období dávate do daňových nákladov? To sa mi nezdá.
Ale možno niekto poradí, ako si vysvetliť ten § 5 Postupov. Ja to chápem tak, že tu sa sleduje len účtovné hľadisko, a nie daňové. A že teda treba tie opravené náklady vyňať z daňového základu.

Prosím, sú podľa Vás náklady a výnosy, ktoré účtujem ako opravu nevýznamných nákladov a výnosov v bežnom roku podľa § 5 Postupov účtovania pripočitateľnou a odpočitateľnou položkou bežného roka?
Ja som myslela, že ÁNO. Ale bola som na školení. Prednášajúca bola nie daniarka, ale účtovníčka. Jej odpoveď na moju otázku znela: oprav si nevýznamnú chybu minulého roka v bežnom období a nemusíš ju pripočítavať ani odpočítavať k základu dane bežného roka. Tak teraz neviem, či sa pomýlila, alebo si mám v tomto zmysle vysvetľovať ten § 5 Postupov účtovania????????
Úplne ma to poplietlo. Ešte aj Steffi a jaja99 píšu v podobnom duchu, že to majú v smernici...Odpovedzte prosím.

Ja si nemyslím, že by sa takto mohlo riešiť aj daňové hľadisko.
Ved ak si poviem, že pre mňa nie je významná suma 100000 Sk, tak to budem účtovať ako náklad bežného roka? Asi by mi to pri daňovej kontrole neprešlo.
A 100 chýb po 100 Sk mi tiež nemusí uznať. Aj keby som to mala v smernici.
Pripočítavam všetko, čo sa týka predchádzajúcich období.
V Postupoch je to podľa mňa len účtovný pohľad.

Ďakujem Ti, Lida! Naozaj som rada, že existuje táto porada (už aj rýmujem);) So záujmom som čakala na odpoveď,(možno sa ešte niekto ozve), ale súhlasím s Tvojím názorom, napriek tomu, že som to dnes konzultovala s kolegom a mal názor opačný. Mám už len 1 % pochybnosti... Načo je v postupoch § 5 odst.1 tá druhá veta...? Ešte sa poriadne pozriem na zákon o dani z prijmu, či tam niečo nenájdem.

Ešte raz vďaka. Už len ten pocit, že človek nie je na toto sám...je fajn.

V § 17 ods.3 písmeno c) Zákona o dani z príjmov sa píše: do základu dane sa nezahŕňa suma, ktorá už bola u toho istého daňovníka zdanená podľa tohto zákona alebo doterajších predpisov.
Takže sa asi môžem prikloniť k názoru, že keď je to preukazateľný náklad min. roka a sme ho zdanili, (lebo sme ho v nákladoch minulý rok nemali) , a je to pre firmu nevýznamná suma, ktorá nijako vážne neovplyvňuje HV tohto roka (možno pre niekoho 100000, pre niekoho 10000), tak to asi do tých daňových nákladov dám. Chápem to tak, že pri nevýznamných sumách je to jedno, v ktorom roku sa to zdanilo.

V § 17 ods.3 písmeno c) Zákona o dani z príjmov sa píše: do základu dane sa nezahŕňa suma, ktorá už bola u toho istého daňovníka zdanená podľa tohto zákona alebo doterajších predpisov.
Takže sa asi môžem prikloniť k názoru, že keď je to preukazateľný náklad min. roka a sme ho zdanili, (lebo sme ho v nákladoch minulý rok nemali) , a je to pre firmu nevýznamná suma, ktorá nijako vážne neovplyvňuje HV tohto roka (možno pre niekoho 100000, pre niekoho 10000), tak to asi do tých daňových nákladov dám. Chápem to tak, že pri nevýznamných sumách je to jedno, v ktorom roku sa to zdanilo.
podľa mňa si ten bod nesprávne vykladáš. Týka sa to napr. prijatých dividend, ktoré boli zdanené zrážkovou dane, prípadne vôbec neboli zdanené (podľa novej úpravy). Firma si ich dá do výnosov, ale nie do základu dane.
Taže ja sa držím naďalej svojho výkladu - viď skorší príspevok v tejto téme.:):):):):)

Dobre, uznávam, možno sa ten §17 zák.o DP na to nehodí, ale stále sa snažím nájsť nejaké spravodlivé riešenie bez podania dodatočného DP.
V zákone o dani z príjmu som nič o vecnej a časovej súvislosti nenašla. Je to len v Postupoch v § 5 a aj v Zákone o účtovníctve § 3: "...vykazuje v období, s ktorým časovo a vecne súvisia. Ak túto zásadu nemožno dodržať, účtovná jednotka ich zaúčtuje a vykáže v období, keď sa tieto skutočnosti zistili."
Ako by ste teda účtovali DF, ktorá príde v novom roku, týka sa minulého roka a vôbec sme o nej vopred nevedeli? Nezahrnuli by ste náklady z nej do nákladov toho bežného obdobia?

Predsa som v zákone o dani z príjmov našla § 17 ods.15 druhá veta.(od 1.1.2006) je tam jasne písané o časovej a vecnej súvislosti. Čiže opravy významných a nevýznamných chýb min.obd. sú nedaňové v bežnom období.
Kým neplatila novela, riešil § 17 ods.15 druhá veta len opravy chýb účtované cez 428. Otázkou len zostáva, že kým tá druhá veta neplatila, či opravy nevýznamných chýb min.období do daňových nákladov bežného obdobia náhodou nemohli ísť.
Ale dám ich do nedaňových.

Nie je mi jasná platnosť od kedy, lebo niekde som čítala, že to je od 15.12.2005 a inde je od 1.1.2006.

Prikláňam sa k názoru od Lidy, nakoľko by som si netrúfla dať niečo do daň. nákladov napr. r. 2006 za minulé obdobia. Vždy som to dávala ako pripočitateľnú položku k základu dane.

Prikláňam sa k názoru od Lidy, nakoľko by som si netrúfla dať niečo do daň. nákladov napr. r. 2006 za minulé obdobia. Vždy som to dávala ako pripočitateľnú položku k základu dane.

Ďakujem, že si sa zapojila. Veď ani ja by som si to netrúfla. Len som chcela zistiť, či niekto nenašiel nejakú inú možnosť vrámci zákonov. Veľmi ma zneistilo školenie, kde mi povedali, že môžem. Preto som sa radšej pýtala tu na porade, lebo som neverila.

No, žiaľ na školeniach niekedy hovoria aj nesprávne veci. Keby sa nevýznamné náklady minulých rokov mohli účtovať do bežného roka, potom by sme sa asi nemuseli trápiť s časovým rozlišovaním. Ja to vždy riešim ako pripočítateľnú položku.

Ja som tiež zistila chybu za rok 2004. Bývalá účtov. nezaúčtovala nákup pozemku, teda nie je ani v majektu. Viem mi niekto poradiť ako to mám teraz zaúčtovať?

Mne nas danovy poradca listom odporucal dat to do nedanovych vydavkov tohoto roka vsetky nevyznamne chyby minulych rokov. Lenze ja by som si ich tam rada nechala, lebo slo o nezauctovany naklad, ako rezervu, keby mi nejaky naklad vylucili z danovych nakladov. Neviete mi poradit, ako sa to da? Dodatocne DP za minule roky podavat nechcem. A ide o ozaj nevyznamnu sumu 2000,-.

Ja som tiež zistila chybu za rok 2004. Bývalá účtov. nezaúčtovala nákup pozemku, teda nie je ani v majektu. Viem mi niekto poradiť ako to mám teraz zaúčtovať?
a kde trčí úhrada za pozemok?
daj si 031 MD a ......záleží či máš doklad, zmluvu, faktúru - potom 321 Dal
ak máš úhradu na 314, 052 a p. tak to daj oproti tomu účtu, ale prilož aspoň LV..... Nie je to správne, lebo sa účtuje cez 042, preddavky 052, ale ked je to chyba 2004..... tak len ide o to, aby si to v majetku mala.

Mne nas danovy poradca listom odporucal dat to do nedanovych vydavkov tohoto roka vsetky nevyznamne chyby minulych rokov. Lenze ja by som si ich tam rada nechala, lebo slo o nezauctovany naklad, ako rezervu, keby mi nejaky naklad vylucili z danovych nakladov. Neviete mi poradit, ako sa to da? Dodatocne DP za minule roky podavat nechcem. A ide o ozaj nevyznamnu sumu 2000,-.
Rezervy sú dobré na to, aby si všetky náklady dostala do správneho obdobia. Ak si za rok 2004 neurobila rezervu, tak v roku 2005 zistené náklady patriace do 2004 sú už nedaňové - ale pre rok 2005, nie pre rok 2004. Zostanú ti v nákladoch. Označ si účet napr. 501.9-náklady 2004. Tak budeš vedieť, že ide o náklady patriace do roku 2004 a pri daňovej kontrole môžeš o tom diskutovať. Ak ti niečo vylúčia za rok 2004, poukážeš na to, že máš ešte tie a tie doklady v roku 2005, pričom tam si si ich dala ako prip. položku.
Dobre je, ked máš na takéto prípady rezervu vytvorenú vopred. Teda za rok 2005 si nechaj nejakú rezervu aj na tieto prípady.

a kde trčí úhrada za pozemok?
daj si 031 MD a ......záleží či máš doklad, zmluvu, faktúru - potom 321 Dal
ak máš úhradu na 314, 052 a p. tak to daj oproti tomu účtu, ale prilož aspoň LV..... Nie je to správne, lebo sa účtuje cez 042, preddavky 052, ale ked je to chyba 2004..... tak len ide o to, aby si to v majetku mala.

No aj s úhradou je problem. Platilo sa to v hotovosti a akosi majiteľ nepovedal, že takýto majetok kúpil a dal napísať na firmu a teraz keď ho predal, tak to nemám ako odúčtovať. Potrebujem to dostať do majetku.Takže to môžem zaúčtovať napr. 1.1.2005 031/211?

nuž a máš dosť peňazí na pokladni? Asi hej, ked pripúšťaš tto možnosť.
Ten LV zrejme máš, naozaj to šlo na firmu, hej?
Áno, urob tak, cez 211.

Rezervy sú dobré na to, aby si všetky náklady dostala do správneho obdobia. Ak si za rok 2004 neurobila rezervu, tak v roku 2005 zistené náklady patriace do 2004 sú už nedaňové - ale pre rok 2005, nie pre rok 2004. Zostanú ti v nákladoch. Označ si účet napr. 501.9-náklady 2004. Tak budeš vedieť, že ide o náklady patriace do roku 2004 a pri daňovej kontrole môžeš o tom diskutovať. Ak ti niečo vylúčia za rok 2004, poukážeš na to, že máš ešte tie a tie doklady v roku 2005, pričom tam si si ich dala ako prip. položku.
Dobre je, ked máš na takéto prípady rezervu vytvorenú vopred. Teda za rok 2005 si nechaj nejakú rezervu aj na tieto prípady.


Ako mam vytvorit takuto rezervu?

A este nieco: uvadzate tu chybu i v poznamkach? Alebo tam len vyznamne chyby?

Možno už reagujem neskoro a všetci majú uzávierky a DP hotové, ale predsa sa vrátim k účtovným prípadom minulých období účtovaných v bežnom období. Bola som na školení u Ing. Cenigovej autorky príručky pre účtovníkov. Asi ju väčšina z Vás pozná. Moja otázka znela pre ňu znela: Mám faktúru týkajúcu sa minulého roka, o ktorej som netušila pri uzávierke roka, ktorého sa týkala. Ako postupovať, keď som neúčtovala: 5,,/321, 5,,/326, 552/323. Jej odpoveď bola asi nasledovná:
1. Náklady a výnosy sa účtujú do obdobia, s ktorým časovo a vecne súvisia. /§ 5 ods 1 Postupov .../Ale ak sa jedná o opravy nevýznamných nákladov a výnosov minulých období, tieto účtujeme ako účtovné prípady bežného roka na príslušných účtoch nákladov a výnosov. Určíme si hranicu významnosti, pod ktorú účtujem na 5,, a 6,,, pri prekročení tejto hranice použijem 428,429. Bola tam dosť dlhá diskusia, čo je to tá hranica významnosti. Treba ju určiť napr podľa obratu a podobne. Čo sa týka § 17 ods 15 ZDP ten hovorí o opravách chýb minulých účtovných obodí čo nie je totožné s opravami nevýznamných nákladov a výnosov minulých obdbí. Je rozdiel opravovať chybné zaúčtovanie a doúčtovávať niečo, čo nebolo v danom roku zúčtované. A okrem toho platí a vždy platil § 17 ods. 1 b, podľa ktorého základ dane vychádza z výsledku, ktorý mi dá účtovníctvo - ak mám v účtovníctve v súlade s § 5 ods 1 druhá veta zaúčtovaný náklad minulého roka a nie je to oprava CHYBY minulého roka, tak je to považované aj za daňový výdavok.
Skuste jej napisať www.ceniga.sk (http://www.ceniga.sk) je tam pošta pre Cenigovu.

Jaja, dakujem za odpoved, myslim, ze pomoze nielen mne, ale i inym, to by si sa divila, co vsetko este nemame hotove:D.

Uplne suhlasim s Cenigovej nazorom. Ale za podmienky, ze neslo o nasu chybu, ze som o tom naklade nevedela a teda o nom uctovat v minulom roku nemohla. U nas je to vsak obycajna chyba, ked fakturu suvisiacu s rokom 2004, vystavenu 3.1.2005 sme nezahrnuli (sekretarka ju zalozila do ineho roka) do r.2004. Aj ked sa v tej fakture ozaj nik nevyzna, lebo je od ST a co su zalohove platby a co minuly mesiac netusi u nas nik, je tam i internet, i hovory, i nejaky staly poplatok a cele je to len 2000 + DPH, tak ozaj neviem, ci sa znepokojovat nad danovym hladiskom. Cize dam to do nedanovych, bude to tam sice ziarit a upozornovat, ale co je menej zle?

Zelam vsetkym, co nemaju hotovo, aby sme to stihli :)

Rada by som sa opýtala, ako postupovať v prípade opráv nevýznamných (čo sa hodnoty v Sk týka) chýb minulých účovných období (ak to spadá do tejto oblasti), ak ide o tieto operácie, ktoré sa robia v daňovom priznaní:
1. porovnanie zostatkovej ceny majetku pri predaji (účtovná, daňová),
2. daň zaplatená za iného daňovníka, ktorá nebola pripočítaná v na to určenom riadku daňového priznania.
Zrejme len podať dodatočné daňové a doplatiť daň..:o
A keby som to v daňovom za rok 2007 dala do riadku 180 - bola by to opovážlivosť?

Daňovým výdavkom nie je daň zaplatená za iného daňovníka. Mala to byť pripoč. položka.
Rozdiel medzi účtovnými a daňovými odpismi je Pripočit. alebo odpočitateľnou položkou pri úprave účtovnéhoHV na daňový základ.

Iný prípad by bol, keby ste......, vtedy by ste robili opravy:
http://wwww.porada.sk/showthread.php?t=53740&highlight=opravy+ch%FDb

Osobne by som dala DDP

Som si aj myslela, že to bude musieť byť DDP...

Teraz som si zistila, že som dala do nákladov o 6.000,-Sk menej na mzdy, konečný zostatok som si neskontrolovala, tak som nezistila že mi to nesedí. Opravné nechcem podávať, ako sa to môže zaúčtovať, aby som nemusela podávať daňové priznanie? Ďakujem moc.Aďa

Teraz som si zistila, že som dala do nákladov o 6.000,-Sk menej na mzdy, konečný zostatok som si neskontrolovala, tak som nezistila že mi to nesedí. Opravné nechcem podávať, ako sa to môže zaúčtovať, aby som nemusela podávať daňové priznanie? Ďakujem moc.Aďa
Zaúčtuj do nákladov roku 2008, ale budú to nedaňové náklady.

takže 521 /331 a tú 521 si dám analitiku ako nedaňovú? a nemôžu mi za to dať pokutu, že som to zle zaúčtovala? už som jednu dostala, tak nechcem riskovať. a musí sa podať aj dodatočné DP.

Ahojte,
tiež by som sa rada poradila ohľadom chyby v minulo-ročnom účtovníctve, teda v roku 2007. Ide asi o toto. Po odovzdaní DP, som chcela prejsť do nového roku, tak som v programe Alfa spustila - kontrolu a hups vyhodilo mi chybu. Samozrejme, že som urobila chybu v tom, že som to nespustila predtým, ale stalo sa.
Dala som opraviť automaticky chybu, čo urobil program, no veľmi mi nabúralo výkazy a tým pádom aj DP. Teda stúpli mi výdavky o 3948,- v prospech daňovníka. Teda daňovník by mal podľa terajšieho stavu po oprave chyby mať výdavky vyššie o 3948,- a teda odviesť cca o 1200,- dane menej ako odviedol. Teda jednoducho, ide o poškodenie daňovníka. Inak neviem, ako sa mi to mohlo stať, doklady sedeli na halier, všetko som prekontrolovala niekoľkokrát, vzhľadom k tomu, že ide o dosť precízneho a pomerne nepríjemného živnostníka. Teraz mám problém o ktorom polemizujem. Podať dodatočné DP a tým pádom žiadať o vrátenie 1200,- na dani, alebo to ponechať tak, v prípade, že by DÚ našiel chybu, bolo by toto niečo ako poistka, v prípade, keby.....!!!!Máte niekto s tým skúsenosť. Alebo inak, mohla by som aj v tomto prípade dostať pokutu od DÚ, aj keď ide o kvázi poškodenie živnostníka, nie DÚ. Skúste sa mi k tomu vyjadriť a trošku ma usmerniť.Kto s tým má skúsenosť??? Vďaka.

Ahojte,
tiež by som sa rada poradila ohľadom chyby v minulo-ročnom účtovníctve, teda v roku 2007. Ide asi o toto. Po odovzdaní DP, som chcela prejsť do nového roku, tak som v programe Alfa spustila - kontrolu a hups vyhodilo mi chybu. Samozrejme, že som urobila chybu v tom, že som to nespustila predtým, ale stalo sa.
Dala som opraviť automaticky chybu, čo urobil program, no veľmi mi nabúralo výkazy a tým pádom aj DP. Teda stúpli mi výdavky o 3948,- v prospech daňovníka. Teda daňovník by mal podľa terajšieho stavu po oprave chyby mať výdavky vyššie o 3948,- a teda odviesť cca o 1200,- dane menej ako odviedol. Teda jednoducho, ide o poškodenie daňovníka. Inak neviem, ako sa mi to mohlo stať, doklady sedeli na halier, všetko som prekontrolovala niekoľkokrát, vzhľadom k tomu, že ide o dosť precízneho a pomerne nepríjemného živnostníka. Teraz mám problém o ktorom polemizujem. Podať dodatočné DP a tým pádom žiadať o vrátenie 1200,- na dani, alebo to ponechať tak, v prípade, že by DÚ našiel chybu, bolo by toto niečo ako poistka, v prípade, keby.....!!!!Máte niekto s tým skúsenosť. Alebo inak, mohla by som aj v tomto prípade dostať pokutu od DÚ, aj keď ide o kvázi poškodenie živnostníka, nie DÚ. Skúste sa mi k tomu vyjadriť a trošku ma usmerniť.Kto s tým má skúsenosť??? Vďaka.
Ja myslím, že hlavne záleží na tom, ako sa rozhodne živnostník. :rolleyes:

Staršia téma, ale keďže problém práve riešim, pripájam info z Poradcu platné aj v r.2009:
ZDP §17 - ods.*15 – opravy chýb minulých účtovných období
Prvá veta tohto ustanovenia uvádza, že ak bola v*minulých účtovných (zdaňovacích) obdobiach vytvorená „zákonná“ opravná položka alebo „zákonná“ rezerva, t.j. taká, ktorá v*čase tvorby bola daňovo uznaná (to znamená, že znížila základ dane z*príjmov), potom aj jej zrušenie musí byť zahrnuté do základu dane z*príjmov, a*to i*napriek skutočnosti, ak by sa zrušenie týchto opravných položiek a*rezerv v*účtovníctve zaúčtovalo v*prospech účtu nerozdelený zisk minulých rokov. To znamená, že nepoužitie týchto rezerv a*opravných položiek sa musí prejaviť vo zvýšení základu dane, pretože ich tvorba bola uznaným daňovým výdavkom (takýmto PRÍKLADom je v*minulosti zrušená rezerva na opravy hmotného majetku, ktorá sa podľa §*52 ods.*9 ZDP mohla zahrnovať do základu dane v*rokoch 2004 – 2008).
Druhá veta – zmena schválená s*účinnosťou od 15.*12. 2005 už pre zdaňovacie obdobie roku 2005; podľa tohto znenia ZDP, ak dochádza k*oprave chýb minulých účtovných období, pričom ide o*také náklady (výdavky), ktoré sú uznaným daňovým výdavkom a*súčasne ide o*také výnosy (príjmy), ktoré sú zdaniteľným príjmom, tieto sa zahrnujú do základu dane toho zdaňovacieho obdobia, s*ktorým vecne a*časovo súvisia, a*to aj napriek skutočnosti, že v*účtovníctve sú zaúčtované v*tom období, v*ktorom boli zistené, t.j. aj s*oneskorením jedného alebo viac rokov. Z*pohľadu daňového je nepodstatné, či ide o:
- opravy nevýznamných chýb účtovaných do nákladov alebo výnosov alebo
- opravy významných chýb účtovaných na ťarchu alebo v*prospech účtu nerozdelený zisku minulých rokov.

Mne z uvedeného vychádza, že DDP pri všetkých opravách chybne účtovaných N minulých období podať treba.

Pridám sa aj ja, pri kontrole starého roka sme zistili, že na účte 479 mám vyšší zostatok o 3420 ako by mal byť v skutočnosti. Ide o spracovateľský poplatok, ktorý už bol zahrnutý v roku 2007 do nákladov. Ako to mám opraviť, aby som na konci roka 2008 mala to v poriadku ?

Birn

Prosim o radu. Nasla som chybu v leasingovych urokoch 2007. Splocnost si dala do nakladov viac ako mala. Chyba je posudena ako nevyznamna, zauctujem v 2008 - 474/562 AE. Co ale v pripade, ked konecny zostatok uctu 562 mam k 31.12.2008 po oprave zaporny???? Mozem to takto vykazat vo vykazoch???
Vdaka moc za kazdu radu.

Prosím o radu.
Ešte v r. 2006 na konci roka účtovníčka zaúčtovala zaplatenú zálohu za projektovú dokumentáciu 50 000,- 042/211. Doklad o zaplatení neexistuje. Dokonca v účtovných dokladoch VPD nie je vytlačený. Keď došla ostrá faktúra /začiatkom roka 2007/ ďalšia účtovníčka ju zaúčtovala na 518/321 / ako náklad v roku 2006/ a úhradu faktúry na 321/211, pretože asi nevedela, že je to ostrá faktúra už na zaplatenú zálohu. Čiže jedna a tá istá faktúra bola účtovne zaplatená 2x, ale fyzicky len raz. Ja ako tretia účtovníčka v poradí som na to prišla až v tomto roku.Teraz mi na účte 042 visí 50 000,- Ja som to opravila mínusovým zápisom cez ID na 042/211 ale neviem či som neurobila hlúposť. Opravila som to ešte v roku 2008, aby mi tých 50 000,- nefigurovalo v DP. Daňové priznanie som už odovzdala. Môže mi niekto poradiť, čo s tým urobiť, aby som nemusela podávať opravné DP?

1. Jednalo sa o zálohu za projekt, ktorý ste následne realizovali?
Malo to byť teda účtované na 052? Pýtam sa preto, že teraz to chcete z 042 mínusovať.
2. Ak sa nejednalo o investíciu, potom je v poriadku, že náklad skončil na 518 v r. 2006, ale ak sa jedná o investíciu, potom je práve tu chyba.
3. Ste si istí, že úhrada bola len účtovaná dvakrát a hradená len raz?
Na základe čoho potom účtovala úhradu?
4. Ak teda úhrada bola len raz a nejedná sa o náklady na investíciu, tak vlastne navrhujete vystornovať ten prvý účtovný zápis, ktorý nebol správny.

Myslím si, že tam o žiaden projek nešlo, lebo projetk fyzicky neexistuje. Faktúra bola vystavená s textom: Faktúrujeme Vám za inžiniersku činnosť a súvisiace technické poradenstvo. Konateľ spoločnosti mi povedal, že nešlo o žiaden projekt, takže vôbec neviem, na akom základe to účtovníčka účtovala na 042. Doklad o zaplatení zálohovej platby neexistuje. Celé sa to pravdepodobne stalo takto: Konateľ povedal účtovníčke, že zaplatil zálohu firme XY a faktúra príde neskôr. Ona to zaúčtovala už spomínaným zápisom na 042/211. Keď prišla ostrá faktúra, tak tá účtovníčka vo firme už nepracovala, a nová účtovníčka si asi neskontrolovala účtovníctvo r. 2006 a faktúru zaúčtovala na 518/211, lebo k faktúre bol priložený aj doklad o zaplatení. Avšak doklad o zaplatení má dátum 30.12.2006 a účtovníčka to zaúčtovala 1.1.2007. Takže pravdepodobne urobila chybu aj ona, pretože to mala účtovať ešte v roku 2006.

Chcela by som si len overit moj postup pri uprave chyby z minulych rokov. V roku 2007 bol zle zauctovany poplatok. IDe len o to ze namiesto pokladne sa zauctoval vydaj z banky a banka nesedi o 100,- Sk.
Mozem to preuctovat v roku 2009? prijem do banky a vydaj z pokladne internym dokladom?