ak ho VZ odvolá z funkcie konateľa, tak ako "bývalý" konateľ zodpovedá za spôsobené škody.
Odkladanie nepomôže.
Firmu treba zrejme dať do likvidácie.
Otázka trestnoprávnych postihov je asi bezpredmetná, ak on ako človek len vybíja klin klinom, dlh dlhom....

Zdravim poradakov.
Okrajovo sa ma dotyka problem, s ktorym by som potreboval pohnut. Manzelka si zalozila SRO s clovekom, z ktoreho sa vyklul podvodnik a pravdepodobne osoba spojena s podsvetim.

Problem je, ze tento clovek ma prava samostatneho konatela, a manzelka je vacsinovym spolocnikom. Zmluva je teda pre nu absolutne nevyhodna.

Tento spolocnik/konatel prestal komunikovat a je dovodne podozrenie, ze po tom, ako ukradol postupne pomerne velky obnos z ineho spolocneho podniku, zneuziva tuto firmu a robi v jej mene dlhy, o ktorych nevieme.

Preskumal som viacero pravnych moznosti, ale obraciam sa na spolocny mozog, ako by ste postupovali, aby sa zabranilo dalsim skodam?

Firma je prakticky bezcenna, bola zalozena za ucelom buduceho podnikania (spomenuty bufet), a moznostou je aj jej okamzita likvidacia. Je mozne ziadat predbezne sudne opatrenie? (postupovat v zmysle obch. zak. a informovat dopredu druheho konatela o krokoch (valne zhromazdenie, ktore ho zbavi funkcie) je samozrejme prva moznost, ale moze ho len motivovat k okamzitemu navrseniu dlzob na firmu.


Pokiaľ boli konatelia obaja : podvodník a tvoja manželka a ak je väčšinovým spoločníkom tvoja manželka, rýchlo treba odvolať tvoju ženu ako konateľku, aby za nič už neniesla zodpovednosť. Spoločníčkou síce ostane, ale to nevadí. Predpokladom je mať svoj vklad do ZI splatený v plnej výške, aby nebolo žiadne ručenie nesplateným vkladom. Aspoň toľko môžem poradiť. Bohužiaľ takéto veci sa stávajú dosť často...

Ja som toho názoru, ak je firma takto už dokafraná pre podvodníka druhého konateľa, pre manželku je lepšie odísť na dobro z takejto firmy a nech si podvodník robí s firmou čo chce. Ja by som v takej firme neostávala ani o minútu dlhšie, pretože by som nemienila za to niesť žiadnu zodpovednosť. Určite by som ju nezachraňovala. Nová firma sa dá jednoduchšie založiť ako takúto zlikidovať. A určite by som to nebola ja, čo by sa starala o likvidáciu takejto spoločnosti. Ten kto ju doriadil, nech si ju aj zlikviduje.... Vykašlala by som sa aj na peniaze, ktoré som do nej vložila. Toľko môj osobný názor na celú vec.

Neviem, či je tento problém vhodné riešiť zaujatím polohy mŕtveho chrobáka. Má tam väčšinový podiel, nejakú hodnotu, aj nejakú zodpovednosť, ktorej sa len tak nezbaví. Okrem toho, možno to skončí aj tak odchodom, ale nejaké úkony by som predsa len urobil. Nemožno ostať v tejto situácii bez dôkazov, nevie sa ako to skončí.
Ja by som ako väčšinový vlastník zvolal mimoriadne VZ s programom odvolanie konateľa podľa § 135a o.z. , vylúčenie spoločníka podľa § 127/5+6 a rôzne, písomnou pozvánkou doporučene ešte dnes poobede, na 20.8.2012. Ako väčšinový vlastník ho môže vylúčiť, on nemá v tom ani hlasovacie právo, čiže je vopred rozhodnuté. Zápisnicu okamžite na OR a zápis zmien. Treba však hromadiť dôkazy, že sa zašíva, nekomunikuje, neberie telefón, nepreberá poštu na oznámenej adrese, robí v rozpore s cieľmi sro, nerešpektuje väčšinového vlastníka.

No toto je naozaj nie jednoduchá záležitosť. Dá sa to riešiť viacerými spôsobmi. No určite treba si vybrať najvhodnejší spôsob pre manželku. Má manželka prístup k účtovníctvu ? Ak nemá, to nie je dobré. Z praxe viem, že hajzlík spoločník a konateľ môže naozaj toho nasekať kopec a do konca aj bez toho, aby sa to ukázalo v samotnom účtovníctve. Ťažko je radiť úplne presne bez toho, aby som poznala bližšie niektoré veci. Bola manželka tiež konateľka ? Alebo nebola ? Má vôbec ona záujem firmu zlikvidovať, alebo jej na nej už nezáleží ? Podľa toho, aký by sa vybral spôsob podľa toho by bolo možné ďalej poradiť. Ale určite som toho názoru, že treba to riešiť čím skôr a vybrať spôsob, ktorý je vyhovujúci... Či už odvolať manželku, ak bola konateľka, aby neniesla aj ona zodpovednosť, alebo odvolať z pozície väčšinového podielu jeho ako konateľa a firmu ak treba zlikvidovať. Manželka má tú výhodu, že je väčšinovým vlastníkom. To je určite plus.
Riešila som už podobnú situáciu pre jedného klienta, ktorý z pozície konateľa odišiel aj pri pomere vkladov 50:50. To že bol aj je spoločníkom so splateným vkladom aj naďalej, to neriešil.. Tiež mu kamarát narobil problémy, tak nech si to rieši kamarát ako vie. Dôležité bolo ho z konateľstva vyslobodiť a to sa podarilo.

ak ho VZ odvolá z funkcie konateľa, tak ako "bývalý" konateľ zodpovedá za spôsobené škody.
Odkladanie nepomôže.
Firmu treba zrejme dať do likvidácie.
Otázka trestnoprávnych postihov je asi bezpredmetná, ak on ako človek len vybíja klin klinom, dlh dlhom.... Otázka trestnoprávneho riešenia je prvoradá podaním testného oznámenia. Aj keď po prečítaní príspevku, a toho, že zadávateľ viac neprišiel mám na vec vcelku jednoznčný názor, že s.r.o. pre zriadenie činnosti bufetu nedisponovala pravdepodobne bombastickými financiami. A konečne, spoločník na VZ kontroluje účtovníctvo. K tomu z podsvetia sa dostala ako? Veď týpkovia z podsvetia sa veľmi dobre navzájom poznajú, takmer každý o nich vie, len čuší, tak do firmy neprišiel snáď ako náhodný cestujúci.

Dakujeme vsetkym za nazory a podnety. V podstate je moj pravny nazor rovnaky, ako a_je_to vyssie. Problemik je v tom, ze valne zhromazdenie treba oznamit pisomne druhemu konatelovi, co ho upozorni na to, ze sa podnikaju proti nemu kroky. Ja na manzelku nalieham, ze napisat ten list bolo uz pred mesiacmi neskoro a cim skor odide, tym lepsie.

Pre ostatnych doplnim detaily:
- ako sa clovek dostane k takemuto spolocnikovi vo firme? Ja som v tom case este nesledoval vsetky manzelkine veci, kedze sme neboli svoji, ale sudim, ze cez naivnych znamych, ktori maju znamych, ktori su urcite mili a bezuhonni (zvlast pozor, ked zena odporuca sarmantneho muza). Ponaucenie: VZDY si preklepnut osobu cez FOAF, orsr, dlznik.sk, kataster, aby clovek vedel, s kym sa pusta do kseftu.
- vycuvanie z firmy je osemetne, lebo v tej strasnej zmluve, na ktoru manzelka uplne dobrovolne pristupila je napisane, ze spravkynou vkladov je ona. Ergo, musela by v podstate dokazat, ze peniaze, ktore su imanim firmy, vlozila do uctovnictva. Ten clovek ju moze este pripravit aj o svoj fiktivny podiel, ktory samozrejme nesplatil, ako sa to dnes bohuzial casto robi. Ponaucenie: ak s niekym idete do kseftu, VZDY ziadat uplne splatenie podielu na imani. Aj v pripade blizkej rodiny.
- Darovat firmu by bolo vyborne, lenze to predpoklada, ze manzelka sa dobrovolne zriekne svojho podielu v prospech druheho spolocnika, a kedze bola spravkynou vkladov, vznika rovnaky problem ako o bod vyssie.

Velka otazka je, ako dokumentovat to, ze sa druhy konatel zapiera, nedviha telefony, nedodrziava ziadne prisluby, a pritom byva vo vedlajsom vchode. To je slovo proti slovu. Ja ju nutim, aby mu posielala vyzvy pisomne.

Este zopakujem jednu otazku z povodneho prispevku: je mozne ziadat na sude predbezne opatrenie na zakaz cinnosti druheho konatela?

Velka vdaka za rady.

Off topic: Pikoska, "ze zadavatel viac neprisiel"??? Akoze vcera som to postol a mam sediet za pocitacom kazdu hodinu? Sori, ale niektori mame aj zivot a pracu. Pokial ide o to podsvetie, tak tomu never, ze vsetci sa poznaju. Ludia su chrapunu a podvodnici a nemusis to dopredu ani vediet. Podsvetie nie je nejaka velka firma, ktora ma telefonny zoznam. Preto je kriminalna policia, ktora to cele mapuje. Sorry za off topic, ale musel som reagovat na trocha detinsky prispevok.

BTW, firma bola zalozena tento rok v marci, takze uctovnictvo sa este ziadne nevedie. Teda, manzelka by ho mohla zacat viest s tym, ze splatene vklady da na pokladnu, ale to by bola vyslovena cernota.

Ano, Kejka, skutocne moze nastat to, ze tento clovek bude chciet svoj realny dlh voci manzelke splatit uvermi zobranymi na firmu, za ktore bude prakticky rucit ona ako spravkyna vkladov.

Ano, toto je dobry tip. Moze to minimalne figurovat v navrhovanom programe valneho, aby to nebudilo taku pozornost.

Ano, tymto smerom zatial uvazujeme, dakujem za potvrdenie. Mimochodom, paci sa mi, ze na Vasej uvodnej stranke je vyobrazena nasa stredoskolska alma mater :)

To Tomasho, ja Ti ten kompliment rada vraciam, lebo je detinské si myslieť, že podsvetie nie je nejaká veľká firma. Ale nedám Ti neužitočné, z ješitnosti som už vyrástla. A najditenskejšie je byť spoločníčkou firmy a neukočírovať v nej chlapa.

ak je už raz podpísané, že manželka bola správkyňou vkladov a tieto vklady boli vložené do firmy - závisí od výšky, nemuselo to byť 100%, tak je to vybavené, opak namietať - to by šiel sám proti sebe. Kto vedie účtovníctvo? Vklady tam proste museli byť vložené - zaúčtované. Kto vedie reálne pokladnicu? A vedie sa vôbec? Takže v tomto bode manželke nehrozí nič, ledaže by tie peniaze mala papierovo u seba a nikfdy sa to účtovne nevysporiadalo. Dôkazom by bol pokladničný doklad /podpísaný/, alebo vkladový účet a viac ju to trápiť nemusí. Už za to osobne neručí, ručí za záväzky firmy nesplateným vkladom, nie splateným.

100x môžeme písať, že dvaja a viac spoločníkov vo firme je nerozum, vždy sa nájdu takí, čo to chcú spolu ťahať v podnikaní pod spoločným menom.

Ak druhý spoločník naropbil dlhy, manželka o svoj podiel už dávno prišla, pri likvidácii firmy nič na rozdelovanie nebude, ak je tak ako hovoríš. Podľa zadania riešiš oveľa vážnejší problém, ako je vklad. Ver, že o ten prišla.

Samozrejme, že všetku komunikáciu s druhým konateľom treba riešiť písomne, najmä pozvánku najlepšie na doručenku.
Zopakujem - aj žiadosť o vydanie účtovných kníh, resp. žiadať o nazretie do účtovníctva, účtovné výkazy apod. na čo má právo. Tiež vyžiadať doklady k obchodom, pôžičkam, o ktorých sa dozviete inou cestou - zasa formou doručenky.

Predbežné opatrenie - pokiaľ viem, súd nič také nenariadi, ak žiaden súd sa nekoná. Inak, laicky, najskôr musí byť trestné oznámenie, začať súdne konanie, a na ňom je možné požiadať o vydanie predbežného opatrenia. takto enjako si to pamätám, už vtedy mi to pripadalo na hlavu postavené.

Potajomky neurobíte nič, ale pozvánka na VZ môže byť všeobecná, samozrejme musí tam byť program, ale to ste mali mať každý rok - schválenie HV, usporiadanie HV, prerokovanie výsledkov hospodárenia...... odvolanie konateľa sa môže "schovať" pod bodom "rôzne". Až na VZ sa konateľ podľa priebehu rozhodne, že odstúpi a VZ jeho odstúpenie schváli.:)

To Kejka, máš pravdu, potajomy neurobia nič, lebo potajomky bol vo firme spoločník s " fiktívnym vkladom " a to má významovú vypovedaciu schopnosť tejto podnikateľskej storry jednej s.r.o...Tu neplatí nič iné, len to, že potiaľ chodí krčach po vodu....A navyše ubehlo veľa času od prvého účtovného prípadu a účtovať sa ani nezačalo. Takže ja v tomto prípade vidím aj porušenie základných povinností spoločníčky, a nepoznáme názor druhej strany aby sme mohli situáciu hodnotiť.

Este zopakujem jednu otazku z povodneho prispevku: je mozne ziadat na sude predbezne opatrenie na zakaz cinnosti druheho konatela?

Na čo predbežné opatrenie súdu, keď je manželka ako väčšinová spoločníčka ? Či ho zvolá "legálne" - teda ho pozve na VZ alebo jednoducho na drzovku zvolá VZ bez jeho vedomia, kde ho väčšinou hlasov odvolá ako konateľa, toto treba rýchlo podať do OR a zbaviť ho funkcie konateľa, keď teda chcete zachraňovať firmu. On narobil problémy a žena to chce riešiť tichúčko a po dobrom ? Nerozumiem. Voči mne keby sa niekto takto spával, nebrala by som ohľady. Zároveň, ak žena konateľka nebola momentom odvolanie jeho ju vymenovať za konateľku, aby mal kto podať návrh do OR.

To, že je niekto správcom vkladu, ktorý bol v účtovníctve de facto splatený celý, hoci sa tak reálne nestalo, nie je problém.

To Kejka, máš pravdu, potajomy neurobia nič, lebo potajomky bol vo firme spoločník s " fiktívnym vkladom " a to má významovú vypovedaciu schopnosť tejto podnikateľskej storry jednej s.r.o...Tu neplatí nič iné, len to, že potiaľ chodí krčach po vodu....A navyše ubehlo veľa času od prvého účtovného prípadu a účtovať sa ani nezačalo. Takže ja v tomto prípade vidím aj porušenie základných povinností spoločníčky, a nepoznáme názor druhej strany aby sme mohli situáciu hodnotiť.

Tiež by ma zaujímal názor druhej strany. O účtovníctve nepadla tiež žiadna zmienka.... Ani koľko rokov je firma na svete.

Re Kejka: Je problem presne v tom, co si napisala, a ja som to nechcel povedat na plne usta, teda ze vklady boli “akoze” zlozene, a su “akoze” na pokladni, ale realne ich nikto nema. Ergo, ma ich mat moja zena.

Tiez dakujem za tip, poslat mu s dorucenkou ziadost o vydanie uctovnictva a informovanie o obchodoch. Nepredpoklada sa, ze bude reagovat, ale je to zadokumentovany pokus o komunikaciu a v pripade trestneho oznamenia by to mohlo pomoct.

S tou vseobecnou pozvankou na VZ je to tiez dobry napad - samozrejme, ze ho nechceme vyplasit a motivovat k urychleniu podvodov, a tym, ze sa nedostavi (s cim pocitame) a bude prehlasovany, mozeme urobit akekolvek kroky vratane zrusenia firmy. Ide vsak o zdlhavy proces (okolo mesiaca) kvoli zakonnym lehotam a dorucovacim lehotam, a my sme to chcel urychlit. Ako pise Economic, da sa to aj na drzovku, tento postoj zastava moja zena, ale ja som za ciste riesenie. Kedze firma bola zalozena len tento rok, ziadne pravidelne VZ zatial nemala.

Re Economic: Dakujem za podnet. Zaujimalo by ma, ako ste mysleli, ze: To, že je niekto správcom vkladu, ktorý bol v účtovníctve de facto splatený celý, “hoci sa tak reálne nestalo, nie je problém.”

Realne mi pripada ako problem, ze vklady, hoci realne nejestvuju (teda rata sa, ze keby bol problem, tak kazdy zo spolocnikov vysoli potrebnu sumu z vlastneho vrecka), tak su uctovne na pokladni. Co je realne ta pokladna? Zena by mohla tie vklady zauctovat na pokladnu, a potom tvrdit, ze ona ziadne ine uctovne operacie s firmou nevykonavala (co je pravda) a teda akekolvek kroky druheho konatela su proti zaujmom a v rozpore s volou vacsiny spolocnikov a teda nebudukryte z imania firmy?

Pikoska, priznam sa, ani sa mi nechce reagovat na takuto uroven komunikacie bliziacu sa azetu alebo youtubu. Chcete poznat nazor druhej strany? Aj ja. Mozem vam dat cislo, meno, adresu, pytajte sa. Zrejme ste sa este v zivote nestretli so skutocnym chrapunom, ktory vyzera ako 100% cisty a slusny clovek – to v serialoch zvycajne neukazuju. Mne sa to stalo v zivote dvakrat a mrzi ma, ze teraz presne takym istym sposobom niekto podvadza moju blizku osobu. Nezelam Vam nic podobne ani nahodou.

A este zopakujem, firma bola zalozena tento rok, a doplnim, ze za ucelom predaja jednej malej prevadzky obcerstvenia, ktora doteraz bezala na zivnost. Konatel je nejaky znamy znameho, mal si prevadzku otukat, zaplatit odstupne, a stal by sa jedinym spolocnikom a konatelom v na to zalozenej sro. Tym to malo zhasnut. Zacal vsak najprv potihu defraudovat prostriedky z prevadzky kym my sme riesili rodinne problemy, potom zacal slubovat a nesplnat terminy vratenia penazi, a nakoniec sa zacal zapierat. Tak som si vyhladal k jeho menu na internete co sa dalo, oblial ma studeny pot a teraz mame obavu, ze zneuziva aj tuto firmu, v ktorej zena taha za kratsi koniec. Rad by som Vam poskytol aj blizsie detaily, mozno ho niekto poznate a usetril by som problemy, ale nie je to v tejto faze ziaduce a rozumny dalsi postup tu uz bol parkrat popisany.

Takze dnes sa pokusim zenu donutit vypracovat potrebne dokumenty, poslat co treba poslat a v pripade zaujmu budem informovat aj ctene forum o vysledku.

Uctovnictvo sa nevedie, lebo firma zatial nevykonava ziadnu cinnost. Existuje od marca, ako som pisal v nejakom komente vyssie.

Myslela som to tak, že ak žena urobila pri zakladaní spoločnosti vyhláenie, že ZI bolo splatené v plnej výške, spoločnosť účtuje za začiatku účtovníctva 211/701 5 000.- Eur a 701/411 5 000.- Eur. Teda to vyzerá v účtovníctve, že sú v pokladni. Túto sumu znížia zriaďovacie náklady za založenie spoločnosti, resp. iné náklady, ktoré spoločnosť mala.... A pokladňa sa dá krásne vynulovať tými spomínanými nákladmi.
Tie peniaze budú odchádzať z položky 211, čo je pokladňa, no na účte 411 - základné imanie ostávajú nedotknutné.

Ak tvrdíš, že vklady reálne neexistujú, kam sa podeli z pokladne ? Skutočne boli vložené ? Alebo je na svete len vyhlásenie, že sú (hoci reálne nikdy neboli ?)

Ak tvrdíš, že vklady reálne neexistujú, kam sa podeli z pokladne ? Skutočne boli vložené ? Alebo je na svete len vyhlásenie, že sú (hoci reálne nikdy neboli ?)fiktívne boli, ved to napísal. ale kto je za POK zodpovedný, to nikto nevie. Momentálne sú to peniaze sro, ak sa "nenájdu" je to manko. V podstate nikto o nič nepríde.

Tak potom neviem prečo taký eminentný záujem tú firmu zachraňovať, keď v nej nikdy žiadne peniaze neboli ? Nik nič nedal, nik nič nemá. A v takomto prípade aj ťažko firmu predať, keď nemá účto a šafárilo sa tak, že jedn spoločník nevie, čo napáchal ten druhý.

Economic, Kejka, ano, teraz ste popisali situaciu uplne presne.
Zaujem zachranovat tuto "firmu" z nasej strany samozrejme nie je, pretoze mala byt pouzita len na odstupenie bufetu, a novy prevadzkovatel ju mal v podstate dostat ako balik, aby mal ako uctovne bufet viest - predtym bol na zivnost a ta sa previest neda.

Cize nam ta firma je na nic - preto zrejme zena pripustila, aby druhy konatel firmu dal na svoju adresu, aby vytvoril ucty v banke, a ako citam Vase prispevky, implicitne to znamena, ze mal zacat viest uctovnictvo. Ona myslim konatelkou je tiez, a pripada mi to ako diera v zakone - ako mozu vo firme byt dvaja (a viaceri) uplne nezavisli konatelia, co si kazdy mozu robit svoje? To by si mohli zriadit osobitne ucty na firmu? Ani v banke mi to nevedeli uspokojivo vysvetlit, lebo sme sa samozrejme zaujimali, ako sa dostat k bankovym uctom firmy.

Takze teraz je v podstate situacia taka, ze hoci tento clovek sposobil realnu stratu v tom bufete, a to je skutocny dlh, ktory voci manzelke ma, je tu dalsi problem s touto sro, ktora predstavuje dalsie otvorene riziko - teda hromadenie dlhov. Preto z nej musime vycuvat, alebo ju zrusit, alebo odovzdat druhemu konatelovi.

Vdaka Economic za prakticke popisanie uctovania na pokladni. Pre mna zostava otvorena otazka, kto by mal pokladnu viest - asi ten, co ma otvorene na svoje meno bankove ucty, ale pokladna je hotovostna a pochybujem, ze podpise nejaky papier, ze prijal fiktivnych 5000eur.

Takze nam nezostane nic ine, nez ho vysackovat z firmy, urobit komplet uctovnictvo, "najst" 5000eur nakladov na zriadovanie firmy, odpisat pokladnu, a nejako to zlikvidovat. A dufat, ze pripadne uvery/dlhy, co tento clovek mohol na firmu nabrat nas nedostihnu.

Dalsi problemik je, ze manzelka medzitym zmenila meno...

V pripade, ze je vo firme "manko", ako pise Kejka sa obavam, ze az bol vzaty nejaky uver, a dostane ho vymahacska firma, a ta zacne patrat, kam sa podelo zakladne imanie firmy, tak posledna stopa je ta, ze manzelka bola spravkynou vkladu, dala imanie do pokladne a pokladna sa zrazu stratila... Takze je lopta zase u nas a mame problem.

Pani a damy, toto nikomu nezelam, tym duplom, ze sa k takemuto problemu mozete pokojne prizenit a ani neviete, co vas moze v buducnosti cakat.

Este teraz ma napadlo, nejestvuje nejaky register dlznikov, kde by bolo mozne zistit, kto si aky uver zobral? Lebo obvolavat vsetky financne institucie, ci tam dana firma nema uver je dost nerealne tym duplom, ze moze ist kludne o odber tovaru na fakturu (uz sme takyto pokus zachytili, ale tovar bol uhradeny).

A tiez by som sa chcel spytat, ci pri vyluceni spolocnika zo spolocnosti mu treba vratit jeho vklad? (toto je tiez taka nocna mora, ze ak ho manzelka vyluci, on si zacne narokovat tych fiktivnych 1000eur, ktore jej ani nikdy nedal - pri tychto ludoch clovek nikdy nevie).

A velka vdaka za vsetku pomoc a cas, ktory mi venujete.

takže problém manželka má, lebo je správkyňou vkladov a nemá doklad, že ho odovzdala do pokladnice. to sa hádam zachrániť dá, že ten príjmový doklad o prevzati vkladov do firmy vyrobíte.
S tým bufetom som to aj tak nepochopila, lebo ak sro bola iba založená, nemohla mať bufet. mala ho teda kupit = prevziať od nejakej SZČO. Prevzala-neprevzala......netuším.
Ak vo firme nič nie je, má vycúvať manželka.
Kde a u koho je ten bufet - to - opakujem - som nepochopila.
Žeby manželka mala bufet a nechala v ňom šafáriť druhého spoločníka-konateľa? Hoci bufet ešte nie je v sro?
No domýšľať sa nebudem.
Radšej keby si uviedol fakty, ktoré by nás posunuli ďalej.
Ale aj tak si mylsím, že treba z takej firmy vycúvať - zbaviť sa konateľstva, ako spoločníčka aj tak nič nedostane /ved nič dos ro nedala-ani vklad/ a vyhne sa - hádam budúcim rizikám z nejakej zodpovednosti.
Ak je v SZ napísané, že každý z konateľov koná samostatne, tak koná samostatne, je na nich., aby si dohodli v akej oblasti.
Konať za sro môže aj manželka - môže zrušiť účty, vybrať z nich hotvosť, čokoľvek. Účty nie sú na meno konateľa ale na meno firmy.

Este teraz ma napadlo, nejestvuje nejaky register dlznikov, kde by bolo mozne zistit, kto si aky uver zobral? Lebo obvolavat vsetky financne institucie, ci tam dana firma nema uver je dost nerealne tym duplom, ze moze ist kludne o odber tovaru na fakturu (uz sme takyto pokus zachytili, ale tovar bol uhradeny).

A tiez by som sa chcel spytat, ci pri vyluceni spolocnika zo spolocnosti mu treba vratit jeho vklad? (toto je tiez taka nocna mora, ze ak ho manzelka vyluci, on si zacne narokovat tych fiktivnych 1000eur, ktore jej ani nikdy nedal - pri tychto ludoch clovek nikdy nevie).

A velka vdaka za vsetku pomoc a cas, ktory mi venujete.

Skús centrálny register dlžníkov SR.
Možno by si to zistil, keby si mal nejakého známeho v banke, oni podľa majú prístup do centrálneho registra dlžníkov, určite si preklepnú každého, kto o úver alebo pôžičku žiada.

Economic, Kejka, ano, teraz ste popisali situaciu uplne presne.
Zaujem zachranovat tuto "firmu" z nasej strany samozrejme nie je, pretoze mala byt pouzita len na odstupenie bufetu, a novy prevadzkovatel ju mal v podstate dostat ako balik, aby mal ako uctovne bufet viest - predtym bol na zivnost a ta sa previest neda. Kto prevádzkuje teraz bufetteda kto je tá FO manželka ? Zrejme nie táto sročka ? Nový prevádzkovateľ je ďalšia osoba do tohto vpletená ?

Cize nam ta firma je na nic - preto zrejme zena pripustila, aby druhy konatel firmu dal na svoju adresu, aby vytvoril ucty v banke, a ako citam Vase prispevky, implicitne to znamena, ze mal zacat viest uctovnictvo. Ona myslim konatelkou je tiez, a pripada mi to ako diera v zakone - ako mozu vo firme byt dvaja (a viaceri) uplne nezavisli konatelia, co si kazdy mozu robit svoje? To by si mohli zriadit osobitne ucty na firmu? Ani v banke mi to nevedeli uspokojivo vysvetlit, lebo sme sa samozrejme zaujimali, ako sa dostat k bankovym uctom firmy. K účtom eseročky má právo aj druhý konateľ, musí ho využiť. Normálni konatelia sa vedia na všetkom dohodnúť a práva majú spoločné aj v banke.

Takze teraz je v podstate situacia taka, ze hoci tento clovek sposobil realnu stratu v tom bufete, a to je skutocny dlh, ktory voci manzelke ma, je tu dalsi problem s touto sro, ktora predstavuje dalsie otvorene riziko - teda hromadenie dlhov. Preto z nej musime vycuvat, alebo ju zrusit, alebo odovzdat druhemu konatelovi. FO osoba predala bufet sročke ? Nepredala ?

Vdaka Economic za prakticke popisanie uctovania na pokladni. Pre mna zostava otvorena otazka, kto by mal pokladnu viest - asi ten, co ma otvorene na svoje meno bankove ucty, ale pokladna je hotovostna a pochybujem, ze podpise nejaky papier, ze prijal fiktivnych 5000eur. No niekto papier musí podpísať a zaúčtovať ten vklad do pokladne. Je v podstate jedno kto.

Takze nam nezostane nic ine, nez ho vysackovat z firmy, urobit komplet uctovnictvo, "najst" 5000eur nakladov na zriadovanie firmy, odpisat pokladnu, a nejako to zlikvidovat. A dufat, ze pripadne uvery/dlhy, co tento clovek mohol na firmu nabrat nas nedostihnu. Keď je to takéto zlé, možno by bolo rozhodnúť o zrušení spoločnosti likvidáciou a menovať likvidátora.

Dalsi problemik je, ze manzelka medzitym zmenila meno... Aj to by sa dalo do OR zapísať pre podaní zmeny do OR. Však rodné číslo jej ostalo.

V pripade, ze je vo firme "manko", ako pise Kejka sa obavam, ze az bol vzaty nejaky uver, a dostane ho vymahacska firma, a ta zacne patrat, kam sa podelo zakladne imanie firmy, tak posledna stopa je ta, ze manzelka bola spravkynou vkladu, dala imanie do pokladne a pokladna sa zrazu stratila... Takze je lopta zase u nas a mame problem. Na 411 bude stále základné imanie, aj keď nie je ani v pokladni, ani na účte.
Pani a damy, toto nikomu nezelam, tym duplom, ze sa k takemuto problemu mozete pokojne prizenit a ani neviete, co vas moze v buducnosti cakat.

Nezávidím naozaj túto situáciu, ale aspoň sa snažím svojimi podnetmi poradiť, čo by sa dalo robiť....
V texte

Thomasko, toto je verejný portál a príspevky zaujímajú viacerých v podobných problémoch. A keďže mi prešlo rukami a očami desiatky, ba stovky eseročiek, chrapúňov, o akých hovoríš poznám požehnane. Neupieraj mi prosím však názor, že svoj podieľ viny má aj Tvoja manželka. Zlyhala kontrola a to je dosledok dnešného stavu. O účtovníctve by sme sa my dvaja asi ťažko mohli baviť, pretože si nepochopil ani základný fakt, že účtovať sa malo už dávno. Tak ako účtuje táto spomínaná s.r.o. účtujú igelitkári dva dni pred daňovým priznaním. A ak nevidím inú cestu, len situáciu riešiť podaním podnetu orgánom činným v trestnom konaní, tak tento moj názor ber ako fakt, pretože konateľ je zodpovedný a treba mu to, z čoho ho obviňuješ aj preukázať. Ak mu vinu preukážete, je zodpovedný škodu uhradiť. A Tvoje neužitočné tu vidím druhý raz, tak svoju nervozitu nevyriešiš.

Mám zmiešané pocity. Zadávateľ má zjavne dosť dobré informácie, ale napriek tomu ešte tri dni po zadaní témy píše:
- myslím, že konateľkou nie je
- žena je za drzovku, ale napriek tomu ju musí donútiť napísať papiere

Žeby získavanie rozumov od skúsených Poraďákov na ... Niečo mi tu nesedí. Alebo sa mýlim?

Re Kejka a Economic vyssie:

velka vdaka za podnety - odpoviem naraz, lebo sa pytate v podstate na to iste. Kedze neviem, ktore informacie mozu byt relevantne, som vdacny za konkretne otazky.

1. Ano, bufet vedie v sucasnosti manzelka ako zivnostnik. Vdaka Vam za vyborny napad - ked sa osetri situacia v SRO moze ho predsa previest na SRO a SRO jej zaroven moze legalne zaplatit tych 5000 eur v ramci nakladov suvisiacich so zalozenim. Toto ma nenapadlo. Akurat ich musi zdanit v zivnosti...

2. Bufet zverila na skusku druhemu konatelovi, ktoreho tam zamestnala na dohodu ako prevadzkara. Zial, z rodinnych dovodov na prevadzku dohliadala menej, nez by sa malo, a toto je ten druhy, realny dlh, manko, ktore vyrobil v bufete a na zaklade ktoreho sa vlastne zistilo, ze je to podvodnik. Bohuzial, sro bola zalozena v podstate vtedy, ked preberal bufet, lebo mal odporucania.

3. Ano, je konatelkou (nemam dobru pamat a nechcelo sa mi to prv hladat v orsr, ale pozrel som a je). Ucty nezalozila ona, ale druhy konatel. V banke nevedeli povedat, ci jej k nim pristup daju tiez. Predpokladam, ze v konecnom dosledku ano. Nahliadnut na ucty mohla.

4. Menovat likvidatora mi pripada nateraz velmi komplikovane, vystacime s radami, ktore sme ziskali.

OFFTOPIC pre Pikosku:
Ospravedlnujem sa, ak som Vas urazil. Podla prispevkov som nadobudol pocit, ze mate mozno nizsi vek a horucejsiu hlavu. K mojmu hodnoteniu prispevkov ako uzitocnych a neuzitocnych - nemozete sa na mna prosim hnevat, pozrite ako reaguju Kejka s Economic - to povazujem za konstruktivne.

OFFTOPIC pre Jarka 1
Na porade samozrejme ziskavam rozumy od skusenych poradakov, co ine by som tu mal robit? Ak implikujete nekaly zamer z mojej strany, tak to je Vase privilegium, ktore Vam nemozem upriet.

Dakujem, centralny register som prave pozeral, ked bude chvilka casu, prihlasim sa tam mozno aj sam. Vyzera to, ze za jeden dopyt pytaju 2 eura, akurat treba kupit kredit 35eur.

Ty si podnikateľ-konateľ?:eek:
Vieš, že existuje niečo ako obchodný zákonník? Ako môže niekto založi sro a nemať o tom žiadne vedomosti. To ti iba nakukali, že sro je najvýhodnejšia forma podnikania? Potom to takto dopadne. Radšej sa venuj témam, ktorým rozumieš. Ako "krútenie trámov" a podobne. A nech sem radšej píše manželka. Možno o tom bude viac vedieť. Vieš aký je rozdiel medzi spoločníkom a konateľom?

Ako si prišiel na to, že sro ti zaplatí 5000 €, keď je stratová? Kde by ich zobrala? Iba ak by spoločníci splatili svoje vklady.

Teda ja situáciu vidím takto.
SRO je založená ale ešte nefunguje, lebo nemá splatené základné imanie. Môže tak iba vyrábať dlhy.
A ten podarený akože konateľ zatiaľ šafári v bufete, ktorý patrí tvojej manželke. Urobili ste capa záhradníkom. Dajte mu ešte prístup k vášmu osobnému účtu a "dílo dude dokonáno":confused:

vzhľadom na doplnené otázky uvediem nasledovné:
predpoklady - ak som pochopila správne
1. manželka vedie pod svojim menom bufet, ale zamestnala na dohodu podvodníka, ktorý ju v tom bufete okradol.
2. manželka je spoločník -väčšinový v sro a je samosttaný konateľ, pričom v sro je druhým menšinovým spoločníkom ten chytrák z bodu 1 a súčasne je tiež konateľ s možnosťou samosttane konať /založil napr. účet v banke/.
3. Sro má právne splatené ZI hotovostným vkladom najskôr do rúk správcu vkladu /manželka/ a následne vložením do pokladnice sro.
=========
môj návrh
1. vypovedať dohodu chytrákovi a do prevádzky ho viac nevpustiť, urobiť inventúru, vyčísliť škody a následne vyvodiť voči nemu dôsledky .......................
2. Podľa charakteru priestorov bufetu -vlastné, prenajaté - urobiť kroky previsť bufet na sro ak sa chce tej prevádzky zbaviť.
ak chce pokračovať tak iba predať zásoby sro - resp. vyfakturova ťchýbajúci tovar-manko do sro a vlastne fiktívny tovar zaplatiť fiktívnymi peniazmi z pokladnice. V sro by sa tieto resp. časť vo výške manka zaúčtovala ako pohľadávka voči druhému konateľovi.
3. vyčistenú prevádzku dalej prevádzkovať ako SZČO, bez chytrákov, sama na vlastné triko.
4. zvolať VZ, na ňom sa vzdať konateľstva, dať zapísať zmeny do OR - ako väčšinový vlastník-spoločník to urobiť môže.
============
záver:
1. zostane jej prevádzka - ak chce, ak nechce, tak podpíše zmluvy o prenájme priestorov za sro a nech si tam chytrák bačuje ďalej
2. zbaví sa sro, zostane spoločník, pravdepodobne zo sro nič nezíska, ale nebude mať zodpovednosť za prípadné dlhy
3. zbaví sa fiktívnej hotovosti na pokladni, ako SZČO ten príjem nezdaní, resp. zdaní len časť, píšeš o veľkých škodách, teda OC tovaru, prípadne náklady na nájom bude kompenzáciou za príjmy z refakturácia nájmu a predaja zásob.
4. k tomu účtu - ako konateľ môže narábať s účtom v banke tak, akoby ho založila. Divím sa , že to v banke spochybňujú. No možno si tam druhý konateľ dal svoj podpisový vzor, to tuším môže byť problém pri výbere, nakladaní s účtom. Ale kedže má väčšinové práva, musia jej dať k tomu účtu prístup dodatočne, čiže doplnia zmluvu o další podpisový vzor, to problém nemôže byť. BU v sro nie je osobný účet konateľa.

Kejka, dakujem velmi pekne, myslim, ze si popisala situaciu presne tak ako je a postup vyzera velmi rozumne.

Len na doplnenie, z bufetu ten clovek odisiel v podstate sam, zrejme ho to aj tak moc nebavilo.

List som napisal, trocha ma matie, aka vlastne ma byt lehota, ale dam tam 22 augusta pre istotu a idem s tym na postu. Takze zatial mozeme diskusiu uzavriet a pockat na vysledok, rad budem informovat.

OFFTOPIC pre Marjankaj: sudim, ze cerpate energiu zo sirenia osobnych invektiv. Podla poctu Vasich prispevkov a stylu komunikacie sudim, ze vo Vasom okoli sa Vam ludia vyhybaju. Nemrzi Vas niekedy, ze nedokazete byt ako ini, co sem prispievaju konstruktivne a s nadhladom?

No ako vidím (večer som už nebola pri PC) KEJKA to už úplne podľa chýbajúcich informácií doplnila. Podstata riešenia je taká, akú som navrhovala už na začiatku. Aby sa žena zbavila ako väčšinový vlastník konateľstva a vykašlala sa jednoducho na firmu. Ostatné riešenie do podrobna KEJKA rozobrala.
Určite si rada prečítam, ako sa to na koniec celé podarilo doriešiť, keďže sme tomu venovali dosť svojho vzácneho času.

Ty si podnikateľ-konateľ?:eek:
Vieš, že existuje niečo ako obchodný zákonník? Ako môže niekto založi sro a nemať o tom žiadne vedomosti. To ti iba nakukali, že sro je najvýhodnejšia forma podnikania? Potom to takto dopadne. Radšej sa venuj témam, ktorým rozumieš. Ako "krútenie trámov" a podobne. A nech sem radšej píše manželka. Možno o tom bude viac vedieť. Vieš aký je rozdiel medzi spoločníkom a konateľom?

Ako si prišiel na to, že sro ti zaplatí 5000 €, keď je stratová? Kde by ich zobrala? Iba ak by spoločníci splatili svoje vklady.

Teda ja situáciu vidím takto.
SRO je založená ale ešte nefunguje, lebo nemá splatené základné imanie. Môže tak iba vyrábať dlhy.
A ten podarený akože konateľ zatiaľ šafári v bufete, ktorý patrí tvojej manželke. Urobili ste capa záhradníkom. Dajte mu ešte prístup k vášmu osobnému účtu a "dílo dude dokonáno":confused:Janko, ono to je asi celkom inak. Takže som si prišla práve pre neužitočné.:) Zadávateľ sa nezdá, ale je to podnikateľ každým cólom. Mrkni sem, on vie, a vie toho viac, ako by sa zdalo. Mohol by začať radiť:
http://www.porada.sk/t175401-p3-investicna-pozicka-farmarovi-na-nakup-dobytka-ako-na-to.html#post1845921

Offtopic: Pocuvaj pikoska, ty nie si normalny clovek, ze? Mas pocit, ze treba kazdeho zhodit, len preto, ze si anonym na internete a mozes si to dovolit? Ano, dostanes neuzitocne, a to je to najmenej, co si clovek tvojho razenia zasluzi. Neryp do ludi, ktorych nepoznas, a ked, tak si dokladne precitaj vsetky diskusie, kde som sa zapojil, a rypni si este v niektorej dalsej.

Pre tvoje info, ale asi to je napisane aj v uvedenej diskusii k investicnej pozicke, nakoniec sme sa s dotycnym dohodli na beznej pozicke s fixnym urokom. Investicia by pocitala so zachovanim istiny, takto sa istina postupne splaca.

Pre info ostatnych k tejto teme, navela navela (a pod tlakom pribuznych) dotycny druhy konatel suhlasil s podpisanim vyhlasenia, ze sa vzdava konatelstva a prevadza svoj podiel vo firme.

Tesne predtym prebehlo "valne zhromazdenie" bez jeho pritomnosti, takze tak ci onak vsetky papiere su pokope a k dispozicii, staci s tym ist na register. Zostava uz len prepisat spolocensku zmluvu, ktoru samozrejme zakladajuca firma nedala v elektronickej podobe.

Este raz dakujem normalnym clenom porady za podporu.

Offtopic: Pocuvaj pikoska, ty nie si normalny clovek, ze? Mas pocit, ze treba kazdeho zhodit, len preto, ze si anonym na internete a mozes si to dovolit? Ano, dostanes neuzitocne, a to je to najmenej, co si clovek tvojho razenia zasluzi. Neryp do ludi, ktorych nepoznas, a ked, tak si dokladne precitaj vsetky diskusie, kde som sa zapojil, a rypni si este v niektorej dalsej.

Pre tvoje info, ale asi to je napisane aj v uvedenej diskusii k investicnej pozicke, nakoniec sme sa s dotycnym dohodli na beznej pozicke s fixnym urokom. Investicia by pocitala so zachovanim istiny, takto sa istina postupne splaca.

Pre info ostatnych k tejto teme, navela navela (a pod tlakom pribuznych) dotycny druhy konatel suhlasil s podpisanim vyhlasenia, ze sa vzdava konatelstva a prevadza svoj podiel vo firme.

Tesne predtym prebehlo "valne zhromazdenie" bez jeho pritomnosti, takze tak ci onak vsetky papiere su pokope a k dispozicii, staci s tym ist na register. Zostava uz len prepisat spolocensku zmluvu, ktoru samozrejme zakladajuca firma nedala v elektronickej podobe.

Este raz dakujem normalnym clenom porady za podporu.Pśśśśśt, iba som vyslovila svoj názor, ty psychiater Porady, ktorí vie posúdiť duševný stav jej členov:). Dávam Ti užitočné, ako sprepitné za toľko času venovaného jednej bezpredmetnej pikoške, Ty galantnosť Porady.;)

Offtopic: Pocuvaj pikoska, ty nie si normalny clovek, ze? Mas pocit, ze treba kazdeho zhodit, len preto, ze si anonym na internete a mozes si to dovolit? Ano, dostanes neuzitocne, a to je to najmenej, co si clovek tvojho razenia zasluzi. Neryp do ludi, ktorych nepoznas, a ked, tak si dokladne precitaj vsetky diskusie, kde som sa zapojil, a rypni si este v niektorej dalsej.

Pre tvoje info, ale asi to je napisane aj v uvedenej diskusii k investicnej pozicke, nakoniec sme sa s dotycnym dohodli na beznej pozicke s fixnym urokom. Investicia by pocitala so zachovanim istiny, takto sa istina postupne splaca.

Pre info ostatnych k tejto teme, navela navela (a pod tlakom pribuznych) dotycny druhy konatel suhlasil s podpisanim vyhlasenia, ze sa vzdava konatelstva a prevadza svoj podiel vo firme.

Tesne predtym prebehlo "valne zhromazdenie" bez jeho pritomnosti, takze tak ci onak vsetky papiere su pokope a k dispozicii, staci s tym ist na register. Zostava uz len prepisat spolocensku zmluvu, ktoru samozrejme zakladajuca firma nedala v elektronickej podobe.

Este raz dakujem normalnym clenom porady za podporu.

Ja sa pripájam,

"Pikoška" je jeden uchylný jedinec ženského rodu, čo si myslí o sebe ,že pojedla všetkú múdrosť sveta...

bývalý nick na Porade : "Danila"

pssst! ešte sú tu aj takí,čo vedia z dvoch príspevkov posúdiť IQ ich pisateľa.POZOR na ňu !!..