Pokial bude svedčiť ten zbitý chalan, tak sa nemáš čoho báť aj keď naše paragrafy sú veľmi pokrútené a súdy ani nehovorím.

Mám dojem že všetci s titulom JUDr. sú pokrútení. Po včerajšku si to myslím aj o notároch. Čo už sa nenájde ani jeden čestný JUDr. bez toho aby nepodvádzal, nezobral úplatok a nepoškodil iného?

zdravím vas.trocha zlozitý nazov,ale vyjadrim sa blizsie v texte.... mam taký problem...jedneho vecera napadli dvaja chlapi jedneho chalana kvoli peniazom ktoremu sposobili uraz na hlavu.odohravalo sa to v blizkosti nasho sukromneho pozemku ktorý neskor sa valanim po zemi,vzajomnými natahovackami strkanicami....prekonali slabsí plot a boli na nasom pozemku...my co sme sa nachadzali na tom pozemku sme ich všetkých rozdelili..problem nastal potom ked sme zavolali policajnu hliadku.tito dvaja chlapi ako to započuli unikli na hlavnu cestu kde ich cakala matka jedneho z tých chlapov na aute.nasadli k nej a ušli....(boli pod vplyvom alkoholu a ked sme ich rozdelili vyhrazali sa nam zabitim a vypalenim objektu) po chvili prisla policajna hliadka ktorá nevyriesila nic len si zapísali mená a odysli....poskodený chlapec sa stazoval na bolesti hlavy a zavraty tak sme s nim isli na pohotovost kde po vysetreniach usudili ze ma otras mozgu a musia ho nechat v nemocnici.....toto je polovicka pribehu,druhá sa zacala odohravat tak ze jeden z chlapov co utocili na toho chlapca podal trestne oznamenie na mna a dalsich dvoch chalanov s ktorými som bol na nasom pozemku ze sme mu sposobili ublizenie na zdraví (udajne sme ho mali tahat po zemi),a taktiež aj jeho matka ktoru som mal udajne zasotit s dalsim mojim kamaratom a sposobit jej nejaké zranenie na hrudniku kvoli ktorému musi teraz brat lieky aby mohla dýchat,a ze na vsetko ma lekarske potvrdenie....s tohto vam je už mozno hnedjasne ze sa snazia aby sa jej syn vyhol trestnemu stihaniu.poradte mi ako sa mozeme branit voci takýmto výmyslom? ja som nekonfliktný clovek a nakoniec idem byt ten najhorsi....
Bol si na SVOJOM pozemku ???......BOL !!!
Vždy môžeš a musíš tvrdiť , že si jednal v nutnej obrane ( krajnej núdzi ) a preto si použil adekvátne prostriedky na to , aby si odvrátil nebezpečie , ktoré hrozilo Tvojim blízkym a účastným ......a mohol by mať nie iba " bolesti na hrudníku " , ale kľudne aj sánku rozbitú...

Dali oni podnet na trestné stíhanie ???
...a čo bráni vám v podobnej činnosti ???
Dôkazné bremeno je na strane toho , kto oznámenie podáva...a mám dojem , že oni za za kratší koniec ťahajú ...
Predsa len vy ste polišov zavolali ...a aj keď si len títo mená zapísali , v zvodke tourčite bude a na magnetofónovom zázname telefonát tiež ...

Bol si na SVOJOM pozemku ???......BOL !!!
Vždy môžeš a musíš tvrdiť , že si jednal v nutnej obrane ( krajnej núdzi ) a preto si použil adekvátne prostriedky na to , aby si odvrátil nebezpečie , ktoré hrozilo Tvojim blízkym a účastným ......a mohol by mať nie iba " bolesti na hrudníku " , ale kľudne aj sánku rozbitú...

Dali oni podnet na trestné stíhanie ???
...a čo bráni vám v podobnej činnosti ???
Dôkazné bremeno je na strane toho , kto oznámenie podáva...a mám dojem , že oni za za kratší koniec ťahajú ...
Predsa len vy ste polišov zavolali ...a aj keď si len títo mená zapísali , v zvodke tourčite bude a na magnetofónovom zázname telefonát tiež ...


buchač nemáš pravdu, aj keby si jednal v nutnej obrane a ovládaš lepšie techniky - t.z., že zmaľuješ niekoho a ublížiš mu na zdraví, nie je trestne zodpovedný ten čo Ťa napadne, ale ten čo použil neprimeranú obranu - stačí, keď zoberieš nejakú palicu a buchneš ho po hlave. To, že si brániš pozemok, je irelevantné. Bol som na takom pojednávaní a v podstate zlodej, ktorý vykrádal dom vyviazol akože "chudáčik", lebo ke´d vytiahneš pištol a len mu strelíš do nohy ideš do basy Ty.

buchač nemáš pravdu, aj keby si jednal v nutnej obrane a ovládaš lepšie techniky - t.z., že zmaľuješ niekoho a ublížiš mu na zdraví, nie je trestne zodpovedný ten čo Ťa napadne, ale ten čo použil neprimeranú obranu - stačí, keď zoberieš nejakú palicu a buchneš ho po hlave. To, že si brániš pozemok, je irelevantné. Bol som na takom pojednávaní a v podstate zlodej, ktorý vykrádal dom vyviazol akože "chudáčik", lebo ke´d vytiahneš pištol a len mu strelíš do nohy ideš do basy Ty.
....he ..........bol si na pojednávaní ....videl si...... počul si rozhodnutie súdu......
Lenže každý sudca je iný...jeden dá oslobodzujúci trest pre zlodeja a ten druhý ho pre zmenu do chládku posadí ...

Nuž ....aj ja Ti dám príbehy z reality......v krátkosti iba...

Príbeh No. 1.
Do klenotníctva prišli dvaja ...naznačili , že sú ozbrojení......
Holt , smolu mali...
Majiteľ vytiahol kvér a každému zdupľoval ...
Jednu do krku a druhú do hlavy dostali obaja ...
Na márach ich nohami vpred vyniesli ....

Príbeh No. 2.
Na pozemok vbehla banda 5 -tich neprispôsobivých ....
Začali sa vyhrážať tým alebo oným ......asi od hladu z cesty vraveli...
Ako dôrazné bremeno svojich vyhrážok to mali potvrdiť nejaké papeky , či sekera v rukách ...
Majiteľ zbehol do domu po guľovnicu ( poľovíkom bol ) ...
Vystrelil 5 x ...
Štyria mali vstrelné rany v hrudi a jeden v chrbáte ...neprežil ani jeden ...
Za toho jedného - posledného bol postihovaný iba .......ak poznáš zákon , tak budeš vedieť , že prečo ...:rolleyes:
Obhajca to uhral ale na psychické rozpoloženie a dotyčný vyfasoval len podmienku ...


Poznámka :
Tieto príbehy sú reálne , fakt sa udiali , aj keď sa na verejnosť nedostali ...
Viem aj iné , ver mi , že sú z overených zdrojov ....na občasných streleckých stretávkach nám niečo povie sudca trestného súdu ...
No sú aj iné príbehy...kde sa na základe jedného slovíčka mení zákon z obrany na útok a okamžite sa z napadnutého stáva útočník a pritom tento fakt iba v obrane konal ....

P.S.:
...k tej nutnej obrane ...požiadam Ťa , preštuduj si zákon a potom sa vráť - pokecáme ...;) , viď :


§ 24
Krajná núdza

(1) Čin inak trestný, ktorým niekto odvracia nebezpečenstvo priamo hroziace záujmu chránenému týmto zákonom, nie je trestným činom.
(2) Nejde o krajnú núdzu, ak bolo možné nebezpečenstvo priamo hroziace záujmu chránenému týmto zákonom za daných okolností odvrátiť inak alebo ak spôsobený následok je zjavne závažnejší ako ten, ktorý hrozil. Rovnako nejde o krajnú núdzu, ak ten, komu nebezpečenstvo priamo hrozilo, bol podľa všeobecne záväzného právneho predpisu povinný ho znášať.

§ 25
Nutná obrana

(1) Čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom.
(2) Nejde o nutnú obranu, ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníka alebo k osobe obrancu.
(3) Ten, kto odvracia útok spôsobom uvedeným v odseku 2, nebude trestne zodpovedný, ak konal v silnom rozrušení spôsobenom útokom, najmä v dôsledku zmätku, strachu alebo zľaknutia.
(4) Ak sa niekto vzhľadom na okolnosti prípadu mylne domnieva, že útok hrozí, nevylučuje to trestnú zodpovednosť za čin spáchaný z nedbanlivosti, ak omyl spočíva v nedbanlivosti.

§ 26
Oprávnené použitie zbrane
(1) Použitie zbrane v súlade so zákonom nie je trestným činom.
(2) Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom obydlí na ochranu života, zdravia alebo majetku, ak osoba do obydlia neoprávnene vnikne alebo v ňom neoprávnene zotrvá a nejde o nutnú obranu. To neplatí, ak bola pritom inému úmyselne spôsobená smrť.

dakujem vám za vase poznatky...ak mozem polozit dalsiu otázku.ta zena tam ani nebola na mieste a vymyslela si ze ma tazkosti z hrudnikom (proste bla bla,a má nejaký papier od doktora) ktoré som jej mal ja a kamarat sposobit,pritom tá zena pozná len moje meno,nevie ani ako poriadne vypadam.... akým sposobom sa dá jej tvrdenie napadnut,alebo preskumanie zdravotneho stavu? utočníkov nikto nebil,pri rozdelovaní sme všetci zúčastnený obtŕžili škrabance a odreniny.okrem toho chlapca co ho napadli,tomu otrieskali hlavu o zem ked žacal ich spor pre peniaze.

dakujem vám za vase poznatky...ak mozem polozit dalsiu otázku.ta zena tam ani nebola na mieste a vymyslela si ze ma tazkosti z hrudnikom (proste bla bla,a má nejaký papier od doktora) ktoré som jej mal ja a kamarat sposobit,pritom tá zena pozná len moje meno,nevie ani ako poriadne vypadam.... akým sposobom sa dá jej tvrdenie napadnut,alebo preskumanie zdravotneho stavu? utočníkov nikto nebil,pri rozdelovaní sme všetci zúčastnený obtŕžili škrabance a odreniny.okrem toho chlapca co ho napadli,tomu otrieskali hlavu o zem ked žacal ich spor pre peniaze.
...tvrdenie nerieš ...a ani nič iné vopred ...

Dlab na to ...

...žiadna kaša sa neje taká horúca , ako sa varí......

ale ona to dala voci mojej osobe ako trestný cin ublizenia na zdraví

Dohodni sa s policajtom , že namiesto teba pošleš kamaráta ... či ťa rozpozná ... :)

bibog60 10 Minutes Ago #20167
ale ona to dala voci mojej osobe ako trestný cin ublizenia na zdraví


...no a ...?????

Pôjdeš na výsluch a uvidíš , dozvieš sa o čo ide ......máš nárok na oboznámenie sa so spisom ( nahliadnuť a nie , že Ti bude iba prečítaný !!! ) a aj vyjadrenie môžeš dať ...

...no a ...?????

Pôjdeš na výsluch a uvidíš , dozvieš sa o čo ide ......máš nárok na oboznámenie sa so spisom ( nahliadnuť a nie , že Ti bude iba prečítaný !!! ) a aj vyjadrenie môžeš dať ...


toto ma zaujimalo taktiez.dakujem

buchač, veď preto hovorím že sa nejedná o konanie v krajnej núdzi a ani napadnutie kamaráta a samotné vniknutie na pozemok nie je ohrozenie majetku.

bibog60, tak sa jej to vrati, za krive obvinenie sa nedava pochvala

cize mam tomu vlastne po všetkých odpovediach tak chápať ze ja a spol sme tí najhorsí ked sme ich rozdelili na nasom pozemku,a to ze si vymysleli ublizenie na zdraví ma byt tiež v pohode?

buchač, veď preto hovorím že sa nejedná o konanie v krajnej núdzi a ani napadnutie kamaráta a samotné vniknutie na pozemok nie je ohrozenie majetku.
...sme už dosť mimotemy

Ja ale niečo iné viem ...od múdrejších ....viď vysvetlenie jedného ( zodpovedného ) na otázku druhého ( laika )...

Otázka :

Priklad: dovolenkujem s rodinou na odlahlej chalupe, ktorej pozemok je riadne oploteny/uzavrety. Vlasnikom je moj otec, ktory tam v tom case nie je. Nastane situacia kedy musim pouzit zbran na ochranu zivota, zdravia a majetku. Bude to posudzovane podla §26 alebo §25 NO?


Odpoveď :

Na túto otázku sa nedá odpovedať úplne jednoznačne. V § 26 Tr. zákona sa o.i. hovorí: Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom obydlí . Ak by sme použili rýdzo gramatický výklad, tak slovné spojenie svoje obydlie by bolo zrejme potrebné vykladať ako obrancovi patriace. Podľa tohto výkladu by sa takto mohol brániť len vlastník nehnuteľnosti. Podľa mňa je však takýto výklad nesprávny, pretože odporuje duchu zákona, ktorý rozšíril možnosti obrany aj na prípad ak nepôjde o nutnú obranu ale ochrana života alebo zdravia osoby v jej obydlí už bude ohrozená (citoval som z dôvodovej správy k zákonu). Je podľa môjho názoru nelogické, aby sa ochrana podľa tohto ustanovenia neposkytovala osobám, ktoré bývajú v dome napr. 30 rokov len preto, lebo majiteľmi domu sú ich nebohí rodičia, po ktorých doposiaľ nebolo skončené dedičské konanie. Alebo prečo by sa nemohol takto brániť podnájomník v byte, ktorý na základe zmluvy s vlastníkom byt obýva dva roky? Len preto, že nie je majiteľom?

Preto je podľa mňa správne pojem „vo svojom obydlí“ vykladať extenzívne ako obydlie toho, kto v ňom trvalo alebo prechodne býva. Bez ohľadu na to, či je tam prihlásený na trvalý alebo prechodný pobyt. Pamätám si, že Ústavný súd SR v jednom zo svojich rozhodnutí vykladal pojem obydlia obdobne, len som toto rozhodnutie zatiaľ nenašiel. Hľadám ďalej.

Preto ak v tvojom príklade prechodne obývaš oplotenú nehnuteľnosť (chatu), ktorá ti síce nepatrí, ale zdržiavaš sa v nej so súhlasom jej vlastníka (a teda zákonne) tak sa na prípadné použitie zbrane bude, podľa mňa, vzťahovať ustanovenie § 26. Ak teda použiješ zbraň proti osobe, ktorá ti vnikne na pozemok alebo do chaty tak sa prvotne bude skúmať, či hrozil alebo trval útok voči tebe alebo osobám, ktoré tam boli s tebou. Teda či nejde o NO. Ak sa preukáže, že útok nehrozil alebo netrval (a teda nejde o NO) tak nastupuje posúdenie, či nepôjde o konanie v zmysle § 26 Tr. zákona. Teda o oprávnené použitie zbrane. Ak sa preukáže, že osoba do obydlia neoprávnene vnikla alebo v ňom neoprávnene zotrvala a snažila sa ohroziť zdravie, majetok alebo život (tvoj alebo tam sa nachádzajúcich osôb) tak tvoje konanie bude posúdené ako oprávnené použitie zbrane a nebudeš trestné zodpovedný. Ak samozrejme iného úmyselne nezabiješ. Teda napr. ho potom, čo ho zložíš pár ranami na zem neprídeš v afekte dostreliť. Ale to sme už rozoberali na inom mieste...

...a dalo by sa pokračovať aj v iných aspektoch ...priamy , či nepriamy úmysel ...a poprípade aj nejakú nedbanlivosť do toho problému zamontovať ...
Lenže to je už na iné fórum ...

a treba dodať, že konal nutnú obranu voči organizovanej skupine - potom rozbitá sánka je najmenší ich problém.

krajnej núdzi a ani napadnutie kamaráta a samotné vniknutie na pozemok nie je ohrozenie majetku.
Neviem, ale:

.prekonali slabsí plot a boli na nasom pozemku.
by som ja považoval za neoprávnený vstup na súkromný pozemok a poškodzovanie súkromného majetku (a je jedno akej hodnoty) - on ich tam nevolal, vnikli násilím a s prekonaním (i keď ako tvrdí - slabej) ochrany a toto by sudca mohol považovať za násilné vniknutie na súkromný pozemok.
Okrem toho - vlastník v snahe brániť napadnutého a seba proti skupine v nutnej obrane mohol spôsobiť poranenie.
Čo sa týka tej "kofy" - nech určí na polícii opoznaním (teda identifikáciou), kto jej "udajne" spôsobil poškodenie zdravia - pokiaľ ho nevidela a nepozná - pohorí a v tom prípade by nastupoval on do útoku - "kofa" by sa dopustila krivého obvinenia.

A ochrane majetku: istého času na Záhorí chodili "pripečení" jednému osadníkovi do záhrady a dvora ako do svojho - kurky a zelenina mizli.
Osadník nelenil - naťahal v záhrade 220V - po celom plote vyvesil výstražné tabuľky s upozornením na úraz nebezpečným napätím a čakal - 2 dni. Potom jedej pripečený odchádzal roztrasený, druhý nohami napred.
Súd mu najskôr chcel vymerať pálku, no po zistení a posudkoch odborných znalcov prišli k záveru, že prakticky nič neporušil, nakoľko na svojom pozemku, so svojim majetkom pokiaľ to nie je v rozpore so zákonom, môže nakladať, ako uzná za vhodné - na druhej strane - poškodený a mŕtvy tam nemali čo pohľadávať.

cize mam tomu vlastne po všetkých odpovediach tak chápať ze ja a spol sme tí najhorsí ked sme ich rozdelili na nasom pozemku,a to ze si vymysleli ublizenie na zdraví ma byt tiež v pohode?A prečo prejudikuješ? Už Ti niekto povedal, že si najhorší? Veď každý podozrivý zo spáchania trestného činu sa bráni klamstvom. A podľa toho, čo čítam, chlapec, ktorému si pomohol bol zranený. To je predpoklad, že policajti to nedajú do šuplíka. Ja by som na Tvojom mieste, pokiaľ je to tak ako píšeš, bola pokojná. Ja som tiež podala trestné oznámenie na advokáta, čo sľub advokáta ani nečítal, a klame ako by bol z Luníka IX, už niekoľko mesiacov je ticho a ja sa teším. Lebo ak je ticho, tak asi by mohol mať problém , ak to ešte neprerušili, nezastavili, či rovno nehodili do koša. Pekne vydrž, oni si ťa zavolajú. Pozorne len pozri, ako KOHO si Ťa zavolajú, a na aký Zápis Ťa vypočujú. Lebo oni sú schopní so svedeckej výpovede urobiť trestné oznámenie:). Ponáhľaj sa pomaly.;)

A prečo prejudikuješ? Už Ti niekto povedal, že si najhorší? Veď každý podozrivý zo spáchania trestného činu sa bráni klamstvom. A podľa toho, čo čítam, chlapec, ktorému si pomohol bol zranený. To je predpoklad, že policajti to nedajú do šuplíka. Ja by som na Tvojom mieste, pokiaľ je to tak ako píšeš, bola pokojná. Ja som tiež podala trestné oznámenie na advokáta, čo sľub advokáta ani nečítal, a klame ako by bol z Luníka IX, už niekoľko mesiacov je ticho a ja sa teším. Lebo ak je ticho, tak asi by mohol mať problém , ak to ešte neprerušili, nezastavili, či rovno nehodili do koša. Pekne vydrž, oni si ťa zavolajú. Pozorne len pozri, ako KOHO si Ťa zavolajú, a na aký Zápis Ťa vypočujú. Lebo oni sú schopní so svedeckej výpovede urobiť trestné oznámenie:). Ponáhľaj sa pomaly.;)

zajtra idem na výpoved...v papieri mam ´´vysvetlenie k priestupku voci občianskemu spolunazivaniu´´ volal som policajtovi ktorý ma má vysetrovat tak povedal ze tam bude m mat toho viacej (cize asi rovno aj tie obvinenia) tie posledné 2 vety ma zaujali,dakujem na to si dám pozor

Buď rád, že si to iba nenatočil na video. Mohli by ťa obviniť, že si nezasiahol.

Ako v tomto linku
http://www.topky.sk/cl/11/1322362/Otrasni-rodicia--Rocneho-chlapca-nechali-chodit-po-parapete-

§ 341
Neprekazenie trestného činu
(1) Kto sa hodnoverným spôsobom dozvie, že iný pripravuje alebo pácha zločin, na ktorý tento zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov, alebo niektorý z trestných činov korupcie uvedených v treťom diele ôsmej hlavy osobitnej časti a spáchanie alebo dokončenie takého zločinu alebo trestného činu neprekazí osobne alebo prostredníctvom inej spôsobilej osoby, alebo príslušného orgánu, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.

Buď rád, že si to iba nenatočil na video. Mohli by ťa obviniť, že si nezasiahol.

Ako v tomto linku
http://www.topky.sk/cl/11/1322362/Otrasni-rodicia--Rocneho-chlapca-nechali-chodit-po-parapete-

§ 341
Neprekazenie trestného činu
(1) Kto sa hodnoverným spôsobom dozvie, že iný pripravuje alebo pácha zločin, na ktorý tento zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov, alebo niektorý z trestných činov korupcie uvedených v treťom diele ôsmej hlavy osobitnej časti a spáchanie alebo dokončenie takého zločinu alebo trestného činu neprekazí osobne alebo prostredníctvom inej spôsobilej osoby, alebo príslušného orgánu, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.

super,dakujem vyborny paragraf

Ten paragraf o neprekazení trestnaho činu je fajn ale tuná zrejme nešlo o prekazenie trestneho činu z hornou hranicou trestu 10 rokov.Proste keby aj nezasiahli tak tento paragraf by na nich nevitiahli.
Ale že jednali v jeho zmysle by im isto nikto nevyčítal.

Ten paragraf o neprekazení trestnaho činu je fajn ale tuná zrejme nešlo o prekazenie trestneho činu z hornou hranicou trestu 10 rokov.Proste keby aj nezasiahli tak tento paragraf by na nich nevitiahli.
Ale že jednali v jeho zmysle by im isto nikto nevyčítal.

urazom hlavy mu mohli sposobit aj smrt,cize my zo strachu o jeho zivot sme zakrocili rozdelením.myslim ze ten paragraf ma troska váhu

Zabitie
§ 147
(1) Kto v úmysle spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví inému z nedbanlivosti spôsobí smrť, potrestá sa odňatím slobody na sedem rokov až desať rokov.

§ 148
(1) Kto v úmysle ublížiť na zdraví inému z nedbanlivosti spôsobí smrť, potrestá sa odňatím slobody na tri roky až osem rokov.

Veď písal, že mal poranenú hlavu. Mohlo to dopadnúť aj horšie.

Mal čakať až ho zabijú a až potom zakročiť?

Ach jo.Ved som nepísal nič o tom že ho mali nechať tak,urobili dobre,len som upozornoval na to že v takýchto prípadoch sa trest podla tohoto paragrafu ukladá za závažnejšie a hlavne preukázatelnejšie veci ,takže žiadne ASI... a žiadne MOHOL... - Inak by sa tento zákon dal hnusne zneužívať.

Keby to bolo tak že za nezakročenie v takomto prípade by mal ísť človek do väzenia tak po jednej bitke na dyskoteke by pribudlo vo vezení okolo 50 až 100ludí.Naviše to neznamená že sa musíš ísť z niekim natahovat,stačí ked zavoláš policiu a tým si splníš povinnosť,vyplívajucu z tohoto zákona.

No a čo tým chcem povedať-odvolávať sa pri výsluchu na to že konali v zmysle zakona toho a toho by mi prišlo až smiešne.Ovela hodnovernejšie bude ked to povie normalne ako človek že sa báli či ho utočnici nezabijú tak mu pomohli.

takze dneska som bol na výpovedi....vyšetrovatel mi povedal (už na chodbe po výpovedi) ze proti mne ani nezacne trestne stihanie na zaklade ich trestných oznamení voci mojej osobe,pretoze vypovede nas všetkých sa zhoduju iba proti tomu chlapovi......taktiez som mu povedal ze jedine kedy som bol v kontakte s tým chlapom bolo rozdelovanie a kazdy utrzil skrabance,odreniny včetne mna a spol...povedal mi ze on tomu rozumie a veri mi,ze mu nemusim vysvetlovat ze dobre sme urobili ze sme ich rozdelili pretoze podla lekarskej spravy mal dost vazne poranenie hlavy a ze on v mojej kozi tiež zasiahol a rozdeloval by ich. hovoril mi ze to je aj problemovy clovek ten utočnik,ze ma stále problemy so zakonom a všetci prislušnici PZ su na neho riadne nabrusený