Ad. 1 Výpoveď je platná, prípadné uvedenie nesprávnej dĺžky výpovednej doby nie je dôvodom jej neplatnosti (existuje aj súne rozhodnutie na túto tému - ide o citáciu z rozsudku),
Ad. 2 Povinnosť zamestnávateľa vyplatiť odstupné je viazaná len na prípady ustanovené v § 76 ZP, riešený prípad stanovené kritériá nespĺňa.

Dobry den,
obraciam sa na Vas s otazkou ako postupovat:
Zamestanec zamestnaný u firmy od 1.9.2000 dal 21.1.2006 dvojmesacnu vypoved podla ustanovenia § 67 zakona c. 311/2001 Z.z. k 31.3.2006. (Viem ze mal dat 3-mesacnu).
V novej strukture k 1.3.2006 vsak jeho pracovna pozicia uz nieje.
1. - Je platna jeho vypoved?
2. - Ma narok na odstupne a v akej vyske?
Dakujem a prajem pekny den.

http://www.porada.sk/t14770-nov-otzka-nov-tma-neplat-ak-m-absoltny-svis-s-tmou.html
mida7
:eek:
"Viem ze mal dat 3-mesacnu" - z akého predpisu vyplýva táto znalosť?

Nerozumiem tej zmene organizačnej štruktúry. Pracovné miesto sa zruší k 1.3. Aké kroky podnikla organizácia? Mal ten zamestnanec podľa plánov organizácie prejsť na iné miesto? Dostal už skôr výpoveď z organizačných dôvodov?
:eek:

Odpovede na otázky:

1. Výpoveď daná zamestnancom je platná ak bola doručená zamestnávateľovi a zúčastnené strany sa po jej doručení nedohodli na stiahnutí.Podľa uvedených údajov pracovný pomer skončí 31.3.2006.
Nová štruktúra platná od 1.3.2006 v tomto prípade nemá vplyv na termín ukončenia pracovného pomeru. Ten sa môže zmeniť v prípade, že by došlo k dohode o stiahnutí pôvodnej výpovede a jej nahradeniu dohodou o ukončení pracovného pomeru alebo výpoveďou zo strany zamestnávateľa.

2. Pri výpovedi podľa §67 nárok na odstupné nevznikne.


Poznámka (11:27)
Text vyznačený modrou farbou som dopĺňal v rovnakom čase ako bol zverejnený nasledujúci príspevok od Chobot. Neúmyslene som tak vyrobil duplicitu informácií. :)

Dobry den,
obraciam sa na Vas s otazkou ako postupovat:
Zamestanec zamestnaný u firmy od 1.9.2000 dal 21.1.2006 dvojmesacnu vypoved podla ustanovenia § 67 zakona c. 311/2001 Z.z. k 31.3.2006.
V novej strukture k 1.3.2006 vsak jeho pracovna pozicia uz nieje.
1. - Je platna jeho vypoved?
2. - Ma narok na odstupne a v akej vyske?
Dakujem a prajem pekny den.

http://www.porada.sk/t14770-nov-otzka-nov-tma-neplat-ak-m-absoltny-svis-s-tmou.html
mida7

Chcem si ujasniť jednu vec - výpoveď podal zamestnanec - je to tak?

Ak áno, tak výpovedná doba je dvojmesačná. Ak ju dal 21.1.2006, výpovedná doba skončí 31.3.2006 a výpoveď je platná, ak ju riadne doručil. To, že jeho pozícia nie je v štruktúre firmy je problém samotnej firmy, nie zamestnanca.

Nárok na odstupné nemá. Má nárok na mzdu počs výpovednej doby.

:eek:
"Viem ze mal dat 3-mesacnu" - z akého predpisu vyplýva táto znalosť?

Nerozumiem tej zmene organizačnej štruktúry. Pracovné miesto sa zruší k 1.3. Aké kroky podnikla organizácia? Mal ten zamestnanec podľa plánov organizácie prejsť na iné miesto? Dostal už skôr výpoveď z organizačných dôvodov?
:eek:

Odpovede na otázky:

1. Výpoveď daná zamestnancom je platná ak bola doručená zamestnávateľovi a zúčastnené strany sa po jej doručení nedohodli na stiahnutí.Podľa uvedených údajov pracovný pomer skončí 31.3.2006.
Nová štruktúra platná od 1.3.2006 v tomto prípade nemá vplyv na termín ukončenia pracovného pomeru. Ten sa môže zmeniť v prípade, že by došlo k dohode o stiahnutí pôvodnej výpovede a jej nahradeniu dohodou o ukončení pracovného pomeru alebo výpoveďou zo strany zamestnávateľa.

2. Pri výpovedi podľa §67 nárok na odstupné nevznikne.


Poznámka (11:27)
Text vyznačený modrou farbou som dopĺňal v rovnakom čase ako bol zverejnený nasledujúci príspevok od Chobot. Neúmyslene som tak vyrobil duplicitu informácií. :)
vypovedna doba je 3 mesiace podla ZP § 61 ods. 1, ale (zrejme) len vtedy ak dava vypoved zamestnavatel.
Zamestnavatel nepodnikol ziadne kroky, oznamil to len mailom, ziadne preradenie nedostal ani skor vypoved z organizcanych dovodov.
Len mi akosi nieje jasne co tu ten mesiac ma robit, keby mu teda platila vypoved (ku dnu 31.3.2006) a pritom jeho funkcia ako taka uz od 1.3.2006 nebude existovat).

Pre Chobot aj ostatnych:
Velmi pekne Vam vsetkym dakujem za neocenitelne rady, ale aj kritiku. Ucim sa:-).

Pre Chobot aj ostatnych:
Velmi pekne Vam vsetkym dakujem za neocenitelne rady, ale aj kritiku. Ucim sa:-).

Upresnenia alebo dodatočné otázky neber ako kritiku. Niekto nie je neomylným, preto je lepšie si niektoré nezrovnalosti prediskutovať.

"Len mi akosi nieje jasne co tu ten mesiac ma robit, keby mu teda platila vypoved (ku dnu 31.3.2006) a pritom jeho funkcia ako taka uz od 1.3.2006 nebude existovat)."

To je úlohou zamestanávateľa, aby mu pridelil prácu. Ak mu ju nepridelí, tak stači, keď bude na pracovisku. Alebo nech sa dohodnú na skončení PP k 28.2. dohodou a nech mu dajú 1 mesačné odstupné. To by bolo najlepšie riešenie pre obe strany.

Zamestnanec dal výpoveď. Bude mu plynúť 2-mesačná výpovedná doba.
Jeho zárobok pozostáva zo zmluvného platu a z prémii, ktoré závisia od hosp. výsledkov firmy.
Počas výpovednej doby 2 mesiace má nárok aj na prémie?
Ja si myslím, že nie. Prémie sú nenárokovateľná časť mzdy??

Na to vo všeobecnosti neexistuje jednoznačná odpoveď. Závisí to od interných predpisov zamestnávateľa, ako v nich má nadstavbové zložky mzdy upravené.
Ak je tam že napr. dostane prémie ak vykoná nejaké množstvo práce a on ho aj vo výpovednej dobe vykoná, nárok má.
aK je to upravené inak, môže aj nemať nárok.

Podľa toho, čo má zamestnanec uvedené v jeho prac. zmluve. Ak má uvedené, že má nárok na prémie podľa výšky hospodárskeho výsledku, potom má na ne nárok. Ak má uvedené, že mu môžu byť priznané prémie podľa výšky hosp. výsledku, prípadne sa o prémiách nič nehovorí, tak na ne nárok nemá.