Zdravím všetkých,

ešte v júni 2012 mi policajti namerali v obci 71 kmh (po odčítaní tolerancie teda 68 kmh). Išiel som do správneho konania.
Moja otázka: má správny orgán právo za tento priestupok rozhodnúť o zadržaní vodičského preukazu, alebo je za tento priestupok iba pokuta (nejde mi teraz o to v akej výške) ?

Nikde som odpoveď na túto otázku nenašiel...

Ďakujem.
Zle si hľadal ...;)
Len pokutu vyfasuješ .....


http://img.sk.prg.cmestatic.com/media/images/580xX/Jul2012/2347958.jpg


http://img.sk.prg.cmestatic.com/media/images/580xX/Jul2012/2347959.jpg


http://tvnoviny.sk/sekcia/spravy/domace/policajti-zverejnili-novy-sadzobnik-pokut-za-rychlost-tabulka.html

o akom "odčítaní tolerancie" tocis ? nic take neexistuje

ešte v júni 2012 mi policajti namerali v obci 71 kmh (po odčítaní tolerancie teda 68 kmh). Išiel som do správneho konania.
Moja otázka: má správny orgán právo za tento priestupok rozhodnúť o zadržaní vodičského preukazu, alebo je za tento priestupok iba pokuta (nejde mi teraz o to v akej výške) ?


Rozdiel 21 km/h v tvoj neprospech = 90€. Tolerancia - neexistuje. Nesúhlasil si - automaticky do správneho konania. Nesúhlasil si s pokutou, spoliehal si na správne konanie - policajt do vyriešenia má právo ti zadržať VP (vydá ti potvrdenie) - VP dostaneš nazad, keď zacáluješ pokutu (no ty si šiel do správneho konania), takže až po ňom a zaplatení - samo už to nebude len tých 90€. Pokiaľ nezaplatíš - vodičák nedostaneš - toto nie je zadržanie ako trest, je to preto, lebo si nezaplatil za priestupok.
Keby si súhlasil, ale nemal lóve - zadržia vodičák, daju lajstro, zaplatíš na účet polície, ukážeš na DI, vodičak dajú.

V hre je pokuta 150 až 800 eur a zákaz činnosti do troch rokov.

no podľa mňa si to mal zaplatiť a nešpekulovať... a mal by si pokoj... lebo teraz to už len tých 90 ečiek nebude, nakoľko si si dovolil otvoriť ústa, tak to bude minimálne tých 150 prípadne aj viac...

Áno - aj!

Mal som na mysli odčítanie tolerancie meracieho zariadenia (radaru). To je IMHO 3 kmh (pri rýchlosti do 100 kmh).

Mal som na mysli odčítanie tolerancie meracieho zariadenia (radaru). To je IMHO 3 kmh (pri rýchlosti do 100 kmh).

Nic take neexistuje, udaj, ktory ti poskytli, teda 71 km/h je smerodajny pre spravne konanie.

Ale predsa rozhodnutie o zadržaní VP je možné až po vydaní a správoplatnení rozhodnutia, alebo sa mýlim ?

Okrem toho, správny orgán by mal pri určení trestu (pokuta/vodičák) zohľadniť aj materiálny aspekt priestupku (zastavané územie, aktuálna premávka atď.).

Aby sme si rozumeli: pre mňa je aktuálne dôležité to, či môže správny orgán ešte pred vydaním rozhodnutia * (a teda ešte pred mojím odvolaním sa) mi odobrať vodičák. O výšku pokuty mi (až tak) nejde.

*- situácia: dostavím sa k správnemu orgánu, nahliadnem do spisu a policajt povie: "No tak Vám zadržiavam vodičák, lebo lebo... Rozhodnutie Vám pošleme...". Tomuto ja chcem chcem zabrániť...

To ivka70, reakcia na "Nic take neexistuje, udaj, ktory ti poskytli, teda 71 km/h je smerodajny pre spravne konanie.":

Radar (resp. asi laser, keď to bolo na statíve) mi nameral 71 km/h. Ale predsa aj toto zariadenie má určitú toleranciu. Vygooglil som +/- 3 km/h pri rýchlosti do 100 km/h (ak by to bol radar), resp. +/- 2 km/h v prípade laseru (to bude asi môj prípad). V mojom prípade (a pri mojej otázke) to nebude až tak smerodatné, ale túto toleranciu (nepresnosť) meracieho zariadenia je nutné pri posudzovaní odčítať...

Keďže v správnom konaní môžte dostať zákaz činnosti, tak Vám policajt môže VP zadržať, a to až do právoplatného rozhodnutia v správnom konaní.

>MildeSorte4 :

§ 71
Osobitné ustanovenie
o zadržaní vodičského preukazu

(1) Policajt je oprávnený zadržať vodičský preukaz okrem dôvodov podľa § 70 ods. 1 aj vtedy, ak vodič motorového vozidla, ktorému je v blokovom konaní za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky alebo za priestupok spáchaný nezaplatením úhrady za užívanie diaľnic, rýchlostných ciest a ciest I. triedy uložená pokuta, je ochotný ju zaplatiť, ale nemôže tak urobiť na mieste.

(2) Policajt na mieste vydá o zadržaní vodičského preukazu podľa odseku 1 potvrdenie, v ktorom povolí ďalšiu jazdu na 15 dní; povolenie platí len na území Slovenskej republiky. V potvrdení musí byť uvedený rozsah udeleného vodičského oprávnenia a spôsob vrátenia vodičského preukazu. Páchateľ priestupku môže požiadať policajta, ktorý vodičský preukaz zadržal, aby zadržaný vodičský preukaz postúpil orgánu Policajného zboru v mieste jeho pobytu alebo v mieste, kde sa zdržiava, na účely jeho vrátenia; policajt je povinný tejto žiadosti vyhovieť.

(3) Ak sa vodič motorového vozidla počas zadržania vodičského preukazu podľa odseku 1 dopustí priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky a nemá pri sebe finančné prostriedky na zaplatenie uloženej blokovej pokuty, vec nemožno prejednať v blokovom konaní.

(4) Ak páchateľ priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky preukázateľne zaplatil uloženú blokovú pokutu v lehote podľa odseku 2, zadržaný vodičský preukaz sa mu bezodkladne vráti po tom, čo sa orgán Policajného zboru o zaplatení pokuty dozvedel. Páchateľ priestupku je na účely prevzatia zadržaného vodičského preukazu povinný dostaviť sa na orgán Policajného zboru.

(5) Ak páchateľ priestupku nezaplatil uloženú blokovú pokutu v lehote podľa odseku 2, orgán Policajného zboru vydá rozhodnutie o zadržaní vodičského preukazu a postúpi vec na výkon rozhodnutia. Zadržaný vodičský preukaz sa vráti jeho držiteľovi až po výkone rozhodnutia.

(6) Orgán Policajného zboru zadrží vodičský preukaz a vydá rozhodnutie o zadržaní vodičského preukazu aj vtedy, ak páchateľ priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorého sa dopustil ako vodič motorového vozidla, nezaplatil uloženú pokutu v lehote určenej v rozhodnutí o priestupku; o zadržaní vodičského preukazu sa vydá potvrdenie. Ustanovenia odsekov 3 až 5 sa použijú primerane.

(7) Ak sa rozhodnutie o uložení pokuty vykonáva výkonom verejnoprospešných prác, 38) orgán Policajného zboru zadrží vodičský preukaz a vydá rozhodnutie o zadržaní vodičského preukazu, ak páchateľ priestupku nevykoná verejnoprospešné práce v určenej lehote; o zadržaní vodičského preukazu sa vydá potvrdenie. Ustanovenia odsekov 3 až 5 sa použijú primerane.

Zákon 8/2009
Inými slovami: zistený priestupok, zdokumentovaný priestupok (nevymýšľaj si tam tolerancie - oni majú ich ciachované) policajtmi, odmietnutie zaplatenia = zadržanie VP, správne konanie. To, že nemáš "rozhodnutie", lebo ešte nebolo správne konanie - logika, nezaplatená pokuta stále trvá, zadržanie až do vyriešenia. A podľa ods.5 tohto paragrafu -ak príde rozhodnutie, tak si pozri dokedy (alebo na koľko) to trvá (to zadržanie).

Každý radar má určitú odchylku,aj ked je ciachovaný (udáva výrobca).V tomto prípade je to jedno.Ale ked na tom záleží tak sa odchylka odpočítava,nieje to žiadny výmysel.Ked vám policajt na useku z pedesiatkov namerá 52 nebude vás zastavovať pretože to môže byť odchylka merania.Takisto tachometre v autách majú odchylky a docela velké.

Už z princípu ti vždy dajú skôr pokutu ako zoberú vodičák,nebudú si predsa likvidovať vlastné stádo.

misoft, ďakujem za odpoveď.

Z Vami citovaného zákona sa ma týka iba odstavec (6) (nejde v mojom prípade o blokové konanie, sám som sa "hlásil" do správneho konania) - a to iba v prípade, kedy by som PO VYDANÍ ROZHODNUTIA (ukončení správneho konania bez odvolania, rozhodnutie nadobudne účinnosť) uloženú pokutu nezaplatil.

Ale, znovu opakujem, správne konanie ešte nebolo ukončené, zatiaľ zbieram dôkazy (materiálny aspekt priestupku: počasie, nehodovosť na konkrétnom úseku...). A teda rozhodnúť o zadržaní VP v tomto štádiu (ešte nebol som uznaný vinným) mi zaváňa nezákonnými praktikami. Pokiaľ nebolo PRÁVOPLATNE rozhodnuté o priestupku (odvolania, prípadne súd), som považovaný za nevinného, teda aké zadržanie VP ? To je snáď elementárny princíp práva, aj slovenského...

Ešte perlička: pri telefonickom hovore s príslušníkom PZ, ktorý má môj prípad na starosti som mu povedal, že ešte zbieram dôkazy v môj prospech (materiálny aspekt priestupku). On však o "materiálnom aspekte priestupku" ešte nepočul (jeho tvrdenie). Toť pekná ukážka orgánov činných v správnom konaní...

misoft, ďakujem za odpoveď.

Z Vami citovaného zákona sa ma týka iba odstavec (6) (nejde v mojom prípade o blokové konanie, sám som sa "hlásil" do správneho konania) - a to iba v prípade, kedy by som PO VYDANÍ ROZHODNUTIA (ukončení správneho konania bez odvolania, rozhodnutie nadobudne účinnosť) uloženú pokutu nezaplatil.

Ale, znovu opakujem, správne konanie ešte nebolo ukončené, zatiaľ zbieram dôkazy (materiálny aspekt priestupku: počasie, nehodovosť na konkrétnom úseku...). A teda rozhodnúť o zadržaní VP v tomto štádiu (ešte nebol som uznaný vinným) mi zaváňa nezákonnými praktikami. Pokiaľ nebolo PRÁVOPLATNE rozhodnuté o priestupku (odvolania, prípadne súd), som považovaný za nevinného, teda aké zadržanie VP ? To je snáď elementárny princíp práva, aj slovenského...

Ešte perlička: pri telefonickom hovore s príslušníkom PZ, ktorý má môj prípad na starosti som mu povedal, že ešte zbieram dôkazy v môj prospech (materiálny aspekt priestupku). On však o "materiálnom aspekte priestupku" ešte nepočul (jeho tvrdenie). Toť pekná ukážka orgánov činných v správnom konaní...

zadrzanie VP NIE JE TREST !
zadrzat VP mozno priamno na mieste priestupku za akykolvek priestupok, za ktory mozno ulozit "zakaz cinnosti", a to bez ohladu na to ci priestupok postupil do spravneho konania ...
no ale ked ti vebol VP zadrzany na mieste, tak ho mas a budes ho mat az do pravoplatneho skoncenia spravneho konania

Na zadávateľa sa nevzťahuje §71, ale §70 ods. 1 písm. a)
Policajt je oprávnený zadržať vodičský preukaz vydaný orgánom Slovenskej republiky alebo orgánom iného štátu, ak

a) možno uložiť trest alebo sankciu zákazu činnosti spočívajúcu v zákaze vedenia motorového vozidla

§71 bol doplnený do zákona preto, aby prinútil vodičov platiť pokuty uložené na mieste v blokovom konaní. Keďže zadávateľ išiel do správneho konania, tak sa neho toto ustanovenie nevzťahuje.

Keďže však policajt na mieste VP zrejme nezadržal, tak to má zadávateľ v suchu. Na druhej strane, ak dostane zákaz činnosti a policajt by mu odobral VP už na mieste, trest by plynul už od odobratia VP.

Ešte perlička: pri telefonickom hovore s príslušníkom PZ, ktorý má môj prípad na starosti som mu povedal, že ešte zbieram dôkazy v môj prospech (materiálny aspekt priestupku). On však o "materiálnom aspekte priestupku" ešte nepočul (jeho tvrdenie). Toť pekná ukážka orgánov činných v správnom konaní...
To akože chceš naznačiť, že zbieraš vlastné meranie z vlastného prístroja? :eek: :confused:. Oni majú dôkaz, ty máš len slovo. A spojenie "materiálny aspekt" . :rolleyes:
Čo im predložíš? Nedaj sa zosmiešniť. Zobuď sa do reality. Nejaké tie rečičky, že preto, hento, lebo, teda..... to nie je relevantné - relevantné je to, že ťa načapali v danom okamihu, zmerali daným prístrojom, vyhodnotili na danom mieste, udelili danú pokutu a TY si v danom okamihu to riešil postupom na komisiu - takže ich verdikt - odobratie VP - bol vcelku logický. Ty už prakticky nezmôžeš nič - na ťahu je polícia a tá ma toho v rukách viacej ako TY.

To akože chceš naznačiť, že zbieraš vlastné meranie z vlastného prístroja? :eek: :confused:. Oni majú dôkaz, ty máš len slovo. A spojenie "materiálny aspekt" . :rolleyes:
Čo im predložíš? Nedaj sa zosmiešniť. Zobuď sa do reality. Nejaké tie rečičky, že preto, hento, lebo, teda..... to nie je relevantné - relevantné je to, že ťa načapali v danom okamihu, zmerali daným prístrojom, vyhodnotili na danom mieste, udelili danú pokutu a TY si v danom okamihu to riešil postupom na komisiu - takže ich verdikt - odobratie VP - bol vcelku logický. Ty už prakticky nezmôžeš nič - na ťahu je polícia a tá ma toho v rukách viacej ako TY.

pocuj mam dojem ze si opat uplne mimo ...
jednak v tom ze ziadne odobratie VP mu na spravnom myslim nehrozi, zaplati mastnu pokutu a to je vsetko ...
jednak v tom ze netusis o com je rec pri "materialnom aspekte"
dostuduj si ...
na zaciatok ti uvediem citat z nemenovanej stranky:

Podľa zákona o priestupkoch „Priestupkom je zavinené konanie, ktoré porušuje alebo ohrozuje záujem spoločnosti a je za priestupok výslovne označené v tomto alebo inom zákone ...“. Použitie spojky „alebo“ a „a“ jednoznačne znamená, že ohrozenie alebo porušenie záujmu spoločnosti je imanentnou súčasťou priestupku, je jeho materiálnym aspektom. Naopak, výslovné označenie za priestupok či už v zákone o priestupkoch alebo inom zákone, je formálnou náležitosťou priestupku. V tejto súvislosti je potrebné akcentovať, že formálnym prameňom priestupku môže byť len zákon, nie akýkoľvek všeobecne záväzný prameň práva. Môže ísť napríklad o definíciu maximálnych povolených rýchlostí v zákone o cestnej premávke.
V zásade teda platí, že prekročenie maximálnej povolenej rýchlosti automaticky znamená porušenie formálnej časti definície priestupku, ale ešte nemusí znamenať porušenie či ohrozenie verejného záujmu spoločnosti a teda skutočnosť, že skutok je priestupkom. To, že nejde o fikciu, potvrdzuje aj rozhodnutie českého Nejvyššího správního soudu, v ktorom rozhodnutí súd riešil otázku prekročenia maximálnej povolenej rýchlosti a uviedol, že: „Zákon o přestupcích ani jiný právní předpis nestanoví přesnou hranici rychlosti jízdy motorovým vozidlem, jejíž překročení způsobí naplnění materiálního znaku přestupku. Správní orgány jsou povinny zkoumat vždy, když rozhodují, zda určité jednání je přestupkem či nikoliv, také otázku, jestli došlo k naplnění obou znaků přestupku, t.j. znaku formálního i znaku materiálního.”

Pekný výklad.
K meritu veci: MildeSorte (kedysi to boli cigarety :D) rýchlosť prekročil - rýchlosť v obci je stanovená zákonom 8/2009 a tam sa nie je o čom baviť - materiálny-nemateriálny. Komisia určí mieru zavinenia, pozrie koľko za to môže vyfasovať a basta. Proti rozhodnutiu komisie sa môže odvolať - bude súd.
A nespomínaj české zákony - tie u nás neplatia.
U nás je na rýchlosť jazdy predsa zákon, u nich predpisy. A zákon je viac ako predpisy.

Pekný výklad.
K meritu veci: MildeSorte (kedysi to boli cigarety :D) rýchlosť prekročil - rýchlosť v obci je stanovená zákonom 8/2009 a tam sa nie je o čom baviť - materiálny-nemateriálny. Komisia určí mieru zavinenia, pozrie koľko za to môže vyfasovať a basta. Proti rozhodnutiu komisie sa môže odvolať - bude súd.
A nespomínaj české zákony - tie u nás neplatia.
U nás je na rýchlosť jazdy predsa zákon, u nich predpisy. A zákon je viac ako predpisy.

opat mimo ... :D

u nas platia tie iste predpisy ako v cechach ...
zakon o priestupkoch:
§ 2
Pojem priestupku

(1) Priestupkom je zavinené konanie, ktoré porušuje alebo ohrozuje záujem spoločnosti a je za priestupok výslovne označené v tomto alebo v inom zákone, ....
§ 22
Priestupky proti bezpečnosti
a plynulosti cestnej premávky


(1) Priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky sa dopustí ten, kto

h) ako vodič motorového vozidla prekročí rýchlosť ustanovenú v osobitnom predpise 3c)

3c) § 16 ZAKONA č. 8/2009 Z. z.



cize vidis tam to co ja ?
na to aby nieco mohlo byt oznacene za priestupok a postihované, musia byt sucasne splnene OBA PODMIENKY:
1. musi to byt za priestupok oznacene v tomto zakone - co aj je, vid §22 ods. 1 h)
2. musi byt poruseny alebo ohrozeny zaujem spolocnosti

tym netvrdim ze mildesorte bude s tym "materialnym aspektom" uspesny, len tvrdim ze ten pojem EXISTUJE a keby ti v sobotu o polnoci na prazdnej dialnici namerali 136km/h, myslim ze celkom uspesne by si sa tym materialnym aspektom ubranil (ale v piatok poobede na preplnenej uz nie) :)

opat mimo ... :D


...ja to vidím inak ...celkovo ...

Mladá sorta najprv položí otázku , či bude pokuta - alebo nie ....
Následne začína vyťahovať všeliaké múdre kľučky medzi §§§§ a nie aby sa zodpovedne postavil svojmu priestupku ...

... môžem povedať , že poznám jednu možnosť , ktorú by som obhájil aj pred súdom ...no zatiaľ som nepoužil - nevyužil ...
Šiel som rýchlo ???...nuž cvaknem , nerobím zo seba neviniatko a z polišov debilov ....tie časy už dávno skončili a aj vybavenie je na inej úrovni ...

...ja to vidím inak ...celkovo ...

Mladá sorta najprv položí otázku , či bude pokuta - alebo nie ....
Následne začína vyťahovať všeliaké múdre kľučky medzi §§§§ a nie aby sa zodpovedne postavil svojmu priestupku ...

... môžem povedať , že poznám jednu možnosť , ktorú by som obhájil aj pred súdom ...no zatiaľ som nepoužil - nevyužil ...
Šiel som rýchlo ???...nuž cvaknem , nerobím zo seba neviniatko a z polišov debilov ....tie časy už dávno skončili a aj vybavenie je na inej úrovni ...

nic nie je ciernobiele, zalezi na okolnostiach ...
preto v niektorych pripadoch prekrocenie rychlosti nemusi byt priestupok ... a v niektorych za to iste prekrocenie moze dostat maximum ...

v kazdom pripade, na prvotnu otazku zadavatela je nasledujuca odpoved:
ak nepreukaze ze jeho prekrocenie rychlosti nebolo priestupkom, plati prispevok #5 (teda minimalne 150€ bez odobratia vodicaku, maximalne 800€+odobratie vodicaku na 3 roky, zalezi prave na tych okolnostiach :) )

bubkoch: čisto z teoretického pohľadu nemusí byť ani pokuta, keďže dikcia je "možno uložiť" a nie "uloží". V tomto prípade je však prekročenie MPR tak výrazné, že iba na pokarhanie to zrejme nebude.

v kazdom pripade, na prvotnu otazku zadavatela je nasledujuca odpoved:
ak nepreukaze ze jeho prekrocenie rychlosti nebolo priestupkom, plati prispevok #5 (teda minimalne 150€ bez odobratia vodicaku, maximalne 800€+odobratie vodicaku na 3 roky, zalezi prave na tych okolnostiach :) )
V každom prípade - bubkoch - policajti sa pri prejednávaní nebudú zaoberať priestupkovým zákonom, nakoľko toto spadá pod cestnú dopravu, teda sa budú riadiť zákonom 8/2009, ďalej budú prihliadať na to, ako sa k tomu postavil vinník (a ten spochybňuje dopravný priestupok zistený dopravnou hliadkou) - takže to bude pre "cigaretu" :D vyzerať dosť nepriaznivo.
On (MildeSorte4) hodil "problém" do pľacu, aby si zistil, ako z toho vykľučkovať - teda vyhnúť sa sankcii.
Tým, že aj ty sa priklánaš k priestupkovému zákonu a hľadaniu nejakého "rozporu" vo vyjadreniach, poukazuješ, že mu držíš palce a de facto i ty sa asi (možno nie - odhadujem) radíš k porušovateľom predpisov na ceste.
A takých ja nemusím tolerovať.

V každom prípade - bubkoch - policajti sa pri prejednávaní nebudú zaoberať priestupkovým zákonom, nakoľko toto spadá pod cestnú dopravu, teda sa budú riadiť zákonom 8/2009, ďalej budú prihliadať na to, ako sa k tomu postavil vinník (a ten spochybňuje dopravný priestupok zistený dopravnou hliadkou) - takže to bude pre "cigaretu" :D vyzerať dosť nepriaznivo.
On (MildeSorte4) hodil "problém" do pľacu, aby si zistil, ako z toho vykľučkovať - teda vyhnúť sa sankcii.
Tým, že aj ty sa priklánaš k priestupkovému zákonu a hľadaniu nejakého "rozporu" vo vyjadreniach, poukazuješ, že mu držíš palce a de facto i ty sa asi (možno nie - odhadujem) radíš k porušovateľom predpisov na ceste.
A takých ja nemusím tolerovať.

bozemoj, ty to fakt myslis vazne ? neuveritelne ...

1. kde v 8/2009 mas uvedene pokuty ? porusenie 8/2009 je priestupok, ktory policajti riesia podla zakona o priestupkoch, ved si precitaj §58 ods. 4 pism. c) priestupkovho zakona
2. ako si prisiel na to ze mildesorte sa pyta ako z toho vykluckovat ? ved sa uplne jasne pyta ci ho caka len financna pokuta alebo mu hrozi aj odobratie VP
3. a uz fakt nechapem ako si prisiel na to ze obhajujem jeho kluckovanie vyplyvajuce z jeho dalsich prispevkov, ked v #20 v poslednom odseku jasne pisem nieco uplne ine
preco sa musis vyjadrovat ku vsetkemu aj k tomu o com nemas sajnu ?

1)
OK! Pripúšťam pochybenie.

1. kde v 8/2009 mas uvedene pokuty ? porusenie 8/2009 je priestupok, ktory policajti riesia podla zakona o priestupkoch, ved si precitaj §58 ods. 4 pism. c) priestupkovho zakona
CHYBA!
Nepostupujú podľa toho!
http://www.minv.sk/?zakonny-postih-vinnika-dopravnej-nehody

Podľa ustanovenia § 22 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení možno za porušenie pravidiel cestnej premávky, v ktorých dôsledku dôjde k dopravnej nehode (priestupok podľa § 22 ods. 1 písm. g) cit. zákona) uložiť pokutu minimálne 150 eur a maximálne 800 eur a zákaz činnosti do troch rokov.

§ 22
Priestupky proti bezpečnosti
a plynulosti cestnej premávky
(1) Priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky sa dopustí ten, kto
a) ako vodič vozidla sa odmietne podrobiť vyšetreniu na zistenie požitia alkoholu alebo inej návykovej látky spôsobom ustanoveným osobitným predpisom, 3a) hoci by také vyšetrenie nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,
b) ako vodič vozidla, ktorý sa zúčastnil na dopravnej nehode, bezodkladne nezastavil vozidlo, nezdržal sa požitia alkoholu alebo inej návykovej látky po nehode v čase, keď by to bolo na ujmu zistenia, či pred jazdou alebo počas jazdy požil alkohol alebo inú návykovú látku, alebo nezotrval na mieste dopravnej nehody až do príchodu policajta alebo sa na toto miesto bezodkladne nevrátil po poskytnutí alebo privolaní pomoci, alebo po ohlásení dopravnej nehody, 3b)
c) vedie motorové vozidlo bez príslušného vodičského oprávnenia, bez osoby spolujazdca3ba) alebo počas zadržania vodičského preukazu okrem prípadu, ak sa učí viesť motorové vozidlo v autoškole, podrobuje sa skúške z vedenia motorového vozidla alebo má v čase zadržania vodičského preukazu povolenú jazdu,
d) vedie motorové vozidlo v stave vylučujúcom spôsobilosť viesť motorové vozidlo, ktorý si privodil požitím alkoholu,
e) ako vodič počas vedenia vozidla požije alkohol alebo vedie vozidlo v takom čase po jeho požití, keď sa na základe vykonaného vyšetrenia podľa osobitného predpisu3a) alkohol ešte nachádza v jeho organizme,
f) ako vodič počas vedenia vozidla požije inú návykovú látku alebo vedie vozidlo v takom čase po jej požití, keď sa na základe vykonaného vyšetrenia podľa osobitného predpisu3a) návyková látka ešte nachádza v jeho organizme,
g) poruší všeobecne záväzný právny predpis o bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, v ktorého dôsledku vznikne dopravná nehoda,
h) ako vodič motorového vozidla prekročí rýchlosť ustanovenú v osobitnom predpise3c) alebo prekročí rýchlosť ustanovenú dopravnou značkou alebo dopravným zariadením v obci o 20 km.h-1 a viac alebo mimo obce o 30 km.h-1 a viac ,
i) použije vozidlo, ktorého najväčšia prípustná celková hmotnosť vozidla, najväčšia prípustná hmotnosť jazdnej súpravy, najväčšia prípustná celková hmotnosť prípojného vozidla alebo najväčšia prípustná hmotnosť pripadajúca na nápravy vozidla je prekročená,
j) iným spôsobom ako uvedeným v písmenách a) až i) sa dopustí porušenia pravidiel cestnej premávky závažným spôsobom podľa osobitného predpisu, 3d)
k) iným konaním, ako sa uvádza v písmenách a) až j), poruší všeobecne záväzný právny predpis o bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.

(2) Za priestupok podľa odseku 1
a) písm. a) až c) sa uloží pokuta od 300 eur do 1 300 eur a zákaz činnosti od jedného roku do piatich rokov,
b) písm. d) a f) možno uložiť pokutu od 200 eur do 1 000 eur a zákaz činnosti do piatich rokov,
c) písm. e), g) až i) možno uložiť pokutu od 150 eur do 800 eur a zákaz činnosti do troch rokov,
d) písm. j) možno uložiť pokutu od 60 eur do 300 eur a zákaz činnosti do dvoch rokov,
e) písm. k) možno uložiť pokutu do 100 eur.

(3) V blokovom konaní možno uložiť za priestupok podľa odseku 1 písm. a) až i) pokutu do 650 eur, podľa odseku 1 písm. j) do 150 eur a podľa odseku 1 písm. k) do 60 eur. V rozkaznom konaní možno uložiť za priestupok podľa odseku 1 písm. a) až i) pokutu do 650 eur.

(4) Ak sú splnené podmienky podľa § 84 ods. 1, priestupky podľa odseku 1 písm. i) a k) sa prejednajú vždy v blokovom konaní, ak osobitný zákon neustanovuje inak.
http://www.vyvlastnenie.sk/predpisy/zakon-o-priestupkoch/
Takže aj ty nie si neomylný.

2) MildeSorte4 hneď v úvode napísal
má správny orgán právo za tento priestupok rozhodnúť o zadržaní vodičského preukazu, alebo je za tento priestupok iba pokuta (nejde mi teraz o to v akej výške)
Teda o výšku sa neobáva, obáva sa o zadržanie VP a hľadá "protiopatrenia".

3)
tym netvrdim ze mildesorte bude s tym "materialnym aspektom" uspesny, len tvrdim ze ten pojem EXISTUJE a keby ti v sobotu o polnoci na prazdnej dialnici namerali 136km/h, myslim ze celkom uspesne by si sa tym materialnym aspektom ubranil (ale v piatok poobede na preplnenej uz nie) No já ti teba ani nevím, Karle :confused:

misoft:
1. §22 hovori o tom, ktore su priestupky proti plynulosti a bezpecnosti premavky, ja som uvadzal §58, ktory hovori v koho kompetencii je riesenie tychto priestupkov (teda na zaklade coho to riesia policajti)
3. co nevis, Karle ? nepozname okolnosti priestupku, t.j. neviem ci s tym bude mildesorte uspesny ... ale tvrdenie ze ten "materialny aspekt" existuje (plus priklad) nie je obhajoba mildesorte ale fakt ktory potvrdil aj cesky sud

Furt si mimo: tu sme na Slovensku - nejaké české vyjadrenia českých súdov tu neplatia.

1. §22 hovori o tom, ktore su priestupky proti plynulosti a bezpecnosti premavky, ja som uvadzal §58, ktory hovori v koho kompetencii je riesenie tychto priestupkov (teda na zaklade coho to riesia policajti)
Ale to je predsa logické - veď predsa dopravný priestupok nebudú v správnom konaní riešiť železničiari, alebo Väzenská a justičná stráž.
Kompetencia je jasne daná. Policajti vedia. aké majú kompetencie, podľa zákona 8/2009 bol zistený dopravný priestupok, a podľa §22 zákona 372/1990 mu vysolia "odmenu" - ale akú - to už rozhodujú oni.

pisem niekde ze platia u nas ? sa spamataj uz a rozmyslaj pred tym nez nieco napises ... to ze sa odvolavam na rozhodnutie ceskeho sudu znamena ze kedze na sloensu plati rovnaka pravna uprava, moze sa celkom uspesne sudit a dosiahnut rovnake rozhodnutie a

Týmto považujem tému za vyčerpanú a ďakujem všetkým zúčastneným diskutérom za ich príspevky - všetky mi niečo priniesli, či už v pozitívnom alebo negatívnom slova zmysle.
Po ukončení správneho konania, príp. po rozhodnutí súdu dám na tomto mieste vedieť, ako to dopadlo - hlavne pre poučenie ostatných, ktorí si nemyslia, že spáchaním "priestupku" uvedeného v hlavičke témy som sa dopustili niečoho, za čo by som sa mal hambiť.