Natalka12
23.09.12,10:09
Dobrý deň,prosím Vás o poskytnutie rady, či má realitka právo odo mňa pýtať pokutu.
Podpísala som s realitkou sprostredkovateľskú zmluvu na predaj nehnuteľnosti v dobrej viere.V tejto zmluve bolo uvedené:
"Zmluva o prevode vlastníckeho práva musí byť podpísaná do 3 mesiacov odo dňa podpísania tejto zmluvy.V prípade, že zmluva o prevode vlastníckeho práva nebude uzavretá v uvedenej lehote, táto zmluva zanikne bez záväzkou."
Však na predaj je dostatočná doba 3 mesiace.ako som ju podpísala , doniesol mi realiťák za 2 dni kupujúcich, ktorí povedali, že majú záujem o byt.Potom mi predložil realiťák na podpis kúpnu zmluvu a naliehal na mňa, aby som ju podpísala. Lenže, keď som videla, že v KZ je uvedené, že sa mám vysťahovať do 2 týždňov:eek:( pretože kupujúcici sa veľmi ponáhľali), odmietla som túto zmluvu podpísať, že nesúhlasím s týmto krátkym termínom.Ako dôvod som mu uviedla, že tu bývam s malým dieťaťom a za taký krátky čas si nestihnem všetko vybaviť a presťahovať sa( chcela som si kúpiť byt v meste a preniesť naň hypotéku a napokon aj skontrolovať KZ niakým právnikom) o tomto boli informovaní aj kupujúci aj z realitky hneď od začiatku.Lenže z tej realitky stále na mňa naliehal, by som ju podpísala.Ja nerada robím niečo pod tlakom a obzvlášť, keď sa jedná o takúto dôležitú vec ako je predaj bytu.Vyžadovala som som dlhší čas, aspoň tak 2 mesiace.Lenže kupujúci nemohli toľko čakať a kúpili si iný byt.A teraz sa mi vyhrážajú z realitky súdom , ak nezaplatím zmluvnú pokutu.V zmluve bolo totižto uvedené ešte toto:
"V prípade, že záujemca bez relevantných dôvodov odmietne návrh na kupujúcu stranu platí zmluvnú pokutu".
Boli toto relevantné dôvody?Pretože na strane realitky neuznali toto ako relevantné dôvody a pýtajú zmluvnú pokutu.
Podpísala som s realitkou sprostredkovateľskú zmluvu na predaj nehnuteľnosti v dobrej viere.V tejto zmluve bolo uvedené:
"Zmluva o prevode vlastníckeho práva musí byť podpísaná do 3 mesiacov odo dňa podpísania tejto zmluvy.V prípade, že zmluva o prevode vlastníckeho práva nebude uzavretá v uvedenej lehote, táto zmluva zanikne bez záväzkou."
Však na predaj je dostatočná doba 3 mesiace.ako som ju podpísala , doniesol mi realiťák za 2 dni kupujúcich, ktorí povedali, že majú záujem o byt.Potom mi predložil realiťák na podpis kúpnu zmluvu a naliehal na mňa, aby som ju podpísala. Lenže, keď som videla, že v KZ je uvedené, že sa mám vysťahovať do 2 týždňov:eek:( pretože kupujúcici sa veľmi ponáhľali), odmietla som túto zmluvu podpísať, že nesúhlasím s týmto krátkym termínom.Ako dôvod som mu uviedla, že tu bývam s malým dieťaťom a za taký krátky čas si nestihnem všetko vybaviť a presťahovať sa( chcela som si kúpiť byt v meste a preniesť naň hypotéku a napokon aj skontrolovať KZ niakým právnikom) o tomto boli informovaní aj kupujúci aj z realitky hneď od začiatku.Lenže z tej realitky stále na mňa naliehal, by som ju podpísala.Ja nerada robím niečo pod tlakom a obzvlášť, keď sa jedná o takúto dôležitú vec ako je predaj bytu.Vyžadovala som som dlhší čas, aspoň tak 2 mesiace.Lenže kupujúci nemohli toľko čakať a kúpili si iný byt.A teraz sa mi vyhrážajú z realitky súdom , ak nezaplatím zmluvnú pokutu.V zmluve bolo totižto uvedené ešte toto:
"V prípade, že záujemca bez relevantných dôvodov odmietne návrh na kupujúcu stranu platí zmluvnú pokutu".
Boli toto relevantné dôvody?Pretože na strane realitky neuznali toto ako relevantné dôvody a pýtajú zmluvnú pokutu.
bubkoch
23.09.12,09:04
urcite nesuhlas s podstatnymi nalezitostami zmluvy JE relevantny dovod ...
majkii
23.09.12,09:12
Skúsim takto, zmluva o sprostredkovaní je dôležitý záväzok a preto podpis takejto zmluvy odporúčam dobre zvážiť a načasovať, prípadne pred jej podpisom si ju nechať pozrieť právnikom. Ak si vedela, že k odovzdaniu bytu nemôže dôsť skôr, ako za dva mesiace, mali tieto ujednania byť uvedené v zmluve. Takisto mali byť vyšpecifikované podmienky resp. obmedzenia, ktoré pri uzatváraní kúpnej zmluvy môžu nastať. To čo ste sa dohadovali mimo písomnej zmluvy žiaľ nepreukážeš. RK si splnila svoje záväzky a zohnala kupujúceho, má teda nárok na zmluvnú pokutu, keďže si odmietla uzavrieť kúpnu zmluvu a to vlastne iba z dôvodu, že nemôžeš v navrhovanom termíne odovzdať nehnuteľnosť. Či ide o relevantný dôvod môže posúdiť len súd. Držím ti palce
bubkoch
23.09.12,10:02
Skúsim takto, zmluva o sprostredkovaní je dôležitý záväzok a preto podpis takejto zmluvy odporúčam dobre zvážiť a načasovať, prípadne pred jej podpisom si ju nechať pozrieť právnikom. Ak si vedela, že k odovzdaniu bytu nemôže dôsť skôr, ako za dva mesiace, mali tieto ujednania byť uvedené v zmluve. Takisto mali byť vyšpecifikované podmienky resp. obmedzenia, ktoré pri uzatváraní kúpnej zmluvy môžu nastať. To čo ste sa dohadovali mimo písomnej zmluvy žiaľ nepreukážeš. RK si splnila svoje záväzky a zohnala kupujúceho, má teda nárok na zmluvnú pokutu, keďže si odmietla uzavrieť kúpnu zmluvu a to vlastne iba z dôvodu, že nemôžeš v navrhovanom termíne odovzdať nehnuteľnosť. Či ide o relevantný dôvod môže posúdiť len súd. Držím ti palce
podla mna to prilis zlahcujes a zjednodusujes ...
lehota na uvolnenie nehnutelnosti je PODSTATNY bod zmluvy ...
okrem toho kazdy predaj je specificky a nedaju sa dopredu zmluvne s realitkou podchytit uplne vsetky detaily, ktore moze byt podstatne pri uzatvarani zmluvy ...
okrem toho, keby to malo byt ako pises, tak by si mohol kupujuci po dohode s realitkou pozadovat aj nezmyselne podmienky a predavajuci by platil pokutu, lebo vsak tie podmienky nemal podchytene v zmluve s realitkou :eek: ? :)
podla mna to prilis zlahcujes a zjednodusujes ...
lehota na uvolnenie nehnutelnosti je PODSTATNY bod zmluvy ...
okrem toho kazdy predaj je specificky a nedaju sa dopredu zmluvne s realitkou podchytit uplne vsetky detaily, ktore moze byt podstatne pri uzatvarani zmluvy ...
okrem toho, keby to malo byt ako pises, tak by si mohol kupujuci po dohode s realitkou pozadovat aj nezmyselne podmienky a predavajuci by platil pokutu, lebo vsak tie podmienky nemal podchytene v zmluve s realitkou :eek: ? :)
buchač
23.09.12,14:41
Skúsim takto, zmluva o sprostredkovaní je dôležitý záväzok a preto podpis takejto zmluvy odporúčam dobre zvážiť a načasovať, prípadne pred jej podpisom si ju nechať pozrieť právnikom. Ak si vedela, že k odovzdaniu bytu nemôže dôsť skôr, ako za dva mesiace, mali tieto ujednania byť uvedené v zmluve. Takisto mali byť vyšpecifikované podmienky resp. obmedzenia, ktoré pri uzatváraní kúpnej zmluvy môžu nastať. To čo ste sa dohadovali mimo písomnej zmluvy žiaľ nepreukážeš. RK si splnila svoje záväzky a zohnala kupujúceho, má teda nárok na zmluvnú pokutu, keďže si odmietla uzavrieť kúpnu zmluvu a to vlastne iba z dôvodu, že nemôžeš v navrhovanom termíne odovzdať nehnuteľnosť. Či ide o relevantný dôvod môže posúdiť len súd. Držím ti palce
...hm ...a čo v prípade , ak realitná kancelária zohnala pre predajcu kupujúceho a aj tak nedošlo k podpisu zmluvy , nakoľko realitná kancelária nebola pripravená k podpisu zmluvy v jej priestoroch za prítomnosti oboch zainteresovaných strán ?
A práve z tohoto dôvodu následne odišiel predávajúci a zrušil zmluvu ...???
A kupujúci zložil zálohu na kúpu nehnuteľnosti ...???
A relevantné , presné body boli vymedzené , nuž ani odmena a ani pokuta neprichádza v úvahu ....
Nuž , tak poviem , že vtedy sa k slovu súdy dostávajú a pravdu majú nie iba realitné kancelárie , lež ich zákazníci .
Odovzdanie nehnuteľnosti je vecou dvoch strán a ich dohody a nie , aby realiťák do toho frňák vkladal !
K tomuto
A teraz sa mi vyhrážajú z realitky súdom , ak nezaplatím zmluvnú pokutu.V zmluve bolo totižto uvedené ešte toto:
"V prípade, že záujemca bez relevantných dôvodov odmietne návrh na kupujúcu stranu platí zmluvnú pokutu".
Kľudne nech sa vyhrážajú , nech dajú na súd .
Aj pri žalostnom stave nášho súdnictva predpokladám , že len sudca - pako by rozhodol v prospech realitnej kancelárie .
Len tak mimochodom , slovíčko červeným vyznačené radšej nechávam bez povšimnutia .............................
...hm ...a čo v prípade , ak realitná kancelária zohnala pre predajcu kupujúceho a aj tak nedošlo k podpisu zmluvy , nakoľko realitná kancelária nebola pripravená k podpisu zmluvy v jej priestoroch za prítomnosti oboch zainteresovaných strán ?
A práve z tohoto dôvodu následne odišiel predávajúci a zrušil zmluvu ...???
A kupujúci zložil zálohu na kúpu nehnuteľnosti ...???
A relevantné , presné body boli vymedzené , nuž ani odmena a ani pokuta neprichádza v úvahu ....
Nuž , tak poviem , že vtedy sa k slovu súdy dostávajú a pravdu majú nie iba realitné kancelárie , lež ich zákazníci .
Odovzdanie nehnuteľnosti je vecou dvoch strán a ich dohody a nie , aby realiťák do toho frňák vkladal !
K tomuto
A teraz sa mi vyhrážajú z realitky súdom , ak nezaplatím zmluvnú pokutu.V zmluve bolo totižto uvedené ešte toto:
"V prípade, že záujemca bez relevantných dôvodov odmietne návrh na kupujúcu stranu platí zmluvnú pokutu".
Kľudne nech sa vyhrážajú , nech dajú na súd .
Aj pri žalostnom stave nášho súdnictva predpokladám , že len sudca - pako by rozhodol v prospech realitnej kancelárie .
Len tak mimochodom , slovíčko červeným vyznačené radšej nechávam bez povšimnutia .............................
majkii
24.09.12,18:19
Aby sme sa nepochopili zle, problém vidím niekde inde. Jednak naše vyjadrenia môžu byť len všeobecné a jednoznačne nemôžme povedať či RK má alebo nemá nárok na zmluvnú pokutu. To môže vyrieknúť len súd.
Ani sprostredkovateľská zmluva nemôže určiť zadávateľke povinnosť uzavrieť nevýhodnú kúpnu zmluvu. Problém je, že zadávateľka chcela predať byt a zároveň ho chcela užívať ešte dva mesiace. Čiže budúca kúpna zmluva musela obsahovať špecifické dojednania ohľadom odovzdania bytu. Zadávateľka pri podpise sprostredkovateľskej zmluvy teda mala trvať na tom, že RK má sprostredkovať predaj s týmto špecifikáciami. Ustanovenie so zabezpečovacou klauzulou v sprostredkovateľskej zmluve by bolo pomerne jednoduché. Dobre však vieme, že mnohé RK majú vypracovené sprostredkovateľské zmluvy jednostrane výhodné, ktoré nechcú alebo nevedia doplniť aby vyhoveli klientom. Ak by sa zábezpeka pre klienta v s.zmluve bola, RK by musela hľadať klienta , kt. by tieto špecifiká akceptoval.
Zadávateľka sa môže brániť viacerími spôsobmi záleží od tocho čo v zmluve je alebo naopak v nej chýba. Držím jej palce, pretože zmluvné pokuty v týchto zmluvách resp ich výška podľa mňa odporuje dobrým maravom. Podľa mňa týmito pokutami RK prnášajú podnikateľské riziko na plecia klientov t.j. buď dostanú províziu alebo zmluvnú pokutu. Osobne si však myslím, že RK už vykonala určitú prácu a vzikol jej náklad so zháňaním záujemcu, obhliadkou vypracovaním KZ, a tento náklad by mal klient zaplatiť.
Ani sprostredkovateľská zmluva nemôže určiť zadávateľke povinnosť uzavrieť nevýhodnú kúpnu zmluvu. Problém je, že zadávateľka chcela predať byt a zároveň ho chcela užívať ešte dva mesiace. Čiže budúca kúpna zmluva musela obsahovať špecifické dojednania ohľadom odovzdania bytu. Zadávateľka pri podpise sprostredkovateľskej zmluvy teda mala trvať na tom, že RK má sprostredkovať predaj s týmto špecifikáciami. Ustanovenie so zabezpečovacou klauzulou v sprostredkovateľskej zmluve by bolo pomerne jednoduché. Dobre však vieme, že mnohé RK majú vypracovené sprostredkovateľské zmluvy jednostrane výhodné, ktoré nechcú alebo nevedia doplniť aby vyhoveli klientom. Ak by sa zábezpeka pre klienta v s.zmluve bola, RK by musela hľadať klienta , kt. by tieto špecifiká akceptoval.
Zadávateľka sa môže brániť viacerími spôsobmi záleží od tocho čo v zmluve je alebo naopak v nej chýba. Držím jej palce, pretože zmluvné pokuty v týchto zmluvách resp ich výška podľa mňa odporuje dobrým maravom. Podľa mňa týmito pokutami RK prnášajú podnikateľské riziko na plecia klientov t.j. buď dostanú províziu alebo zmluvnú pokutu. Osobne si však myslím, že RK už vykonala určitú prácu a vzikol jej náklad so zháňaním záujemcu, obhliadkou vypracovaním KZ, a tento náklad by mal klient zaplatiť.
buchač
24.09.12,19:28
....tak veru ........tak ...
danushka
24.09.12,20:27
No mne sa to celé nezdá...
Zadávateľka píše toto :
chcela som si kúpiť byt v meste a preniesť naň hypotéku a napokon aj skontrolovať KZ niakým právnikom
Čiže môj pohľad na vec je takýto...
Ak na predávanom byte existuje hypotéka, vždy pri predaji takejto nehnuteľnosti sa zisťuje aká je výška nesplateného hypoúveru a aký je ďaľší postup. Či teda hypotéku spláca ako časť kúpnej ceny kupujúci, kedy banka vydá kvitanciu a do akého termínu sa LV očistí od tiarch.
Málokto dnes disponuje takou hotovosťou a bez poskytovateľa hypoúveru sa žiadna KZ len tak lárom-fárom vypracovať nedá.
Mám za to, že RK nepostupovala štandardne, naopak neprofesionálne a skôr by som povedala, že cielene tlačila predávajúcu do niečoho, z čoho sa dá vytrieskať pokuta.
Zadávateľka píše toto :
chcela som si kúpiť byt v meste a preniesť naň hypotéku a napokon aj skontrolovať KZ niakým právnikom
Čiže môj pohľad na vec je takýto...
Ak na predávanom byte existuje hypotéka, vždy pri predaji takejto nehnuteľnosti sa zisťuje aká je výška nesplateného hypoúveru a aký je ďaľší postup. Či teda hypotéku spláca ako časť kúpnej ceny kupujúci, kedy banka vydá kvitanciu a do akého termínu sa LV očistí od tiarch.
Málokto dnes disponuje takou hotovosťou a bez poskytovateľa hypoúveru sa žiadna KZ len tak lárom-fárom vypracovať nedá.
Mám za to, že RK nepostupovala štandardne, naopak neprofesionálne a skôr by som povedala, že cielene tlačila predávajúcu do niečoho, z čoho sa dá vytrieskať pokuta.
bubkoch
25.09.12,05:06
Osobne si však myslím, že RK už vykonala určitú prácu a vzikol jej náklad so zháňaním záujemcu, obhliadkou vypracovaním KZ, a tento náklad by mal klient zaplatiť.
nemyslim ze tvoj nazor je spravny ... realitka ma pravo na proviziu za sprostredkovanie a uzavretie obchodu, nie za čiastkovu pracu, kedy k uzavretiu obchodu nedoslo ...
realitka v tomto pripade nema ziaden narok na proviziu ani pokutu, a hadam sa spamata, ze takto sa obchody nerobia ...
nemyslim ze tvoj nazor je spravny ... realitka ma pravo na proviziu za sprostredkovanie a uzavretie obchodu, nie za čiastkovu pracu, kedy k uzavretiu obchodu nedoslo ...
realitka v tomto pripade nema ziaden narok na proviziu ani pokutu, a hadam sa spamata, ze takto sa obchody nerobia ...
Natalka12
25.09.12,07:42
Chcem ešte upresniť, že kupujúci mal k dispozícii hotovosť.Preto ten nátlak zo strany realitky na mňa To ja som potrebovala vybaviť ostatné záležitosti ohľadom bytu a hypoteky, prenesenia ťarchy na iný byt a preto som žiadala viacej času.
danushka
25.09.12,12:41
Natalka, ako potom vyšpecifikovala RK pri vypracovaní KZ ťarchu na LV a jej výmaz z LV?
Snáď nechcel kupujúci vyplatiť celú dohodnutú cenu a ponechať si ťarchu?
Snáď nechcel kupujúci vyplatiť celú dohodnutú cenu a ponechať si ťarchu?
Natalka12
25.09.12,15:46
RK pri vypracovaní KZ mala všetky podklady odo mňa od banky, LV atď.Na všetkom sme sa dohodli na sume, na vyplatení, len termíne vysťahovania sme sa nedohodli.To sa dohodla len RK s kupujúcim.Ja som nesúhlasila s týmto termínom, potrebovala som dlhší čas,tak aj to bol dôvod prečo potom kupujúci si našli inú nehnuteľnosť.
danushka
25.09.12,16:00
Pre Teba to je dostatočne relevantný dôvod na nepodpísanie KZ. Totiž nie RK, ale predávajúci a kupujúci sú zmluvnými stranami a v žiadnom prípade nesmie vyvíjať tlak RK na žiadnu zmluvnú stranu a znevýhodňovať ju akokoľvek. Obchod nebol dokonaný z objektívnych dôvodov a RK štandardne ako sprostredkovateľ má upraviť podmieky KZ tak, aby ani jedna zo strán nebola ohrozená, znevýhodnená a zmluva nebola právne ošetrená.
Pred podpisom kúpnej zmluvy ste sa nestretli spolu za jedným stolom a neprejednali ste si podmienky? Samozrejme, že máš právo aj na to, aby si návrh kúpnej zmluvy prekonzultovala s iným právnikom a doplnila ju o svoje podmienky. Takéto zmluvy sa nerobia na kolene a nešijú a horúcou ihlou, nenechaj sa zastrašiť.
Pred podpisom kúpnej zmluvy ste sa nestretli spolu za jedným stolom a neprejednali ste si podmienky? Samozrejme, že máš právo aj na to, aby si návrh kúpnej zmluvy prekonzultovala s iným právnikom a doplnila ju o svoje podmienky. Takéto zmluvy sa nerobia na kolene a nešijú a horúcou ihlou, nenechaj sa zastrašiť.