Prosím vás o radu. Kúpili sme byt v 70 bytovom dome. Chceme si dať pripojiť internet, ale narazili sme na problém. Dôverník domu nesúhlasí s firmou, ktorá by nám mala internet pripojiť s tým, že v dome sú už iní poskytovatelia služby a máme si ho dať pripojiť tými. Doteraz sme však využívali služby tejto firmy, máme s ňou uzavretú aj zmluvu. Údajne na domovej schôdzi rozhodli /5 dôverníci jednotlivých vchodov v pomere 3 ku 2/, že túto firmu do domu nepustia. Vraj musí byť aspoň 5 záujemcov, aby povolili pripojenie. Obrátila som sa však na majiteľov bytov a získala som nadpolovičnú väčšiu podpisov, ktorí súhlasia s prístupom tohto poskytovateľa služby do domu a niektorí sa dokonca o to už tiež pokúšali, ale bezúspešne. Nikdy ich nebolo 5 naraz. Neviem, či aj napriek nesúhlasu dôverníka, ale so súhlasom nadpolovičnej väčšiny, si môžeme nechať túto prípojku urobiť. Porušíme nejaký predpis, je to protizákonné. Po dom je už optický kábel dovedený.

...už len také starosti na moju hlavu :confused:....( som tým zástupcom vlastníkov ;)....)....

Dôverník nie je na rozhodovanie , alebo schvaľovanie .........
Ak si chcete pripojiť toho svojho poskytovateľa služieb , nuž nevidím problém .......
Predpis rozhodne neporušíte , proste iba zaplatíte prípojku , ktorá bude asi aj drahšia ...ale to je predsa váš problém ...

To by dôverník mohol potom diktovať , že akú firmu si zavoláte na vymaľovanie vlastného bytu ?????
...lebo proste v danom dome sú už stanovené podmienky na poskytovanie takejto služby ...

Ale pýtam sa ...kto Ti kázal pýtať sa , žiadať povolenie ( ??? ) ...či ako to nazvať ...isť za dôverníkom ???

...šak pripojím sa a mám v trubke ........a každého ... žeby aj dôverníka ?..... :rolleyes:

Nepýtala som sa dôverníka, len mnou kontaktovaná firma mi povedala, že do tohto domu ich nepustia a že si musím vybaviť súhlas, tak neviem kto porušuje predpis, aký dôvod je na nevpustenie do domu.

presne, chcel by som vidiet ten predpis ci na akom zaklade si osobuje niekto urcovat niekomu v dome aku firmu si najmem ! ... nedajte sa odpalkovat takou hlupostou, to vam budu diktovat ci zakazovat ine firmy, ked si objednate nieco do vlastneho bytu ? ...

Prosím vás o radu. Kúpili sme byt v 70 bytovom dome. Chceme si dať pripojiť internet, ale narazili sme na problém. Dôverník domu nesúhlasí s firmou, ktorá by nám mala internet pripojiť s tým, že v dome sú už iní poskytovatelia služby a máme si ho dať pripojiť tými. Doteraz sme však využívali služby tejto firmy, máme s ňou uzavretú aj zmluvu. Údajne na domovej schôdzi rozhodli /5 dôverníci jednotlivých vchodov v pomere 3 ku 2/, že túto firmu do domu nepustia. Vraj musí byť aspoň 5 záujemcov, aby povolili pripojenie. Obrátila som sa však na majiteľov bytov a získala som nadpolovičnú väčšiu podpisov, ktorí súhlasia s prístupom tohto poskytovateľa služby do domu a niektorí sa dokonca o to už tiež pokúšali, ale bezúspešne. Nikdy ich nebolo 5 naraz. Neviem, či aj napriek nesúhlasu dôverníka, ale so súhlasom nadpolovičnej väčšiny, si môžeme nechať túto prípojku urobiť. Porušíme nejaký predpis, je to protizákonné. Po dom je už optický kábel dovedený.

Napíš ako sa chceš pripojiť, či pevnou sieťou alebo WiFi alebo mobilným internetom, optikou , DSL.
Píšeš, že domovníci sa rozhodli na akejsi domovej schôdzi - skôr išlo o nejaký výbor samosprávy alebo niečo podobné ako prežitok družstevnej správy takto rozhodnutie domovníkov nemá žiadnu váhu rovnako ako aj "divoké" zbieranie podpisov po bytoch. Jednou z možností je zúčastniť sa schôdze vlastníkov a podať návrh na zriadenie prípojky (ak ide o káblovú alebo optickú) a ak vlastníci budú súhlasiť nebude problém. Otázka je, či sa ti chce čakať na zvolanie schôdze spravidla sa koná 1x za rok, alebo môžeš prehovoriť štvrtinu vlastníkov aby správca zvolal schôdzu skôr a tam aby sa rozhodlo o veci. Ďalšou možnosťou je písomné hlasovanie, ktoré riadne vyhlasi správca alebo predseda alebo zástupca vlastníkov, Aby bolo písomné hlasovanie platné musí rozhodnúť nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov.
U nás to prebieahalo takto aj v prípade optiky orange a t-comu ako aj jedného lokálneho poskytovateľa. UPC sme v dome mali zakáblovné ešte pred mojim príchodom do domu.

Ja zastávam názor, že ak je viac poskytovateľov internetu, tv alebo iných služieb, tým majú vlastníci väčšiu možnosť výberu. Na druhú stranu ak je v dome 4 -5 kvalitných poskytovateľov nemá zmysel a nieje ani účelné ťahať ďalšieho, ktorý už tie služby nemôže kvalitatívne posunúť dopredu.

Napíš ako sa chceš pripojiť, či pevnou sieťou alebo WiFi alebo mobilným internetom, optikou , DSL.

Ja zastávam názor,
...WiFI ....mobilný internet ??????.....sorry , ale to je čo za konina ??????????

Predsa mobilným sa pripojím ešte aj na Skalnatom Plese .....

Ja zastávam ešte aj iný názor .
Som u jedného poskytovateľa od jeho vzniku a s tým súvisia aj nejaké výhody ...a nie nezanedbanteľné ...či už finančné , alebo rýchlostné ...
Takže to by som sa malkvôli nejakému dôverníkovi týchto výhod vzdať ???
Alebo po celom baráku behať a doprosovať sa ???
Nuž ... v mojom prípade by nehrozilo ....


Nepýtala som sa dôverníka, len mnou kontaktovaná firma mi povedala, že do tohto domu ich nepustia a že si musím vybaviť súhlas, tak neviem kto porušuje predpis, aký dôvod je na nevpustenie do domu.

...he .....predsa pustím JA ( TY )......

.......fujtajbl ......bohové pomery máte v tom baráku ...........:confused:

Jedná sa o vysokorýchlostný optický internet a neviem prečo mám prejsť k inému poskytovateľovi služby, ked podľa názorov aj iných majiteľov bytov v tomto dome je tento v našom meste najlepší. Chceli si ho tiež dať pripojiť,ale im to tiež nebolo umožnené ako nám. Neviem, či mám pravdu, ale zdá sa mi to ako nejaké uprednostňovanie a nepustenie konkurencie. A nerada sa vzdávam, preto hľadám odpovede aj tu. Okrem toho mám s nimi podpísanú zmluvu na 2 roky, prečo by som mala platiť nejakú pokutu len kvôli tomu, že niekto podporuje len tých ktorí vyhovujú jemu.

Prosím vás o radu. Kúpili sme byt v 70 bytovom dome. Chceme si dať pripojiť internet, ale narazili sme na problém. Dôverník domu nesúhlasí s firmou dôverník nie je majiteľom bytovky, nech drží zobák, ktorá by nám mala internet pripojiť s tým, že v dome sú už iní poskytovatelia služby a máme si ho dať pripojiť tými on nemá čo rozhodovať za teba a určovať svoje podmienky. Doteraz sme však využívali služby tejto firmy, máme s ňou uzavretú aj zmluvu. Údajne na domovej schôdzi rozhodli /5 dôverníci jednotlivých vchodov v pomere 3 ku 2/, že túto firmu do domu nepustia dôverníci nech sa každý stará o vlastný vchod a nech sa nevŕta do iných vchodov. Vraj musí byť aspoň 5 záujemcov, aby povolili pripojenie somarina - ak toto majú niekde schválené, tak osvojim debilným slintom obmedzujú tvoje vlastnícke práva. Obrátila som sa však na majiteľov bytov a získala som nadpolovičnú väčšiu podpisov, ktorí súhlasia s prístupom tohto poskytovateľa služby do domu a niektorí sa dokonca o to už tiež pokúšali, ale bezúspešne. Nikdy ich nebolo 5 naraz. Neviem, či aj napriek nesúhlasu dôverníka, ale so súhlasom nadpolovičnej väčšiny, si môžeme nechať túto prípojku urobiť. Porušíme nejaký predpis, je to protizákonné NIE JE. Po dom je už optický kábel dovedený.
A aby bolo jasné - dôverník môže byť, ale aj nemusí byť - zvolá sa schôdza a dôverník dodôveroval. On je zástupcom všetkých majiteľov/nájomníkov pri jednaniach - nie je ich pánom a drábom.
Dajte mu to najavo - on je len dosadený do tejto funkcie a môže byť zosadený.

Skus preverit preco nemaju zaujem pustit do domu dalsieho poskytovatela sluzby. Ak maju skusenosti s UPC ( tahaju listy po chodbach ako v mastali a ani ich nenapadne tahat kable v stupacke + prevrtavat sa odtial do bytov ) ani sa in necudujem ... Daj vediet ci ti tento poskytovatel ponukne pripojenie az do bytu tak, aby to nebolo v liste po stene v spolocnych priestoroch.

sak samozrejme, co to tu riesis, dohodni termin, pustis si ich sama ...

Problém je v tom, že je treba potiahnuť kábel cez panel /navrtať/ do paneláka a firma bez súhlasu majitela alebo dôverníka má obavy to urobiť, vyhrážali sa im nepovoleným poškodením cudzieho majetku. "Keď chce niekto psa biť, palicu si nájde". Aby pritom nezbúrali náhodou panelák. To má niekto problémy.

Skus preverit preco nemaju zaujem pustit do domu dalsieho poskytovatela sluzby. Ak maju skusenosti s UPC ( tahaju listy po chodbach ako v mastali a ani ich nenapadne tahat kable v stupacke + prevrtavat sa odtial do bytov ) ani sa in necudujem ... Daj vediet ci ti tento poskytovatel ponukne pripojenie az do bytu tak, aby to nebolo v liste po stene v spolocnych priestoroch.

jasne a povolenie viest v stupacke maju? od koho? ... aby sa tam dostali a tahali kable, mnohokrat porusia blomby pri zakrytovani kabelaze k elektromerom, potom nech sa niektori necuduju, ked om pride mastna pokuta z elektrarni za porusenie blomby, to ze vsak tahali kable ti je vtedy a prd ...

Okrem toho mám s nimi podpísanú zmluvu na 2 roky, prečo by som mala platiť nejakú pokutu len kvôli tomu, že niekto podporuje len tých ktorí vyhovujú jemu.

BINGO .....

...WiFI ....mobilný internet ??????.....sorry , ale to je čo za konina ??????????

...........:confused:

Tak k tej WiFi konkrétna skúsenosť z nášho baráku, poskytovateľ (dvaja vyčuraní chalanici) bez akéhokoľvek súhlasu navrtali do strojovne výťahu diery nahodili anténu WiFispot pre pol sídliska, elektrinu napichli do našej rozvodne a jednému vlastníkovy, ktorý mal "výhody" takto zaviedli internet. Tak som zamkol prístup na strechu, dal som odpojiť čieny odber el. z našej rozvodne, do hodinky mi volali, že mám okamžite sprístupniť strechu rozumej ich majetok a že oni na to majú nárok lebo ide o verejno prspešné zariadenie a telekomunikačný zákon imumožňuje vstupovať na cudzienehnuteľnosti a podobné drísty. A vyhrážky že im vzniká škoda lebo ich klienti nemajú internet a môžu odstúpiť od zmluvy a že ja im budem musieť škodu zaplatiť . No nasmial som sa, zavolal som plicajtov, že nám neznáme osby spôsobili škodu, že námdsojovnztká cez vyvŕtané diery, že bola na našej streche zriadená čierna stavba a že niekto zriadil čierny odber elektriny. Na najbližšej schôdzi sam schválil odstránenie čierne svby - a zákaz vstupu pracovníkom tej firmy na náš majetok

Nepovazujem tento postup ako najlepsi pre noveho vlastnika. Na taketo riesenie je cas aj o tyzden ked sa odpovede nedocka alebo ked bude nezmyselna. Predseda nemusi byt jediny komu dalsie vrtanie na chdbe vadi. Nedavam mu za pravdu !!! len sa snazim pochopit aj druhu stranu :)

jasne a povolenie viest v stupacke maju? od koho? ... aby sa tam dostali a tahali kable, mnohokrat porusia blomby pri zakrytovani kabelaze k elektromerom, potom nech sa niektori necuduju, ked om pride mastna pokuta z elektrarni za porusenie blomby, to ze vsak tahali kable ti je vtedy a prd ...

Nech si povolenia vybavia, rovnako ako elektromer ak bude potrebne zariadenie pripojit na siet. Preco ma 69 bytov platit elektrinu pre dalsie pripojenie. A plomby ? Vsetko ma svoj postup, ale ta partizancina ked si taha kazdy co chce a kde chce po chdbach domov je minimalne na zamyslenie. Sam nema pravo nieco zamietnut, ale ani odsuhlasit, dorieste si to na schodzi domu.

Problém je v tom, že je treba potiahnuť kábel cez panel /navrtať/ do paneláka a firma bez súhlasu majitela alebo dôverníka má obavy to urobiť, vyhrážali sa im nepovoleným poškodením cudzieho majetku. "Keď chce niekto psa biť, palicu si nájde". Aby pritom nezbúrali náhodou panelák. To má niekto problémy.

Sama si definovala problem ,, firma ma obavy vrtat do panelov bez suhlasu vlastnikov bytov ,, a to je dobre, ze ma taky respekt. Naco by nam potom bol zakon o vlastnictve bytov, keby si, kde aka firma vrtala po bytovom dome bez toho aby vlastnici aspon nadpolovicne s tym suhlasili.

Nepýtala som sa dôverníka, len mnou kontaktovaná firma mi povedala, že do tohto domu ich nepustia a že si musím vybaviť súhlas, tak neviem kto porušuje predpis, aký dôvod je na nevpustenie do domu.

Treba si uvedomiť, že bytový dom nie je len tvoj, ale aj ďalších X vlastníkov. Preto je úplne v poriadku, že vlastníci rozhodujú o tom, kto im bude v dome ťahať akési káble. Aj v našom dome sme rozhodovali o tom, ktorým poskytovateľom dovolíme natiahnuť internet a televíziu do domu. Máme tu 4 poskytovateľov internetu a TV a zatiaľ to vlastníkom stačí. ZAtiaľ nikto neprišiel, že by chcel zaviesť káble iného providera.

Rohodovalo sa o tom na schôdzi vlastníkov nadpolovičnou väčšinou prítomných (keďže viac, ako polovica vlastníkov na schôdzu nikdy nepríde).

Ak je vás viac vlastníkov, ktorí máte záujem o vpustenie toho poskytovateľa, treba tento bod navrhnúť na najbližšej schôdzi a dať odhlasovať vlastníkmi. Ak to odhlasujú vlastníci, domoví dôverníci sa musia hlasovaniu prispôsobiť. U nás skôr naopak - návrh na odhlasovanie dal výbor vlastníkov.

Ale ty napríklad nemusíš mať prístup na strechu.

Súhlasím s Chobotom. V našom dome sme tiež odsúhlasili, že v spoločných častiach domu prevádzkovateľ natiahne káble s tým, že natiahnutie káblov, aj ďalšie prípadné súvisiace udržiavacie náklady v dome si hradí prevádzkovateľ sám. Bolo to prijaté uznesením na schôdzi vlastníkov ako podklad pre správcu nášho domu, ktorý uzavrel s prevádzkovateľom príslušnú zmluvu. Záujemcovia prípojky do bytu si to potom už zabezpečovali s prevádzkovateľom sami a na vlastné náklady.

no naozaj , si pašák! Niečo ako Muttley, mal by si dostať aj metál , za chrabrosť a pohotovosť a rozhodné konanie pri ochrane sukromneho majetku !

Na najbližšej schôdzi vlastníkov môžem žiadať o rok. A navrhovať zvolanie schôdze, to je tiež na dlhé lakte. Viac vlastníkov záujemcov naraz nikdy nebude, pretože kolko bytov sa naraz predá v jednom dome. Netrúfam si odhadnúť, či do roka 5 sa vôbec v dnešnej situácii predá v jednom 70 bytovom dome. A ked dnes má záujem jeden vlatník o pol roka druhý, tak nikto nebude na nikoho čakať a musí sa rozhodnúť, ak potrebuje internet, pre jedného z tých, čo sú v ponuke. Takže super demokracia, také vlastníctvo mi je na prd, ked pomaly niekto za mna rozhoduje aj o tom, čo si môžem dať do hrnca.

Na najbližšej schôdzi vlastníkov môžem žiadať o rok. A navrhovať zvolanie schôdze, to je tiež na dlhé lakte. Viac vlastníkov záujemcov naraz nikdy nebude, pretože kolko bytov sa naraz predá v jednom dome. Netrúfam si odhadnúť, či do roka 5 sa vôbec v dnešnej situácii predá v jednom 70 bytovom dome. A ked dnes má záujem jeden vlatník o pol roka druhý, tak nikto nebude na nikoho čakať a musí sa rozhodnúť, ak potrebuje internet, pre jedného z tých, čo sú v ponuke. Takže super demokracia, také vlastníctvo mi je na prd, ked pomaly niekto za mna rozhoduje aj o tom, čo si môžem dať do hrnca.

Ty si lej jeden vlastník zo 70-tich. Takže to, čo chceš ty, nie je podstatné pre ostatných. Keď si ostatní vedia vybrať z ponuky, čo máte v dome, tak to bude asi dosť. Prečo si uzurpuješ niečo, čo je len pre teba dôležité. Predstav si, že by každý (alebo každý druhý) chcel iného poskytovateľa. Potom by ste mali v dome natiahnutých 35 káblov a vaša chodba by vyzerala ako jedna veľká rozvodová skriňa.

Ty si si dobrovoľne vybral takúto formu vlastníctva, keď si si kúpil byt v bytovom dome. Musel si predsa vedieť, že za teba bude rozhodovať ešte ďalších 69 vlastníkov, že nebudeš pánom domu. Ak si chcel, aby si sa rozhodoval len sám, mal si si kúpiť rodinný dom. V bytovom dome si dobrovoľne vstúpil do zväzku s ostatnými vlastníkmi - teda musíš sa prispôsobiť. To je ako keby si sa oženil a potom by si sa sťažoval, že ťa manželka nepustí každý večer na pivo s kamarátmi.

chobot, všetko pekné reči a aj celkom pravdivé, a dalo by sa s nimi súhlasiť.
ale:
Údajne na domovej schôdzi rozhodli /5 dôverníci jednotlivých vchodov v pomere 3 ku 2/, že túto firmu do domu nepustia.
títo piati môžu rozhodovať kde pôjdu na pivo.
Ak je v dome niekolľko poskytovateľov internetu a každý mé svoj rozvod, nie je dôvod brániť ďalšiemu. To , že v dome si každý robí čo chce (ak keď s požehnaním väčšiny) má za následok niekoľko rozvodov poskytovateľov internetu, miesto jedného (skoro) univerzálneho pre všetkých poskytovateľov internetu.

Ty si lej jeden vlastník zo 70-tich., nie on je jeden vlastník z jedného a spoluvlastník jeden zo sedemdesiatich. Ten jeden z jedného má také isté práva ako ostatných 69, má právo i na výber poskytovateľa internetu

Pokiaľ má viazanosť, tak to zmysel má.

To je síce fajn, ale bude musieť platiť za službu, ku ktorje nemá prístup. Nemá čas aby sa to dlho ťahalo.

mapu!

Nakolko neviem ako prebieha schvalovaci proces vo vasom dome, napisem ako by sa riesila poziadavka, ako je tvoja, v nasom dome, ktory ma 4 vchody po 16 bytov.

Urcite by sme pre taku zalezitost nezvolavali schodzu vlastnikov zo vsetkych 64 bytov styroch vchodov domu.

Zvolalo by sa iba jednanie 16-tich bytov z predmetneho vchodu z ktoreho je ziadatel o internetove pripojenie. Tam by sa predniesli poziadavky poskytovatela (kde chce vrtat a ako instalovat svoju technologiu v spolocnych priestoroch, ci chce napajat svoju technologiu z elektriny v spolocnych priestoroch atd.), pokial by potom minimalne 9 zo 16 bytov hlasovalo za, navrh by bol schvaleny a mohol sa nasledne realizovat.

Tak k tej WiFi konkrétna skúsenosť z nášho baráku, poskytovateľ (dvaja vyčuraní chalanici) bez akéhokoľvek súhlasu navrtali do strojovne výťahu diery nahodili anténu WiFispot pre pol sídliska, elektrinu napichli do našej rozvodne a jednému vlastníkovy, ktorý mal "výhody" takto zaviedli internet. Tak som zamkol prístup na strechu, dal som odpojiť čieny odber el. z našej rozvodne, do hodinky mi volali, že mám okamžite sprístupniť strechu rozumej ich majetok a že oni na to majú nárok lebo ide o verejno prspešné zariadenie a telekomunikačný zákon imumožňuje vstupovať na cudzienehnuteľnosti a podobné drísty. A vyhrážky že im vzniká škoda lebo ich klienti nemajú internet a môžu odstúpiť od zmluvy a že ja im budem musieť škodu zaplatiť . No nasmial som sa, zavolal som plicajtov, že nám neznáme osby spôsobili škodu, že námdsojovnztká cez vyvŕtané diery, že bola na našej streche zriadená čierna stavba a že niekto zriadil čierny odber elektriny. Na najbližšej schôdzi sam schválil odstránenie čierne svby - a zákaz vstupu pracovníkom tej firmy na náš majetok
Možno si hrdý ako si s nimi zatočil, ale poškodil si dom. Mal si s nimi uzavrieť zmluvu o prenájme strechy a mali by ste príjem do fondu opráv. Nám takto Telefonica prispieva tisíckami. A čo tých, ktorých si odstrihol od internetu ti nie je ľúto. takýchto gerojov máme aj v našom dome. Dvanásti sme zaplatili pred 7 rokmi po 1400 sk za prípojku na internet. Firme správca povolil na strechu namontovať anténu. Táto anténa NEPOTREBUJE elekricku prípojku. A teraz nám závidia, že platíme za vysokorýchlostný internet polovicu z toho čo iní od iných poskytovateľov a hneď - odstrániť!!!! (mali možnosť všetci)
Však ak by sme takto postupovali tak všetci! UPC- ORANGE- T_COM (pevná tel, linka) atď...aj plynárne veď nemajú s nami zmluvu o predaji plynu v dome Všeci by museli odstrániť svoje zariadenia z domu. Je jedno či niekto do domu privádza internet po kábli alebo bezkáblovým spôsobom. "Pánovia" domu by mali citlivo pristupovať k záujmom majiteľov bytov a neriadiť sa svojou ješitnosťou či závisťou (alebo sa podriaďovať korupčníkom, ktorí by chceli v dome odstaviť konkurenciu)

Panovia domu by mali byt jedine jeho vlastnici. Spravca, ktory v dome nic nevlastni ma iba vykonavat volu vlastnikov v sulade so zakonom o vlastnictve bytov (ak aj vlastni, tak v rozsahu poctu hlasov ako kazdy iny vlastnik). Minimalne by mali byt oboznameni s tym zamerom (ten by mala schvalit vecsina vo vchode) vlastnici vo vchode, ktoreho spolocnych priestoroch by poskytovatel internetu robil zasahy na stenach spolocnych priestoroch (vrtanie list, tahanie kablov, napojenie sa na rozvod elektriny a pod.) nakolko kazdy ma z nich podiel aj na spolocnych priestoroch. Elementarne zasady spoluvlastnickeho byvania je treba dodrzat. Partizansky sposob-urobim si po svojom, co koho do toho, prinesie len problemy.

Neviem si ani predstavit, aby do vchodu, kde byvam z nicoho nic dosli nejaki vrtaci a nebol som ako vlastnik o tom oboznameny, co budu robit, zacali si vrtat po spolocnych priestoroch a instalovat svoju technologiu, ze je to na ziadost iba jedneho vlastnika a ostatni vo vchode o nicom nevedia.
To by asi nemalo uspesny zaver.

Všetko sa dá, len treba chcieť a mať trochu spolupatričnosti a rozumu.
U nás vo vchode je tiež niekoľko druhov internetu (poskytovateľov) a čuduj sa svete - nik vo vchode sa neháda pre to alebo ono. Všetci poskytovatelia dali požiadavku, schôdza vlastníkov vo vchode (žiadny správca nám nediktoval, čo, kde, kedy, ako) odklepla. Jediná požiadavka bola - čo najmenej zásahov do konštrukcie (teda v rozumnej miere a využívať dostupné priechody), čo najmenej voľných vodičov.
Výsledok - ťahané šachtou v jednej plastovej rúre (všetci poskytovatelia to ťahali spolu, len si svoje označili) - nik sa neháda.

Dalo by sa povedat aj tak, pouzijem nazov knihy jedneho slovenskeho politika, ktoreho volali familiarne Miki, v opacnom garde.

Kde nie je vôľa, tam nie je cesta.

Panovia domu by mali byt jedine jeho vlastnici. Spravca, ktory v dome nic nevlastni ma iba vykonavat volu vlastnikov v sulade so zakonom o vlastnictve bytov. Minimalne by mali byt oboznameni s tym vlastnici vo vchode, ktoreho spolocnych priestoroch by poskytovatel internetu robil zasahy na stenach spolocnych priestoroch (vrtanie list, tahanie kablov, napojenie sa na rozvod elektriny a pod.) nakolko kazdy ma z nich podiel aj na spolocnych priestoroch. Elementarne zasady spoluvlastnickeho byvania je treba dodrzat. Partizansky sposob-urobim si po svojom, co koho do toho, prinesie len problemy.

Neviem si ani predstavit, aby do vchodu, kde byvam z nicoho nic dosli nejaki vrtaci bez toho aby som bol ako vlastnik o tom oboznameny a zacali si vrtat po spolocnych priestoroch a instalovat svoju technologiu na ziadost iba jedneho vlastnika, ktory ostatnych o nicom neinformoval. To by asi neskoncilo dobre.
si naivný-- V BB na veľkom sídlisku Fončorda rozkopali tri telekomunikačné firmy celé sídlisko a naťahali do panelákov kable- prevŕtali steny a osadili v dome rozvodné skrine. V časti zasýpali výkopy- potom sa jedná firma spamätala, že aj ona chce- zasýpaný výkop znovu rozkopali a dali štvrtý kábel. Nikto si nežiadal súhlas Spoločenstiev vlastníkov bytov. Samozrejme veľkým hráčom prekážajú malí a radi by ich z domov dostali - prečo sa geroji nepustia do "boja" s takýmito žralokmi, ale zgustnú si vraj na dvoch internetových sopliakoch....

Dobre si to vystihol, ide o malú firmu, ale nie správca domu nechce dať povolenie, ale zástupca vlastníkov, Väčšie firmy sú už v dome a tie za žiadnu cenu nedopustia vstup konkurencie.

Neviem? Že či som si to, prečítal správne, alebo som to nepochopil správne?

USR.

čl. 16

(1) Nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia je zaručená. Obmedzená môže byť len v prípadoch ustanovených zákonom.

Napríklad 182/1993, alebo 657/2004, 99/2007, 630/2005, 358/2009 atď.

čl. 21

(1) Obydlie je nedotknuteľné. Nie je dovolené doň vstúpiť bez súhlasu toho, kto v ňom býva.

Obývaná môže byť stavba, nehnuteľnosť, dom! V niektorých domoch, bytových sú priestory, ktoré sú stavebným zákonom určené na bývanie, byty sa im hovorí.

(2) Domová prehliadka je prípustná len v súvislosti s trestným konaním, a to na písomný a odôvodnený príkaz sudcu. Spôsob vykonania domovej prehliadky ustanoví zákon.

Teda aj prehliadka bytového domu za účelom zabezpečenia určitej služby pre dom, byty v ňom je prípustná len na základe spoluvlastníkov domu. Ak je to celoslovenský, alebo celoúniový, celoeurópsky, nedajbože celosvetový, tak záujmy spoluvlastníkov domu sú v riti.

mackoivan!

Neviem ake moresy panuju v BB, ale urcite to nebolo tak, ze sidlisko rozkopali svojvolne bez toho aby nemali nejake rozhodnutie stavebneho uradu mesta BB, ale v podstate ani to neriesim na akom podklade kopali, je to vec toho mesta, bolo to urcite vecsinou na jeho pozemkoch. Alebo azda v BB panelaky vlastnia okolite prilahle pozemky? U nas sme vlastnici pozemku iba pod zastavanym panelakom plus asi pol metera von od jeho steny. Vsetko okolo vlastni nase mesto, preto si tie pozemky aj v lete kosi.

Co sa tyka tych panelakov, ked v nich ziju taki vlastnici, ktorych nic nezaujima co sa deje okolo nich a si daju liezt po hlave kde komu, je to ich problem, ze si v ich panelakoch robi kazdy cudzi element co chce. Mozno za nich rozhoduje spravca a ani o tom nevedia, lebo nechcu nic vediet. Treba sa spravat ako vlastnik realne, nielen byt zapisany na Liste vlastnictva.

Nam jedine do panelaku bez toho aby sme sa mohli k tomu vyjadrit natiahli telekomunikacne kable do jednej rozvadzacej skrinky na prizemi este za byvaleho rezimu, byvale Slovenske telekomunikacie, ked sme boli najomnici, v podstate vtedy ani ziadny internet nebol bola to iba klasicka pevna telefonna linka, takze nebolo sa ani k comu vyjadrovat, boli sme radi, ze budeme mat telefon. Ostatne rozvody do bytov urobil v sachtach v ramci stavby stavitel panelaku, firma byvale Pozemne stavby.

Poviem ti tak, dnes uz viac ako rok hadze jedna sukromna telekomunikacna firma letaky do schranok naseho domu a ponuka svoje IT sluzby, skusa to roznymi akciami na par mesiacov akoze zadarmo. Doteraz si svojvolne nedovolila nieco v nom instalovat pokial nema suhlas od nas vlastnikov a rada by ho ziskala, zatial ma natahane opticke kable po stlpoch mestskeho rozhlasu, nakolko sa tak s mestom dohodla. Bohuzial ma zatial smolu je nova, nikto neprejavil o jej sluzby v nasom dome zaujem, nakolko kazdy je uz niekde viazny, tak nema ziadny podklad aby sa mohla v nasom dome zahniezdit. Samozrejme, ak v mojom vchode v buducnosti prejavia vlastnici bytov zaujem, zalezi na tom aj kolko budu stat naklady na zriadenie IT sluzby spolocne priestory, tych co nebudu jej abonenti (napr. dodavka elektriny zo spolocnych priestorov pre technologiu poskytovatela a pod.), zvola sa schodza vchodu a rozhodneme ci jej umoznime vstup a instalaciu jej zariadeni. Co to bude stat konkretneho abonenta vlastnika bytu navyse, ked jej instalaciu umoznime, mimo poplatku za vybranu sluzbu firme, je uz jeho problem. Kazdy si to musi zvazit vopred, kto bude o to ziadat.

Tych dvoch chlapcoch nebudem komentovat, z toho co som tu cital, mozem iba konstatovat, ze partizansky sposob sa nevyplaca a ten dostihol aj ich.

Ked si vsade budu vlastnici davat skakat po hlave, potom naco im je vlastnicvo bytu v bytovom dome. Zacnime sa aj spravat ako vlastnici, kto nimi sme.

Teda aj prehliadka bytového domu za účelom zabezpečenia určitej služby pre dom, byty v ňom je prípustná len na základe spoluvlastníkov domu.
Bytový dom nie je obydlie (to je len byt), teda ak ide niekto na k niekomu v bytovom dome na návštevu cez spoločné priestory nepotrebuje na to povolenie väčšiny vlastníkov.

Bytový dom nie je obydlie (to je len byt), teda ak ide niekto na k niekomu v bytovom dome na návštevu cez spoločné priestory nepotrebuje na to povolenie väčšiny vlastníkov.

Teda ľudia nebývajú v dome, len v ... ???

Že by návšteva vlastníka bytu v bytovom dome bola služba?

A tí, čo bývajú ako bezdomovci, ako sa k ním ... cez spoločné???

mne osobne vôbec nevadia prípojky zavedené do bytovky. Vôbec sa ale neviem vžiť do pohnútok ľudí, ktorým prekážajú a nedovolia ľuďom pripojiť sa na ne. Niektorí dokonca nedovolia ani parabolické antény na príjem satelitného príjmu. Ak má niekto parabolu na spoločnom obvodovom plášti je na tom tiež tak ako niekto cudzí ktorý ju má na streche.

Máme tu zákon o slobodnom podnikaní a preto je malý živnostník pred nim rovnako ako nadnárodná firma

Dobre si to vystihol, ide o malú firmu, ale nie správca domu nechce dať povolenie, ale zástupca vlastníkov, Väčšie firmy sú už v dome a tie za žiadnu cenu nedopustia vstup konkurencie.

mapu,

asi je potrebna osveta zakona o vlastnictve bytov, ale staci si ho zopar raz precitat, je zverejneny aj na Porade.

Zastupca vlastnikov nema taku kompetenciu v zakone, aby mohol sam svojvolne, vydavat nejake zavezne povolenia tykajuce sa bytoveho domu.

Dokonca podla terajsieho platneho znenia nie je poviny ani sam z vlastnej vole a iniciativy, zvolavat schodzu vlastnikov minimalne raz v roku.
Zalezi na nom ako sa rozhodne, podla potreby riesenia problemov v dome.
Nema ani v zakone vyslovne zakazane zvolavat schodzu.
Nemoze ho o to ziadat pisomne s podpismi na listine, ale menej vlastnikov (kamaratsky moze aj jeden) ako je 1/4-na vlastnikov domu.

Priamo uvedeny v zakone, kto ma zvolat schodzu je len spravca alebo jedna stvrtina vlastnikov domu na zaklade ziadosti.

Ked chces nieco legalne poriesit v zmysle zakona (ak niet vola tvoju zalezitost riesit ani vo vlastnom vchode) bud pockas, kedy schodzu zvola spravca, ten by ju mal zvolat povine zo zakona a vlastnej iniciativy minimalne raz v roku (mam taku skusenost z nasim spravcom druzstvom, ze ten ju este z vlastnej vole ako mu to stanovuje zakon nezvolal ani raz, hoci ho tym porusuje. Ako je to inde neviem, nezaujimal som sa o to doposial).

Zvolat schodzu vlastnikov ak to neurobi spravca zo zakona a vlastnej iniciativy, je nasledny byrokraticky proces, kedy musis vyvinut iniciativu Ty a zabezpecit ziadost o zvolanie schodze najlepsie v pisomnej forme s podpismi stvrtiny vlastnikov a poziadat spravcu, aby schodzu zvolal na zaklade tejto ziadosti.

Ked spravca ani tak schodzu nezvola, predlozis ziadost zastupcovi vlastnikov ten by mal spravit vsetko ostatne co sa tyka schodze a co vyzaduje zakon a ju zvolat, je to aj v jeho zaujme nakolko je vas zastupca.

Ak bude aj zastupca vlastnikov robit obstrukcie, schodzu nakoniec zvolate Vy co ste na tej ziadosti podpisani (niekto sa musi obetovat) a zabezpecite vsetky ostatne nalezitosti (pozvanky, ich dorucenie atd., v zmysle zakona) a potom mozete na schodzi vlastnikov dat navrh na odvolanie takeho zastupcu, ktory ignoruje volu stvrtiny vlastnikov. Zalezi ci to bude nadpolovicna vecsina vlastnikov akceptovat.

Preto sa schodze vlastnikov bytov nekonaju v praxi casto pre kazdu, ak to poviem marginalnu zalezitost.

Original podpisanej ziadosti s podpismi vlastnikov by som si, kym sa schodza neuskutocni zatial nechal u seba (mozno sa zide pre pripadny sudny spor ako dokazovy material) a spravcovi alebo zastupcovi predlozil kopie, mozno budu chciet overene.

Ako by dopadla tvoja ziadost o presadenie poskytovatela internetu je uz dalsia story o lobingu, presvedcovani a ziskavani vecsiny hlasov ostatnych vlastnikov v dome atd.

Možno si hrdý ako si s nimi zatočil, ale poškodil si dom. Mal si s nimi uzavrieť zmluvu o prenájme strechy a mali by ste príjem do fondu opráv. Nám takto Telefonica prispieva tisíckami. A čo tých, ktorých si odstrihol od internetu ti nie je ľúto. takýchto gerojov máme aj v našom dome. Dvanásti sme zaplatili pred 7 rokmi po 1400 sk za prípojku na internet. Firme správca povolil na strechu namontovať anténu. Táto anténa NEPOTREBUJE elekricku prípojku. A teraz nám závidia, že platíme za vysokorýchlostný internet polovicu z toho čo iní od iných poskytovateľov a hneď - odstrániť!!!! (mali možnosť všetci)
Však ak by sme takto postupovali tak všetci! UPC- ORANGE- T_COM (pevná tel, linka) atď...aj plynárne veď nemajú s nami zmluvu o predaji plynu v dome Všeci by museli odstrániť svoje zariadenia z domu. Je jedno či niekto do domu privádza internet po kábli alebo bezkáblovým spôsobom. "Pánovia" domu by mali citlivo pristupovať k záujmom majiteľov bytov a neriadiť sa svojou ješitnosťou či závisťou (alebo sa podriaďovať korupčníkom, ktorí by chceli v dome odstaviť konkurenciu)

Díky mackovian, až teraz som pochopil, že som poškodil dom a dokonca, že som na to vraj hrdý :D. Naozaj dávno som nečítal príspevok nad ktorým rozum zastáva:mad:.
V slušnej spoločnosti, ak niekto chce podnikať na cudzom majetku, najskôr sa obráti na vlastníka, dojedná si podmienky zriadenia, podmienky nájmu a bude platiť riadny prenájom do FOdomu. Neviem asi vieš o našom dome viac ako ja, ale nikde som nepísal, že by sa "firma" chcela nejako dohodnúť na nájme a platbe do FO, Ak by tak chcela, určite by došlo k dohode, pre dom som vykonal veľmi veľa a dobre viem, že každý cent naviac pomôže domu, preto to tvoje obvinenie že som poškodil dom považujem za hlúpy žart. Asi ti nejako uniklo, že "firma" si nedala námahu požiadať vlastníkov alebo správcu o zriadenie komerčného bodu, nielen to, drístala o neobmedzenom vstupe na cudzie nehnuteľnosti, lebo vraj je to vo verejnom záujme. Koniec koncov došlo k poškodeniu nášho majetku aj ja som konal nielen lege artis ale aj v súlade so záujmami vlastníkov čo napokon potvrdili na schôdzi.

Len pre tvoju informáciu, ostatní to totiž vedia, správca nie je oprávnený rozhodnúť o nájme alebo zriaďovaní komerčných WiFi hotspotov či accesspointov na šírenie signálu po sídlisku. Toto oprávnenie prináleží len vlastníkom takže ak u vás správca povolil namontovanie antény konal protiprávne. Samozrejme môžete to mať v zmluve o výkone správy, ale to už je váš problém.

Čo sa týka ostatných sietí ty ako stavbár vieš, že plynové či el. prípojky alebo pevné linky boli budované vrámci stavby bytového domu a boli súčasťou kolaudácie, takže zase bludy o rušení, V našom dome Orange, T-mobile či ÚPC ako aj lokálny provider, keď zriaďovali optické prípojky mali súhlas vlastníkov a to písomným hlasovaním v súlade so zákonom o vlastníctve bytov.

Ešte raz o žiadnu korupciu či odstraňovanie konkurencie nejde, je to úplná hlúposť a paranoja niektorých nespokojnýcj alebo nepobozkaných ...

sito: spoločné priestory patria všetkým - je to podielové vlastníctvo, ak by sa jeden rozhodol, že návšetvy nebudú chodiť - obmedzí ostatných vo vlastníckych právach.

Ha! A čo som písal v #8 o "zástupcoch vlastníkov" - je, ale nemusí byť zástupcom.

Díky mackovian, až teraz som pochopil, že som poškodil dom a dokonca, že som na to vraj hrdý :D. Naozaj dávno som nečítal príspevok nad ktorým rozum zastáva:mad:.
V slušnej spoločnosti, ak niekto chce podnikať na cudzom majetku, najskôr sa obráti na vlastníka, dojedná si podmienky zriadenia, podmienky nájmu a bude platiť riadny prenájom do FOdomu. Neviem asi vieš o našom dome viac ako ja, ale nikde som nepísal, že by sa "firma" chcela nejako dohodnúť na nájme a platbe do FO, Ak by tak chcela, určite by došlo k dohode, pre dom som vykonal veľmi veľa a dobre viem, že každý cent naviac pomôže domu, preto to tvoje obvinenie že som poškodil dom považujem za hlúpy žart. Asi ti nejako uniklo, že "firma" si nedala námahu požiadať vlastníkov alebo správcu o zriadenie komerčného bodu, nielen to, drístala o neobmedzenom vstupe na cudzie nehnuteľnosti, lebo vraj je to vo verejnom záujme. Koniec koncov došlo k poškodeniu nášho majetku aj ja som konal nielen lege artis ale aj v súlade so záujmami vlastníkov čo napokon potvrdili na schôdzi.

Len pre tvoju informáciu, ostatní to totiž vedia, správca nie je oprávnený rozhodnúť o nájme alebo zriaďovaní komerčných WiFi hotspotov či accesspointov na šírenie signálu po sídlisku. Toto oprávnenie prináleží len vlastníkom takže ak u vás správca povolil namontovanie antény konal protiprávne. Samozrejme môžete to mať v zmluve o výkone správy, ale to už je váš problém.

Čo sa týka ostatných sietí ty ako stavbár vieš, že plynové či el. prípojky alebo pevné linky boli budované vrámci stavby bytového domu a boli súčasťou kolaudácie, takže zase bludy o rušení, V našom dome Orange, T-mobile či ÚPC ako aj lokálny provider, keď zriaďovali optické prípojky mali súhlas vlastníkov a to písomným hlasovaním v súlade so zákonom o vlastníctve bytov.

Ešte raz o žiadnu korupciu či odstraňovanie konkurencie nejde, je to úplná hlúposť a paranoja niektorých nespokojnýcj alebo nepobozkaných ...
veľmi dobre si pamätám ako sa to začiatkom 90- rokov praktizovalo napríklad Kable plus pospájali sídlisko vzdušnými káblami aby zarábali na šíreni televíznej ponuky - nikoho sa nepýtali - len mesto im to povolilo- to sa deje aj dnes len to vedú už zemou. Nie je rozhodujúce ako a kedy sa cudzie zariadenia dostali do domu ( včítane plynu) Dnes už sú to všetko privátne firmy a preto robiť rozdiel v tom za akých podmienok sa tieto zariadenia do domu dostali je irelevantné. Elektrárne- teplárne- vodárne- majú s SVB zmluvy- prečo by nemohli mať aj ostatné firmy? Ale nie tak, že niekoho odmietneme pustiť do domu - mohol by to napadnúť ako diskrimináciu. Je to komplikovanejšie ako sa na prvý pohľad zdá. Najlepšie je dohodnúť sa. Napríklad ak ty máš parabolu na obvodovom plášti, prečo by sme my nemohli mať antenu na príjem internetu na streche?
Vieš čo sa teraz deje? Telekomunikačné firmy, sa nikoho z domu nepýtali či môžu mať rozvádzače v dome. Jednotliví majitelia bytov sa tiež nikoho nemusia pýtať či si môžu do bytu zaviesť napr. Magio+ internet káblom do bytu, Jednoducho si u firmy objednajú službu a tá im zavedie kábel do bytu. Normálna a bežná prax.

veľmi dobre si pamätám ako sa to začiatkom 90- rokov praktizovalo napríklad Kable plus pospájali sídlisko vzdušnými káblami aby zarábali na šíreni televíznej ponuky - nikoho sa nepýtali - len mesto im to povolilo- to sa deje aj dnes len to vedú už zemou. Nie je rozhodujúce ako a kedy sa cudzie zariadenia dostali do domu ( včítane plynu) Dnes už sú to všetko privátne firmy a preto robiť rozdiel v tom za akých podmienok sa tieto zariadenia do domu dostali je irelevantné. Elektrárne- teplárne- vodárne- majú s SVB zmluvy- prečo by nemohli mať aj ostatné firmy? Ale nie tak, že niekoho odmietneme pustiť do domu - mohol by to napadnúť ako diskrimináciu. Je to komplikovanejšie ako sa na prvý pohľad zdá. Najlepšie je dohodnúť sa. Napríklad ak ty máš parabolu na obvodovom plášti, prečo by sme my nemohli mať antenu na príjem internetu na streche?
Vieš čo sa teraz deje? Telekomunikačné firmy, sa nikoho z domu nepýtali či môžu mať rozvádzače v dome. Jednotliví majitelia bytov sa tiež nikoho nemusia pýtať či si môžu do bytu zaviesť napr. Magio+ internet káblom do bytu, Jednoducho si u firmy objednajú službu a tá im zavedie kábel do bytu. Normálna a bežná prax.

pamätáš si dobre ako to bolo začiatkom 90-tich rokov len si opomenul jednu maličkosť, byty boli v tom čase vo vlastníctve mesta alebo družstva. Tým pádom sa mesto nemuselo nikoho "pýtať" akého operátora pustí do domu.

Opäť ale zavádzaš, nehovorili sme o anténe na príjem internetu, tú si môže vlastník namontovať na streche, to nie je žiaden problém. Dobre však vieš že sme hovorili o zriadení aktívneho bodu pre šírenie signálu pre mestskú časť, čiže darebáci si zriadili biznis na našej streche bez nášho súhlasu. To je podstatný rozdiel.

veľmi dobre si pamätám ako sa to začiatkom 90- rokov praktizovalo napríklad Kable plus pospájali sídlisko vzdušnými káblami aby zarábali na šíreni televíznej ponuky - nikoho sa nepýtali - len mesto im to povolilo- to sa deje aj dnes len to vedú už zemou. Nie je rozhodujúce ako a kedy sa cudzie zariadenia dostali do domu ( včítane plynu) Dnes už sú to všetko privátne firmy a preto robiť rozdiel v tom za akých podmienok sa tieto zariadenia do domu dostali je irelevantné. Elektrárne- teplárne- vodárne- majú s SVB zmluvy- prečo by nemohli mať aj ostatné firmy? Ale nie tak, že niekoho odmietneme pustiť do domu - mohol by to napadnúť ako diskrimináciu. Je to komplikovanejšie ako sa na prvý pohľad zdá. Najlepšie je dohodnúť sa. Napríklad ak ty máš parabolu na obvodovom plášti, prečo by sme my nemohli mať antenu na príjem internetu na streche?
Vieš čo sa teraz deje? Telekomunikačné firmy, sa nikoho z domu nepýtali či môžu mať rozvádzače v dome. Jednotliví majitelia bytov sa tiež nikoho nemusia pýtať či si môžu do bytu zaviesť napr. Magio+ internet káblom do bytu, Jednoducho si u firmy objednajú službu a tá im zavedie kábel do bytu. Normálna a bežná prax.


mackoivan!

Co napises nasledne popieras. Napr. pises, ze Kabel plus, sa nikoho nepytal a nasledne napises, ze mesto mu to povolilo. To znamena, ze sa pytal toho kto vlastni vecsinu verejnych pozemkov v meste cize mesta a asi kostrovu siet tahal tiez po stlpoch vo vlastnictve a sprave mesta a verim tomu, ze ked niekde potreboval upevnit kabel na sukromnej budove a pozemku, tiez sa pytal toho vlastnika.
Koho sa este mal podla teba pytat?

Dodavatelia energii mali rozvody v dome urobene sucasne s vystavbou domu podla projektu.
Zatial som sa nestretol s tym, ze by sa domy robili bez rozvodov vody, elektriny a plynu. Nie je to dobry priklad

Magio s internetom tiez nie je dobry priklad, nakolko ten sa rozvadza po linkach telefonnych kablov terajsieho Slovak Telekomu, ktore boli tiez zabudovane v dome pocas vystavby domu.

Aby sme si ujasnili o com tu vlastne diskutujeme, ide o take firmy, ktore nemaju doteraz v panelaku umiestnene ziadne svoje IT zariadenia a niekto z vlastnikov bytov by chcel od takej firmy odoberat nejaku ich sluzbu a akym sposobom sa moze taka firma etablovat v dome.

Ked bude chciet rozvadzat po spolocnych priestoroch domu, vrtat do jeho stien, narusat omietku a malbu, montovat listy, zastupca serioznej firmy oslovi vlastnikov tychto spolocnych priestoroch a poziada o ich vyjadrenie a suhlas cestou spravcu domu alebo zastupcu, domovnika, dovernika, spravcu (nazov nech si kazdy vyberie aky chce) prinajmensom vchodu domu.

Obvodovy plast stien bytu, patri k tomu bytu. Samozrejme, ze jeho vlastnik bytu by mal brat ohlad, ked sa obnovi fasada celeho domu aby ju nenicil pripevnenim drziaka na uchytenie paraboly a aj na to ako bude architektonicky ten dom vyzerat.

Strecha kryje hlavy vsetkym co pod nu byvaju, cize by mala byt spolocna.

Ked chce mapu, aby jej sluzbu poskytoval ten provider, ktory jej ju poskytoval v inom bydlisku a chce sa vyhnut rieseniu s ostatnymi vlastnikmi cez spolocne priestory, moze skusit jej ta firma upevnit kabel na obvodovy plast jej bytu s tym aby neposkodila fasadu a ma to poriesene.

Obvodovy plast stien bytu, patri k tomu bytu. veru nepatrí

Ja by som to riešila tak, že by som si obišla niektorých vlastníkov vo vchode a opýtala by som sa ich na to, prípadne by som si to dala podpísať. Určite nájdeš viac ako polovicu vo vchode, ktorí majú zdravý rozum. Potom pôjdem za dôverníčkou a upovedomím ju o tom. Oná predsa nemôže rozhodovať (vid seriál Panelák).

veru nepatrí

Oki nunenko, aby sme nepresli na diskusiu o obvodovom mure. Mas uplne pravdu. Zakon nepusti.
§ 2
(4) Spoločnými časťami domu sa na účely tohto zákona rozumejú časti domu nevyhnutné na jeho podstatu a bezpečnosť, najmä základy domu, strechy, chodby, obvodové múry, priečelia, vchody, schodištia, spoločné terasy, podkrovia, povaly, vodorovné nosné a izolačné konštrukcie a zvislé nosné konštrukcie.

pamätáš si dobre ako to bolo začiatkom 90-tich rokov len si opomenul jednu maličkosť, byty boli v tom čase vo vlastníctve mesta alebo družstva. Tým pádom sa mesto nemuselo nikoho "pýtať" akého operátora pustí do domu.

Opäť ale zavádzaš, nehovorili sme o anténe na príjem internetu, tú si môže vlastník namontovať na streche, to nie je žiaden problém. Dobre však vieš že sme hovorili o zriadení aktívneho bodu pre šírenie signálu pre mestskú časť, čiže darebáci si zriadili biznis na našej streche bez nášho súhlasu. To je podstatný rozdiel.

1- o čase robenia vzdušných sieti boli už byty odovzdané do osobného vlastnícta.
2- optické káble boli na sídlisku kladené vlani. Firmi prevŕtali steny na prízemi a dali do domu rozvádzačé
3. Internet či televíziu ponúkajú všetci aj cez tieto káble aj magio
4. Samozrejme nikto si nemôže robiť biznis v cudzích priestoroch - ten aktívny bod, bol zriadený ilegálne- mohlo sa to dodatočne zlegalizovať, ale keď vraj podnikatelia nechceli, tak adios
5. Nelegálne vnikli do domov aj tie štyti telekomunikačné firmi. Krajský stavebný úrad im rozkopávky povolil, ale mali si žiadať aj povolenie titisícov majiteľov bytov. Čo myslíš najdu sa nejakí spravodliví, ktorí tieto veľké firmy vyženú z domov? A podľa mňa by to bola poriadná sprostosť- ten "verejný záujem" nie je až taký nezmysel.
Chcel som len poukázať na rozdielný prístup. Neviem kedy tí dvaja dali ten bod na vašu strechu predpokladal som, že v čase, keď sa o to nikto nestaral- určite ľudia od nich internet chceli- takže aj oni konali protiprávne? POdľa mňa keď už niečo dlho funguje, treba konať ústretovo. Ľudia, ktorých si odstrihol od internetu sa ti určite nepoďakovali

1- o čase robenia vzdušných sieti boli už byty odovzdané do osobného vlastnícta.
2- optické káble boli na sídlisku kladené vlani. Firmi prevŕtali steny na prízemi a dali do domu rozvádzačé
3. Internet či televíziu ponúkajú všetci aj cez tieto káble aj magio
4. Samozrejme nikto si nemôže robiť biznis v cudzích priestoroch - ten aktívny bod, bol zriadený ilegálne- mohlo sa to dodatočne zlegalizovať, ale keď vraj podnikatelia nechceli, tak adios
5. Nelegálne vnikli do domov aj tie štyti telekomunikačné firmi. Krajský stavebný úrad im rozkopávky povolil, ale mali si žiadať aj povolenie titisícov majiteľov bytov. Čo myslíš najdu sa nejakí spravodliví, ktorí tieto veľké firmy vyženú z domov? A podľa mňa by to bola poriadná sprostosť- ten "verejný záujem" nie je až taký nezmysel.
Chcel som len poukázať na rozdielný prístup. Neviem kedy tí dvaja dali ten bod na vašu strechu predpokladal som, že v čase, keď sa o to nikto nestaral- určite ľudia od nich internet chceli- takže aj oni konali protiprávne? POdľa mňa keď už niečo dlho funguje, treba konať ústretovo. Ľudia, ktorých si odstrihol od internetu sa ti určite nepoďakovali

k 1) ak siete - káblové rozvody TV boli robené začiatkom 90-tich rokov tak ako si písal v predchádzajucicom príspevku, byty určite neboli v OV, zákon o vlastníctve bytov nadobudol platnosť až od r. 1993, na základe ktorého si nájomníci mohli byty odkúpiť.
Pre zaujímavosť pozrel som si náš LV a podľa LV prvé byty sa začali v našom dome prevádzať do OV až v roku 1998 - napočítal som ich 21 čiže podiel cca 12%. Viac ako polovica bytov bola podľa nášho LV prevedená do OV v roku 2002, až vtedy získali vlastníci reálnu možnosť samostatne rozhodovať. To len tak na okraj dodnes niesú prevedené všetky byty.

k 2) V našom dome orange kábloval optiku v roku 2008, firma, kt. realizovala práce pre orange listom oslovila správcu o získanie súhlasu od vlastníkov bytov. správca vec posunul mne ako ZVB aby som vyhlásil písomné hlasovanie, ešte si spomínam, že zástupca tej firmy bol osobne za mnou a predložil mi projekt zakáblovania a osadenia rozvádzačov. Inak realizácie je jedna veľká katastrova orange palec dole!
T-com zavádzal optiku do nášho domu v roku 2009, zástupca sa priamo obracal na domovníkov aby získali podpisy od vlastníkov samostatne po vchodoch. Upozornil som domovníkov, že "podpisové akcie" nenahrádzajú písomné hlasovanie, preto som mi navrhol, že vyhlásim písomné hlasovanie a predložíme T-chomu záznam - uznesenie z písomného hlasovania.
Dovolím si tvrdiť, že takto to prebiehalo aj v okolitých domoch. Neviem, u Vás môže byť situácia iná a netvrdím, že to bolo všade rovanko. T-com si na káblovačky objednáva externé firmy a tie si vybavujú vstupy.

k 3) ?

k 4) som rád, že si pochopli čo som písal, len nerozumiem prečo si ma obviňoval z toho že som poškodil dom?, a či mi bolo ľúto tých čo si objednali tento internet? Ak by si poriadne čítal, určite by ti neuniklo, že to mal len jeden jediný vlastník v našom dome a aj ten hneď na začiatku prešiel na DSL

k 5) verejný záujem?, každý poskytovateľ aj lokálny vytvára verejný záujem? pozri si v googli čo je verejný záujem ačo nie

pokiaľ si chcel poukázať na rozdielny prístup (neviem teraz koho čo?) dalo sa to aj inou formou a bez zbytočného obviňovania, treba skôr zvážiť čo a ako napíšem.

Ja som zadávateľke napísal ako má postupovať aby to bolo lege artis, a už či si to osvojí alebo nie, to už nechám na jej uváženie

No ja som presne z takej malej firmy ktora robi nove kable do cinziakov. Komunikujem s domovnikmi alebo sefmi SVB, a pod. Mozem vam povedat, ze sa casto stretavam aj presne s takymito prizemnymi nazormi typu uz tu mame inych (lepsich) alebo uz je tu telekom a orange a upc atd a je mi uprimne povedane tejto spolocnosti(sociologicky) luto.
Vsetci ti farizeji co sa biju pri spravach do prs ako by toto Slovensko malo vyzerat, reci typu kupujme slovenske vyrobky a podobne. Nakoniec pridem do baraku a oni radsej tlacia nasilu peniaze do Nemecka, Francuzka, Holandska a pod.
Je to hamba! Hamba ti ty spina pokrytecka co sa schovavas za potreby svojich ludi vo "svojom" cinzaku. Dufam ze tato stara socialisticka luza, co je na svojich teplych miesteckach a berie peniaze za take "spravovanie" cim skor vykape a konecne pridu na tieto miesta mladi ludia ktori chapu principy trhoveho mechanizmu ktori pochopia ze hlavna slovenska telekomunikacna siet nam Slovakom bola ukradnuta a predana nemeckemu statnemu podniku!!! Uz vidim reakcie typu "ved oni nam to tu cele rozbiju a kto to potom zaplati", tak toto mili pani zastupcovia je len a len vasa praca aby ste podpisali dobre zmluvy o umiestneni zariadeni a aby ste ustriehli to co spravia tie male /nase domace - slovenske/ firmy poriadne, pretoze aj pre tych inostrancov to robia len slovenski robosi.
Na druhej strane VELKA CEST VACSINE poctivych a tvrdo makajucich spravcov ktori toto chapu a naozaj nam vychazaju v ustrety. Velka vdaka.

Nechcem zakladať novú tému, spýtam sa tu: "čo je písomné hlasovanie, ako prebieha"
Dostali sme nedávno do schránky list od dodávateľa tepla, ktorého obsahom bolo, že budeme odpojení od VS a budeme mať vlastné kúrenie. Podľa obsahu listu mi to vyšlo ako hotová vec, naviac, ak - ako tam bolo uvedené - nás to nebude stáť nič.
Včera na vstupných dverách oznámenie o písomnom hlasovaní.
Dnes prišiel dôverník a stál vo dverách s otázkou, že ako ideme hlasovať.
Ja som si písomné hlasovanie predstavovala ako písomné, teda buď formou dotazníka alebo akoukoľvek inou, ale rozhodne na papieri, nie ústne.
Prosím Vás, kto s tým pracujete, ako to vlastne je?

Nechcem zakladať novú tému, spýtam sa tu: "čo je písomné hlasovanie, ako prebieha"
Dostali sme nedávno do schránky list od dodávateľa tepla, ktorého obsahom bolo, že budeme odpojení od VS a budeme mať vlastné kúrenie. Podľa obsahu listu mi to vyšlo ako hotová vec, naviac, ak - ako tam bolo uvedené - nás to nebude stáť nič.
Včera na vstupných dverách oznámenie o písomnom hlasovaní.
Dnes prišiel dôverník a stál vo dverách s otázkou, že ako ideme hlasovať.
Ja som si písomné hlasovanie predstavovala ako písomné, teda buď formou dotazníka alebo akoukoľvek inou, ale rozhodne na papieri, nie ústne.
Prosím Vás, kto s tým pracujete, ako to vlastne je?

Takto!

182/1993, § 14, odsek 6

(6) Ak nejde o rozhodovanie o zmluve o spoločenstve alebo o zmluve o výkone správy môže správca, zástupca vlastníkov alebo predseda vyhlásiť písomné hlasovanie. Pred písomným hlasovaním musia byť vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sedem dní vopred informovaní o otázkach, o ktorých sa bude hlasovať, a o termíne a mieste hlasovania, a to spôsobom v dome obvyklým. Na hlasovacom lístku musí byť uvedený deň konania hlasovania, meno a priezvisko vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome, otázka alebo otázky; ak je viac otázok, označia sa poradovými číslami. Pri každej otázke musia byť dva rámčeky, z ktorých jeden je nadpísaný slovom "áno" a druhý slovom "nie". Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru nevyznačí svoj názor, je hlas neplatný. Po vykonaní hlasovania písomnou formou správca, zástupca vlastníkov alebo predseda za účasti ďalších dvoch vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome zistí výsledok hlasovania a oznámi ho do piatich pracovných dní od písomného hlasovania spôsobom v dome obvyklým. Aby bolo písomné hlasovanie právoplatné, je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak zákon neustanovuje inak. V prípade neúspešného hlasovania musí byť predmet hlasovania prerokovaný na schôdzi vlastníkov alebo na zhromaždení podľa odseku 2. Hlasovanie písomnou formou o tej istej veci možno opakovať až po prerokovaní predmetu hlasovania na schôdzi vlastníkov alebo na zhromaždení. Prehlasovaný vlastník bytu a nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, pretože mu nebol oznámený spôsobom v dome obvyklým, má právo obrátiť sa do troch mesiacov od hlasovania na súd, inak jeho právo zaniká.

Akokoľvek inak je v rozpore so zákonom.

Na Porade je o tomto aj samostatná téma a aj vzor dokumentu písomnéhon hlasovania.
Teda v zásade nie je to tajné hlasovanie, každý má na lístku uvedené vlastné meno a možnosť odpovedí "áno" a "nie" a každá musí byť vyznačená, inak je hlasovací lístok neplatný.
Napr. pomer rozdelenia vykurovacích nákladov plocha/dieliky - odborne podľa vyhlášky- základná/spotrebá zložka
40/60 áno nie
50/50 áno nie
60/40 áno nie

Prebehlo "písomné" hlasovanie. Ja si hlasovací lístok predstavujem tak, že dostanem sama 1 lístok a tam vyznačím áno alebo nie.
Toto bol jeden hárok, kde sme boli vypísaní všetci, vedľa mena bolo napísané áno nie a miesto na podpis.
Nesúhlasila som, lebo sa mi to celé zdá akési čudné: teplárenská spoločnosť nám zadarmo "realizuje náhradu jestvujúcich kotolní za centrálny rozvod tepla s domovými odovzdávacími stanicami".
Neverím, že v dnešnej dobe niekto dá niečo zadarmo, určite sa to prejaví (neskôr) niekde.
Dôverník mi samozrejme nezabudol pripomenúť, že keď ostaneme sami na doterajšej kotolni, lebo všetky ostatné baráky budú súhlasiť, tak všetky náklady kotolne bude znášať náš barák.

Prebehlo "písomné" hlasovanie. Ja si hlasovací lístok predstavujem tak, že dostanem sama 1 lístok a tam vyznačím áno alebo nie.
Toto bol jeden hárok, kde sme boli vypísaní všetci, vedľa mena bolo napísané áno nie a miesto na podpis.
Nesúhlasila som, lebo sa mi to celé zdá akési čudné: teplárenská spoločnosť nám zadarmo "realizuje náhradu jestvujúcich kotolní za centrálny rozvod tepla s domovými odovzdávacími stanicami".
Neverím, že v dnešnej dobe niekto dá niečo zadarmo, určite sa to prejaví (neskôr) niekde.
Dôverník mi samozrejme nezabudol pripomenúť, že keď ostaneme sami na doterajšej kotolni, lebo všetky ostatné baráky budú súhlasiť, tak všetky náklady kotolne bude znášať náš barák.

Nuž Rozálka podľa mňa si sa sekla. Odovzdavajúce stanice (KOST) nenahrádzajú jestvujúce kotolne. V týchto staniciach umiestnených priamo v dome sa ohrieva teplá užitková voda. Ruší sa primárny či sekundárny okruh TUV - tepla voda už neobieha cez kotolnu či hlavnú výmenikovú stanicu, ale cirkuluje len v dome. rušia sa dve rúry v kanály ÚK Do domu voda prichádza len normálným vodovodom. Sami si budete rozhodovať ako sa bude dodávať do bytov.Sami si teplu vodu v KOST- ke ohrievate. Ušetrí sa na nákladoch nielen dodaváteľ tepla , ale ušetria aj odberatelia. My máme už porovnania a KOSTK-ka sa nám dobre vyplatila. Dodávateľ tepla vám to zadarmo namontuje, lebo ušetrí aj on. Čo sa týka samotného vykurovania ostáva všetko po starom - jednou rúrou do domu teplo prichádza a spiatočnou rúrou sa ochladené vykurovacie médium vracia do kotolne či výmenikovej stanice. V tomto tomto prípade dve rúry musia byť zachované.
Ak len váš dom bude odberať teplú vodu z kotolne- poriadne sa vám to predraží, lebo len váš dom bude financovať tepelné straty v dlhom kanály ÚK. Tí čo majú KOST- ku tých tepelné straty mimo nemusia zaujimať , vodomer teplej vody majú v dome a platia len to čo namerá.

Nuž Rozálka podľa mňa si sa sekla. Odovzdavajúce stanice (KOST) nenahrádzajú jestvujúce kotolne. V týchto staniciach umiestnených priamo v dome sa ohrieva teplá užitková voda. Ruší sa primárny či sekundárny okruh TUV - tepla voda už neobieha cez kotolnu či hlavnú výmenikovú stanicu, ale cirkuluje len v dome. rušia sa dve rúry v kanály ÚK Do domu voda prichádza len normálným vodovodom. Sami si budete rozhodovať ako sa bude dodávať do bytov.Sami si teplu vodu v KOST- ke ohrievate. Ušetrí sa na nákladoch nielen dodaváteľ tepla , ale ušetria aj odberatelia. My máme už porovnania a KOSTK-ka sa nám dobre vyplatila. Dodávateľ tepla vám to zadarmo namontuje, lebo ušetrí aj on. Čo sa týka samotného vykurovania ostáva všetko po starom - jednou rúrou do domu teplo prichádza a spiatočnou rúrou sa ochladené vykurovacie médium vracia do kotolne či výmenikovej stanice. V tomto tomto prípade dve rúry musia byť zachované.
Ak len váš dom bude odberať teplú vodu z kotolne- poriadne sa vám to predraží, lebo len váš dom bude financovať tepelné straty v dlhom kanály ÚK. Tí čo majú KOST- ku tých tepelné straty mimo nemusia zaujimať , vodomer teplej vody majú v dome a platia len to čo namerá.
NO dobre, tak som sa sekla, aj tak by môj hlas nezavážil. Inak sme prvý barák pri kotolni, nikdy sme nemali problém s teplom, aj sme zatepľovali - podľa mňa úplne zbytočne, všetku tepelnú stratu sme vykompenzovali výmenou okien, od zateplenia nemáme teplejšie - iba ak v lete! Preto som sa bránila čomukoľvek novému, čo presadzuje dôverník, lebo si myslím, že aj s tým zateplením si vylepšil rodinný rozpočet.
A k tej úprave: píšu v liste, že aj TUV aj teplo bude decentralizované, nielen voda. Tak neviem, nie som technik, ale čítať zatiaľ viem.

Prebehlo "písomné" hlasovanie. Ja si hlasovací lístok predstavujem tak, že dostanem sama 1 lístok a tam vyznačím áno alebo nie.

Rozalka, máš predstavu, správnu!

Toto bol jeden hárok, kde sme boli vypísaní všetci, vedľa mena bolo napísané áno nie a miesto na podpis.

Ak by si sa obrátila do 15 dní na súd, bolo by zrušené pre procedurálne chyby. Neoznámenie o písomnom hlasovaní a o hlasovacom lístku.

Nesúhlasila som, lebo sa mi to celé zdá akési čudné: teplárenská spoločnosť nám zadarmo "realizuje náhradu jestvujúcich kotolní za centrálny rozvod tepla s domovými odovzdávacími stanicami".

Mala si, ale asi aj tak bola väčšina za, áno! Tvoje zdanie ťa neklame, čudovať sa budete keď uvidíte cenu schválenú URSOm a náklady napočítané podľa nej.

Neverím, že v dnešnej dobe niekto dá niečo zadarmo, určite sa to prejaví (neskôr) niekde.

Presne! V cene tepla a nákladov za teplo za prvý rok po spustení tých odovzdávacích staníc.

Dôverník mi samozrejme nezabudol pripomenúť, že keď ostaneme sami na doterajšej kotolni, lebo všetky ostatné baráky budú súhlasiť, tak všetky náklady kotolne bude znášať náš barák.

V niečom má pravdu. Ta kotolňa bude fungovať ako doteraz, len vyrobené teplo sa bude do ostatných domov dostávať novými rozvodmi a len teplo. U vás by to bolo starým potrubím. Teplo zvlášť a tepla voda tiež, môžno.





NO dobre, tak som sa sekla, aj tak by môj hlas nezavážil.

To vieš, pokrok nezastavíš.

Inak sme prvý barák pri kotolni, nikdy sme nemali problém s teplom, aj sme zatepľovali - podľa mňa úplne zbytočne, všetku tepelnú stratu sme vykompenzovali výmenou okien, od zateplenia nemáme teplejšie - iba ak v lete!

Možno ste priamo napojený na kotolnú. Zateplenie nie je zbytočné, zbytočné môžu byť len vyhodené peniaze zaň, ak sa v dome nezníži spotreba tepla. Ak áno, tak sa zvýši cena za teplo. Výrobcovia musia mať zabezpečený primeraný zisk vždy! Ak by skrachoval však by ste pomrzli! Či nie? A teplejšie nemáte? Ani nebudete mať, ak bude výrobca dodržovať vykurovaciu krivku a maximálnu možnú dosiahnuteľnú teplotu v bytoch 24 °C.

Poznáš ten hodne starý,

Príslušník VB sa pýta mladíka, čo robíte? Kuriča. Kde? V letnom kine. A čo, dobré? Samo, v lete sa nekúrí a v zime nepremieta. Však zato! Inka by sme vás posadili, § 203 Trestného zákona.

Preto som sa bránila čomukoľvek novému, čo presadzuje dôverník, lebo si myslím, že aj s tým zateplením si vylepšil rodinný rozpočet.

Už som písal, pokrok nezastavíš. Myslíš províziu, alebo ho sám realizoval?

A k tej úprave: píšu v liste, že aj TUV aj teplo bude decentralizované, nielen voda. Tak neviem, nie som technik, ale čítať zatiaľ viem.

Výroba tepla isto nebude decentralizovaná. Len miesta jeho odovzdania, odberu bude mať každý bytový dom na päte domu. A dva výmenníky, jeden na teplo, druhý na ohrev teplej vody.



... vodomer teplej vody majú v dome a platia len to čo namerá.

Never mackovi, nemajú vodomer na teplú vodu v dome. Len na studenú, podružný majú, ten zaznamená aké množstvo studenej vody bolo odobraté cez fakturačný vodomer od dodávateľa vody a náklady na jej ohrev, teda teplo, ktoré ju zohrieva sa rozpočítavajú podľa nameraných hodnôt na vodomeroch v jednotlivých bytoch. Jasné, náklady za podiel z nákladov fakturačného vodomeru za studenú vodu, tiež.

Už sa prešlo od internetu k písomnému hlasovaniu a už sme v tejto téme pri kotolni.

... vodomer teplej vody majú v dome a platia len to čo namerá.

Never mackovi, nemajú vodomer na teplú vodu v dome. Len na studenú, podružný majú, ten zaznamená aké množstvo studenej vody bolo odobraté cez fakturačný vodomer od dodávateľa vody a náklady na jej ohrev, teda teplo, ktoré ju zohrieva sa rozpočítavajú podľa nameraných hodnôt na vodomeroch v jednotlivých bytoch. Jasné, náklady za podiel z nákladov fakturačného vodomeru za studenú vodu, tiež.

nuž sito písal som to Rozalke a tej je jedno či ide o podružný a lebo aký. samozrejme v KOST- máme dva merače tepla - jeden meria spotrebované teplo pri vykurovaní a druhý pri ohreve vody. Predstav si, že sme nemali takmer žiadne straty pri teplej vode - koeficient ktorým boli prenásobené hodnoty namerané na vodomeroch v bytoch bol 1.04 Predtým sa to pohybovalo okolo1.15
Sito a s tými dvoma výmeníkmi nemusíš mať tiež pavdu- nie v našom prípade. Tepláreň + primárny okruh , para 120 st. C - potom hlavné výmenikové stanice + sekundárny okruh - vyk. médium teplá voda. potom KOST ale sekundárny okruh zostáva pri ÚK zachovaný, vykurovacie médium cirkuluje cez hlavnú výmenikovú stanicu a cez rádiatory v bytoch. Výmeníky máme len na odovzdanie tepla pri ohreve TÚV
svojar -mal by tu byť niekto, kto príspevky mimo témy preniesol tam kde patria

nuž sito písal som to Rozalke a tej je jedno či ide o podružný a lebo aký. samozrejme v KOST- máme dava merače tepla - jeden meria spotrebované teplo pri vykurovaní a druhý pri ohreve vody.

Že by Kolumb..? AMÉRIKA!!! Teplo a teplá voda nikdy neboli to isté. Vždy bolo na tú teplú vodu, jej prípravu mať nejakú nádobu. V začiatkoch vraj z hliny a ohňa. Pod ňou bolo treba zakúriť, aby bola, nie len voda.

Predstav si, že sme nemali takmer žiadne straty pri teplej vode -

?úrva! Vy ste dobrí! Či len jeden dobrý?

koeficient ktorým boli prenásobené hodnoty namerané na vodomerovh v bytoch bol 1.04 Predtým sa to pohybobalo okolo1.15

Pri 1,15 sa pohyboval, kto? Keď nebola kostka, kradli medzi sebou domy, nie, aj len byty! Keď je kostka. Kradne sa len v dome, konkrétnom. Ak máte teraz 1,04, Tak vám to už možno došlo. Ale, ak každému zvlášť, vyhráte! Medzi sebou, to býva vždy šou.

svojar -mal by tu byť niekto, kto príspevky mimo témy preniesol tam kde patria

ivko?! A ty od kedy vieš čo kde patrí???




http://www.youtube.com/watch?v=joFiIriklos

Dnes? H..., horčicu s, že vraj s párkom.

Komu to musí stačiť a komu to môže,
alebo malo by vystačiť. Poďme vpred!

Veď, vojny nie sú vred.

A čí vojny sa vedú,
alebo vo vojnách nás vedú.

Ale nestačí.

http://www.youtube.com/watch?v=XoJgybivcrs

Bolševici, kapitalisti?

ivko?! A ty od kedy vieš čo kde patrí???
téma o internete k téme o ňom, téma o kotolniach k ním a niektoré tvoje príspevky na toaleťák

ivko?! A ty od kedy vieš čo kde patrí???
téma o internete k téme o ňom, téma o kotolniach k ním a niektoré tvoje príspevky na toaleťák

Ak sú téma o ňom,

Kom!

Teší ma, že máš správny názor o kotolniach na všetko, aj. Čo nedokážeš pochopiť? Ak ozaj nie, tak hlava, tiež nie? Čosi sa muselo posrať? Systém? Alebo celulóza?


Možno ťa niečo ozaj nasralo?

Nezúfaj!

Veď máš, vytri si, čo potrebuješ.

OČi!!!

Čavko, ivko.l :);)

mňa by zaujímalo ako sa máme brániť, resp. zabraňovať tým, kt. nalepujú oznamy, inzeráty, svoje reklamy na naše nové vchodové dvere do obytného bloku?
ja ich pravidelne strhávam, vyhadzujem, ale i tak nám dvere ich lepiace pásky ničia.....
ďakujem.....

mňa by zaujímalo ako sa máme brániť, resp. zabraňovať tým, kt. nalepujú oznamy, inzeráty, svoje reklamy na naše nové vchodové dvere do obytného bloku?
ja ich pravidelne strhávam, vyhadzujem, ale i tak nám dvere ich lepiace pásky ničia.....
ďakujem.....

S tým mám problémy už roky a roky sa snažím naučiť hlupákov, čo to robia, že nové dvere sú majetkom vlastníkov domu. Veľakrát som zavolala na kontakt na reklame nalepenej a oznámila som im, že im pošlem faktúru za prenájom reklamnej plochy....ak to neodstránia. Rozumní pochopili, odstránili, hlupáci sa bránili sprostými poznámkami. Ja predsa nebudem lepiť na dvere tabuľku, že na súkromný majetok sa inzeráty a reklamy nelepia! Na každej schodzi prizvukujem vlastníkom, aby okamžite odstraňovali tieto nálepky, kým sa "nezažerú" do dverí...no niektoré sú zle odstraniteľné...ale po týchto mojich telefonátoch a apelácií na vlastníkov mám už veľmi dlho s týmto pokoj.

mňa by zaujímalo ako sa máme brániť, resp. zabraňovať tým, kt. nalepujú oznamy, inzeráty, svoje reklamy na naše nové vchodové dvere do obytného bloku?
ja ich pravidelne strhávam, vyhadzujem, ale i tak nám dvere ich lepiace pásky ničia.....
ďakujem.....

treba plagát pekne zlepiť aby zostal celý. Kúpiť dobré lepidlo aby sa dal plagát dobre zalepiť. Potom vyhľadať firmu čo je na plagáte a na prvé dvere im to tam vycapiť. Najlepšie je na to nejaké tekuté lepidlo. To sa dáva ťažko dole. Potom si zapamätajú kde to majú vešať :D

to by sa nedolepila...to nie su len plagáty...

Takto!

182/1993, § 14, odsek 6

(6) Ak nejde o rozhodovanie o zmluve o spoločenstve alebo o zmluve o výkone správy môže správca, zástupca vlastníkov alebo predseda vyhlásiť písomné hlasovanie. Pred písomným hlasovaním musia byť vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sedem dní vopred informovaní o otázkach, o ktorých sa bude hlasovať, a o termíne a mieste hlasovania, a to spôsobom v dome obvyklým. Na hlasovacom lístku musí byť uvedený deň konania hlasovania, meno a priezvisko vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome, otázka alebo otázky; ak je viac otázok, označia sa poradovými číslami. Pri každej otázke musia byť dva rámčeky, z ktorých jeden je nadpísaný slovom "áno" a druhý slovom "nie". Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru nevyznačí svoj názor, je hlas neplatný. Po vykonaní hlasovania písomnou formou správca, zástupca vlastníkov alebo predseda za účasti ďalších dvoch vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome zistí výsledok hlasovania a oznámi ho do piatich pracovných dní od písomného hlasovania spôsobom v dome obvyklým. Aby bolo písomné hlasovanie právoplatné, je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak zákon neustanovuje inak. V prípade neúspešného hlasovania musí byť predmet hlasovania prerokovaný na schôdzi vlastníkov alebo na zhromaždení podľa odseku 2. Hlasovanie písomnou formou o tej istej veci možno opakovať až po prerokovaní predmetu hlasovania na schôdzi vlastníkov alebo na zhromaždení. Prehlasovaný vlastník bytu a nebytového priestoru v dome má právo obrátiť sa do 15 dní od oznámenia výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol, inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru nemohol o výsledku hlasovania dozvedieť, pretože mu nebol oznámený spôsobom v dome obvyklým, má právo obrátiť sa do troch mesiacov od hlasovania na súd, inak jeho právo zaniká.

Akokoľvek inak je v rozpore so zákonom.

Musí tu byť ešte niečo: Dvaja overovatelia podpisov


S tým mám problémy už roky a roky sa snažím naučiť hlupákov, čo to robia, že nové dvere sú majetkom vlastníkov domu. Veľakrát som zavolala na kontakt na reklame nalepenej a oznámila som im, že im pošlem faktúru za prenájom reklamnej plochy....ak to neodstránia. Rozumní pochopili, odstránili, hlupáci sa bránili sprostými poznámkami. Ja predsa nebudem lepiť na dvere tabuľku, že na súkromný majetok sa inzeráty a reklamy nelepia! Na každej schodzi prizvukujem vlastníkom, aby okamžite odstraňovali tieto nálepky, kým sa "nezažerú" do dverí...no niektoré sú zle odstraniteľné...ale po týchto mojich telefonátoch a apelácií na vlastníkov mám už veľmi dlho s týmto pokoj.

My sme dali tabuľku "Zákaz lepenia plagátov súkromný majetok". Kupodivu to zatiaľ funguje.

Teraz k optickým linkám v dome. Na zhromaždení sme odsúhlasili podmienky za akých budú môcť jednotliví poskytovatelia priviesť svoje optické káble do domu. Akciu sme nazvali rozvŕtaj si svoj dom. :) Na zhromaždení sme odsúhlasili podmienky prístupu do domu a umiestnenie jednotlivých zariadení. Zvislé rozvody idú povedľa elektriky. Horšie je to s vodorovnými. Odmietli sme paušál za elektriku (urobili sme dobre) a museli si namontovať na vlastné náklady elektromery k tomu dodali revíznu správu o montáži. Účtuje sa im príslušný pomer z fakturačného merača.
Zatiaľ máme všetkých, ešte čakáme kedy sa prihlási O2. Do domu šli spodkom, museli si odkopať hlinu a až potom sa vŕtalo. Už to máme dosť rokov a zatiaľ nevlhne ani sa s tým nič nedeje.
Okrem toho máme v dome vlastnú internetovú sieť. Je to napojené na optiku. Rozvod máme po vlastných kábloch, vedľa elektriky, pre istotu sú tienené. Pred tým sme mali na streche AP. Tiež si platili elektriku, za to sme mali pripojenie zadarmo.
To viete cukali sa keď sme im dali tieto podmienky, ale nakoniec súhlasili. Najviac ich presvedčilo to keď sme im povedali, že konkurencia už súhlasila. :D.