Posuniem vašu otázku vyššie, pretože aj mňa by skôr zaujímalo, či vy ako neplatiteľ dane ste mali vôbec odvádzať daň z vopred prijatej platby. V § 69 da píše o povinnost odviesť daň pri dodanej službe, čo podľa mňa nebolo naplnené. Ale možno sa mýlim.

Posuniem vašu otázku vyššie, pretože aj mňa by skôr zaujímalo, či vy ako neplatiteľ dane ste mali vôbec odvádzať daň z vopred prijatej platby. V § 69 da píše o povinnost odviesť daň pri dodanej službe, čo podľa mňa nebolo naplnené. Ale možno sa mýlim.

myslim, ze v tomto pripade bol vznik danovej povinnosti posudzovany podla §19 ods. 4, t.j. "Ak je platba prijata pred dodanim tovaru alebo sluzby, vznika danova povinnost z prijatej platby dnom prijatia platby."

Ahoj poradaci,
mam taky neobvykly problem. V mesiaci 4/2005 nasa firma poskytla zalohu na stavebne prace ktore sa mali ukutocnit na nasej budove v tuzemsku firme do Ceska.
Aj ked nie sme platci DPH, odviedli sme dan podla par.69 zakona o DPH.Problem vsak nastal az ked sme zistili,ze nas dodavatel z Ceska je podvodnik a ziadne stavebne prace na nasej budove nevykonal.Chceli by sme aspon podat dodatocne priznanie k DPH,pretoze k zdanitelnemu
plneniu nedoslo.Co je vsak dokaz o tejto skutocnosti? Staci iba podanie zaloby na sud, alebo mame pockat az na rozhodnutie sudu , ze prace neboli vykonane?
Dakujem za kazdu odpoved
DPH odvádza osoba registrovaná pre DPH. Takže ste bez registrácie nemali DPH odviesť. Jedine tento fakt by Vám mohol pomoct pri tom, aby ste dostali DPH nazad. Ale hned mi to pripadá ako nezmysel, ved DPH ste odviedli na základe d.priznania a tam ste museli uviesť ičDPH. Ciže registráciu zrejme máte.
Takže som asi nepochopila zadanie.

DPH odvádza osoba registrovaná pre DPH. Takže ste bez registrácie nemali DPH odviesť. Jedine tento fakt by Vám mohol pomoct pri tom, aby ste dostali DPH nazad. Ale hned mi to pripadá ako nezmysel, ved DPH ste odviedli na základe d.priznania a tam ste museli uviesť ičDPH. Ciže registráciu zrejme máte.
Takže som asi nepochopila zadanie.

pozor! §69 ods. 2 a 3 hovori o zdanitelnej osobe! a to nemusi byt osoba registrovana pre DPH, zakon ju definuje ako osobu, ktora vykonava nezavisle akukolvek ekonomicku cinnost (§3)... a danove priznanie myslim ma kolonku aj pre taketo osoby - odvadzajuce dan podla §69.

to je mimochodom pomerne problem pre malych podnikatelov, ktori takto mozno ani netusia, ze dochadzaju do "styku" so zakonom o DPH. podobne ako pri FO-neodnikateloch, ktore dovezu nove auto...

pozor! §69 ods. 2 a 3 hovori o zdanitelnej osobe! a to nemusi byt osoba registrovana pre DPH, zakon ju definuje ako osobu, ktora vykonava nezavisle akukolvek ekonomicku cinnost (§3)... a danove priznanie myslim ma kolonku aj pre taketo osoby - odvadzajuce dan podla §69.

to je mimochodom pomerne problem pre malych podnikatelov, ktori takto mozno ani netusia, ze dochadzaju do "styku" so zakonom o DPH. podobne ako pri FO-neodnikateloch, ktore dovezu nove auto...
áno, ale mám za to, že sa to netýka zadávateľa otázky.
Zdaniteľná osoba v predmete otázky sa mala zaregistrovať pre DPH (podľa mňa), resp. vôbec nemala povinnosť odviesť DPH.

Ahoj poradaci,
mam taky neobvykly problem. V mesiaci 4/2005 nasa firma poskytla zalohu na stavebne prace ktore sa mali ukutocnit na nasej budove v tuzemsku firme do Ceska.
Aj ked nie sme platci DPH, odviedli sme dan podla par.69 zakona o DPH.Problem vsak nastal az ked sme zistili,ze nas dodavatel z Ceska je podvodnik a ziadne stavebne prace na nasej budove nevykonal.Chceli by sme aspon podat dodatocne priznanie k DPH,pretoze k zdanitelnemu
plneniu nedoslo.Co je vsak dokaz o tejto skutocnosti? Staci iba podanie zaloby na sud, alebo mame pockat az na rozhodnutie sudu , ze prace neboli vykonane?
Dakujem za kazdu odpoved



Prečo ste odvádzali DPH, keď ste zálohu nedostali ale dali?

no ja to stale vidim v kontexte na §69 ods. 2:

Zdaniteľná osoba je povinná platiť daň pri službe a pri tovare dodanom s inštaláciou alebo montážou, ktoré jej dodala zahraničná osoba z iného členského štátu alebo z tretieho štátu, ak ide o službu alebo tovar s miestom dodania v tuzemsku; zdaniteľná osoba nie je povinná platiť daň, ak je zahraničná osoba platiteľom.

...podla vyssie uvedeneho:
1/ ide o dodanie sluzby zahranicnou osobou z EU
2/ zahranicna osoba zrejme nie je platitelom

a nasledne §78 ods. 3:

Ak osobe, ktorá nie je platiteľom, vznikne povinnosť platiť daň (§ 69), je táto osoba povinná podať daňové priznanie do 25 dní po skončení kalendárneho mesiaca, v ktorom vznikla daňová povinnosť, a v tej istej lehote zaplatiť daň s výnimkou podľa odseku 4.

...cize nemusim byt registrovanym platitelom, ale dan platit musim...

myslim, ze v tomto pripade bol vznik danovej povinnosti posudzovany podla §19 ods. 4, t.j. "Ak je platba prijata pred dodanim tovaru alebo sluzby, vznika danova povinnost z prijatej platby dnom prijatia platby."

Ja stále vidím rozdiel medzi normálnzy platiteľom a podnikatelom ktorý sa musí zaregistrovať. My platitelia - nám DP vzniká podľa § 19teda aj 19/4.
Ale jemu sa v § 69 píše, že má odviesť daň, keď mu služba bola dodaná a on ju nemal dodanú. Teda, že zo zálohy nie. Dúfam, že som to zrozumiteľne napísala, aby ste sa aj vy mohli nad mojou úvahou zamyslieť.
Možno si to len namýšľam, lebo v tomto vidím riešenie akoby ľahko mohol pýtať daň naspäť.

Prečo ste odvádzali DPH, keď ste zálohu nedostali ale dali?

Abstrahujme od toho, že oni nie sú platiteľ, vôbec odtoho príkladu.
Vy ak ste platiteľ dane a niekto vám poskytne službu zo zahraničia,pričom miesto dodania je tuzemsko, prenesie sa na vás daňová povinnosť (samodanenie,. reversecharge).Vám vzniká DP podľa§19. T.j. Ak príjme on platbu vopred od vás, tak vy za nehopreberáte DPa odvedietedaň, dňom, kedy on platbu prijal. Keby to bolo vrámci Slovenska tak si on odvedie tú daň sám.

Ja stále vidím rozdiel medzi normálnzy platiteľom a podnikatelom ktorý sa musí zaregistrovať. My platitelia - nám DP vzniká podľa § 19teda aj 19/4.
Ale jemu sa v § 69 píše, že má odviesť daň, keď mu služba bola dodaná a on ju nemal dodanú. Teda, že zo zálohy nie. Dúfam, že som to zrozumiteľne napísala, aby ste sa aj vy mohli nad mojou úvahou zamyslieť.
Možno si to len namýšľam, lebo v tomto vidím riešenie akoby ľahko mohol pýtať daň naspäť.

hej, asi by to bolo najidealnejsie riesenie, ale o case vzniku danovej povinnosti zase hovori §19... a aj citovany §78 ods. 3 hovori, ze priznanie sa podava, ak osobe vznikne danova povinnost...
ja osobne to vidim na konzultaciu so spravcom dane, preukazanie, ze k dodaniu sluzby nedoslo a nedojde a potom zrejme dodatocne priznanie....

hej, asi by to bolo najidealnejsie riesenie, ale o case vzniku danovej povinnosti zase hovori §19... a aj citovany §78 ods. 3 hovori, ze priznanie sa podava, ak osobe vznikne danova povinnost...
ja osobne to vidim na konzultaciu so spravcom dane, preukazanie, ze k dodaniu sluzby nedoslo a nedojde a potom zrejme dodatocne priznanie....

Tá 78/3 ma ešte viac podporuje v mojom myslení, lebo tá hovorí, že má podať DP keď mu vznikla DP podľa 69. A podľa 69 mu vznikne po dodaní služby nie pred. Takže najprv by možno stálo zato prediskutovať s niekym či vôbec mali odvádzať daň (ak nie, to by ľahko cez dodatočné pýtali späť)no a až potom cez podvod v tomto obchode, to už bude horšie.

Ahoj všetci!
som rada, že ste zareagovali na môj problém. Súhlasím a Albom, ale to či sme mali platiť DPH alebo nie, nemusíte riešiť. Mali sme platiť, je to odobrené našim správcom dane a mali sme tiež daňovú kontrolu a je to tak v poriadku.
Skôr by som potrebovala od Vás poradiť, ako tú DPH dostať od štátu naspäť? Ako som už zadala v prvej otázke- na základe súdneho podania v tejto veci alebo až rozhodnutia?
Ďakujem za každú odpoveď
MZPX

Ahoj všetci!
som rada, že ste zareagovali na môj problém. Súhlasím a Albom, ale to či sme mali platiť DPH alebo nie, nemusíte riešiť. Mali sme platiť, je to odobrené našim správcom dane a mali sme tiež daňovú kontrolu a je to tak v poriadku.
Skôr by som potrebovala od Vás poradiť, ako tú DPH dostať od štátu naspäť? Ako som už zadala v prvej otázke- na základe súdneho podania v tejto veci alebo až rozhodnutia?
Ďakujem za každú odpoveď
MZPX
ak riešime vyriešené, tak to teda nechajme tak. Síce som to nepochopila ale dobre. Daň ste teda odviedli správne a oprávnene a je zbytočné o tom diskutovať, hej?
Takže naspäť dostaneš DPH len ak budeš mať doklad alebo faktúru.
To že ide o podvodníka štát nezaujíma - žiaľ.
Súd neviem o čom rozhodne, asi len o tom, že ti niekto spôsobil škodu a má ti ju nahradiť. Čiže Ty si zrejme uplatníš náhradu škody od podvodníka vo výške zaplatenej zálohy včítane dane.
Od štátu nedostaneš nič. :eek::eek::eek: (nie že by sa mi to páčilo ale taká je realita.:mee::mee::mee:

Ahoj všetci!
som rada, že ste zareagovali na môj problém. Súhlasím a Albom, ale to či sme mali platiť DPH alebo nie, nemusíte riešiť. Mali sme platiť, je to odobrené našim správcom dane a mali sme tiež daňovú kontrolu a je to tak v poriadku.
Skôr by som potrebovala od Vás poradiť, ako tú DPH dostať od štátu naspäť? Ako som už zadala v prvej otázke- na základe súdneho podania v tejto veci alebo až rozhodnutia?
Ďakujem za každú odpoveď
MZPX
No ak je to tak (i keď mám pochybnosti) tak si myslím, že by ste si už daň mohli pýtať naspäť teraz, lebo dodávka už je zrušená (§25) ak to viete nejako preukázať. Predpokladám,že doklad ste od nich o prijatej platbe nedostali a nedostanete ani opravný ani peniaze. Takže si myslím, že treba konzultovať s DÚ čo im stačí na vrátenie dane. V každom prípadesi myslím, že dodávka už je momentáne zrušená=§25 a máte nárok na vrátenie.

Tá 78/3 ma ešte viac podporuje v mojom myslení, lebo tá hovorí, že má podať DP keď mu vznikla DP podľa 69. A podľa 69 mu vznikne po dodaní služby nie pred. Takže najprv by možno stálo zato prediskutovať s niekym či vôbec mali odvádzať daň (ak nie, to by ľahko cez dodatočné pýtali späť)no a až potom cez podvod v tomto obchode, to už bude horšie.

Našla som výklad Jablonkovej, kde jednoznačne píše, že odviesť daň musí. Takže ruším svoje úvahy.

Našla som výklad Jablonkovej, kde jednoznačne píše, že odviesť daň musí. Takže ruším svoje úvahy.

presne tento vyklad som vcera chcel pouzit, ale nenasiel som ho, az dnes... :D :D :D ...zial je to tak a ZIAL tyka sa to aj osob neregistrovanych pre DPH, takze by si mali davat pozor pri obchodoch so zahranicim...

co sa tyka tohto pripadu, skutocne bude podla mna dolezite preukazat, ze islo o podvod, nedoslo a nedojde k plneniu podla §69 a na zaklade uvedeneho poziadat dan spat. zrejme by som to riesil so spravcom dane, aby mi on sam potvrdil, aku formu preukazania bude potrebovat...

presne tento vyklad som vcera chcel pouzit, ale nenasiel som ho, az dnes... :D :D :D ...zial je to tak a ZIAL tyka sa to aj osob neregistrovanych pre DPH, takze by si mali davat pozor pri obchodoch so zahranicim...

co sa tyka tohto pripadu, skutocne bude podla mna dolezite preukazat, ze islo o podvod, nedoslo a nedojde k plneniu podla §69 a na zaklade uvedeneho poziadat dan spat. zrejme by som to riesil so spravcom dane, aby mi on sam potvrdil, aku formu preukazania bude potrebovat...
iaľ, došlo k zdaniteľnému plneniu - záloha. Ved sa dokázalo, že tú DPH museli zaplatit a preto zalatili. Takže toto už so správcom nevyriešia. Že následne k skutočnej dodávke nedošlo, je už druhá vec. Na to by práve potrebovali doklad o vrátení platby a faktúru s mínusovými položkami. Na základe tpoho by mohli žiadať DPH od správcu. Takto ju môžu žiadať akurát od podvodníka.