Hlavičky :D

Aj ako SVB môžete mať správcu (keď už to neviete sami ).
Odkiaľ ste / a sú tam aj normálni vlastníci / dokážu prečítať 182/1993 / dokážu pochopiť 182/1993 ???????????????

Neviem...:--- Niekedy pochybujem:confused:. Niektorí z nás chcú prejsť pod správu(vrátane mňa), ale niektorí sa obávajú vyšších poplatkov a neskorých vybavení, čo sa týka inovácií.

Je toto možné! Ako fungujete ? čo opravujete, kto platí za služby dodávateľom? kto Vám robí povinné revízie?...hotová katastrofa! nemôžte zrušiť FO ani si ho rozpustiť, je to v príspevku č. 2...

Je to hotová katastrofa, mate pravdu. Bývame tu 5 rokov. Nikto nemal ani poňatie o zákonoch. Mám pocit, že vrátane predsedu. Predsedoval dlhé roky a nikto nevedel, že jeho funkčné obdobie je 3 roky. Za jeho 6 posledných rokov sa nedopracoval k žiadnej schôdzi, aj keď ľudia chceli. Ale väčšina bola i napriek tomu za neho. On vtedy jednoducho oznámil, že bude predsedom, ale pre neplatičov a tých, ktorí naňho poslali kontroly a policajtov, nebude poberať peniaze, ktoré by mu za funkciovanie prináležali a zároveň bude nečinný.Od vtedy chcela jedna vziať predsedníctvo, ale keďže bola a je neplatičkou(predtým, kvôli tomu, že nesúhlasila s predsedom a teraz kvôli tomu, že neexistuje istým spôsobom spoločenstvo), väčšina nesúhlasila. Vyjadrila sa, že ak by ju zvolili, určite vyrovná dlh. Ale,...Kocúrkovo. Nemáme už dávno urobené revízie, do fondu odvádza už len kto chce,..... Je tu dosť veľký mišung.

Je to hotová katastrofa, mate pravdu. Bývame tu 5 rokov. Nikto nemal ani poňatie o zákonoch. Mám pocit, že vrátane predsedu. Predsedoval dlhé roky a nikto nevedel, že jeho funkčné obdobie je 3 roky. Za jeho 6 posledných rokov sa nedopracoval k žiadnej schôdzi, aj keď ľudia chceli. Ale väčšina bola i napriek tomu za neho. On vtedy jednoducho oznámil, že bude predsedom, ale pre neplatičov a tých, ktorí naňho poslali kontroly a policajtov, nebude poberať peniaze, ktoré by mu za funkciovanie prináležali a zároveň bude nečinný.Od vtedy chcela jedna vziať predsedníctvo, ale keďže bola a je neplatičkou(predtým, kvôli tomu, že nesúhlasila s predsedom a teraz kvôli tomu, že neexistuje istým spôsobom spoločenstvo), väčšina nesúhlasila. Vyjadrila sa, že ak by ju zvolili, určite vyrovná dlh. Ale,...Kocúrkovo. Nemáme už dávno urobené revízie, do fondu odvádza už len kto chce,..... Je tu dosť veľký mišung.

Pane Bože?! Bytový dom, bez bytosti?

Pane Bože?! Bytový dom, bez bytosti?

Gogoľ - mŕtve duše

och och, ľudia!!!!!!!

Pokud se neumíte domluvit,
tak správce vám policajta dělat nebude a
váš majetek spíš šikovně rozkradne.

Dobrý deň. Pred dvoma rokmi odstúpili z funkcie členov spoločenstva a predseda. Od vtedy sme sa nedokázali dohodnúť na ďalšom vedení spoločenstva alebo pre menšinové zúčastnenie na schôdzach sa nedalo hlasovať. Teraz poniektorý obyvatelia nášho bytového domu uvažujú nad tým, žeby sa zrušil fond prevádzky, údržby a opráv. Podľa mňa sa to nedá, pretože, keď sa niekto odsťahuje, tiež si nemôže vybrať svoju nasporenú čiastku.

Fond opráv nie je možne žiadnym spôsobom zrušiť, je to prioritná podmienka zo zákona 182...a správy domu.Akejkoľvek.
A pokiaľ by ste nemali pri predaji bytu do osobného vlastníctva správcu a ten nezabezpečil tvorbu fondu opráv domu, nemohli by ste si ho odkúpiť do osobného vlastníctva.

...pozdravuj tých Vašich vlastníkov, sú horší ako stádo volov, lebo to aspoň zoženieš dokopy...sorry, ale musela som.

tak toto je neuveriteľné! treba sa dať dohodnúť kto bude robiť predsedu, študovať denno denne 182, urobiť revízu platieb....a ozaj máte učet? ako toto môže fungovať to nechápem!

Fond opráv? Keď je to povinnosť zo zákona, mal by byť! Ale, ak je na fonde nula, je?! :);)

na začiatku je vždy nula :)..a niekedy aj na konci...

Neviem...:--- Niekedy pochybujem:confused:. Niektorí z nás chcú prejsť pod správu(vrátane mňa), ale niektorí sa obávajú vyšších poplatkov a neskorých vybavení, čo sa týka inovácií.

1, Reálne stihneš za rok vymeniť 3 správcov (pozvánka schôdza v 1 mesiaci / od 1. dňa nasl. mesiaca začne plynúť 3 mesačná výpoveď )

2, U nás SBD cca 8,4 / Bysp 7,2 / nejaký nový 7 / ostatní 6€/byt a mesiac za správu (ja mám napr v zmluve fix poplatok na 5 rokov )
(asi nikto si nemyslí, že to SBD dáva o 1/3 kvalitnejšie služby - - napriek tomu tam asi 2/3 BD zostalo )

3, nekonkrétne - konkrétne : zo 69 bytov asi 4-5 platia do pokladne (u mňa doma = v sídle SRO = cca 100 metrov od BD ) zavolá napr (aj o 18 hodine) , že za 10 minút príde zaplatiť - - kým príde pripravím PPD (najrýchlejšieho som po otvorení dverí vybavil za asi 10 sekúnd , ale to bol workoholik )

4, ak myslíš okolo BD - nemám problém ( stavba / strecha /rozvody/teplo/elektrina/výťahy )

Pane Bože?! Bytový dom, bez bytosti?

Volajú sa vlastníci

(ale niekto tam niečo musí vedieť ak založili SVB )

Metoda * sito * čeká na ověření v praxi.

Je SRO * tatanka111 * připravené ...?

ˇano vedia...Teraz, pred dvoma rokmi, keď skončili a so všekým buchli o Zem,sme sa začali viac o tieto záležitosti zaujímať, vďaka jednému z vlastníkov.

Dúfam, že nie.

Dvakrát ma väčšina odignorovala...Poniektorí z nás sme už zúfali.

Inak, veľmi pekne ďakujem:)

Revíziu platieb sme vykonali.Všetko máme zdokumentované. Našli sme aj nedostatky.Účet určite existuje.Na tento rok ešte bývala učtovníčka zaplatila elektrinu, ale ďalej... Uvidíme. Chcela by som im dať podpísať petíciu, či sú za správu, alebo za spoločenstvo. Ľapne ma o zem, keď zahlasujú za spoločenstvo...

A čo ste, teraz momentálne?

Tak to je tiež komplikované. Toho roku sme zvolili predsedníčku-súhlasila. Ale po revízií dokumentov sa rozhodla, že nič nepodpíše a nechce tú funkciu vykonávať. Ja som bola jedna z členov SBD až do nedávna. ostatní zdupkali aj s potenciálnou predsedníčkou s výhovorkami....

A SBD je čo? Stavebné bytové družstvo? Alebo Správa bytového domu?

Je to Spoločenstvo bytového domu..

Skúsme to teda rozmotať.

Správa bytového domu, vášho je? Keď si prečítaš zákon. SVB, alebo máte správcu?

Správa domu vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome

§ 6

(1) Na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len "správca"), najmä s bytovým družstvom.

(2) Správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome

a) prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, priľahlého pozemku a príslušenstva,
b) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru,
c) vedenie účtu domu v banke,
d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov,
e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome.

(3) Na správu domu nesmú byť dohodnuté súčasne viaceré formy správy domu. Na správu v jednom dome môže byť uzavretá zmluva len s jedným správcom alebo len jedna zmluva o spoločenstve.

(4) Zmluvy uzatvorené v rozpore s odsekom 3 sú neplatné.

To je teda sila...
Pravdepodobne už máte založené Spoločenstvo vlastníkov bytov, keď máte predsedu.
Ak chcete zmeniť formu správy domu je k tomu potrebný súhlas 3/4 vlastníkov bytov.
Je tu ešte aj taká možnosť, že spoločenstvo poverí nejakú spoločnosť správou bytov (podľa mňa tak robí väčšina spoločenstiev).

To som si študovala...:(

Aj to som si už zistila a pokúsim sa o krok vpred..zase...

Pozri si aj toto - register SVB, či ste tam:


http://portal.ives.sk/registre/startsvb.do (http://portal.ives.sk/registre/startsvb.do)

držím ti palce...

To som si študovala...:(

To je dobré, že! Ale akokoľvek čítam, snažím sa pochopiť. Za boha nemôžem, či ste, máte v dome správu bytového domu ako SVB alebo ako tí, čo si nechajú dom spravovať správcom bytového domu.

Vieš, chce to ešte pochopiť § 7 až 7d, a § 8 až 8 b.

V tom sú podstatné veci, možných správ bytového domu.

Tak čo? Ste SVB? Máte štatutára, ktorý sa vzdal funkcie? Máte radú vlastníkov, ktorá by mala vykonávať jeho činnosť, teda poverený člen do doby pokiaľ si zhromaždenie nezvolí nového štatutára?

:D Divočina..."My sme" Spoločenstvo bytového domu. Predseda spoločenstva sa vzdal funkcie. Rada vlastníkov tiež odstúpila. Zvolili sme si nového predsedu i novú radu vlastníkov. Nový predseda po preštudovaní papierov po predchádzajúcom predsedovi nepodpísal prevzatie funkcie a vzdal sa. Možno po troch mesiacoch sa rozpadla i rada. Viem, že poverený člen vykonáva funkciu predsedu len tri mesiace a dovtedy sa musí zvoliť ďalší predseda. Ale nikto sa nezvolil. Chýbal 1 hlas...

Môžem sa ešte opýtať? Bol by novozvolený predseda zodpovedný za nedostatky predsedu, ktorý odstúpil?

to co ta napadlo ?:-)

Nový predseda by bol zodpovedný za nedostatky spoločenstva a nie za osobné nedostatky.
...zabudol si napísať odo dňa, kedy bude zapísaný ako štatutár a predseda SVB!....inak to vyznieva opäť blbo...:rolleyes:

Ale ba

.......takže presne Verkaz opravím : :D

Pri zmene formy správy domu je potrebný súhlas so zmluvou o spoločenstve najmenej dvojtretinovej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

...lebo :
2/3-iny z napr.36 vlastníkov je 24, ale
3/4-iny z 36 vlastníkov je 27... :)

:D Divočina..."My sme" Spoločenstvo bytového domu. Predseda spoločenstva sa vzdal funkcie. Rada vlastníkov tiež odstúpila. Zvolili sme si nového predsedu i novú radu vlastníkov. Nový predseda po preštudovaní papierov po predchádzajúcom predsedovi nepodpísal prevzatie funkcie a vzdal sa. Možno po troch mesiacoch sa rozpadla i rada. Viem, že poverený člen vykonáva funkciu predsedu len tri mesiace a dovtedy sa musí zvoliť ďalší predseda. Ale nikto sa nezvolil. Chýbal 1 hlas...

No vidíš, s tohoto mi je jasné, že ste divoké SVB.

Ale on sa ani nikto nemôže, zvoliť. Zvoliť ho niekto musí, a kto iní ako tí, čo im patrí dom, nehnuteľnosť. Divočiaci.

Môžem sa ešte opýtať? Bol by novozvolený predseda zodpovedný za nedostatky predsedu, ktorý odstúpil?

Nie! Ale s pomocou väčšiny vlastníkov by ich mal odstrániť. Ale ako píšeš, " divočina " preto asi aj ten nový sa neohrial na tej stoličke.

Keby to tak bolo, to by boli FOaÚ riadne vypucované! A nových štatutárov ako maku, či šafránu?

Môže sa zrušiť fond prevádzky, údržby a opráv?

no, ak sa odhlasuje príspevok vo výške 0€ za meter? Či existuje minimálna prikázaná sadzba?

Čo hovoria na FPÚaO vo Výklade k zákonu 182/93

V súvislosti s účelom použitia finančných prostriedkov zhromaždených vo fonde prevádzky, údržby a opráv sa v praxi možno stretnúť s rôznymi názormi na to, či možno tieto prostriedky použiť aj na iný účel, než je vymedzený v ust. § 10 ods. 3 BytZ. Diskutabilný je najmä vzhľadom na absenciu legálnej definície obsah pojmu prevádzka, údržba a opravy domu. Niektorí správcovia a vlastníci si tento pojem vykladajú príliš extenzívne, iní sú zasa za reštriktívny prístup v interpretácii tohto pojmu.



Podľa náího názoru je potrebné vychádzať predovšetkým z gramatického a teleologického výkladu ust. § 10 ods. I a 3 BytZ, že ak je úver, o ktorý vlastníci požiadali, určený na účel zabezpečenia prevádzky, údržby, opráv, obnovy, modernizácie či rekonštrukcie bytového domu, jednoznačne možno konštatovať, že ide o záväzok, ktorý sa hradí z fondu prevádzky, údržby a opráv.

Keďže v zákone nie je upravený žiadny kontrolný mechanizmus zo strany štátnych orgánov nad dodržiavaním tohto zákona vrátane kontroly účelovosti nakladania s finančnými prostriedkami vlastníkov, nie je možné porušenie tejto nepísanej povinnosti zo strany štátu sankcionovať.

Dobrý deň. Pred dvoma rokmi odstúpili z funkcie členov spoločenstva a predseda. Od vtedy sme sa nedokázali dohodnúť na ďalšom vedení spoločenstva alebo pre menšinové zúčastnenie na schôdzach sa nedalo hlasovať. Teraz poniektorý obyvatelia nášho bytového domu uvažujú nad tým, žeby sa zrušil fond prevádzky, údržby a opráv. Podľa mňa sa to nedá, pretože, keď sa niekto odsťahuje, tiež si nemôže vybrať svoju nasporenú čiastku.

Nie! Nemôže sa zrušiť, ale ak je na fonde 100 000 €, tak je možné na rok - dva, dohodnúť sa na tej nule, ako nunenko uviedol. Tvorba sa na určitý čas dá aj zrušiť, ak je na fonde dostatok €€€€. Fond, NIE!!!

ťahák je na h... keď nemá v hlave...

Nemáme žiadne úvery, lebo sme si ich "vďaka" neplatičom nemohli dovoliť.

Tak 100 000 EUR :D určite nemáme....

Z dôvodovej správy k zákonu č. 367 / 2004 Z. z., ktorým bolo zavedené súčasné znenie komentovaného ustanovenia, nemožno jednoznačne vyvodiť, či má toto kogentný alebo dispozitívny charakter. V prospech kogentnosti účelu použitia týchto prostriedkov svedčí už samotné pojmové vymedzenie tohto fondu, ktorý je striktne vymedzený ako fond prevádzky, údržby a opráv. Ratio legis zákonodarcu tak nepochybne bolo v tom, aby tento fond až na zákonom stanovené výnimky (uvedené v predchádzajúcom bode výkladu k predmetnej právnej
norme) nebol použitý na iný cieľ, než je ten, ktorý je explicitne vymedzený zákonom. Druhým dôvodom svedčiacim v prospech kogentnosti tohto ustanovenia je všeobecný záujem o to, aby mal každý dom svoj f o n d , z ktorého sa financuje jeho prevádzka, údržba, opravy čí obnova bez nutnosti podporných zásahov štátu či orgánov miestnej
samosprávy pri nedostatku finančných prostriedkov. Zákonodarca práve preto obmedzuje možnosť vlastníkov svojvoľne disponovať týmito finančnými prostriedkami, (hoci ide o ich vlastný majetok), aby sa nestalo, že v prípade nevyhnutnej a naliehavej potreby (napr. pri vzniku havarijného stavu) nebude vo fonde dostatok financií v dôsledku prijatia nepredvídavého či nehospodárneho rozhodnutia vlastníkov o použití týchto zdrojov na iné účely, než stanovuje zákon. Práve v záujme samofinancovania bežnej prevádzky, údržby a opráv domu je kogentne stanovená povinnosť prispievať pravidelne do tohto fondu pre každého vlastníka bytu či nebytového priestoru v dome.
Rovnako je nevyhnutné podľa nášho názoru v tomto prípade vykladať kogentnosť ust. § 10 ods. 1 BytZ v kontexte s ust. § 1 0 ods. 3 BytZ, hoci to zo zákonnej dikcie expressis verbis nevyplýva. Samozrejme, že skutočné nakladanie s prostriedkami na účte by mali kontrolovať v prvom rade samotní vlastníci v dome, ktorým by malo záležať na transparentnom nakladaní s týmito prostriedkami. Kedže v zákone nie je upravený žiadny kontrolný mechanizmus zo strany štátnych orgánov nad dodržiavaním tohto zákona vrátane kontroly účelovosti nakladania
s finančnými prostriedkami vlastníkov, nie je možné porušenie tejto nepísanej povinnosti zo strany štátu sankcionovať.

Valachovič/Grausová/Cirák. Zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Komentár
http://www.beck.sk/Files/ResizedImages/ob%C3%A1lky/SO_EKZ11_obalkanaweb_180x-1_1207012152.jpg
http://www.pravnickaliteratura.sk/pravnickaliteratura/eshop/34-1-NOVINKY/0/5/2401-Zakon-o-vlastnictve-bytov-a-nebytovych-priestorov-komentar

Veeľmi pekne ďakujem za vyčerpávajúcu a presnú odpoveď. Pomohli ste mi:).

Na Porade sa všeličo dozvieš, ale pomoci sa nedočkáš. To Vy dom, v dome musíte si pomôcť, poradiť si.

Nie! Nemôže sa zrušiť, ale ak je na fonde 100 000 €, tak je možné na rok - dva, dohodnúť sa na tej nule, ako nunenko uviedol. Tvorba sa na určitý čas dá aj zrušiť, ak je na fonde dostatok €€€€. Fond, NIE!!!

Môžeme to nazvať "spočívanie" fondu. :)

Môžeme to nazvať "spočívanie" fondu. :)

Obeživo má obiehať a nie spočívať.

Obeživo má obiehať a nie spočívať.
neboj, peniaze na účte neležia v banke na kôpke, a ani ich nemá správca pod vankúšom

neboj, peniaze na účte neležia v banke na kôpke, a ani ich nemá správca pod vankúšom

viem, lebo som

ja viem, že vieš, ale nevieš či to vedia tí čo si myslia, že to vedia

Obeživo má obiehať a nie spočívať.
m....dávam ti za pravdu, najhoršie investované peniaze sú ak ležia na bankovom účte. To domu osoh neprinesie.

Ako vidím, nie vždy sa jedná o peniaze.

... za posledné peniaze si kúpiť peňaženku ...

... s kože krokodíla ...

Keď Pán Boh dopustí, tak aj motyka vypusti!

Noo, nech!

nunenko na všetkých sa vykašli, hlavne, že ty to vieš ...

- pozvať do kina vlastnú sestru.
taký incesista to tak tragicky veru nevidí

... za posledné peniaze si kúpiť peňaženku ...
to vraj robí optimista