zabka22
17.10.12,16:02
Dobrý deň,
moj príspevok sa týka kolaudačného rozhodnutia a údajného sfalšovaného podpisu starostu.
Príslušný stavebný úrad vydal kolaudačné rozhodnutie s právoplatnosťou a vykonateľnosťou 28. 1. 2011. Nakoľko odo dňa ústneho pojednávania spojeného s miestnym zisťovaním sme príslušným stavebným úradom kontakotvaní neboli, na základe telefonického rozhovoru nám bolo oznámene, že koladuačné rozhodnutie si môžeme vyzvihnúť.
dňa 29. 6. 2011 som si osobne kolaudačné roz, vyzdvihla na úrade a zároveň aj podala žiadosť o vydanie súpisného čísla. na to mi bolo doručené rozhodnutie o prerušení konania o pridelení súpisného čísla z dôvodu, že podpis starostu na kolaudačnom rozhodnutí bol sfalšovaný.
Starosta podal trestené oznámenie na neznámeho páchatela veci prečinu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky.
Orgány činné v trestnom konaní vo prerušili z dôvod, že sa nepodarilo zistiť skutočnosti oprávňujúce vykonať trestné stíhanie voči určitej osobe. Nás polícia nekontaktovala ani pri vyšetrovaní ani pri uznesení o prerušení konania, aj napriek tomu, že sme poškodená strana týmto „údajným“ trestným činom.
napriek tomu starosta svojvoľne rozhodol, že predmetné koladučné je nulitné a vyvolal nové konanie s tým, aby sme predložili všetky potrebné dokumenty ku kolaudácii. My však z každého dokumentu duplikát nemáme. všetko potrebné sme im predložili ešte 20. 10. 2010 spolu so žiadosťou o vydanie koladaučného rozhodnutia.
Môže starosta svojvoľne rozhodovať ao platnosti resp. neplatnosti kolaudačného rozhodnutia a požadovať opätovne všetky dokumenty potrebné na kolaudáciu?????? nakoľko sme ich už odovzdali o čom máme potvdenie.
Vopred ďakujem za všetky odpovede, ktoré mi v tejto patovej situácii pomôžu....
moj príspevok sa týka kolaudačného rozhodnutia a údajného sfalšovaného podpisu starostu.
Príslušný stavebný úrad vydal kolaudačné rozhodnutie s právoplatnosťou a vykonateľnosťou 28. 1. 2011. Nakoľko odo dňa ústneho pojednávania spojeného s miestnym zisťovaním sme príslušným stavebným úradom kontakotvaní neboli, na základe telefonického rozhovoru nám bolo oznámene, že koladuačné rozhodnutie si môžeme vyzvihnúť.
dňa 29. 6. 2011 som si osobne kolaudačné roz, vyzdvihla na úrade a zároveň aj podala žiadosť o vydanie súpisného čísla. na to mi bolo doručené rozhodnutie o prerušení konania o pridelení súpisného čísla z dôvodu, že podpis starostu na kolaudačnom rozhodnutí bol sfalšovaný.
Starosta podal trestené oznámenie na neznámeho páchatela veci prečinu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky.
Orgány činné v trestnom konaní vo prerušili z dôvod, že sa nepodarilo zistiť skutočnosti oprávňujúce vykonať trestné stíhanie voči určitej osobe. Nás polícia nekontaktovala ani pri vyšetrovaní ani pri uznesení o prerušení konania, aj napriek tomu, že sme poškodená strana týmto „údajným“ trestným činom.
napriek tomu starosta svojvoľne rozhodol, že predmetné koladučné je nulitné a vyvolal nové konanie s tým, aby sme predložili všetky potrebné dokumenty ku kolaudácii. My však z každého dokumentu duplikát nemáme. všetko potrebné sme im predložili ešte 20. 10. 2010 spolu so žiadosťou o vydanie koladaučného rozhodnutia.
Môže starosta svojvoľne rozhodovať ao platnosti resp. neplatnosti kolaudačného rozhodnutia a požadovať opätovne všetky dokumenty potrebné na kolaudáciu?????? nakoľko sme ich už odovzdali o čom máme potvdenie.
Vopred ďakujem za všetky odpovede, ktoré mi v tejto patovej situácii pomôžu....
GabiZ
18.10.12,08:18
Kolaudačné rozhodnutie bolo už právoplatné, t.j. pripadá tu do úvahy napadnutie rozhodnutia v mimoodvolacom konaní, ktoré môže dať ktokoľvek, nielen účastník konania. Príslušný orgán (najbližší nadriadený tomu, ktorý rozhodnutie vydal) po preskúmaní rozhodnutia ho zmení alebo zruší, ale len vtedy, ak bolo rozhodnutie vydané v rozpore so zákonom, všeobecne záväzným právnym predpisom alebo všeobecne záväzným nariadením. Takto však zrejme starosta nepostupoval.
Do úvahy by pripadal návrh na obnovu konania (ktoré je ukončené právoplatným rozhodnutím), ktorý môže dať účastník konania a pri všeobecnom záujme ju môže nariadiť samotný správny orgán. Aby mohlo vôbec dôjsť k obnove konania, musia byť splnené viaceré podmienky. Uplatniť tento mimoriadny prostriedok možno v územnom a stavebnom konaní zriedka, v podstate najmä vtedy, ak sa realizácia stavby alebo povoľovanej činnosti ešte nezačala. O obnove konania rozhoduje v samostatnom konaní ten úrad, ktorý o veci rozhodol ako posledný. Výsledkom konania je rozhodnutie o obnove konania, proti ktorému sa možno odvolať. Obnovu možno nariadiť najneskôr do troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia a neskôr len ak sa rozhodnutie dosiahlo trestným činom.
Takže v konečnom dôsledku je sporné, či starosta postupoval správne. Preto by bolo vhodné zistiť, akým spôsobom zrušil v prvom rade právoplatné kolaudačné rozhodnutie (už tu to zrejme nie je v poriadku, nebolo rozhodnuté v trestnej veci) alebo na základe čoho obnovil konanie. O preskúmanie jeho postupu môžete požiadať príslušnú Okresnú prokuratúru o prešetrenie zákonnosti konania a rozhodovania obce. Lebo ak nie sú uvedené kroky (konkrétne zo strany starostu, na základe čoho zrušil, obnovil konanie) je ťažko posúdiť, či postupoval správne. Prokuratúra to však prešetrí a v prípade, že pochybil uloží mu povinnosť odstrániť nedostatky napr. protestom prokurátora, upozornením a pod.
Do úvahy by pripadal návrh na obnovu konania (ktoré je ukončené právoplatným rozhodnutím), ktorý môže dať účastník konania a pri všeobecnom záujme ju môže nariadiť samotný správny orgán. Aby mohlo vôbec dôjsť k obnove konania, musia byť splnené viaceré podmienky. Uplatniť tento mimoriadny prostriedok možno v územnom a stavebnom konaní zriedka, v podstate najmä vtedy, ak sa realizácia stavby alebo povoľovanej činnosti ešte nezačala. O obnove konania rozhoduje v samostatnom konaní ten úrad, ktorý o veci rozhodol ako posledný. Výsledkom konania je rozhodnutie o obnove konania, proti ktorému sa možno odvolať. Obnovu možno nariadiť najneskôr do troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia a neskôr len ak sa rozhodnutie dosiahlo trestným činom.
Takže v konečnom dôsledku je sporné, či starosta postupoval správne. Preto by bolo vhodné zistiť, akým spôsobom zrušil v prvom rade právoplatné kolaudačné rozhodnutie (už tu to zrejme nie je v poriadku, nebolo rozhodnuté v trestnej veci) alebo na základe čoho obnovil konanie. O preskúmanie jeho postupu môžete požiadať príslušnú Okresnú prokuratúru o prešetrenie zákonnosti konania a rozhodovania obce. Lebo ak nie sú uvedené kroky (konkrétne zo strany starostu, na základe čoho zrušil, obnovil konanie) je ťažko posúdiť, či postupoval správne. Prokuratúra to však prešetrí a v prípade, že pochybil uloží mu povinnosť odstrániť nedostatky napr. protestom prokurátora, upozornením a pod.